Jousituksen ja äänieristyksen suhteen rohkenen epäillä paremmuuksia ainakaan octaviaan verrattuna (käytännössä puhutaan Audi-rakenteista) ja siihen v50 on vielä kurottavaa.
Ajoin A6:sta hiljattain hyvän pätkän - sisätilojen ergonomia, tyylikkyys, laatuvaikutelma, hiljaisuus ja ajotuntuma jäi kyllä kauas pikkuvolvosta.
A6:sen puolustukseksi kyseessä oli kolme vuotta vanha yksilö, mutta kyllä vaikutelma oli spartalainen, tuntui snadisti kiilloteltulta perusvarustellulta Passatilta, lieneekö huonosti pidetty yksilö mutta tunne oli kolho, ja menossa oli ripaus käsittämätöntä jurnutusta.
P.S. Pata oli 2.4 V6 tms., automaatti.
Kaivetaan nyt verta nenästä mutta mielestäni on kuitenkin korrektia verrata nykytuotantomalleja samasta kokoluokasta keskenään sillä esimerkkinä; -meilläkin on suvussa kolme vuotta vanha V40 matalapaineturbo, jota olen ajellut säännöllisen epäsäännöllisesti viime vuosien aikana. Hyvä ystäväni toi taas rauhanturvajoukoista viime vuoden mallia olevan A4 TFSI -farkun ja kas kummaa, tuntui huomattavasti laadukkaammalta ja kaikinpuolin paremmalta kuin tämä tuttu Volvo. Volvon puolustukseksi kyseessä oli kolme vuotta vanha yksilö, mutta kyllä vaikutelma oli spartalainen, tuntui snadisti kiilloteltulta Mitsu Carismalta vaikka moottori onkin mainio. Eikun oikeasti, hyvältähän se V50 tuntuu ajella kaikin puolin mutta on siinä aidosti vielä matkaa uuteen A6:een vaikka Audi ei hiljaisempi olekaan.
Nyt tämä keskustelu alkaa jo mennä aiheesta sivuun, mutta..
Minulla on ollut hyvin monta eri merkkistä ja mallista autoa ja paljon matkustelevana on tullut aika hyvä hyvä tuntuma autojen ajettavuudesta/ matkustusmukavuudesta.
Skodasta voisi sanoa, että eipä ole ainakaan niitä mukavampia autoja ainakaan penkkien/ajomelun suhteen, ero V50:n välillä on huima. Ei niitä kannat verrata keskenään ovat aivan eri luokan autoja..Audia ja Volvo ovat samaa sarjaa, että silleen..
Itse ostin taannoin uuden V-50:n ja olen siihen erittäin tyytyväinen. Esim. kitkarenkaiden käytölle ei ole mitään perusteluja erittäin hiljaisien ajoäänien johdosta. Ajettavuus ja varsinkin ohjaus kerrassaan hieno, ja näin selkävaivaiselle penkit todella hyvät.
Itse ihmettelen kaikista eniten TM:n taannoista 3-ovisten testiä, jossa V-50 oli mukana! Sillä perusteella testissä olisi pitänyt olla esim. myös uusi 407 Pösö, siinä on nimittäin pienempi lattiapinta-ala kun 50:ssä. Itse kokeilin sen lastenrattailla; 407:ään eivät mahtuneet pitkittäin 50:seen mahtuivat, joten toiselle sivulle voi pakata muuta. Minä ainakin ennemmin pakkaan autoon tavarat vierekkäin kuin päällekkäin. Siitätestistä vielä, kehuivat Audi A3:n tavaratilaa, aika merkillinen väite, on muuten niin kapea että ei mahdu kuin matka-aski, muut joutuukin pakkaamaan sitten sen päälle.
V50 on käsittämättömän ruma ja turha malli volvon mallistossa... miksi kukaan ostaa sitä?
Eiköhän se riitä että miellyttää markkinamiehiä/kuluttajia/ostajia, joita tuntuu olevan kohtuullisesti.
Itse olen aina pitänyt Bemareista, mutta nykyinen perus 5xx-sarjalainen on loukkaus saksalaista klassista suunnittelua kohtaan, karvahattumallien maskin ilme on flegmaattinen ja väsähtänyt.
Uuden M5:sen tiukempi ilme on jo hyvä (545 myös?), silti edellinen sedan näyttää rinnalla ajattoman hyvältä.
Markkinointikaasua, joissain tapauksissa toivoisi että konsepti tulisi myyntiin mahdollisimman vähin muutoksin.
Myyntimies ilmeisesti tietää kuitenkin että konseptin laimentaminen aiheuttaa enemmän surinaa ja odotuksia.
[Newey muokkasi tätä viestiä 10.02.2006 klo 21:27]
Jos taas palataan takaisin V50:seen. Koeajoin viime syksynä V50 T5:n ja täytyy todeta että oli mukava ajaa. Koeajoin myös Saabin uuden 9-3 farkun, joka oli todellinen pettymys rengas- ym. muiden hälyäänien vuoksi. Ainoa ongelma V50:n kanssa on sen hinta, jos unohdetaan pieni koko. Miksi maksaa helvetin paljon pikkuautosta? Päädyin loppujen lopuksi Passatin farkkuun 2.0TFSI koneella, jossa ei ole aivan yhtä paljon tehoa kuin T5:ssa mutta aivan riittävästi kuitenkin. T5 on melkein samanhintainen, mutta kooltaan aivan pikkuauto verrattuna passattiin. Vielä kerran; miksi siis ostaa pikkuauto kun samalla hinnalla saa paljon paremman?
Totta töriset bemarin muotoilusta. Harmi, että niin hyvä auto on hakoteillä muotoilun osalta (mielestäni)...
Meinaa karata juttu alkuperäisestä... tässä muistin virkistämiseksi muutama tavaratilan litratilavuuksia:
Audi A3 370 l Fiat Stilo Wagon 1.4 510 l Ford Focus Wagon 1.4 482 l Nissan Primera Traveller 1.6 465 l Opel Astra Wagon 1.4 500 l Toyota Corolla Wagon 1.4 402 l VW Golf Variant 1.4 460 l Volvo v50 320 l
Osa on Fiatin mainoksesta ja osa TM:n testeistä muistin varassa. Jos tarvii täytyy vielä tsekata. Mutta mikä ero, esim. Stilon 510 l hintaan 17.990 eur ja v50 320 l ja kymppitonni enemmän... Aiheellinen kysymys tosiaankin mitä järkeä farkun haluavalle on valita v50 ??? Miksi ei s40 jos volvo on pakko olla ?
Ainoa ongelma V50:n kanssa on sen hinta, jos unohdetaan pieni koko. Miksi maksaa helvetin paljon pikkuautosta? Päädyin loppujen lopuksi Passatin farkkuun 2.0TFSI koneella, jossa ei ole aivan yhtä paljon tehoa kuin T5:ssa mutta aivan riittävästi kuitenkin. T5 on melkein samanhintainen, mutta kooltaan aivan pikkuauto verrattuna passattiin. Vielä kerran; miksi siis ostaa pikkuauto kun samalla hinnalla saa paljon paremman?
Hinta (01.01.2006) 41440 euro Kiihtyvyys 0 - 100 km/h 7.7 s Sylinterit 4 Iskutilavuus 1984 147kW@5100rpm 280Nm@1800rpm Tavaratila normaaliasennossa, VDA mitattu 513 l
Volvo V50 T5 Kinetic 162 kW
Hinta (01.01.2006) 41100 euro Kiihtyvyys 0 - 100 km/h 6.9 s Sylinterit 5 Iskutilavuus 2521 162kW@5000rpm 320Nm@1500rpm Tavaratila normaaliasennossa, VDA mitattu 417 l
Konehuoneosastossa on kyllä selkeä ero Volvon hyväksi, mitä ei takakontilla selvitetä.
Melkeistä puuttuu aina melkein puolet, ei mene ei yhtä monta koria kaljaa mutta ehtii hakea useamman kerran.
Kyllä se T5 konehuonepuolella selvästi voittaa passatin, sitä en väittänytkään. Ei pelkästään takakontti ole passatissa suurempi vaan myös sisätilat. Ensimmäinen tunne T5:n sisätiloista oli ahtaanpaikan kammo; siihen ei auttanut edes hyvät ajo-ominaisuudet. Edelleenkin ihmettelen sitä, miksi pitäsi maksaa sama hinta PIKKUAUTOSTA. Kyllä se 2.0TFSI riittää aivan hyvin Suomessa ja sillä kyllä pärjää ihan hyvin Saksan motareillakin. Ei näitä kahta autoa voi verrata keskenään, passatti on aivan omaa luokkaansa. Mun edellinen auto oli V6 farkkumondeo joka sekin päihitti mennen tullen ajo-ominaisuuksiltaan (ei konehuonepuolella) T5:n. Siis kysyn taas jälleen kerran miksi pitäisi maksaa HELVETIN PALJON PIKKUAUTOSTA. Tätä ei voi volvoihmiset kiistää.
JOXA totesi aivan hyvin:
"Kait tuo V50 on sopiva "kauppalassiksi" tai lasten opetteluun? Silloinhan pikkuautokin on ihan sopiva?"
Audi A4 on kooltaan hyvin lähellä V50:tä. Ja maksaa vielä enemmän. Miksi sen ostamista ei kyseenalaisteta samoilla perusteilla kuin V50:n? Sisätilojen ja ulkomittojen koon voi helposti tarkistaa ko. autojen nettisivuilta. Toinen juttu taas on se, voiko auton fyysinen koko olla suorassa yhteydessä auton hintaan. Siis saako pienempi auto maksaa saman verran kuin suurempi. Miksi ei saisi? Mielestäni tuon laatuinen kysymyksen asettelu on absurdia! Miksi ei saisi ostaa kohtuullisen laadukasta autoa, joka kooltaan vastaa omia tarpeita? Koettakaa nyt jo vihdoin käsittää, etteivät kaikki tarvitse Passatin kokoista mammuttia! V50 ei myöskään ole perinteinen talousfarkku á la Skoda, 20% enemmän tilaa samalla hinnalla, eikä myöskään kilpaile samoista auton tarvitsijoista. Sinänsä minulla ei ole mitään Skodaa vastaan, minusta se on hyvä auto. Joku tuolla ihmetteli, miksei sitten ostaa S40:tä? Itselleni farkku ei ole mikään itsetarkoitus, En siis varsinaisesti edes tarvitse sellaista. V50:ssä kuitenkin on selvästi käyttökelpoisempi tavaratila kuin S40:ssä, siksi sellaisen hankin. Mutta kertokaa nyt hyvät ihmiset, mistä tämä ajoittain jopa fanaattisia piirteitä saanut Volvon arvostelu oikein johtuu? Joitakin tekstejä lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että ko. autoa ei ole edes kunnolla nähty, mutta siitä huolimatta lausutaan siitä varmoja mielipiteitä. Uskokaa tai älkää, mutta Suomessa myydään kooltaan vielä pienempiä farkkuja, eiväthän ne tietenkään mitään kalliita ole, mutta niitäkin käytetään perheautoina, eikä kukaan julista niiden olevan siihen tarkoitukseen täysin käyttökelvottomia tai edes ahtaita.
[Vinnes muokkasi tätä viestiä 11.02.2006 klo 10:57]
Ensimmäinen tunne T5:n sisätiloista oli ahtaanpaikan kammo; siihen ei auttanut edes hyvät ajo-ominaisuudet. Edelleenkin ihmettelen sitä, miksi pitäsi maksaa sama hinta PIKKUAUTOSTA. Kyllä se 2.0TFSI riittää aivan hyvin Suomessa ja sillä kyllä pärjää ihan hyvin Saksan motareillakin. Ei näitä kahta autoa voi verrata keskenään, passatti on aivan omaa luokkaansa. Mun edellinen auto oli V6 farkkumondeo joka sekin päihitti mennen tullen ajo-ominaisuuksiltaan (ei konehuonepuolella) T5:n. Siis kysyn taas jälleen kerran miksi pitäisi maksaa HELVETIN PALJON PIKKUAUTOSTA. Tätä ei voi volvoihmiset kiistää.
JOXA totesi aivan hyvin:
"Kait tuo V50 on sopiva "kauppalassiksi" tai lasten opetteluun? Silloinhan pikkuautokin on ihan sopiva?"
Jos en itse ajaisi S40 T5:lla, nämä puheet V50:sen erityisestä "ahtaudesta" voisivat olla uskottavia. Täällä tuntuu olevan palsta aina sopivasti poikkeuksellisen täynnä paniikkihäiriöisiä tonnikeijuja kun puhutaan V50:stä.
Miksi maksaa? Jos haluaa kompaktimman auton ja koko rahalla esim. moottoria tai muita ominaisuuksia joita Volvossa arvostaa, tila ei ole prioriteetti no.1 kaikilla.
Jos haluaa sitä tilaa niin on syytäkin katsoa niitä isompia autoja, Fordin esittelemä S-max näyttää hienolta tila-autolta, voisin jopa lämmetä - jos tarvitsisin tilaa viidelle.
Oma tilantarve rajoittuu itsellä yleensä läppärin, muutaman dvd:n tai hanskaparin kuljettamiseen. Mitä tekisin täysikokoisella sedanilla paitsi kuljettelisin sitä juhlallista tilaa töihin ja takaisin? Voisi pohtia aina yksin ajaessa että onpa tämä tilava auto.
Ostin V50:n 1,8, koska sellaisen halusin ja tuttu volvokauppias myi sen halvemmalla kuin Octavia 1,6 FSI olisi maksanut samoilla varusteilla!
Todella tyytyväinen olen ollut valintaani. Takapenkillä en ole istunut, mutta Volvon ostinkin ajettavaksi en takapenkillä istuttavaksi. Kaikki tavarat (+vaimo) on toistaiseksi kyytiin mahtunut, mitä olen mukaan tarvinnut...
Ensimmäinen tunne T5:n sisätiloista oli ahtaanpaikan kammo; siihen ei auttanut edes hyvät ajo-ominaisuudet. Edelleenkin ihmettelen sitä, miksi pitäsi maksaa sama hinta PIKKUAUTOSTA. Siis kysyn taas jälleen kerran miksi pitäisi maksaa HELVETIN PALJON PIKKUAUTOSTA. Tätä ei voi volvoihmiset kiistää.
JOXA totesi aivan hyvin:
"Kait tuo V50 on sopiva "kauppalassiksi" tai lasten opetteluun? Silloinhan pikkuautokin on ihan sopiva?"
Jos en itse ajaisi S40 T5:lla, nämä puheet V50:sen erityisestä "ahtaudesta" voisivat olla uskottavia. Täällä tuntuu olevan palsta aina sopivasti poikkeuksellisen täynnä paniikkihäiriöisiä tonnikeijuja kun puhutaan V50:stä.
Eipäs sekoteta nyt omenoita ja päärynöitä. Kysymyshän on V50:stä ja S40 ei tähän kannata ottaa, sehän on ihan ok kokoinen peli ja puolustaa paikkaansa huomattavasti parempana autona kuin S60. Esim. ajo-ominaisuuksissa S40 on ihan eri vuosisadalta. Mutta käytyäni tutustumassa V50, niin voi taivas miten pieni auto se on. Eli siis takapenkki ja tavaratila. Koetin sovittaa suht. pienikokoista kultaista noutajaa perälle ja koira kärsi olostaan silmin nähden pää katossa. Muuta perälle ei sitten sopinutkaan, esim. tavaratilan jakajaa ei pystyisi koiran kanssa käyttämään, perä on todellakin kapea. Kun katsoo V50 suoraan perästä, se myös näyttää nykypäivän autoksi tosi kaposalta, suorastaan hieman hassun näköinen...
[Wayne muokkasi tätä viestiä 17.02.2006 klo 19:12]
Vielä kerran: V40:n ja V50:n istuintakatiloissa ei ole muuta eroa kuin se, että V50:ssä on hieman enemmän pääntilaa. Asian voi todeta helposti Volvon nettisivuilta. Tavaratila V50:ssä on suurempi ja se on selvästi monikäyttöisempi. Koiran kuljetukseen, ainakin suuren koiran, etsisin jotain muuta autoa. Kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä en kuitenkaan vielä koiran enemmän tai vähemmän kuvitelluista tuntemuksista vetäisi. Peräosan muotoilusta sinänsä voidaan tietenkin olla monta mieltä. Muuten: moneenko muuhun autoon olet noutajaasi sovittanut? Vaikka tietenkin nyt väität, että kaikkiin muihin se sopi erinomaisesti ja viihtyi loistavasti.
[Vinnes muokkasi tätä viestiä 17.02.2006 klo 21:48]
Ihme höyryämistä. Entäs miksi sitten valmistetaan ja ostetaan esim. BMW 1-mallista autoa. Hinta 29-48000 eur. Mitäs järkeä siinä sitten on? Voisko joku Volvon kiihkeistä vastustajista vastata tähän.....jos kykenee!
Ihme höyryämistä. Entäs miksi sitten valmistetaan ja ostetaan esim. BMW 1-mallista autoa. Hinta 29-48000 eur. Mitäs järkeä siinä sitten on? Voisko joku Volvon kiihkeistä vastustajista vastata tähän.....jos kykenee!
No yritetään ainakin vaikka mikään Volvon vihaaja olekaan. BMW:n rumaa pikkusarjaa valmistetaan ja myydään hyvin koska siitä ei olla yritettykään tehdä tavllista perheautoa vaan tänä päivänä harvinainen, takavetoinen ja urheilullinen nautintoväline.
Ei mielestäni Volvonkaan kohdalla olla tästä ajatuksesta kaukana isokoneisissa malleissa vaikka bemarin takaveto puuttuukin. T5 ja varsinkin neliveto sopii tyyliin kuin nenä päähän eikä muissakaan 2,4 litraisissa ole hinta-ominaisuussuhteessa pahemmin moittimista. Mutta kun Volvo mainostaa näitä voortimoottorisia pikkukoneita elitistisinä farmareina, jotka kuuluvat muka ylempään keskiluokkaan. Tämä jo sitten tökkiikin. 100 pollea tuottava 1,6 litrainen farkku maksaa käsittämättömät 28000 euroa ilman esp:tä! Tätä versiota ostavat sitten ilmeisesti ainoastaan vannoutuneet volvofanit, jotka eivät edes halua putkinäöltään katsella muita vaihtoehtoja koska merkki on tärkein..?
Mutta kun Volvo mainostaa näitä voortimoottorisia pikkukoneita elitistisinä farmareina, jotka kuuluvat muka ylempään keskiluokkaan. Tämä jo sitten tökkiikin. 100 pollea tuottava 1,6 litrainen farkku maksaa käsittämättömät 28000 euroa ilman esp:tä! Tätä versiota ostavat sitten ilmeisesti ainoastaan vannoutuneet volvofanit, jotka eivät edes halua putkinäöltään katsella muita vaihtoehtoja koska merkki on tärkein..?
Älä unohda Audi A3 Sportbäkkiä, jonka lähtöhinta 1.6 pannulla on samaa luokkaa. Ja ei MB A150 5D mikään halpa ole sekään, ilmastoituna yli 27te ja tehoa huimat 95hv...
Jos tämänkaltaista ajattelulogiikkaa jatketaan, niiin yhtä hyvin voi kysyä mitä hemmetin järkeä on maksaa jostain MB E-sarjan farkusta joku 60000e, kun samat tilat ja tehot saa jo n. 40000 eurolla (Vectra, Mondeo).
Ja mitä järkeä on ostaa joku Lexus IS, kun saat enemmän tilaa ja samat tehot samalta valmistajalta halvemmalla?
Älä unohda Audi A3 Sportbäkkiä, jonka lähtöhinta 1.6 pannulla on samaa luokkaa. Ja ei MB A150 5D mikään halpa ole sekään, ilmastoituna yli 27te ja tehoa huimat 95hv...
Kun se hinta ei ratkaise kaikkea...
Juuri näin. Toiset ostaa mitä haluaa ja toiset ostaa mihin rahat riittää!
Jälkimmäiset sitten täällä valittavat toisten autojen huonoutta, koska ovat siinä huimat 5 minuuttia liikkeessä istuneet ja hurjimmat jopa 30 minuuttia ajaneet...
Aika turha on yhdenkään esim. Mondeo/Octavia kuskin väittää, etteikö ottaisi mieluummin V70:stä tai A6:sta, jos samalla hinnalla saisi samoilla kiluilla ja kaluilla...
Lisäys: Itse aiheesta: jonkun mielestä V50 voi olla pieni ja ahdas, mutta älkää sitten hölmöt sellaista ostako... Musta se on juuri sen kokoinen, kun liikkeessä näyttää!
[iso P muokkasi tätä viestiä 18.02.2006 klo 11:06]
Olen onnellinen V50 (2,4,summum,sport) omistaja ja saan mahtumaan lastenvaunut, kaukalon, golfmailat, matkatavarat ja muunkin (takakonttiin). Tämä tila käsite taitaa jopa olla eräille suurempi asia, kuin auton merkki ja hinta. Itse ajoin ennen uutukaistani 11 vuotta vanhalla Volvolla, jonka ajo-ominaisuudet olivat paremmat kuin useissa uusissa autoissa (mielipideasia). Tykkään vaan Volvon tavasta toimia tiellä ja kaupungissa (jämäkkä ja varma). Ennen ostopäätöstäni kävin ajamassa A4, Octavian, Avensiksen, Mazda 6, Passatin ja Corollan. Valintakriteerinä (tiedostettuina) minulla oli automaattilaatikko ja tuplaksenonit. Kävin koeajamassa kaikki yllämainitut ja pyysin tarjoukset kaikista. Jos hinta olisi ollut ainut päätökseen vaikuttava asia, niin Corolla olisi vienyt voiton. Mahdollisimman suuri tila olisi ollut Mazda6 valtti. Passat hävisi sen vuoksi omassa vertailussani, että kunnollisilla varusteilla hinta on jotain aivan muuta, kuin se alkaen ovh. Avensiksesta en osaa oikein sanoa, että onko lintu vai kala. Octavia oli mielestäni kallis siihen nähden, että auto on kuitenkin wannabe Audi (Olen käynyt muutamassa Skoda-liikkeessä Suomessa ja joka kerta myyjä on aloittanut jutustelun, että tämähän on Audi mutta merkki keulalla on vain eri). Olin tässä muutama vuosi sitten asuntomessuilla ja kuuntelin mielenkiinnolla joitakin keskuteluja, kuten "rakensin 2 neliötä enemmän"--> kuka edes huomaa näitä 2 neliötä 200 neliön talossa. Jotenkin auton valinta keskustelujen osalta alkaa muistuttamaan tätä tasoa. Perheelleni V50 on aivan riittävä tällä hetkellä ja kaupasta saa uusia autoja, jos tarvitsee isompaa. Omat vanhempani ovat aloittaneet C Kadetista ja tulleet silläkin toimeen lastenvaunujen ja muun tavaran kanssa.
Ajellaan niillä autoilla, jotka itsellä on. Eikä nähdä vaivaa toisten autoista ja jollei oma miellytä, niin ostetaan sitten sellainen mikä miellyttää. Ihmisten elämä olisi huomattavasti helpompaa, jos autettaisiin toista silloin kun tämä tarvitsee apua eikä nähtäisi vaivaa pienistä asioista, kuten autoista.
Kun nyt V50 ja S60 -vertailu on käynnissä, niin heitänpä lusikkani soppaan ja vertailen niitä autoja joilla meillä ajetaan. Siis V50 ja S60.
Yleisen tuntuman puolesta jako on selvä: V50 on "pikkuato" ja S60 "iso auto". Helpoimmin tämän huomaa ajamalla tai vaikkapa sulkemalla etuoven. V50 alustan virityksessä on jotain hassua, rengaspaineet ovat nimittäin tehtaan/Bilian jäljiltä poikkeuksellisen korkeat. Sen seurauksena auto pompottaa ja täristää ihan turhaan. "Urheilullisuutta" siis.
Tiloiltaan S60 sopii kuljettajalle ja etumatkustajalle. Takapenkillä on ahdasta ja esimerkiksi edes lapsen turvakaukaloa ei voi asentaa kuljettajan taakse - pituussuuntainen tila ei riitä. Toinen lapsi istuu siis edessä.
S60 (sedan) tavaratila on käytännössä suurempi kuin V50 (farkku). V50:n tavaratila on pilattu lopullisesti suojaverhon pitimenä toimivalla muovikaukalolla, johon ympätty tavarakotelo tulee liian alas tavaratilaan. Matkamallin lastenvaunut eivät mahdu tilaan muuten kuin diagonaalisesti. Tok tok.
V50 takapenkillä on enemmän tilaa kuin S60. Turvaistuin sopii paremmin, koska jalkatilaa on enemmän. Tämä näkyy myös Volvon julkaisemista mitoista. Toki farkun takaoviaukkokin on takareunastaan avoimempi, jolloin lapsen istuimeen nostaminen on helpompaa kuin S60-sedanissa.
V50 ohjaamo on itselleni (185 cm) ahdas. S60 on ihan eri maailmasta. Hartioista ahdistaa, polvista ahdistaa ja huippuna kenkäni (43) ei sovi kaasulle - se jää jarrupolkimen ja keskitunnelin väliin jumiin. Vähän tuppaa kaasu nykimään. ;-)
V50 hallintalaitteiden ergonomia on surkea - se "leijuva" keskikonsoli mikrokokoisine namiskoineen on huono vitsi. Myös muoviosien tuntu on halpa ja viimeistelemätön. Kokeilkaapa vaikkapa vilkku/pyyhinviiksien takaa - muovipurseet tuntuvat sormiin. Penkit ovat toki hyvät.
Summa summarum minusta V50 on huono ostos hinta/laatu-suhteella arvioituna. Onhan se kivan näköinen ulkoa ja jokainen toki arvioi muotoilun arvon suhteessa kukkaroonsa itse. Meillä tämä on firman auto, jota ei päässyt valitsemaan.
Jos valita pitäisi ostaisin Focus C-MAX:n. Perustaltaan sama auto, muovisia molemmat mutta hurjasti enemmän käyttökelpoista tilaa ja esimerkiksi suurinpiirtein V50 1.8 "karvalakin" hinnalla saisi C-MAX 2.0 Ghia automaatin, jossa mainio varustelu. Valitettavasti kumpaakaan ei saa automaatti-dieselinä.
Jokainen meistä ajaa sillä autolla, millä ajaa... mutta koska keskustelun avauksena on 'pieni ja ahdas volvo v50', niin mielestäni asia on juuri näin. Meillä Suomessa; siis täällä maailmanlaajuisen markkinoinnin marginaalialueella, on tilanne tämä, että kaikki volvot ovat suuria autoja. Aivan oikein; volvo s40 ja v50 ovat suuria autoja (markkinointimielessä). Jokainen, joka on vaivautunut ko. autojen sisälle, tietää kuitenkin, että kyseessä on ns. pikkuautot.
Jos s40 ja v50 ovat suuria autoja, niin volvo s60 on jo iso auto. Niin iso, että kolmea lasta ei vaan saa sopimaan takaistuimelle mukavasti...
Sitten tulee volvo v70. Senhän pitäisi olla jo 'Suomen halutuin iso auto.' Haluttu tai ei, mutta tilan tuntua v70:ssä ei mielestäni pääse syntymään. Joskus volvolla oli myynnissä 90- luvulla 900- sarjan farmarivolvoja, jotka olivat oikeasti ISOJA AUTOJA.
Lopuksi volvo S80. Tässä alkaa jo tila riittää, mutta ei kilpailijoihinsa verrattuna mikään tilaihme. Niin suuret ulkomitat, ja tiloiltaan niin keskinkertaiset sisätilat. Suunnittelun tehottomuutta?!
Silti, päivääni piristää aina kummasti, kun näen liikenteessä noita hassunkurisia, mutta niin hyvälle tuulelle saavia s40 ja v50 ISOJA VOLVOJA...
Kovin on kaikki suhteellista, mutta ei V50 kyllä mikään ahdas omassa luokassaan ole. Jos valkkaa samasta "kastista" vaihtoehtoja niin ne on ihan yhtä ahtaita tai yhtä tilavia.
Tuo ahtaus on tietenkin makuasia, tottumuksesta ja tarpeesta riippuva? Mutta jos auto tehdään samalle alustalle "konsernin" muiden pikkuautojen kanssa niin ei kait voi olla mikään "tilaihme"? En ole kyllä kokeillut itse mutta kaveri sanoi että molemmat jalat talvikengissä ei mahdu yhtaikaa polkimille, siis kyseessä S40! Tuo S60 ja V70 taitavat olla vasta "keskikokoisia" autoja? S80 ois jo loistopeli?
Ai että ei voi verrata. Esim. -97 tullut Passat oli äärimmäisen hiljainen TM:n testissä 1.8T koneisena. 64db vain 100km/h nopeudessa. Facelift mallissa melutaso on vieläkin alhaisempi ja uusi mallikaan ei ainakaan minun korvaani ollut edellistä äänekkäämpi. Golf V ja Jetta ovat myös luokassaan hiljaisimmasta päästä. Audit (A3/A4/A6) ovat kieltämättä hintaisekseen aika meluisia, mutta kun auton muut ominaisuudet ovat kunnossa niin pieni rengasääni ei ainakaan minun ostoaikeitani hidastastaisi. Ovat ne ainakin erittäin hiljaisia esim. möykkä Focuksiin verrattuna.
Itselläni on ollut Golf Variant 1.6 noin 1.5v ja kaikkein häiritsevimpänä ominaisuutena pidän suurta rengasmelua, joka häiritsee jo puhumista. Kun auto on vaihtumassa ja kävin koeajamassa 2.0D V50:stä, niin totesin sen selvästi hiljaisemmaksi autoksi. Aiemmin, mitä itse olen autotestejä lukenut, niin niissä muistelen Golffia moititun juuri rengasmelusta. Muuten en nyt viitsi vertailla noita autoja, koska ne ovat niin erilaiset, mutta halusin korjata tuota rengasmelukohtaa omilla kokemuksilla. Itselläni on aika hyvä kuulo ja siksi ehkä kaikki melu häiritsee suuresti.
Jos ajatellaan vuoden 2006 autoja, niin vuoden 97 testit eivät anna oikein vertailupohjaa. Kannattaa vertailla mieluummin nykyisiä autoja keskenään. Mutta itselläni ei ole Passat:sta kokemusta.
Volvo mainostaa V50:sta SportWagonina, jolloin itse tulkitsen, että tavoitteena on lähinnä ajo-ominaisuudet eikä suuret tilat.
Omalla kohdalla valinta seuraavasta autosta osui V50 2.0D:hen. Golfilla ei ollut nyt vanhalla korimallilla tarjota vertailukohtaa. Audi, bmw ja Passat olivat samalla varustelutasolla selvästi kalliimpia. Aasialaiset auto eivät iske minuun niiden ulkonäön perusteella, vaikka muuten ovat varmaan ihan käypiä. Varustelutaso otettiin myös tukemaan sport-käsitystä. Mielestäni 1.6 bensaa ei Volvon kannattaisi edes myydä. Perhekunta on kaksi pienikokoista aikuista ja yksi kani. Ajamme noin 30 tkm vuodessa ja ajettavuus korostuu vaatimuksissa. Talviominaisuudet ja kesto ovat meillä myös vaakakupissa. Toki ne osin perustuvat mielikuviin, mutta jotenkin uskon, että Volvon ruosteenkesto on parempi kuin monien keskieurooppalaisten ja osan aasialaisten.
Hinta asettui kilpailukykyiseksi, kun auto tulee leasing-sopimuksella ja Volvon business-hinnat vaikuttivat selkeästi normaalihintoja edullisemmilta. Nämä olivat meidän syy valintaa. Kuten joku aiemmin totesi, jokaisella on omat vaatimukset ja niiden mukaan auto pitää valita.
Minulle tuli mieleen Volvon malleja vertailtaessa, että V50 on perushinnoiltaan hintava, mutta kun laitetaan laajimmat varustepaketit mukaan ja muutama muu lisävaruste ja otetaan business-hinta, niin vertailutilanne muuttuu. Huom. emme kuitenkaan hakeneet halvinta hinta/laatusuhdetta vaan laatua, ominaisuuksi, ulkonäköä ja kokonaispaketti, joka sopii meille.
Tässä pari kommenttia Tuulilasin kestotestistä liittyen tiloihin. Ne sopivat hyvin tähänkin keskusteluun ja vahvistavat kiistatta tämän keskustelun otsikkoa. Voisi todeta, että V50 on näppärä pikku kauppakassi tai poikamiehen auto, mutta perheautoa valittaessa kannattaa miettiä muita vaihtoehtoja..
"Ahtaat tilat ja testin aikana koetut elektroniikkamurheet verottavat haluttavuutta."
"Jotain on kuitenkin pielessä, koska huomaan pian rynkyttäväni epätoivoisesti kuljettajan istuinta taaksepäin. Kun on toppari vastassa, niin eihän se penkki tietenkään mihinkään liiku. Jalat jäävät ikävästi koukkuun, joten joudun raivaamaan niille tilaa selkänojaa kallistamalla. Se auttaa hiukan, mutta on perin onnetonta, että 190-senttinen kuljettaja ei mahdu vaivattomasti ruotsalaiseen autoon. Raivokohtaus on lähellä myös pimeänä maaliskuun iltana, jolloin yritän ensi kertaa sovittaa lastenvaunuja Volvon tavaratilaan. Vaunuista kaivettu pikkuvesseli sujahtaa helposti omaan istuimeensa, mutta pojan viereen istuvalla äidillä ei ole helppoa: ääriasentoon säädetty kuljettajan istuin verottaa takamatkustajan jalkatilan olemattomiin."
"ja vahvistavat kiistatta tämän keskustelun otsikkoa."
No ehkä. Tosin eräs ystäväni valittaa, kun Mersun SUViin ei mahdu kanootti sisään... Mutta kieltäytyy vaihtamasta, koska tykkää, että sen avaimella on niin mukava kaivaa korvaa...
Totuus taitaa kuitenkin olla se, ettei pieni auto ole koskaan joillekin tarpeeksi tilava, eikä suuren auton tilavuutta valita yleensä kukaan.
Itselleni, monivuotisena Volvoilijana tämä asia on harvinaisen selvä. V50 sopii meille perheautoksi mainiosti. Meitä on kolme henkeä ja olen itse 180 pitkä. Jos olisin pidempi, valitsisin todennäköisesti V70:n. Eräs ystäväni on 201 pitkä, hänellä onkin sitten XC90.
Autoja on monen kokoisia. En ymmärrä keskustelua, jossa pieneen farmariin pitäisi mahtua yhtä paljon, kuin luokkaa suurempaan.
Ja jos nyt kerran puhutaan perhe-autoista, mitä sanoo sen 190 senttisen vaimo? Minun vaimoni on 175 ja hänen sanansa painoi myös paljon autonvalinnassa. V50 on täyttänyt ainakin tähän mennessä hänen kaikki toiveensa, myös tilojen puolesta.
Kylläpä skodakuskeja harmittaa Volvon "pienuus". Autohan on juuri sen kokoinen kuin valmistaja ilmoittaa ja jokainen voi käydä sen toteamassa kaupassa. Ja 1,6-litrainen moottori on pieni, ei yhtään mittojaan isompi(kaksilitrainen on suurempi) . Jokainen puntaroikoon omien tarpeidensa ja kukkaronsa mukaan mikä auto kullekin sopii. Itse mielummin ajan kuin istun takapenkillä. Vaihdoin auton viime vuonna. Koeajossa oli hinnaltaan toisiaan vastaavat Audi A4 avant 1,8t multitronic, BMW 320 ja V50 T5 aut.. BMW: isoin, hitain, käsivalintainen, huonoiten varusteltu -->huonoin vastine rahalle, ainoastaan imago ehkä tiukempi Eli Audi vs Volvo: - Liki tismalleen saman kokoiset - Audissa parempi vaihdelaatikko - Ajo-ominaisuudet niin testeissä kuin oma perstuntuma hyvin samanlaiset - Volvo +57hv - Volvo paremmin varusteltu - Volvo hiljaisempi
Valintani: Volvo Enpä ole jalkoihin jäänyt eikä kaduta. Enkä ole takapenkillä istunut kuten en muissakaan autoissani. Lapset kyllä mahtuvat taakse kuten olisi Audiinkin mahtuneet.
Jos tarvitsee tilavan auton niin silloin ostaa tilavan auton. Tietääkseni Volvo ei ole mainostanut V50:stä suurena autona. Volvolla on kenties muita erinomaisia ominaisuuksia. Kuten ei tarvitse jatkuvasti selitellä naapureilleen miksi valitsi Skodan;)
Eipä ole Skoda-kuskina tarvinnut selitellä auton valintaa varmaan sen enempää kuin Volvo-kuskienkaan. Kannattaa lukea uusi Tuulilasi ja varmaankin myös seuraava numerokin! Saattaa löytyä sammalla tavalla selittelyn aihetta sieltäkin päin. Puuttumatta sen kummemmin kenenkään autovalinnan järkevyyteen! Ainakaan itse en näe edes omia autovalintojani välttämättä järkevänä. Jos olisin järkevä, ajaisin alle 5000 euron hintaisella käytetyllä, jonka olisin tarkastelun ja harkinnan avulla valinnut (mieluummin alle 2000 euronkin). Huolimatta kaikesta, järkevimmät ja taloudellisimmat autoni olen saanut tuosta hintaluokasta. Eikä matkustus ja ajomukavuus ole välttämättä paljoa kärsinyt. Edellyttää vaan aika ajoin tiettyä oma-aloitteisuutta autonpidossa. Volvokuskina varmaan tietänet , mitä ovat vuotuiset autonkäyttökustannukset?
Ajoin A6:sta hiljattain hyvän pätkän - sisätilojen ergonomia, tyylikkyys, laatuvaikutelma, hiljaisuus ja ajotuntuma jäi kyllä kauas pikkuvolvosta.
A6:sen puolustukseksi kyseessä oli kolme vuotta vanha yksilö, mutta kyllä vaikutelma oli spartalainen, tuntui snadisti kiilloteltulta perusvarustellulta Passatilta, lieneekö huonosti pidetty yksilö mutta tunne oli kolho, ja menossa oli ripaus käsittämätöntä jurnutusta.
P.S. Pata oli 2.4 V6 tms., automaatti.
Kaivetaan nyt verta nenästä mutta mielestäni on kuitenkin korrektia verrata nykytuotantomalleja samasta kokoluokasta keskenään sillä esimerkkinä; -meilläkin on suvussa kolme vuotta vanha V40 matalapaineturbo, jota olen ajellut säännöllisen epäsäännöllisesti viime vuosien aikana.
Hyvä ystäväni toi taas rauhanturvajoukoista viime vuoden mallia olevan A4 TFSI -farkun ja kas kummaa, tuntui huomattavasti laadukkaammalta ja kaikinpuolin paremmalta kuin tämä tuttu Volvo.
Volvon puolustukseksi kyseessä oli kolme vuotta vanha yksilö, mutta kyllä vaikutelma oli spartalainen, tuntui snadisti kiilloteltulta Mitsu Carismalta vaikka moottori onkin mainio.
Eikun oikeasti, hyvältähän se V50 tuntuu ajella kaikin puolin mutta on siinä aidosti vielä matkaa uuteen A6:een vaikka Audi ei hiljaisempi olekaan.
Aivan rehellinen ja kelvollinen vertailu.
Nyt tämä keskustelu alkaa jo mennä aiheesta sivuun, mutta..
Minulla on ollut hyvin monta eri merkkistä ja mallista autoa ja paljon matkustelevana on tullut aika hyvä hyvä tuntuma autojen ajettavuudesta/ matkustusmukavuudesta.
Skodasta voisi sanoa, että eipä ole ainakaan niitä mukavampia autoja ainakaan penkkien/ajomelun suhteen, ero V50:n välillä on huima. Ei niitä kannat verrata keskenään ovat aivan eri luokan autoja..Audia ja Volvo ovat samaa sarjaa, että silleen..
Itse ostin taannoin uuden V-50:n ja olen siihen erittäin tyytyväinen. Esim. kitkarenkaiden käytölle ei ole mitään perusteluja erittäin hiljaisien ajoäänien johdosta. Ajettavuus ja varsinkin ohjaus kerrassaan hieno, ja näin selkävaivaiselle penkit todella hyvät.
Itse ihmettelen kaikista eniten TM:n taannoista 3-ovisten testiä, jossa V-50 oli mukana! Sillä perusteella testissä olisi pitänyt olla esim. myös uusi 407 Pösö, siinä on nimittäin pienempi lattiapinta-ala kun 50:ssä. Itse kokeilin sen lastenrattailla; 407:ään eivät mahtuneet pitkittäin 50:seen mahtuivat, joten toiselle sivulle voi pakata muuta. Minä ainakin ennemmin pakkaan autoon tavarat vierekkäin kuin päällekkäin. Siitätestistä vielä, kehuivat Audi A3:n tavaratilaa, aika merkillinen väite, on muuten niin kapea että ei mahdu kuin matka-aski, muut joutuukin pakkaamaan sitten sen päälle.
Eiköhän se riitä että miellyttää markkinamiehiä/kuluttajia/ostajia, joita tuntuu olevan kohtuullisesti.
Itse olen aina pitänyt Bemareista, mutta nykyinen perus 5xx-sarjalainen on loukkaus saksalaista klassista suunnittelua kohtaan, karvahattumallien maskin ilme on flegmaattinen ja väsähtänyt.
Uuden M5:sen tiukempi ilme on jo hyvä (545 myös?), silti edellinen sedan näyttää rinnalla ajattoman hyvältä.
Markkinointikaasua, joissain tapauksissa toivoisi että konsepti tulisi myyntiin mahdollisimman vähin muutoksin.
Myyntimies ilmeisesti tietää kuitenkin että konseptin laimentaminen aiheuttaa enemmän surinaa ja odotuksia.
Totta töriset bemarin muotoilusta. Harmi, että niin hyvä auto on hakoteillä muotoilun osalta (mielestäni)...
Jos taas palataan takaisin V50:seen. Koeajoin viime syksynä V50 T5:n ja täytyy todeta että oli mukava ajaa. Koeajoin myös Saabin uuden 9-3 farkun, joka oli todellinen pettymys rengas- ym. muiden hälyäänien vuoksi. Ainoa ongelma V50:n kanssa on sen hinta, jos unohdetaan pieni koko. Miksi maksaa helvetin paljon pikkuautosta? Päädyin loppujen lopuksi Passatin farkkuun 2.0TFSI koneella, jossa ei ole aivan yhtä paljon tehoa kuin T5:ssa mutta aivan riittävästi kuitenkin. T5 on melkein samanhintainen, mutta kooltaan aivan pikkuauto verrattuna passattiin. Vielä kerran; miksi siis ostaa pikkuauto kun samalla hinnalla saa paljon paremman?
Meinaa karata juttu alkuperäisestä... tässä muistin virkistämiseksi muutama tavaratilan litratilavuuksia:
Audi A3 370 l
Fiat Stilo Wagon 1.4 510 l
Ford Focus Wagon 1.4 482 l
Nissan Primera Traveller 1.6 465 l
Opel Astra Wagon 1.4 500 l
Toyota Corolla Wagon 1.4 402 l
VW Golf Variant 1.4 460 l
Volvo v50 320 l
Osa on Fiatin mainoksesta ja osa TM:n testeistä muistin varassa. Jos tarvii täytyy vielä tsekata. Mutta mikä ero, esim. Stilon 510 l hintaan 17.990 eur ja v50 320 l ja kymppitonni enemmän... Aiheellinen kysymys tosiaankin mitä järkeä farkun haluavalle on valita v50 ??? Miksi ei s40 jos volvo on pakko olla ?
Kait tuo V50 on sopiva "kauppalassiksi" tai lasten opetteluun? Silloinhan pikkuautokin on ihan sopiva?
Volvo v50 320 l
Juu hiukkasen menee alakanttiin propagandatyyliin:
V50:
Tavaratila normaaliasennossa, VDA mitattu 417 l
Volkswagen Passat Variant 2.0T FSI Comfortl. 147 kW
Hinta (01.01.2006) 41440 euro
Kiihtyvyys 0 - 100 km/h 7.7 s
Sylinterit 4
Iskutilavuus 1984
147kW@5100rpm
280Nm@1800rpm
Tavaratila normaaliasennossa, VDA mitattu 513 l
Volvo V50 T5 Kinetic 162 kW
Hinta (01.01.2006) 41100 euro
Kiihtyvyys 0 - 100 km/h 6.9 s
Sylinterit 5
Iskutilavuus 2521
162kW@5000rpm
320Nm@1500rpm
Tavaratila normaaliasennossa, VDA mitattu 417 l
Konehuoneosastossa on kyllä selkeä ero Volvon hyväksi, mitä ei takakontilla selvitetä.
Melkeistä puuttuu aina melkein puolet, ei mene ei yhtä monta koria kaljaa mutta ehtii hakea useamman kerran.
Newey,
Kyllä se T5 konehuonepuolella selvästi voittaa passatin, sitä en väittänytkään. Ei pelkästään takakontti ole passatissa suurempi vaan myös sisätilat. Ensimmäinen tunne T5:n sisätiloista oli ahtaanpaikan kammo; siihen ei auttanut edes hyvät ajo-ominaisuudet. Edelleenkin ihmettelen sitä, miksi pitäsi maksaa sama hinta PIKKUAUTOSTA. Kyllä se 2.0TFSI riittää aivan hyvin Suomessa ja sillä kyllä pärjää ihan hyvin Saksan motareillakin. Ei näitä kahta autoa voi verrata keskenään, passatti on aivan omaa luokkaansa. Mun edellinen auto oli V6 farkkumondeo joka sekin päihitti mennen tullen ajo-ominaisuuksiltaan (ei konehuonepuolella) T5:n. Siis kysyn taas jälleen kerran miksi pitäisi maksaa HELVETIN PALJON PIKKUAUTOSTA. Tätä ei voi volvoihmiset kiistää.
JOXA totesi aivan hyvin:
"Kait tuo V50 on sopiva "kauppalassiksi" tai lasten opetteluun? Silloinhan pikkuautokin on ihan sopiva?"
Audi A4 on kooltaan hyvin lähellä V50:tä. Ja maksaa vielä enemmän. Miksi sen ostamista ei kyseenalaisteta samoilla perusteilla kuin V50:n? Sisätilojen ja ulkomittojen koon voi helposti tarkistaa ko. autojen nettisivuilta.
Toinen juttu taas on se, voiko auton fyysinen koko olla suorassa yhteydessä auton hintaan. Siis saako pienempi auto maksaa saman verran kuin suurempi. Miksi ei saisi? Mielestäni tuon laatuinen kysymyksen asettelu on absurdia! Miksi ei saisi ostaa kohtuullisen laadukasta autoa, joka kooltaan vastaa omia tarpeita? Koettakaa nyt jo vihdoin käsittää, etteivät kaikki tarvitse Passatin kokoista mammuttia! V50 ei myöskään ole perinteinen talousfarkku á la Skoda, 20% enemmän tilaa samalla hinnalla, eikä myöskään kilpaile samoista auton tarvitsijoista. Sinänsä minulla ei ole mitään Skodaa vastaan, minusta se on hyvä auto.
Joku tuolla ihmetteli, miksei sitten ostaa S40:tä? Itselleni farkku ei ole mikään itsetarkoitus, En siis varsinaisesti edes tarvitse sellaista. V50:ssä kuitenkin on selvästi käyttökelpoisempi tavaratila kuin S40:ssä, siksi sellaisen hankin.
Mutta kertokaa nyt hyvät ihmiset, mistä tämä ajoittain jopa fanaattisia piirteitä saanut Volvon arvostelu oikein johtuu? Joitakin tekstejä lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että ko. autoa ei ole edes kunnolla nähty, mutta siitä huolimatta lausutaan siitä varmoja mielipiteitä. Uskokaa tai älkää, mutta Suomessa myydään kooltaan vielä pienempiä farkkuja, eiväthän ne tietenkään mitään kalliita ole, mutta niitäkin käytetään perheautoina, eikä kukaan julista niiden olevan siihen tarkoitukseen täysin käyttökelvottomia tai edes ahtaita.
JOXA totesi aivan hyvin:
"Kait tuo V50 on sopiva "kauppalassiksi" tai lasten opetteluun? Silloinhan pikkuautokin on ihan sopiva?"
Jos en itse ajaisi S40 T5:lla, nämä puheet V50:sen erityisestä "ahtaudesta" voisivat olla uskottavia. Täällä tuntuu olevan palsta aina sopivasti poikkeuksellisen täynnä paniikkihäiriöisiä tonnikeijuja kun puhutaan V50:stä.
Miksi maksaa? Jos haluaa kompaktimman auton ja koko rahalla esim. moottoria tai muita ominaisuuksia joita Volvossa arvostaa, tila ei ole prioriteetti no.1 kaikilla.
Jos haluaa sitä tilaa niin on syytäkin katsoa niitä isompia autoja, Fordin esittelemä S-max näyttää hienolta tila-autolta, voisin jopa lämmetä - jos tarvitsisin tilaa viidelle.
Oma tilantarve rajoittuu itsellä yleensä läppärin, muutaman dvd:n tai hanskaparin kuljettamiseen. Mitä tekisin täysikokoisella sedanilla paitsi kuljettelisin sitä juhlallista tilaa töihin ja takaisin? Voisi pohtia aina yksin ajaessa että onpa tämä tilava auto.
Ostin V50:n 1,8, koska sellaisen halusin ja tuttu volvokauppias myi sen halvemmalla kuin Octavia 1,6 FSI olisi maksanut samoilla varusteilla!
Todella tyytyväinen olen ollut valintaani. Takapenkillä en ole istunut, mutta Volvon ostinkin ajettavaksi en takapenkillä istuttavaksi. Kaikki tavarat (+vaimo) on toistaiseksi kyytiin mahtunut, mitä olen mukaan tarvinnut...
JOXA totesi aivan hyvin:
"Kait tuo V50 on sopiva "kauppalassiksi" tai lasten opetteluun? Silloinhan pikkuautokin on ihan sopiva?"
Jos en itse ajaisi S40 T5:lla, nämä puheet V50:sen erityisestä "ahtaudesta" voisivat olla uskottavia. Täällä tuntuu olevan palsta aina sopivasti poikkeuksellisen täynnä paniikkihäiriöisiä tonnikeijuja kun puhutaan V50:stä.
Eipäs sekoteta nyt omenoita ja päärynöitä. Kysymyshän on V50:stä ja S40 ei tähän kannata ottaa, sehän on ihan ok kokoinen peli ja puolustaa paikkaansa huomattavasti parempana autona kuin S60. Esim. ajo-ominaisuuksissa S40 on ihan eri vuosisadalta. Mutta käytyäni tutustumassa V50, niin voi taivas miten pieni auto se on. Eli siis takapenkki ja tavaratila. Koetin sovittaa suht. pienikokoista kultaista noutajaa perälle ja koira kärsi olostaan silmin nähden pää katossa. Muuta perälle ei sitten sopinutkaan, esim. tavaratilan jakajaa ei pystyisi koiran kanssa käyttämään, perä on todellakin kapea. Kun katsoo V50 suoraan perästä, se myös näyttää nykypäivän autoksi tosi kaposalta, suorastaan hieman hassun näköinen...
Vielä kerran: V40:n ja V50:n istuintakatiloissa ei ole muuta eroa kuin se, että V50:ssä on hieman enemmän pääntilaa. Asian voi todeta helposti Volvon nettisivuilta. Tavaratila V50:ssä on suurempi ja se on selvästi monikäyttöisempi. Koiran kuljetukseen, ainakin suuren koiran, etsisin jotain muuta autoa. Kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä en kuitenkaan vielä koiran enemmän tai vähemmän kuvitelluista tuntemuksista vetäisi. Peräosan muotoilusta sinänsä voidaan tietenkin olla monta mieltä.
Muuten: moneenko muuhun autoon olet noutajaasi sovittanut? Vaikka tietenkin nyt väität, että kaikkiin muihin se sopi erinomaisesti ja viihtyi loistavasti.
Ihme höyryämistä. Entäs miksi sitten valmistetaan ja ostetaan esim. BMW 1-mallista autoa. Hinta 29-48000 eur. Mitäs järkeä siinä sitten on? Voisko joku Volvon kiihkeistä vastustajista vastata tähän.....jos kykenee!
No yritetään ainakin vaikka mikään Volvon vihaaja olekaan.
BMW:n rumaa pikkusarjaa valmistetaan ja myydään hyvin koska siitä ei olla yritettykään tehdä tavllista perheautoa vaan tänä päivänä harvinainen, takavetoinen ja urheilullinen nautintoväline.
Ei mielestäni Volvonkaan kohdalla olla tästä ajatuksesta kaukana isokoneisissa malleissa vaikka bemarin takaveto puuttuukin.
T5 ja varsinkin neliveto sopii tyyliin kuin nenä päähän eikä muissakaan 2,4 litraisissa ole hinta-ominaisuussuhteessa pahemmin moittimista.
Mutta kun Volvo mainostaa näitä voortimoottorisia pikkukoneita elitistisinä farmareina, jotka kuuluvat muka ylempään keskiluokkaan.
Tämä jo sitten tökkiikin.
100 pollea tuottava 1,6 litrainen farkku maksaa käsittämättömät 28000 euroa ilman esp:tä!
Tätä versiota ostavat sitten ilmeisesti ainoastaan vannoutuneet volvofanit, jotka eivät edes halua putkinäöltään katsella muita vaihtoehtoja koska merkki on tärkein..?
Tämä jo sitten tökkiikin.
100 pollea tuottava 1,6 litrainen farkku maksaa käsittämättömät 28000 euroa ilman esp:tä!
Tätä versiota ostavat sitten ilmeisesti ainoastaan vannoutuneet volvofanit, jotka eivät edes halua putkinäöltään katsella muita vaihtoehtoja koska merkki on tärkein..?
Älä unohda Audi A3 Sportbäkkiä, jonka lähtöhinta 1.6 pannulla on samaa luokkaa. Ja ei MB A150 5D mikään halpa ole sekään, ilmastoituna yli 27te ja tehoa huimat 95hv...
Jos tämänkaltaista ajattelulogiikkaa jatketaan, niiin yhtä hyvin voi kysyä mitä hemmetin järkeä on maksaa jostain MB E-sarjan farkusta joku 60000e, kun samat tilat ja tehot saa jo n. 40000 eurolla (Vectra, Mondeo).
Ja mitä järkeä on ostaa joku Lexus IS, kun saat enemmän tilaa ja samat tehot samalta valmistajalta halvemmalla?
Kun se hinta ei ratkaise kaikkea...
Älä unohda Audi A3 Sportbäkkiä, jonka lähtöhinta 1.6 pannulla on samaa luokkaa. Ja ei MB A150 5D mikään halpa ole sekään, ilmastoituna yli 27te ja tehoa huimat 95hv...
Kun se hinta ei ratkaise kaikkea...
Juuri näin. Toiset ostaa mitä haluaa ja toiset ostaa mihin rahat riittää!
Jälkimmäiset sitten täällä valittavat toisten autojen huonoutta, koska ovat siinä huimat 5 minuuttia liikkeessä istuneet ja hurjimmat jopa 30 minuuttia ajaneet...
Aika turha on yhdenkään esim. Mondeo/Octavia kuskin väittää, etteikö ottaisi mieluummin V70:stä tai A6:sta, jos samalla hinnalla saisi samoilla kiluilla ja kaluilla...
Lisäys: Itse aiheesta: jonkun mielestä V50 voi olla pieni ja ahdas, mutta älkää sitten hölmöt sellaista ostako... Musta se on juuri sen kokoinen, kun liikkeessä näyttää!
Olen onnellinen V50 (2,4,summum,sport) omistaja ja saan mahtumaan lastenvaunut, kaukalon, golfmailat, matkatavarat ja muunkin (takakonttiin). Tämä tila käsite taitaa jopa olla eräille suurempi asia, kuin auton merkki ja hinta. Itse ajoin ennen uutukaistani 11 vuotta vanhalla Volvolla, jonka ajo-ominaisuudet olivat paremmat kuin useissa uusissa autoissa (mielipideasia). Tykkään vaan Volvon tavasta toimia tiellä ja kaupungissa (jämäkkä ja varma). Ennen ostopäätöstäni kävin ajamassa A4, Octavian, Avensiksen, Mazda 6, Passatin ja Corollan. Valintakriteerinä (tiedostettuina) minulla oli automaattilaatikko ja tuplaksenonit. Kävin koeajamassa kaikki yllämainitut ja pyysin tarjoukset kaikista. Jos hinta olisi ollut ainut päätökseen vaikuttava asia, niin Corolla olisi vienyt voiton. Mahdollisimman suuri tila olisi ollut Mazda6 valtti. Passat hävisi sen vuoksi omassa vertailussani, että kunnollisilla varusteilla hinta on jotain aivan muuta, kuin se alkaen ovh. Avensiksesta en osaa oikein sanoa, että onko lintu vai kala. Octavia oli mielestäni kallis siihen nähden, että auto on kuitenkin wannabe Audi (Olen käynyt muutamassa Skoda-liikkeessä Suomessa ja joka kerta myyjä on aloittanut jutustelun, että tämähän on Audi mutta merkki keulalla on vain eri). Olin tässä muutama vuosi sitten asuntomessuilla ja kuuntelin mielenkiinnolla joitakin keskuteluja, kuten "rakensin 2 neliötä enemmän"--> kuka edes huomaa näitä 2 neliötä 200 neliön talossa. Jotenkin auton valinta keskustelujen osalta alkaa muistuttamaan tätä tasoa. Perheelleni V50 on aivan riittävä tällä hetkellä ja kaupasta saa uusia autoja, jos tarvitsee isompaa. Omat vanhempani ovat aloittaneet C Kadetista ja tulleet silläkin toimeen lastenvaunujen ja muun tavaran kanssa.
Ajellaan niillä autoilla, jotka itsellä on. Eikä nähdä vaivaa toisten autoista ja jollei oma miellytä, niin ostetaan sitten sellainen mikä miellyttää. Ihmisten elämä olisi huomattavasti helpompaa, jos autettaisiin toista silloin kun tämä tarvitsee apua eikä nähtäisi vaivaa pienistä asioista, kuten autoista.
Kun nyt V50 ja S60 -vertailu on käynnissä, niin heitänpä lusikkani soppaan ja vertailen niitä autoja joilla meillä ajetaan. Siis V50 ja S60.
Yleisen tuntuman puolesta jako on selvä: V50 on "pikkuato" ja S60 "iso auto". Helpoimmin tämän huomaa ajamalla tai vaikkapa sulkemalla etuoven. V50 alustan virityksessä on jotain hassua, rengaspaineet ovat nimittäin tehtaan/Bilian jäljiltä poikkeuksellisen korkeat. Sen seurauksena auto pompottaa ja täristää ihan turhaan. "Urheilullisuutta" siis.
Tiloiltaan S60 sopii kuljettajalle ja etumatkustajalle. Takapenkillä on ahdasta ja esimerkiksi edes lapsen turvakaukaloa ei voi asentaa kuljettajan taakse - pituussuuntainen tila ei riitä. Toinen lapsi istuu siis edessä.
S60 (sedan) tavaratila on käytännössä suurempi kuin V50 (farkku). V50:n tavaratila on pilattu lopullisesti suojaverhon pitimenä toimivalla muovikaukalolla, johon ympätty tavarakotelo tulee liian alas tavaratilaan. Matkamallin lastenvaunut eivät mahdu tilaan muuten kuin diagonaalisesti. Tok tok.
V50 takapenkillä on enemmän tilaa kuin S60. Turvaistuin sopii paremmin, koska jalkatilaa on enemmän. Tämä näkyy myös Volvon julkaisemista mitoista. Toki farkun takaoviaukkokin on takareunastaan avoimempi, jolloin lapsen istuimeen nostaminen on helpompaa kuin S60-sedanissa.
V50 ohjaamo on itselleni (185 cm) ahdas. S60 on ihan eri maailmasta. Hartioista ahdistaa, polvista ahdistaa ja huippuna kenkäni (43) ei sovi kaasulle - se jää jarrupolkimen ja keskitunnelin väliin jumiin. Vähän tuppaa kaasu nykimään. ;-)
V50 hallintalaitteiden ergonomia on surkea - se "leijuva" keskikonsoli mikrokokoisine namiskoineen on huono vitsi. Myös muoviosien tuntu on halpa ja viimeistelemätön. Kokeilkaapa vaikkapa vilkku/pyyhinviiksien takaa - muovipurseet tuntuvat sormiin. Penkit ovat toki hyvät.
Summa summarum minusta V50 on huono ostos hinta/laatu-suhteella arvioituna. Onhan se kivan näköinen ulkoa ja jokainen toki arvioi muotoilun arvon suhteessa kukkaroonsa itse. Meillä tämä on firman auto, jota ei päässyt valitsemaan.
Jos valita pitäisi ostaisin Focus C-MAX:n. Perustaltaan sama auto, muovisia molemmat mutta hurjasti enemmän käyttökelpoista tilaa ja esimerkiksi suurinpiirtein V50 1.8 "karvalakin" hinnalla saisi C-MAX 2.0 Ghia automaatin, jossa mainio varustelu. Valitettavasti kumpaakaan ei saa automaatti-dieselinä.
Isommalla rahalla (isommat moottorit) ehdottomasti V70.
Jokainen meistä ajaa sillä autolla, millä ajaa... mutta koska keskustelun avauksena on 'pieni ja ahdas volvo v50', niin mielestäni asia on juuri näin. Meillä Suomessa; siis täällä maailmanlaajuisen markkinoinnin marginaalialueella, on tilanne tämä, että kaikki volvot ovat suuria autoja. Aivan oikein; volvo s40 ja v50 ovat suuria autoja (markkinointimielessä). Jokainen, joka on vaivautunut ko. autojen sisälle, tietää kuitenkin, että kyseessä on ns. pikkuautot.
Jos s40 ja v50 ovat suuria autoja, niin volvo s60 on jo iso auto. Niin iso, että kolmea lasta ei vaan saa sopimaan takaistuimelle mukavasti...
Sitten tulee volvo v70. Senhän pitäisi olla jo 'Suomen halutuin iso auto.' Haluttu tai ei, mutta tilan tuntua v70:ssä ei mielestäni pääse syntymään.
Joskus volvolla oli myynnissä 90- luvulla 900- sarjan farmarivolvoja, jotka olivat oikeasti ISOJA AUTOJA.
Lopuksi volvo S80. Tässä alkaa jo tila riittää, mutta ei kilpailijoihinsa verrattuna mikään tilaihme. Niin suuret ulkomitat, ja tiloiltaan niin keskinkertaiset sisätilat. Suunnittelun tehottomuutta?!
Silti, päivääni piristää aina kummasti, kun näen liikenteessä noita hassunkurisia, mutta niin hyvälle tuulelle saavia s40 ja v50 ISOJA VOLVOJA...
Pieni ja ahdas...
Kovin on kaikki suhteellista, mutta ei V50 kyllä mikään ahdas omassa luokassaan ole. Jos valkkaa samasta "kastista" vaihtoehtoja niin ne on ihan yhtä ahtaita tai yhtä tilavia.
Kyllä minusta V70 on ahdas ja VW Lupo aika tilava
Tuo ahtaus on tietenkin makuasia, tottumuksesta ja tarpeesta riippuva?
Mutta jos auto tehdään samalle alustalle "konsernin" muiden pikkuautojen kanssa niin ei kait voi olla mikään "tilaihme"?
En ole kyllä kokeillut itse mutta kaveri sanoi että molemmat jalat talvikengissä ei mahdu yhtaikaa polkimille, siis kyseessä S40!
Tuo S60 ja V70 taitavat olla vasta "keskikokoisia" autoja?
S80 ois jo loistopeli?
Golf V ja Jetta ovat myös luokassaan hiljaisimmasta päästä.
Audit (A3/A4/A6) ovat kieltämättä hintaisekseen aika meluisia, mutta kun auton muut ominaisuudet ovat kunnossa niin pieni rengasääni ei ainakaan minun ostoaikeitani hidastastaisi. Ovat ne ainakin erittäin hiljaisia esim. möykkä Focuksiin verrattuna.
Itselläni on ollut Golf Variant 1.6 noin 1.5v ja kaikkein häiritsevimpänä ominaisuutena pidän suurta rengasmelua, joka häiritsee jo puhumista. Kun auto on vaihtumassa ja kävin koeajamassa 2.0D V50:stä, niin totesin sen selvästi hiljaisemmaksi autoksi. Aiemmin, mitä itse olen autotestejä lukenut, niin niissä muistelen Golffia moititun juuri rengasmelusta. Muuten en nyt viitsi vertailla noita autoja, koska ne ovat niin erilaiset, mutta halusin korjata tuota rengasmelukohtaa omilla kokemuksilla. Itselläni on aika hyvä kuulo ja siksi ehkä kaikki melu häiritsee suuresti.
Jos ajatellaan vuoden 2006 autoja, niin vuoden 97 testit eivät anna oikein vertailupohjaa. Kannattaa vertailla mieluummin nykyisiä autoja keskenään. Mutta itselläni ei ole Passat:sta kokemusta.
Volvo mainostaa V50:sta SportWagonina, jolloin itse tulkitsen, että tavoitteena on lähinnä ajo-ominaisuudet eikä suuret tilat.
Omalla kohdalla valinta seuraavasta autosta osui V50 2.0D:hen. Golfilla ei ollut nyt vanhalla korimallilla tarjota vertailukohtaa. Audi, bmw ja Passat olivat samalla varustelutasolla selvästi kalliimpia. Aasialaiset auto eivät iske minuun niiden ulkonäön perusteella, vaikka muuten ovat varmaan ihan käypiä. Varustelutaso otettiin myös tukemaan sport-käsitystä. Mielestäni 1.6 bensaa ei Volvon kannattaisi edes myydä. Perhekunta on kaksi pienikokoista aikuista ja yksi kani. Ajamme noin 30 tkm vuodessa ja ajettavuus korostuu vaatimuksissa. Talviominaisuudet ja kesto ovat meillä myös vaakakupissa. Toki ne osin perustuvat mielikuviin, mutta jotenkin uskon, että Volvon ruosteenkesto on parempi kuin monien keskieurooppalaisten ja osan aasialaisten.
Hinta asettui kilpailukykyiseksi, kun auto tulee leasing-sopimuksella ja Volvon business-hinnat vaikuttivat selkeästi normaalihintoja edullisemmilta. Nämä olivat meidän syy valintaa. Kuten joku aiemmin totesi, jokaisella on omat vaatimukset ja niiden mukaan auto pitää valita.
Minulle tuli mieleen Volvon malleja vertailtaessa, että V50 on perushinnoiltaan hintava, mutta kun laitetaan laajimmat varustepaketit mukaan ja muutama muu lisävaruste ja otetaan business-hinta, niin vertailutilanne muuttuu. Huom. emme kuitenkaan hakeneet halvinta hinta/laatusuhdetta vaan laatua, ominaisuuksi, ulkonäköä ja kokonaispaketti, joka sopii meille.
Tässä pari kommenttia Tuulilasin kestotestistä liittyen tiloihin. Ne sopivat hyvin tähänkin keskusteluun ja vahvistavat kiistatta tämän keskustelun otsikkoa. Voisi todeta, että V50 on näppärä pikku kauppakassi tai poikamiehen auto, mutta perheautoa valittaessa kannattaa miettiä muita vaihtoehtoja..
"Ahtaat tilat ja testin aikana koetut elektroniikkamurheet verottavat haluttavuutta."
"Jotain on kuitenkin pielessä, koska huomaan pian rynkyttäväni epätoivoisesti kuljettajan istuinta taaksepäin. Kun on toppari vastassa, niin eihän se penkki tietenkään mihinkään liiku. Jalat jäävät ikävästi koukkuun, joten joudun raivaamaan niille tilaa selkänojaa kallistamalla. Se auttaa hiukan, mutta on perin onnetonta, että 190-senttinen kuljettaja ei mahdu vaivattomasti ruotsalaiseen autoon. Raivokohtaus on lähellä myös pimeänä maaliskuun iltana, jolloin yritän ensi kertaa sovittaa lastenvaunuja Volvon tavaratilaan. Vaunuista kaivettu pikkuvesseli sujahtaa helposti omaan istuimeensa, mutta pojan viereen istuvalla äidillä ei ole helppoa: ääriasentoon säädetty kuljettajan istuin verottaa takamatkustajan jalkatilan olemattomiin."
"ja vahvistavat kiistatta tämän keskustelun otsikkoa."
No ehkä. Tosin eräs ystäväni valittaa, kun Mersun SUViin ei mahdu kanootti sisään... Mutta kieltäytyy vaihtamasta, koska tykkää, että sen avaimella on niin mukava kaivaa korvaa...
Totuus taitaa kuitenkin olla se, ettei pieni auto ole koskaan joillekin tarpeeksi tilava, eikä suuren auton tilavuutta valita yleensä kukaan.
Itselleni, monivuotisena Volvoilijana tämä asia on harvinaisen selvä. V50 sopii meille perheautoksi mainiosti. Meitä on kolme henkeä ja olen itse 180 pitkä. Jos olisin pidempi, valitsisin todennäköisesti V70:n. Eräs ystäväni on 201 pitkä, hänellä onkin sitten XC90.
Autoja on monen kokoisia. En ymmärrä keskustelua, jossa pieneen farmariin pitäisi mahtua yhtä paljon, kuin luokkaa suurempaan.
Ja jos nyt kerran puhutaan perhe-autoista, mitä sanoo sen 190 senttisen vaimo? Minun vaimoni on 175 ja hänen sanansa painoi myös paljon autonvalinnassa. V50 on täyttänyt ainakin tähän mennessä hänen kaikki toiveensa, myös tilojen puolesta.
Kylläpä skodakuskeja harmittaa Volvon "pienuus".
. Jokainen puntaroikoon omien tarpeidensa ja kukkaronsa mukaan mikä auto kullekin sopii. Itse mielummin ajan kuin istun takapenkillä.
Autohan on juuri sen kokoinen kuin valmistaja ilmoittaa ja jokainen voi käydä sen toteamassa kaupassa. Ja 1,6-litrainen moottori on pieni, ei yhtään mittojaan isompi(kaksilitrainen on suurempi)
Vaihdoin auton viime vuonna. Koeajossa oli hinnaltaan toisiaan vastaavat Audi A4 avant 1,8t multitronic, BMW 320 ja V50 T5 aut..
BMW: isoin, hitain, käsivalintainen, huonoiten varusteltu
-->huonoin vastine rahalle, ainoastaan imago ehkä tiukempi
Eli Audi vs Volvo:
- Liki tismalleen saman kokoiset
- Audissa parempi vaihdelaatikko
- Ajo-ominaisuudet niin testeissä kuin oma perstuntuma hyvin samanlaiset
- Volvo +57hv
- Volvo paremmin varusteltu
- Volvo hiljaisempi
Valintani: Volvo
Enpä ole jalkoihin jäänyt eikä kaduta.
Enkä ole takapenkillä istunut kuten en muissakaan autoissani.
Lapset kyllä mahtuvat taakse kuten olisi Audiinkin mahtuneet.
Jos tarvitsee tilavan auton niin silloin ostaa tilavan auton.
Tietääkseni Volvo ei ole mainostanut V50:stä suurena autona.
Volvolla on kenties muita erinomaisia ominaisuuksia.
Kuten ei tarvitse jatkuvasti selitellä naapureilleen miksi valitsi Skodan;)
Eipä ole Skoda-kuskina tarvinnut selitellä auton valintaa varmaan sen enempää kuin Volvo-kuskienkaan. Kannattaa lukea uusi Tuulilasi ja varmaankin myös seuraava numerokin! Saattaa löytyä sammalla tavalla selittelyn aihetta sieltäkin päin. Puuttumatta sen kummemmin kenenkään autovalinnan järkevyyteen! Ainakaan itse en näe edes omia autovalintojani välttämättä järkevänä. Jos olisin järkevä, ajaisin alle 5000 euron hintaisella käytetyllä, jonka olisin tarkastelun ja harkinnan avulla valinnut (mieluummin alle 2000 euronkin). Huolimatta kaikesta, järkevimmät ja taloudellisimmat autoni olen saanut tuosta hintaluokasta. Eikä matkustus ja ajomukavuus ole välttämättä paljoa kärsinyt. Edellyttää vaan aika ajoin tiettyä oma-aloitteisuutta autonpidossa. Volvokuskina varmaan tietänet , mitä ovat vuotuiset autonkäyttökustannukset?