Hei, olen vaihtamassa perheemme autokantaa uudempaan. Vaihtoehtoina ovat paketit: Passat variant (diesel) + Golf plus (bensa)
tai Toyota Avensis farmari (diesel) + Toyota Avensis sedan (bensa).
En ole itse ajanut Toyotaa, mutta olen lukenut joitakin testejä ja nyt haluaisinkin tietää, mitä tarkoittaa käytännössä seuraava: Toyotan ajo-ominaisuuksia arvostellaan huonoiksi melkein kaikissa mielipiteissä. Mikä siinä on vikana? Avensiksen joissain malleissahan on käytössä sähköinen, ja joissain malleissa hydraulinen ohjaustehostin, onko sillä merkitystä?
Toiveenani olisi saada hyvän ajettavuuden lisäksi myös kestävät autot, sillä ei niitä ole vara jatkuvasti uusia, tai korjata.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Käy ajamassa ja arvioimassa itse... 1.6 ja 1.8 bensakoneissa on sähkökäyttöinen ohjaustehostin ja näitä malleja on moitittu. Tuulilasin kestotestiautossa (1.6 bensafarkku) oli lisäksi suuntavakavuusongelmia
2.0 bensassa ja dieseleissä hydraulinen ja päteväksi todettu, niin ohjauksen kuin suuntavakavuuden osalta.
Itse samaa valintaa pyörittelin, ja molempia koeajoin. Tosin sedanina.
Avensiksi koetaulu ja näppäimet ovat erittän halvan ja muovisen näköisiä verrattuna passattiin. Myöskään Avensiksi dieselin paperilla lupaamat arvot eivät tunnu ajaessa oikein toteutuvan, eikä siihen saa automaattia.
Oma valinta oli passat 2,0 TD dsg.
Valitettavasti vain toimitusaika on pitkä, eikä autossa enää nastarenkaita tänä talvena tarvita, kun sen saan.
Käsittämätöntä, että osa ihmisistä pitää edelleenkin volkkaria erityisen kestävänä autona. Toyota on tosiaan hyvä valinta, jos luotettavuus on se tärkein seikka. Myös Mazdan mallit kannattaa käydä läpi, niissä tuntuisi nykyään myös ajettavuus olevan kohdallaan.
Volkkari on hyvä monessa asiassa, mutta kestävyys ei ole yksi niistä.
Jos vaihtoehdot ovat nuo kaksi niin minä neuvoisin ottaamaan Volkkarit.
Ilmeisesti dieselillä ajelet paljonkin vuosittain. Passatin ohjaus on käsittäkseni täsmällisempi maantiellä. Toisaalta vaakakupissa painaa se, että PAssat on uusi malli ja niissä esintyy AINA (valmistajasta riippumatta) lastentauteja 1-2 ensimmäistä tuotantovuotta.
Sinuna minä tietysti ensin ajaisin myös Tojon. Sitten tekemään oma testipaperi: kirjaa ylös 10 tärkeintä ominaisuutta tulevalle autoparillesi. Annat sitten pisteitä 0-10 P per kohta. Anna sen toisen auton käyttäjän tehdä sama arvostelu.
Pane tilaukseen se autopari, joka saa pisteytyksessäsi enemmän ääniä !
"Käsittämätöntä, että osa ihmisistä pitää edelleenkin volkkaria erityisen kestävänä autona. Toyota on tosiaan hyvä valinta, jos luotettavuus on se tärkein seikka. Myös Mazdan mallit kannattaa käydä läpi, niissä tuntuisi nykyään myös ajettavuus olevan kohdallaan.
Volkkari on hyvä monessa asiassa, mutta kestävyys ei ole yksi niistä."
Samaa mieltä ja ihmettelen samaa. Passatin risukeulan itse nähtyäni ja kuultuani lukuisia valitustarinoita(=narinoita, kolinaa ym.) Stockmannin riistohinnoittelusta Passatin etupäitä ja tukivarsia ja öljyvuotoja ym. töissä myyntimiesten ruokapöytäpuheissa olen vakuuttunut siitä että minulle ei moista tule koskaan.
Nuorena rakentelin paljonkin autoja ja moottoreita ym. Siksi arvostan nyk. ennen kaikkea viattomuutta ja luotettavuutta, enää ei jaksa korjata autoja vaan ainoastaan tehdä/teettää normaalihuollot ja LÄHINNÄ VAAN AJAA!
Lisäksi TDi Passatti ei ollut kuitenkaan niin paljon loistavampi ajaa kun puhutaan. Itsellä D4-D (D4-D= Diesel) vm. 2000 116Hp 200tkm ajettu Sedan Avensis, jolla on jättänyt saman ikäisiä TDI autoja mutkatiellä, eikö ne ole uskaltaneet ajaa vai miksi ovat jääneet...?
Ei muuten vuoda ja syö öljyä...
Ai niin, tänä talvena kaverin vm. 2001 TDI Golf Variant 200tkm. ajettu Hinattiin Avensiksella Keravan Laakkoselle pikahuoltoon, jossa oli kiirettä ja ruuhkaa ja mm. samanlainen TDi Golf joka ei halunnut käynnistyä. No Kaverin auto tuli onneksi samana päivänä kuntoon mutta se maksoi 90euroa, Vika: Startille menevä herätevirtajohto oli poikki, ensin itse epäilimme käynnistyksen estoa syylliseksi...
Ota nyt näistä nykyvehkeistä selvää...?
Tämähän onkin vasta hyvä vertailu ajo-ominaisuuksista, kuka jättää kenet mutkatiellä...
Mutta vakavasti ottaen, jokainen tekee valintansa itse omien painotuksiensa mukaan. Liian moni omien ennakkoluulojensa perusteella, tai siksi ettei uskalla ostaa mitään muuta. Suosittelen, että kannattaa tehdä valinta pitkälti tunteella, koska "rein technisch" autoissa ei tänä päivänä ole juurikaan eroa.
Itse ajoin Avensista n. vuosi sitten kun olin 2-autoa hankkimassa. Farmari parilitraisella bensakoneella oli tähtäimessä, ja rehellisesti täytyy sanoa, etteivät Aven ajo-ominaisuudet mielestäni yltäneet lähellekään luokkansa kärkeä. Pidin autoa ennen koeajoa vakavana vaihtoehtona, mutta koeajon jälkeen en enää.
Miinusta Avensikselle tuli myös korkeintaan keskitasoisesta äänieristyksestä (siihen verrattuna esim. Peugeotin meno on suorastaan kuiskaavaa), ohjaamon ergonomiasta sekä mitäänsanomattomista sisustuksista. Japanilaisista pidin Mazda 6:tta ajo-ominaisuuksiltaan oikeastaan kaikilla osa-alueilla selkeästi Avensista parempana. Muuten sillä oli vähän samat vaivat kuin Toyotallakin - sisustus ja äänieristys eivät kummoisia, äänieristys heikompi kuin Avessa. Ilmeisesti Mazdan äänieristystä on nyt päivityksen myötä vähän parannettu. Jos japanilaista harkitsisin tuosta autoluokasta, olisi se ehdottomasti Mazda mieluummin kuin Toyota. Accordin farmari on sisustuksiltaan ankea ja niin paljon ruumisauton näköinen, että sitä en ottaisi vaikka muuten hyvä varmasti onkin.
Loppusuoralla valinnassa olivat minulla lopulta Mondeo ja 407. Passatista ei tuolloin ollut uuden mallin farmaria saatavana, vanhaa en pitänyt vaihtoehtona. Itse asiassa minulla aiemmin ollut -99 mallinen Passat oli mielestäni parempi ajaa kuin tämä nyky-Avensis. Ja uusi Passat on aivan eri luokkaa. Passatin etujousitus oli minulla tuolloin ongelma, muuten auto pelasi hyvin. Nykyisessä mallissa on palattu perinteisempään jousitusratkaisuun, ongelmat ovat ainakin niiltä osin hävinneet samalla. Passatin ehdottomana miinuksena pidän kovaa hintaa, joka on jo tavallaan karkaamassa luokkansa ulkopuolelle.
Loppujen lopuksi selätin pienet ennakkoluuloni ja päädyin Peugeot 407:ään. Ajo-ominaisuudet, mukavuus ja tunne ratkaisivat. Olen ollut hyvin tyytyväinen autoon, 45 tkm ajettu eikä mitään vikoja. Ajo-ominaisuudet ovat hyvät, todella leppoisa peli ajaa maantiellä, sähköisesti tehostettu ohjaus jota Toyota ei näköjään osaa tehdä (ja johon Peugeotissa aluksi suhtauduin hivenen epäillen) on palautteeltaan hyvä ja johdonmukainen. Mukavuus, äänettömyys ja ergonomia ovat todella hyvällä tasolla ja varustelu mainio. Luokkansa parhaisiin lukeutuva turvallisuus ja mukavuuspainotteinen jousitus selkeää plussaa. Kone on myös ollut pirteämpi kuin oletin, kulutukset jäävät keskimäärin sekalaisessa ajossa alle 8 litran. Miinusta tulee käyttökokemuksissa selkeästi oikeastaan vain heikohkoista puolivaloista (olisi pitänyt ottaa ksenonit). Ajokäyttäytymisen moitteita pidän turhina: suuntavakavuus on erinomainen. Toki auto tarjoaa ääritilanteissa perää helpommin kuin moni muu, mutta ei se mitenkään yllätyksellinen käytökseltään ole. Sitä vartenhan se ESP on olemassa, mihinkäs sitä tarvittaisiin jos autot eivät missään tilanteessa luistaisi?
Jos olisin tehnyt tylsän ns. "perusvarman" valinnan ja valinnut hopeanvärisen Avensiksen vieläpä harmailla sisustuksilla, niin olisin varmasti saanut tehtävänsä täyttävän auton. Nyt pitäisi kuitenkin jo miettiä, että milloinhan vaihtaisi uuteen kun tämä vanha on vähän mitäänsanomaton. Aina sitä teitä pitkin paimennellessaan voisi sitten uskotella itselleen, että kyllähän se on ihan hyvä auto ajaa, onhan, onhan...
Terve taas. Kävin eilen koeajamassa Toyota Avensis 1.6 bensan, 2.2 dieselin ja VW Golf 1.6 FSI Plussan. Tämän hetkiset tunnelmani: Jos unohdetaan moottorin tehosta johtuvat eroavaisuudet ja kiinnitetään huomiota ainoastaan ajo-ominaisuuksiin, niin Avensikset eroavat toisistaan todella paljon. Sähköisellä ohjaintehostimella varustettu Avensis on mielestäni liian "kevyt, tunnoton ja levoton" ajettaessa moottoritiellä, mutta kaupungissa taas sen ohjauksen"keveys" on hyvä asia. Isomman Avensiksen hydraulinen ohj.tehostin tuntuu huomattavasti jämäkämmältä ja miellyttävämmältä ajaa suuremmilla teillä.
Harkinnassa oleva Toyotan paketti pitää siis panna uudelleen mietintään, koska bensamalleissa eka hydraulisella ohj.teh. varustettu malli on 2.0. litrainen ja jo arvokkaampi peli... Diesel tuntui kyllä ihan ajettavalta, mutta kun sille pitäis saada kaveriksi toinen auto.
Harkitsin jo Corollaa, mutta siinä on kuulemma sähköinen ohj.tehostin, joten taitaa jäädä harkinnan ulkopuolelle.
Passatin ajattelin käydä koeajamassa seuraavaksi. Aikoinaan minulla oli Golf 1.8 bensa, johon olin todella tyytyväinen. Eilen ajamani Golf Plus oli todellinen pettymys. Autoon sopii mielestäni sana "kaikin puolin kova". En tarkoita ainoastaan penkkien kovuutta, vaan sitä tunnetta kun sillä pelillä ajoi. Siis jouset, ääni jne...
Voiko ihan oikeasti Golf muuttua 10 vuodessa niin paljon.
Nyt siis vertailuun Passat diesel farmari. Jos se osoittautuu hyväksi, ollaan saman ongelman edessä kuin Toyotan kanssa. Diesel löytyy, mutta entäs sille kaveri.
Joku pikkudieselkin saattaisi olla vaihtoehto bensa autolle.
Itselläni on tällä hetkellä Peugeot 406 diesel farmari, jolla on ajettu jo noin 300 000 km. Olen nähtävästi saanut ns. "maanantai" kappaleen, koska auto on olemassaolonsa aikana oireillut ihan kiitettävästi. Tästä johtuen olen jonkin verran ennakkoluuloinen Peugeotia kohtaan.
http://www.topgear.com/drives/B5/A6/
Honda Accord
VERDICT: * * * * *
BUYING NEW: * * * * *
BUYING USED: * * * * *
Excellent family car with meticulous build quality - and a fine thing to drive.
Spacious and smart saloon and estate, with a high-quality interior. Manages to combine strong performance with low running costs. Tourer has a huge sliding loadbay
Honda Accord Tourer
All too often estate cars are simply saloons with a bit of extra bodywork grafted on. Sure they have more space, but how much thought has really gone into them and the way they will be used?
At Honda the answer is 'plenty'. The Accord Tourer is the best thought-out estate car we've ever come across. Firstly, when the rear seats fold, they do so with the pull of one lever. You don't need to remove the headrests and the seats fold completely flush to allow a perfectly flat loadspace. Secondly, when it comes to loading up that space, you invariably have your hands full with cumbersome flatpack furniture or sackfuls of manure, so the Honda has a remote-opening tailgate.
As a bonus, it's a superb drive and Honda's first diesel engine is excellent.
Sen verran voi Avensiksen omistajana (2,4 bensa) kommentoida että on niissä 1,6 bensa ja 2,2 diesel malleissa paljon muitakin eroja kuin se ohjaustehostin. Paljon on pistetty uusiksi. Lue tuosta 7 sivun selonteko uudistuksista niin ymmärrät paremmin miksi se diesel tuntui niin paljon paremmalta.
http://www.japanesecarfans.com/news.cfm/newsid/2050510.003/toyota/1.html
Corolla Versossa on hydraulinen tehostin. Muissa Corollissa on sähköinen.
EDIT.
Kopioidaan tähän pääkohdat niille jotka eivät jaksa lukea seitsemää sivua.
"All Avensis equipped with the new diesel engines also benefit from an improved NVH package:
Bonnet insulation with higher-density material
Additional felt added to the engine cover
Floor silencer is now 3 times thicker
Tunnel silencer has been extended and benefits from 38% thicker material
Adoption of an acoustic windshield"
"Enhanced driving dynamics
· 20% higher spring rate for front anti-roll bar
· Increased damping force on front shock absorbers
· Power-steering pump capacity has been improved
In order to cope with the new engines, the Avensis has also received improvements in driving dynamics.
The front anti-roll bars spring rate has been increased by 20%, resulting in less body-roll. The front shock absorbers damping force has increased, allowing for a flatter ride, and the powersteering pump capacity has been increased to allow for a quicker steering response.
Furthermore, the stiffness of the front axle has been, being fitted with bigger hubs and bearings. The result is more stability at high speeds."
Nuo uudistukset koskevat siis vain 2,2 diesel-malleja. Muut mallit jatkavat vanhoilla eväillä.
Pikkusen tuntuu että eri ominaisuuksia vertaillessa menevän jyvät ja vellit sekaisin..
ehkä itselläkin... En ole koskaan Bensa Avensista 98-2003 malleja edes ajanut enkä tule ajamaan. Omat kokemukseni rajoittuvat Dieseleihin bensa-autojen huonompien käyttöominaisuuksien takia joita on niin paljon etten viitsi alkaa luetella niitä tässä ja niistä on toinen debatti käynnissä toisaalla..
TODENNÄKÖISESTI on niin että nimenomaan Avensiksessa 1,6-2,0 vs. (SAMANSUKUPOLVEN!) D4-D on aivan eri ohjaus, jousitus ja ajotuntuma. en epäilekään etteikö Bensamalli tunnu huteralta ajaa mutta omasta Dieselistä en löydä tuulisellakaan kelillä pahaa sanottavaa verrattuina muihin Dieseleihin. Todennäköisesti Diesel on usein painavampi ja kallistuksen vaimennus, iskarit, jouset ym. on jöötimpää tavaraa. Samoin väittäisin että hydraulinen ohjaus on tunnokkaampi. Kyllä tiedän itse heti, että onko pyörillä ote tiestä vai ei . Ei minun tarvitse ohjata kokoaikaa suoraa tietä ajaessa edes urissa tai tuulisella säällä.
Äänenvaimennus, takseissa olen päässyt istumaan erilaisissa autoissa ja olen ihmetellyt sitä että on paljon kalliimpia ja uudempia ja myös paljon Meluisampia autoja. Myös koeajoilla olen samaa ihmetellyt että muuten hienompi ja kalliimpi auto mutta hirveä asfalttimelu. Volkkarit ja Fordit ei ole niitä hiljaisimpia verrattuna omaani omin korvin kuultuna. Mieleen on muuten jäänyt viimekesältä 530 BMW Diesel joka oli moottoritiellä jopa 160km/h todella hiljainen auto, varmasti hiljaisempi kuin ranskikset. Itselläni on nyt Hakkapeliitta neloset mitä jotkut moittivat täällä joskus mutta ei niistä kovaa ääntä tai asfalttimelua lähde. Avensikseen ja äänenvaimennukseen ne tuntuvat istuvan hyvin.
Nykydieselin kuulee lähinnä liikennevaloissa mutta heti kun kierrokset nousee ja auto liikkuu, häipyy koneen ääni olemattomiin. Tieäänet kuuluu mutta omassa tykkään että soundi on aika matalalla taajuudella kuuluvaa. Mittarilla mitattuna voi olla ehkä kovempi kuin jossain toisessa mutta se ei vaan ärsytä taajuutensa puolesta. Syksyllä ajoin TDI-DSG Skoda 130Hp ja siinäkin tuntui että melua tuli takaa enempi kuin edestä ja vallitsevin oli rengasäänet ja ääni saksalaiseen tapaan korkeammalla taajuudella kuuluvaa. Muuten tuntui kivalta ajaa mutta ei se nyt niin huikaiseva kokemus silti ollut että pitäisi sellainen saada itselle.
Toinen mitä ajoin jokin aika sitten oli uusi V70 D5 2005. Yllätyksettömämpää ja Tylsempää ajettavaa saa hakea ja jos itse joutuisin pitkälle matkalle(VOLVO onkin alkanut ihan syystä kehittää järjestelmää jolla kuski saadaan pysymään hereillä...), hommaisin kuskin ja hyvää musaa.
Itse ottaisin kyydissä olutta ja nauttisin musiikista. Samaa sanoi auton omistajakin kerran.Perille päästäisiin varmasti turvallisesti.
Ko. Olen myös huomannut että monilla merkeillä sedanit ovat hiljaisempia ja siten mukavampia kuin farmarit jotka kumisevat ja ääntää kuuluu paljon takaa. Autoja vertaillessa yleensäkin helposti tulee verrattua eri-ikäisiä ja hintaisia toisiinsa.
Yksi mikä kaikkien kannattaa ottaa huomioon aina, että jos koeajaa käytettyä, niin ikinä ei niiden iskarit ja renkaat ole vertailukelpoisia keskenään (edes samanmerkin sisällä) johtuen erilaisista ominaisuuksista ja taakse jääneistä ajokilometreista ja olosuhteista. Tahdon sanoa tällä että ei voi sanoa että kaikki Pösöt tai kaikki Tojot on tollaisia ja tollaisia jos sattumalta ajaa jotain käytettynä.
Joskus on muuten hauska ottaa ajoon samanlainen kuin itsellä mutta hyvin vähän ajettuna, ero voi olla melkoinen 60tkm ja 220tkm välillä.
En minäkään voi enkä edes ala vertaamaan ihan uusiin koska tulen jatkossakin ajamaan vähän käytetyillä Dieseleillä. Välillä käyn ajamassa muitakin. Seuraavaksi ehkä kiinnostaa Sedan Avensis 177Hp 400Nm, 8,6sek 0-100, 230km/h jne. Dieselinä, en ole vielä ajanut tuota konetta mutta autoa olen ja se silloin kesärenkain ollut yhtään hullumpi.
Sisustaan en viitsi edes kommentoida mitään koska sitten mennään jo MuTu ja VaTu (Vaimosta tuntuu...ai niin, mulla ei enää vaimoa ollutkaan, vain tyttöystäviä ja ystäviä..) Osastolle. Mutta nyt riittää omakehu ja muu, saatte lyttää Avensista (Ja muitakin...) niin paljon kuin lystäätte yms., mutta en ota enää tähän ketjuun enempää kantaa. Hyvää Päivän jatketta kaikille!
Olen ajanut aika monilla autoilla ja omistettuakin on tullut lähemmäs pari kymmentä. Myös uudella Avensis 1,6:lla olen ajellut ja ei se mielestäni huono ollut. No toki esim. Mazda6:n tai Mondeon ohjaus on tunnokkaampi mutta kyllä Avensiskin ihan hyvä oli. Testeissä on 1,6/1,8 tuntunut saavan ohjauksestaan joitakin moitteita kun taas Avensis 2,0/D4D on esim. Autobildissä ja TM:ssa saanut luokkansa parhaita pisteitä. Missään nimessä ei voida puhua huonosta ajettavuudesta pikkukoneenkaan yhteydessä.
Corollassa tuo sähköinen tehostin tuntuu onnistuneemmalta, sillä testien mukaan arvosanat pyörivät kiitettävissä ja tuo mallihan on ollut jo neljä vuotta markkinoilla, joten näyttöä alkaa jo olla. Sukulaisella on tuollainen ja mielestäni on ainakin Golf IV:tä parempi ajolleen - josko ehkä vanhempaa Focusta huonompi. Selvää on, että ainakin se on noita hiljaisempi matkustaa. Parasta kuitenkin on, että autossa ei ole ollut pienintäkään vikaa.
Parasta Toyotissa yleensäkin on kuitenkin kestävyys ja laatu verrattuna Volkkareihin. Nyky-Volsujen laatu tuntuu suorastaan romahtaneen 90-luvun alun vahvempien mallien. Esim. Golf IV:ssä tuntuu olevan aika paljon vikoja mutta viimeisistä kolmesta Corolla sarjasta en ole kuullut tyyppivioista juurikaan (ainoastaan vm 98:ssa vaihdettiin tosin jarrulevyjä takuuna - sama Avensiksessa). Lisäksi mahdolliset viat taidetaan Toyotan huollossa hoitaa siististi takuun piikkiin vaikka takuu olisi loppunut jo aiemmin (tiedän kyllä tapauksia, joissa yli 5v autojen pikkuvikoja on laitettu takuisiin).
Jos laatu ja kestävyys ratkaisevat niin Toyota. Eikä ajettavuudessa tai muissa ominaisuuksissa VW ainakaan karkuun pääse. Bensakoneissa Toyota on edellä ja kenties jo dieseleissäkin? Korkeintaan hankintahinta voi olla Volsussa korkeammalla tasolla mutta arvonsäilyminen näyttäis sekin olevan nykyään Toyotalla parempaa. Loppupeleissä sinä kuitenkin teet oman valinnan. Onnea vaan siihen tuli alle sitten VW tai Toyota. Omien kokemusten valossa ottaisin jälkimmöisen vaikka en pahasti moiti VAG-konsernin Audia jollaisella jonkun aikaa ajoin. Mukava auto mutta vikoja enempi kuin nykyisissä ja aiemmissa Toyotissa yhteensä...
EDIT: Joku hehkutti 407:n ajettavuutta mutta käsittääkseni lähes kaikissa testeissä se on rankattu kaikista huonoimmaksi. Arvonsäilyminenkään ei oikein vakuuta. Muotoilu sen sijaan on aika mielenkiintoista. Tästä en kuitenkaan päättele, että Pösö olisi huono auto. Taitaapi olla enemmän makutottumuksista kyse.
Itse muistan ajan jolloin parhaat ajettavat tulivat Ranskasta ja Italiasta. Entäs nykyiset Stilot ja Meganet? Käsittääkseni ne eivät testejä voita? Taitaa olla, että Japanin ja Saksan suunta ovat ne parhaat jos ajettavuudesta puhutaan. Sitten kun vielä vedetään laatu asiat mukaan niin Saksan päälle alkaa pilviä kasautua...
Pitääkö ne autot nyt väkisin olla samaa merkkiä? Jos kysymys on rahasta niin kilpailuttamalla useampi autoliike uskoisin että pääset suht koht samaan lopputulokseen.
Käy koeajamassa eri autoja ja valikoi ne loppusuoralle, jotka parhaiten vastaavat tarpeitasi. Sitten hanki tarjoukset useammasta liikkeestä ympäri Suomen.
Jos Tojota kiinnostaa, niin käy ajamassa Corollan lisäksi Corolla Verso. Se on minusta onnistuneempi kuin normaali Corolla. Jos ohjaustunto on sinulle merkittävä asia, huomaat, että Verso on selkeästi etevämpi näistä kahdesta.
Ja usko mieluummin itseäsi kuin tätä palstaa. Täältä et saa yksimielistä tukea valinnallisesi
En neuvo ketään, mutta auton valinnassa on aina jonkin verran tunnetta mukana. Vaikka tiedänkin Toyotan kestäväksi ja järkeväksi valinnaksi, niin eipä ne silti ole koskaan päässyt omissa valinnoissa koskaan kovin korkealle. Olen aina joutunut ostaman autoni käytettynä, kun ei uuteen ole ollut varaa. Siis taloudelliset näkökohdatkin täytyy ottaa muiden mieltymysten ohella huomioon tarkasti. Opeleilla ajoin, kunnes kyllästyin viimeisimmän Astran ruosteongelmiin. Aikaisemmat Opelini olivat arkikäytössä erinomaisen luotettavia, hyviä ajaa ja huokeita ylläpitää.
Vaihdoin sitten Sitikkaan, enkä ole vielä katunut hetkeäkään. Siinä saa paljon rahalleen vastinetta. Ainakaan vielä ei ole tullut mitään murheita vastaan. Antaa hyvän kyydin ja auto näyttää hyvältä. Kulutus on mukavan alhainen ja suorituskyky riittävä.
Työporukassa ja tuttavilla on Volkkareita aika paljon. Niitä aina kovasti kehutaan siinä vaiheessa, kun auto on uusi. Maailmasta ei sen parempaa autoa löydy mistään - no, ehkä Audi. Mutta kun jutellaan parin vuoden päästä samasta autosta, niin tyytyväisyys on pudonnut pohjalukemiin. Kaikenlaista murhetta on matkalla ollut. Ainakin huollot ovat olleet ihan sikamaisen hintaisia, vaikka vikoja ei paljoa olisikaan ollut. Mielestäni Volkkarin, varsinkaan Passatin kohdalla, korkealle hinnalle ja arvostukselle ei ole mitään katetta. Itse vältän niitä viimeiseen asti.
Jos nyt olisin upouutta autoa ostamassa, niin ranskiksista Pösö ja Sitikka olisi aika kovia vaihtoehtoja. Ehkäpä uskaltaisin Opelinkin taas ostaa, laatu on mielikuvani mukaan noussut silläkin kohisten.
EDIT: Joku hehkutti 407:n ajettavuutta mutta käsittääkseni lähes kaikissa testeissä se on rankattu kaikista huonoimmaksi. Arvonsäilyminenkään ei oikein vakuuta. Muotoilu sen sijaan on aika mielenkiintoista. Tästä en kuitenkaan päättele, että Pösö olisi huono auto. Taitaapi olla enemmän makutottumuksista kyse.
Itse muistan ajan jolloin parhaat ajettavat tulivat Ranskasta ja Italiasta. Entäs nykyiset Stilot ja Meganet? Käsittääkseni ne eivät testejä voita? Taitaa olla, että Japanin ja Saksan suunta ovat ne parhaat jos ajettavuudesta puhutaan. Sitten kun vielä vedetään laatu asiat mukaan niin Saksan päälle alkaa pilviä kasautua...
Makutottumuksista on toki kyse, ja aika paljon myös siitä, haluaako ostaa samanlaisen auton kuin kaikki muut vai kenties tehdä valintansa sen mukaan, miltä itsestä tuntuu. Enpä moittinut Toyotaa huonoksi autoksi, mutta itse sillä ajaneena, ei se minua mitenkään ominaisuuksiltaan säväytä. Jos haluaa varman perusauton, joka ei juuri säväytä ja jossa kulut ovat melko hyvin kurissa, voi ostaa Toyotan. Varmasti ihan hyvä ratkaisu. Tosin omasta mielestäni samat ominaisuudet, mutta paremmilla ajo-ominaisuuksilla saa Mazdasta. Ero on jopa selvä.
Nuo testien "mitatut" ajo-ominaisuudet ovat myös minusta välillä vähän kyseenalaisia, vallalla tuntuu olevan linja jossa arvostetaan autobaanavauhdeissa tarvittavia ominaisuuksia, kuten kovaa jousitusta. Puhutaan "napakasta" tai vastaavasta, tarkoitetaan siis epämukavaa suomeksi. Ja toisaalta, on myös aika selvää, että jos Suomen myydyimmät autot ovat Toyota ja VW, niin ei niitä nyt kovin paljon kannata käydä moittimaan, jos halaua lehtensä myyntiä edistää? Sama näkyy Saksassa, myydyimmät autot Golf, BMW3, Passat, MB C, A 4 jne jostain syystä menestyvät myös testeissä. Kuitenkin euroopanlaajuisessa Auto Motor und Sportin + reilun kymmenen muun maan lehtien testissä saksalaiset pärjäsivät parhaiten, paras muualta tullut auto oli Peugeot...aika erikoista?
Itselläni on urheilualustainen MB ja Peugeot, kaksi täysin eri tyyppistä autoa ratkaisuiltaan siis. Voin aika hyvin vertailla näitä, joskin tavallaan tämä vertailu on vähän hölmöä koska koko asia riippuu aivan täysin siitä mitä autossa arvostaa. Jos ajetaan +120 km/h, on MB täysin ylivoimainen. Sitä en vertaisi ominaisuuksien suhteen näihin normaaleihin perheautoihin, vertailukohta löytyy enemmänkin urheilualustaisista Bemareista jne. Kesäkelissä sillä loppuu hyvillä renkailla kuskilta usko ennemmin kuin ote tiehen katoaa. Olen ajanut sillä Saksassa niin paljon kuin se kulkee, ja hyvin se pelaa vielä yli 200 km/h:ssakin. Mutta mukavana sitä ei voi pitää kaupunkiajossa tai monilla maanteilläkään, ja soratiellä se on suorastaan karsea. Silti, jos näissä nykyisissä suomalaisissa testeissä mitattaisiin, se saisi parhaat arvosanat ajettavuudesta - ehkä pienen moitteen ohjauksestaan - mutta onhan sen ääritilannekäytös 1-luokkaa.
Peugeot on selvästi eri tyyppinen ratkaisu. On selkeästi positiivista, että vielä tehdään autoja jotka ovat vähän erilaisia kuin muut. Painopiste on ulkonäöstä huolimatta mukavuus. Tämä on minusta Suomen oloissa parempi ratkaisu normaaliajoon ja sitä juuri tuossa autossa arvostan. Mukavampaa autoa normaalivauhdeissa, vähän uraisilla ja möykkyisillä teillä saa hakea. Ajamistani nykyautoista ainoastaan sitikka on mukavampi jousitukseltaan. Ääritilannekäytös jonkin verran kärsii pehmeästä jousituksesta, mutta autossa on toisaalta hyvät järjestelmät sitä varten. Muuten ajettavuutta ei tietääkseeni olekaan moitittu. Ohjausta voi toki moittia koska se on sähköinen, mutta tarvitseeko sen enää 2000-luvulla ollakaan 70-luvun mikroautosta kotoisin? Lexusta en ole ajanut, sen sähköistä ohjausta on kehuttu, mutta sähköisellä tehostuksella toteutettujen autojen joukossa Peugeotin ohjauksella ei ainakaan ole mitään hävettävää. Eli ei se ranskalainen ajettavuus ihan tuulesta temmattu juttu ole, painotukset vaan ovat kovin erilaiset kuin esim. VW:llä. Tykätä voi molemmista, riippuu ihan siitä mitä haluaa.
Jos Tojota kiinnostaa, niin käy ajamassa Corollan lisäksi Corolla Verso. Se on minusta onnistuneempi kuin normaali Corolla. Jos ohjaustunto on sinulle merkittävä asia, huomaat, että Verso on selkeästi etevämpi näistä kahdesta.
Uskoisin kyllä, että kahden auton osto samasta liikkeestä tuo etua loppuhintaa laskettaessa. Tokihan liikkeitä voi sitten kilpailuttaa näistä saman merkin kahdesta eri mallista. Oman kokemukseni mukaan 200 km lenkki voi tuoda tuhansien Eurojen säästön (pk-seutu vs. muu maa).
Tuo Corolla Verso voisi sinänsä olla hyvä vaihtoehto, varsinkin kun kiikarissa on kysyjällä ollut myös Golf Plus, jossa on hieman samaa ideaa.
Itse sitten ottaisin diesel-Avensiksen sijaan tarkasteluun Tojon nelivetovaihtoehdot (lähinnä uusi RAV4). Oikeasti hyvä talviajettavuus, korkeamman korin tekemä tilavuus ja parempi kaupunkikäsiteltävyys lyhyemmän korin ansiosta.