Seuraavassa perustelen, miksi yksin asuvien ja pariskuntien on järjetöntä ostaa Poloa, Yarista tms. kalliimpaa autoa ja vastaavasti pienten perheiden Golfia, Focusta tms. kalliimpaa.
Esimerkkinä vertaan reilun 20 000 euron hintaisen alemman keskiluokan perheautoa ja 40 000 euron tiloiltaan jokseenkin vastaavaa brändituotetta.
Siis jos laitat autoon 17 000 euroa enemmän, tälle summalle täytyy laskea vaihtoehtoiskustannus, joka voisi olla esimerkiksi pörssin pitkän aikavälin vuosituotto (arvonnousut plus osingot, jotka sijoitetaan aina takaisin) noin 10%. Tähän pääsee, kun on kärsivällinen. Muutaman vuoden perspektiivillä voit joko hävitä tai voittaa, mutta jo 20 vuoden tähtäimellä vain ydinsotaan verrattavissa oleva katastrofi voi tuhota tuoton. Tämän takia Tekniikan Maailma toimii mielestäni fiksusti, kun se laskee diesel-kannattavuusvertailuissaan 10% koron dieselversion lisähinnalle.
Jos pörssi tuottaa 10% vuodessa, sijoitettu pääoma kaksinkertaistuu noin seitsemän vuoden välein. Siis jos ostat 40 000 euron BMW:n tai Audin ja pidät sitä seitsemän vuotta, voit odottaa 17 000 euron ylimääräistä menoa verrattuna menettelyyn, jossa ostat Corollan tai Astran ja sijoitat säästyneet rahat.
Arvonalennuksesta, joka muodostaa edellä mainittujen korkotappioiden LISÄKSI pääomakulujen toisen osan, täytyy vielä sanoa yksi asia. Nimittäin se, että kukkarossa tai tilillä et prosentteja näe. Siis jos olet laskenut, että mersu tai Audi pitää arvonsa prosentuaalisesti paremmin kuin huonomaineinen Opel, kannattaa muistaa, että vaikkapa 45% pudotus 40 000 euron lähtötasolta on aika paljon ikävämpi asia kuin 50% pudotus 23 000 eurosta. Siis ehdotan Vehon mainosvastaaville uutta iskulausetta: sen huonoin ominaisuus on nopea euromääräinen arvonalennus.
Edellä olen vertaillut uusien autojen pääomakuluja. Jos ostat käytetyn, rahaa jää korkoa kasvamaan enemmän. Edes Suomessa, missä uusien autojen arvonalennus on huomattavasti hitaampaa kuin muualla Euroopassa, uuden auton ostajan säästämät korjauskulut tuskin koskaan läheskään vastaavat lisääntyneitä pääomakuluja.
Siis muistakaa korkoa korolle -ilmiö, kun suunnittelette kulutustanne. Pääoma y ei kaksinkertaistu 10% vuotuisella korolla 10 vuoden kuluttua, vaan seitsemän vuoden kuluttua. Nelinkertaistumiseen kuluu vastaavasti 14 vuotta jne. Kakkosen potenssit!
Lopuksi täytyy vielä pyytää anteeksi tekstin kieltämättä koulumestarimaista sävyä. Tarkoituksenani on vain kannustaa teitä, hyvät lukijat, turvaamaan omaa ja ehkä lastennekin tulevaisuutta, jos ruuan, lämmön ym. välttämättömien kulujen jälkeen on mahdollisuus säästää.
PS. Jos joku epäilee laskelmieni pätevyyttä, palautetta voi antaa. Väitän kuitenkin, että esittämäni pyöreä 10% on käyttökelpoinen luku. Jos sijoitit pörssiin vuonna 1977, 1992 tai 2003, olet varmaankin saanut paljon enemmän, jos taas 2000, ehkä vähemmän. Mutta Helsingin pörssin pitkän aikavälin keskimääräinen vuotuinen tuotto on vähintään kymmenen prosenttia.
Tuo laskelmasi on hyvinkin realistinen. En vain jaksa uskoa, että esim. Mersu vai osakesijoitus, on kellekään todellinen valintatilanne. Pääsääntöisesti ne joilla on varaa uuteen Mersuun on myös sijoituksia tai muuta varallisuutta... Toiset ajaa, millä pystyy. Toiset ajaa, millä haluaa. Elämä on
Mielestäni voidaan kysyä, mikä elämässä on tärkeää? Se että voi toteuttaa toiveitaan ja ostaa kalliita tuotteita, vai istua kotona pimeässä ja puristaa pankkikirjaa vuodesta toiseen. Jokainen elää kuitenkin vain kerran, niin miksi ei voisi nauttia siitä niinkauan kuin voi. Jos on sijoituksia ja kämpät, mökit ym. niin miksi spaarata fyrkkaa esim jälkikasvulle. Siellä on kuitenkin joku aikamiespoika uuninpankolla luuserina odottamassa että keikahdat. Minulla ei ainakaan ole tavoitteena olla hautausmaan rikkain.
Missäs vaiheessa kannattaa yksityishenkilön liisata auto eikä ostaa, nythän ainakin yksi puulaaki tarjoaa yksityisillekin liisausta.
Tekisitkö myös liisaus-esimerkin samoilla oletuksilla, ja auton hintaluokkana 20000, 30000 ja 40000.
Jos sinulla on asunto ja mökki maksettu, olet jo turvannut elämäsi aika pitkälle sijoittamalla kiinteistöihin!
Asuntovelallisen ei mielestäni kannata ostaa Audia osamaksulla. Jos malttaa nyt mielensä, voi kuluttaa myöhemmin paljon enemmän.
Ihan hyvä ohje varmaan, mutta... Täytynee kuitenkin muistaa se että pörssiyhtiöiden arvo ja arvonnousu syntyy kulutuksesta. Toisin sanoen rahan täytyy kiertää jotta tuottoa tulee. Jos me kaikki alamme jemmaamaan rahaa sen kuluttamisen sijasta niin pörssin tuotto ei varmasti ole tuo 10% vaan yrityksiä alkaa ajautumaan konkurssiin jolloin tuotto on enempikin negatiivinen.
Toinen asia on sitten se että elämmekö nyt vai 20 vuoden kuluttua.
Mitä ovat muuten sitten ne halvat autot jos golfit ja yarikset ovat kalliita?
Mielestäni ehdoton edellytys siihen että sijoittaa, on että kämpät ym. ovat velattomia. Omalla kohdalla näen,että jos haluan sijoituksilleni järkevän tuotto-odotuksen, niin sijoitus täytyy olla minimi 50k-erpaa, mielummin ainakin 100k-erpaa. Olen mielestäni onnistunut kohtuullisesti, koska todennäköisesti ei tarvitse enään tehdä ansiotyötä. Autona on saksalainen laadukkaampi kulkine. Voi harrastaa ja todella elää itselleen. Eli Elämä on.......!
Olet oikeassa siinä, että kansantaloudessa täytyy olla sopivassa suhteessa investointeja ja kulutusta, jotta kasvua syntyy. Suomessa säästämisaste on lähempänä kasvun kannalta optimaalista kuin esim. Yhdysvalloissa, jossa kansa elää velaksi. Suomessa kerääntyy pitkällä aikavälillä suhteellisesti enemmän pääomia, jotka tuottavat enemmän hyvinvointia tulevaisuudessa.
En kuitenkaan alunperin kirjoittanut makrotalouden kannalta. Tämä keskustelupalsta ei makrotaloutta horjuta. Jos joku kourallinen ajattelee kulutustaan uudelleen, naapurit kuitenkin huolehtivat siitä, että säästämisaste ei nouse liian ylös.
Tosi laskelma, mutta unohdat että suurin osa autoista hankitaan rahoituksella, ts. osamaksulla.
Silloin 20 / 40 k pääomaa ei ole välittömästi sijoitettavana tai törsättävänä, vaan tuotto pitäisi poimia paljon pienempinä murusina. Pörssiin taas käytännössä ei oikein voi Opelin ja Mercedeksen osamaksuerän erotusta kuukausittain viedä, jolloin viive vielä kasvaa.
No, laskennallinen teoria ja käytäntö ovat toki kaksi eri asiaa ja olet aivan oikeassa ettei kalliita brändituotteita voi rationaalisesti perustella.
Tässä muuten on talousteoreettinen ristiriita: talousteoriassa oletetaan kuluttaja rationaaliseksi päätöksentekijäksi, mutta käytännössä asia on päinvastoin. Ja talous nimenomaan kasvaa epärationaalisuuden ehdoilla. Vai miksi ihmeessä kukaan rationaalisesti ajatteleva ottaisi kulutusluottoja 30% korolla, maksaisi Golfin nahkapenkeistä 3500 euroa tai myisi energiayhtiönsä monopolitoimijalle ostaakseen sen myöhemmin kalliimmalla "osamaksulla" takaisin?
Autoissa epärationaalisuus tiivistyy upealla tavalla. Periaatteessa meille kaikille riittäisi Corolla, mutta ei käytännössä. Kaikenmaailman varusteita ja ominaisuuksia kehitellään ja myydään mielikuvien avulla. Siellä samassa jonossa silti seisotaan peräkkäin nelivetoinemme ja vääntömomentteinemme perusautojen kanssa.
Tulisipa markkinoille brändivaruste, joka laittaisi autot ruuhkassa ajelemaan keskenään ja vapauttaisi kuljettajat aamukahvin juontiin. Peräänajoistakin päästäisiin samalla!
Tekee mieli ottaa brändimerkki vuosien takaa Dodge Challenger 1970 440 Magnum SixPack SE varusteilla. Tänä päivänä auto on kulttituote. Ostin sen v. 1988 Ruotsista, Skånesta matchingnumbers hyvin pidettynä original 55.000 tml mittarissa. Pidin sen 16 vuotta. Maileja tuli mittariin lukemaksi 66.000 mailia, varsin vähän originaaliksi.
Mitä sijoitin? v. 1988 maksoin SEK 28.000. Tietyt merkit ovat olleet aina hinnoissa, ehkä niiden arvo vasta alettiin silloin ymmärtämään paremmin. Viime vuonna Challenger matkasi Japanilaiselle ostajalle saakka.Tätä originaalina pidetään hyvin, ja Wokkipannuille joskus näytetään miten takarenkaat savuavat ja miten kone karjuaa, saundi isolohkosta 3-tuplakurkusta kantautuu alitajuntaan. Antaumuksella. Ostaja tiesi mitä hankki. Pitää minut erikoisena Wiikinkinä eksoottisena ja pitää sähköpostien ajan tasalla. Autolla ajetaan hyvin vähän.
Mitä muuten sain? Sijoitus tuotti karvan alle 40K. Olisi pitänyt tänä päivänä pyytää korkeampi hinta. 16 v. aikana sain jotain mitä taas ei rahassa voi mitata.
6 kk olen metsästänyt 1970 Hemi Challengeria. Yksi Hemi Charger olisi löytynyt Suomesta, muttei ollut originaali. Ruotsissa on jo jollaintapaa, historia vain on tarkkaa puuhaa, muttan hinnat ovat tänä päivänä sijoituksissa nousseet pilviin. Katsotaan, josko löytyy vähitellen arvoisensa auto, jolle annan tarvittaessa kesäisin sijoitukselleseni tarvittaessa sen ansaitsevaa kunnon hanaa välillä.
Asuntovelallisen ei mielestäni kannata ostaa Audia osamaksulla. Jos malttaa nyt mielensä, voi kuluttaa myöhemmin paljon enemmän.
Niinpä, jos sattuu silloin myöhemmin olemaan hengissä.
En kyllä itse viitisi tällä talousperusteella siirtää mitään myöhemmäksi, elämässä kannattaa tehdä kaikki se mitä tahtoo tehdä heti kun se on mahdollista. Muuten jää useinkin tekemättä. Hieno auto nyt ei ole omalla listallani siellä kärkipäässä tärkeissä asioissa, mutta niillä kellä se on, niin siitä vaan. Turha sitä on myöhemmäksi jättää sillä perusteella että sitten saat vähän hienomman.
Suomi on täynnä porukkaa, jotka säästävät koko ikänsä tai makselevat kaikilla elämästään pois olevilla rahoillaan ylikallista asuntoa. Joka päivä ne haaveilevat että kyllä minä sitten eläkkeellä teen sitä ja tätä. Sitten kun ne ovat eläkkeellä, ne eivät enää osaa / / halua käyttää rahojaan elämiseen tai on jo sen verran vaivoja ettei kyetäkään enää tekemään mitään hauskaa. Sitten voidaan harmitella katkerana ja kateellisena nuorille kaikki päivät sitä kun ei itse tullut tehtyä sitä eikä tätä.
Elämme vain kerran. On ihan kiva asua kunnon tiloissa (ja maksaa asuntolainaa) ja ajaa uudella autolla (ja maksaa osamaksuja), se vaan on yksi tapa elää (kunhan tulot ovat senkin jälkeen suuremmat kuin menot).
Asunto voi olla sijoitus (on päinvastaisiakin havaintoja), auto harvoin on sijoitus (on päinvastaisiakin havaintoja), mutta entä sitten? Molemmat sekä lomamatkat ovat sijoituksia omaan elämään tässä ja nyt. Eivät ehkä tuota taloudellista hyötyä. Kaikesta kannattaa nauttia täydellä, kun vielä voi. Kukaan ei voi tietää, mitä huominen tuo tullessaan. Ehkä ne eläkepäivät eivät koskaan toteutu, koska eläkeikää halutaan vaan nostaa ja nostaa sekä puristaa meistä viimeinenkin pisara.
Elämä on.
Olette kaikki antaneet ihan kivoja kommentteja. Mikään niistä ei kuitenkaan pidä paikkaansa niin hyvin kuin elämä on...
Samaa mieltä clacsonin ja AkiK:n kanssa (jälleen kerran!).
Täällä ollaan vain käymässä häviävän pieni aika. Yritän pitää järjen mukana myös autohankinnoissa, mutta periaate: "kun pääsen eläkkeelle..." on täydellistä itsepetosta.
Nautin elämästäni täysin siemauksin niin kauan vain kun se on vähänkin mahdollista. Käyn vielä jopa discoissa ja vietän muutenkin aktiivista elämää. Muuten, päätän itse milloin tahdon keski-ikäistyä!
Varmasti alkuperäinen kirjoittaja on oikeassa omalla tavallaan, mutta jos elämä vielä maistuu mansikalta, niin jatkan omaisuuteeni nähden sopivaa kulutusta niin kauan kuin se tuntuu hyvältä.
No, ehkä nuori siippa toimii kuin hyvä akkulaturi...cheers!