Uudessa "Tekniikan maailma" mainoslehtisessä verrattii uusien ja vanhojen autojen ympäristövaikutuksia.
Jälleen kerran toiveet uusien autojen mainostuloista menivät asiasisällön edelle.
Uuden auton elinkaaren ympäristövaikutus kehuttii pienemmäksi kuin vanhan "ei enää mainostettavan" auton ympäristövaikutus.
Mutta mikä on uuden auton elinkaari, noin 6-8 vuotta. Eikös millä tahansa matematiikalla, etenkin auton myyjien, valmistajien ja mainostajien, elinkaaren ympäristövaikutus jää pienemmäksi kuin elinkaarta lyhennetään. Laskun maksaa se onneton uuden ostaja.
NS uuden ja paremman auton lyhyt elinikä ja siitä syntyvä suurempi jatkuva jätekuormitus, jatkuva uusien valmistuksen, kuljetuksen yms kuormitus jätetään huomioimatta koska ei sellainen tuota myyjille saati mainostajille voittoa.
Tietysti uusien autojen osia kierräteään, mutta mainoslehdessä jätetään huomioimatta myös niiden ympäristövaikutuksen kuten kuljetus, muokkaus jne.
Oikeaa, ja ikävä kyllä vähän vanhempaa käytetään 20-30 vuotta ja jälleen yhteenlaskua , niin poltoainetta kuluu paljon jos sillä ajetaan.
Mutta TM laskuissa saastetta syntyy kun myös autoa ei käytetä eikä siitä kerry liikevoittoa.
Veratilukelpoinen laskelma syntyy kun käytetään mittauksissa samanlaisia mittareita. Esim keskimääräinen kulutus elinaikana, tiettynä ajanjaksona valmistettujen ja romutettujen autojen valmistus ja hävitysjätteet jne. Mutta tällainen vertailu ei ole uusien autojen myynnin kannalta edullinen joten sitä ei pidä tehdä.
Tietysti TM:ää lukiessa täytyy aina huomioida, kenen etuja lehti ajaa. Ikävä kyllä, auton maksaja ei niihin kuulu.
Täytyy vain toivoa ja rukoilla pieni- ja keskituloisen suomen kansan puolesta ettei kukaan päättävässä asemassa oleva henkilö lue tätä mainoslehtista ja tee meitä kaikkia koskevia päätöksiä tai esityksiä sen perusteella.
Jonkunhan se mainokset on tietysti maksettava, mutta ... pakollako jos ei vapaaehtoiseti.