En vieläkään aja ylinopeutta invapaikoilla enkä 30kmh alueilla.Ja vaikka invapaikkoja olisi muutama tyhjänä niin silti luulen että kun käännän selkäni niin siihen tulee joku sotainvalidi tai muu paikan laillinen tarvitsija.Niinhän sen pitää ollakin. Parkkikiekkojen ajan asetukseen jo kauan sitten kyllästyneenä olen hankkinut kellollisen parkkikiekon ja hyvin toimii.Harvoin olen kuitenkaan sallittuja parkkiaikoja ylittänyt,no jaa on joku marketti jossain Rovaniemelläköös ja tunnin parkkiaika,sitähän täytyy jo periaatteen vuoksi rikkoa. Muuten olen sitä mieltä että nää ylinopeushölinät leviää turhan paljon yli äyräiden, ei kohta voi kirjottaa edes mummun tekohampaista kun jo joku väittää että ne johtuu ylinopeudesta. Kaikki kunnia muuten sotainvalideille,paljolti heidän ansiostaan saamme vapaasti kirjotella mitä hyvänsä puuta heinääkin.
En myöskään jaksa tuohtua pienistä ylinopeuksista tai muista pienistä rikkeistä. Niille, joiden mielestä kaikki sääntörikkomukset ovat kauheita asioita esitän kysymyksen:
Jos on 30 min pysäköintirajoitus ja parkkikiekkoa on käytettävä niin henkilö A, joka saapuu klo 11.35 asettaa ajaksi 12.00, jolloin hänen aikansa päättyy 12.30. Hän saa siis täysin laillisesti pitää autoaan parkissa 55 minuuttia. Henkilö B, joka saapuu 11.55 asettaa samoin ajaksi 12.00 ja hänenkin on poistuttava 12.30 eli pysäköintiaikaa tulee 35 minuuttia. Jos B ylittää ajan 10 minuutilla niin hän on silti ollut paikalla 10 minuuttia vähemmän aikaa kuin A.
B on luonnollisesti toiminut vastoin sääntöjä mutta onko hän suurikin rikollinen? Ja onko hänen toiminnastaan ollut merkittävästi enemmän haittaa kuin laillisesti toimineen A:n toiminnasta?
En ole kauhistunut sääntörikkomuksista. Olen kauhistunut siitä, että ihmiset ottavat tahallaan lailla kiellettyjä riskejä, jotka lauetessaan voivat viedä hengen joltakulta. Rattijuoppouden moni ymmärtää tällaiseksi riskiksi, ylinopeutta ei monikaan.
Tuossa esimerkissäsi pysäköinnistä haitta ei ole oleellinen asia. Oleellinen asia on se, että tunnettuja sääntöjä rikotaan tietäen seuraukset ja silti närkästytään siitä, jos valvonnassa arpa osuu kohdalle. Se on yksinkertaisesti sanottuna hyvin lapsellinen tapa reagoida asiaan.
Kiekkopaikat ovat vähentyneet ainakin Helsingissä, tarvitsemansa pysäköintiajan voi ostaa muutaman minuutin tarkkuudella automaatista
salo-m: "Muuten olen sitä mieltä että nää ylinopeushölinät leviää turhan paljon yli äyräiden,"
Ei ole puhuttu ylinopeudesta vaan välinpitämättömyydestä liikenteessä. Minua kiinnostaa, miksi välinpitämätömyyttä yhdessä asiassa verrataan sotainvalidien häpäisyyn ja toisessa asiassa välinpitämättömyyden arvostelu on hölinää.
Sen sinä ja moni muu olette tehneet jo selväksi, että aihe on tabu, mutta ikuisena ihmettelijänä ja kyltymättömän tiedonjanoisena minua kiinnostaa MIKSI? Jos vaikka peruna olisi teille samanlainen mörkö, puhuisin siitä.
Voihan nenä TeeCee! Tän luulin kyllä sulle olevan selvää;yks tykkää äiteestä,toinen tyttärestä ja kolmannesta en kehtaa sanoo .Kun voin valita,mitä sääntöä noudatan "soveltaen",valitsen tietysti sen mikä on minulle mieluisin.Eli en aja ylinopeutta invaparkkipaikoilla.
Joskus seurailin tätä invalidipysäköintiä. Tulin siihen tulokseen, että tavanomaisin "invalidi" täyttää seuraavat tuntomerkit: - mies - 30-50 vuotias - ajaa keskimääräistä paremmalla autolla, yleensä Volvo, Audi, BMW, MB - puhuu usein kännykkään autossa ja noustessaan autosta - liikkuu terveenoloisesti, jopa kiireisesti
Laittaa vähän miettimään, mistä ruumiinosasta nämä henkilöt ovatkaan invalidisoituneet...
AkiK: Tulin siihen tulokseen, että tavanomaisin "invalidi" täyttää seuraavat tuntomerkit: - mies - 30-50 vuotias - ajaa keskimääräistä paremmalla autolla, yleensä Volvo, Audi, BMW, MB - puhuu usein kännykkään autossa ja noustessaan autosta - liikkuu terveenoloisesti, jopa kiireisesti
Saman suuntaiset havainnot on minullakin. Lienee myös puhdas sattuma, että nuo tuntomerkit sopivat myös perässäroikkuviin, turhia ohituksia tekeviin, liian kiireisiin kuskeihin.
Eikä varmasti silläkään ole tämän kanssa mitään tekemistä, että iäkkäille kuskeille tehdyn kyselytutkimuksen mukaan heitä itseään huolettaa eniten liikenteen kiivas rytmi ja lujaa ajavat. Terveet ovat hyvin tohkeissaan invapysäköinnistä, mutta moniko olisi valmis naarmuttamaan vanhuksen perässä hiillostavan auton maaleja?
Kukaan ei älähdä kun palstalla häädetään hitaita ukkoja pois autonratista liikennettä häiritsemästä, mutta kukaan ei tässäkään keskustelussa kysy, että miksi sen raihnaisen pitää kaupassa käydä.
Kaksinaismoralistista tunteilua, sanon minä. On kiva toimia oikeudenmukaisuuden enkelinä kun se ei maksa itselle mitään.
Kukaan ei älähdä kun palstalla häädetään hitaita ukkoja pois autonratista liikennettä häiritsemästä, mutta kukaan ei tässäkään keskustelussa kysy, että miksi sen raihnaisen pitää kaupassa käydä.
Kaksinaismoralistista tunteilua, sanon minä.
Raihnaisen ainoa häpening koko päivänä on kauppaan pääseminen, tuttujen näkeminen ja sekö pitäisi kaiken muun lisäksi viedä? Älähän nyt sentään ...
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 10.10.2005 klo 12:15]
Rätkätin: "Raihnaisen ainoa häpening koko päivänä on kauppaan pääseminen, tuttujen näkeminen ja sekö pitäisi kaiken muun lisäksi viedä? Älähän nyt sentään ..."
Älähän nyt sentään mitä? En minä ole kieltämässä ihmisiä ajamasta, päin vastoin. Mutta helikopterillako ne raihnaiset autonsa sille invapaikalle toisivat? Jos heille kuuluu parkkipaikat, niin kai heille kuuluu oikeus ajaakin sille parkkipaikalle. Sitä iloa heille eivät monet parkkipaikan puolustajat haluaisi antaa, vaan ovat aiemmin kehoittaneet heitä siirtymään busseihin ja juniin.
TeeCee:lle. Älä kimpaannu, kommenttini aikaisemmin oli vain huulenheittoa. Mutta mielenkiintoinen lyhyt juttu oli Hbl:ssä tänään. Tällä viikolla tehoratsataan invapysäköinti ainakin Helsingissä koko viikon ajan! Ilmeisesti osoitus taas siitä, että joku muukin lukee keskustelujamme ja aiheita. Hyvä näin!
SixPack: Tällä viikolla tehoratsataan invapysäköinti ainakin Helsingissä koko viikon ajan!
En ole varma asiasta, mutta se kuva minulla on, ettei poliisi voi ratsata yksityisellä pihalla olevia ivapaikkoja. Vasta omistajan/haltijan pyynnöstä poliisi voi puuttua asiaan.
Kauppiaan intressissä ei ole suututtaa asiakkaita järjestämällä heille pysäköintisakkoja. Hänen on järkevämpi lisästä invapaikkoja, jos vanhat täyttyvät kusip... eikun ajattelemattomista.
Jos poliisi Helsingissä puuttuu yleisillä teillä olevien invapaikkojen väärinkäyttöön nostan heille hattua. Kauppiaat voisivat myös kehittää jotain ennaltaehkäisevää jos eivät halua asiakkaitaan rangaista. Esimerkiksi kyltti parkkipaikalla, joka sanoo vaikka Invaruuduissa automaattinen kameravalvonta voisi pelottaa joitakin pois vain ruudusta eikä kaupasta.
Mitään seuraamustahan sellaisesta kamerasta ei luvattomalle pysäköijälle olisi, joten ei siihen kannattaisi edes oikeasti hankkia kameraa, mutta pääasiahan onkin vapaa ruutu sitä oikeasti tarvitsevalle eikä sakkojen jako. Ehkä itse kukin voisi pudottaa kauppansa palautelaatikkoon kysymyksen, mitä kauppiaalla on sotainvalideja vastaan?
Luulisi kauppiaan mieluummin pitävän huolta vakituisemmista asiakkaistaan kuin satunnaisista kävijöistä.Oletan invapaikkojen käyttäjien olevan vakituisempia asiakkaana kuin väärinpysäköijän, varsinkin jos pysäköintiä edes vähän valvotaan. Kokemuksesta voin sanoa senkin ettei kaikki invalidit ainakaan tientukkoja ole,hekin pääsee aika kovaa halutessaan (ylinopeutta?). Kameravaroitus on ihan hyvin toimiva;pari vuotta sitten ripustin pursiseuran aitaan ja portille muutaman varoituskilven ja hampparit häipy.On siellä pari kamerakoteloakin ,mutta tyhjiä ne on aina ollut. Poliisin tehoiskut alalla kuin alalla ovat tervetulleita,jopa nopeusvalvonta,joutuuhan siinä aina joku rattijuoppakin kiinni.
En vieläkään aja ylinopeutta invapaikoilla enkä 30kmh alueilla.Ja vaikka invapaikkoja olisi muutama tyhjänä niin silti luulen että kun käännän selkäni niin siihen tulee joku sotainvalidi tai muu paikan laillinen tarvitsija.Niinhän sen pitää ollakin.
Parkkikiekkojen ajan asetukseen jo kauan sitten kyllästyneenä olen hankkinut kellollisen parkkikiekon ja hyvin toimii.Harvoin olen kuitenkaan sallittuja parkkiaikoja ylittänyt,no jaa on joku marketti jossain Rovaniemelläköös ja tunnin parkkiaika,sitähän täytyy jo periaatteen vuoksi rikkoa.
Muuten olen sitä mieltä että nää ylinopeushölinät leviää turhan paljon yli äyräiden, ei kohta voi kirjottaa edes mummun tekohampaista kun jo joku väittää että ne johtuu ylinopeudesta.
Kaikki kunnia muuten sotainvalideille,paljolti heidän ansiostaan saamme vapaasti kirjotella mitä hyvänsä puuta heinääkin.
Jos on 30 min pysäköintirajoitus ja parkkikiekkoa on käytettävä niin henkilö A, joka saapuu klo 11.35 asettaa ajaksi 12.00, jolloin hänen aikansa päättyy 12.30. Hän saa siis täysin laillisesti pitää autoaan parkissa 55 minuuttia. Henkilö B, joka saapuu 11.55 asettaa samoin ajaksi 12.00 ja hänenkin on poistuttava 12.30 eli pysäköintiaikaa tulee 35 minuuttia. Jos B ylittää ajan 10 minuutilla niin hän on silti ollut paikalla 10 minuuttia vähemmän aikaa kuin A.
B on luonnollisesti toiminut vastoin sääntöjä mutta onko hän suurikin rikollinen? Ja onko hänen toiminnastaan ollut merkittävästi enemmän haittaa kuin laillisesti toimineen A:n toiminnasta?
En ole kauhistunut sääntörikkomuksista. Olen kauhistunut siitä, että ihmiset ottavat tahallaan lailla kiellettyjä riskejä, jotka lauetessaan voivat viedä hengen joltakulta. Rattijuoppouden moni ymmärtää tällaiseksi riskiksi, ylinopeutta ei monikaan.
Tuossa esimerkissäsi pysäköinnistä haitta ei ole oleellinen asia. Oleellinen asia on se, että tunnettuja sääntöjä rikotaan tietäen seuraukset ja silti närkästytään siitä, jos valvonnassa arpa osuu kohdalle. Se on yksinkertaisesti sanottuna hyvin lapsellinen tapa reagoida asiaan.
Kiekkopaikat ovat vähentyneet ainakin Helsingissä, tarvitsemansa pysäköintiajan voi ostaa muutaman minuutin tarkkuudella automaatista
salo-m: "Muuten olen sitä mieltä että nää ylinopeushölinät leviää turhan paljon yli äyräiden,"
Ei ole puhuttu ylinopeudesta vaan välinpitämättömyydestä liikenteessä. Minua kiinnostaa, miksi välinpitämätömyyttä yhdessä asiassa verrataan sotainvalidien häpäisyyn ja toisessa asiassa välinpitämättömyyden arvostelu on hölinää.
Sen sinä ja moni muu olette tehneet jo selväksi, että aihe on tabu, mutta ikuisena ihmettelijänä ja kyltymättömän tiedonjanoisena minua kiinnostaa MIKSI? Jos vaikka peruna olisi teille samanlainen mörkö, puhuisin siitä.
Voihan nenä TeeCee! Tän luulin kyllä sulle olevan selvää;yks tykkää äiteestä,toinen tyttärestä ja kolmannesta en kehtaa sanoo .Kun voin valita,mitä sääntöä noudatan "soveltaen",valitsen tietysti sen mikä on minulle mieluisin.Eli en aja ylinopeutta invaparkkipaikoilla.
Joskus seurailin tätä invalidipysäköintiä. Tulin siihen tulokseen, että tavanomaisin "invalidi" täyttää seuraavat tuntomerkit:
- mies
- 30-50 vuotias
- ajaa keskimääräistä paremmalla autolla, yleensä Volvo, Audi, BMW, MB
- puhuu usein kännykkään autossa ja noustessaan autosta
- liikkuu terveenoloisesti, jopa kiireisesti
Laittaa vähän miettimään, mistä ruumiinosasta nämä henkilöt ovatkaan invalidisoituneet...
AkiK: Tulin siihen tulokseen, että tavanomaisin "invalidi" täyttää seuraavat tuntomerkit:
- mies
- 30-50 vuotias
- ajaa keskimääräistä paremmalla autolla, yleensä Volvo, Audi, BMW, MB
- puhuu usein kännykkään autossa ja noustessaan autosta
- liikkuu terveenoloisesti, jopa kiireisesti
Saman suuntaiset havainnot on minullakin. Lienee myös puhdas sattuma, että nuo tuntomerkit sopivat myös perässäroikkuviin, turhia ohituksia tekeviin, liian kiireisiin kuskeihin.
Eikä varmasti silläkään ole tämän kanssa mitään tekemistä, että iäkkäille kuskeille tehdyn kyselytutkimuksen mukaan heitä itseään huolettaa eniten liikenteen kiivas rytmi ja lujaa ajavat. Terveet ovat hyvin tohkeissaan invapysäköinnistä, mutta moniko olisi valmis naarmuttamaan vanhuksen perässä hiillostavan auton maaleja?
Kukaan ei älähdä kun palstalla häädetään hitaita ukkoja pois autonratista liikennettä häiritsemästä, mutta kukaan ei tässäkään keskustelussa kysy, että miksi sen raihnaisen pitää kaupassa käydä.
Kaksinaismoralistista tunteilua, sanon minä. On kiva toimia oikeudenmukaisuuden enkelinä kun se ei maksa itselle mitään.
Kaksinaismoralistista tunteilua, sanon minä.
Raihnaisen ainoa häpening koko päivänä on kauppaan pääseminen, tuttujen näkeminen ja sekö pitäisi kaiken muun lisäksi viedä? Älähän nyt sentään ...
Rätkätin: "Raihnaisen ainoa häpening koko päivänä on kauppaan pääseminen, tuttujen näkeminen ja sekö pitäisi kaiken muun lisäksi viedä? Älähän nyt sentään ..."
Älähän nyt sentään mitä? En minä ole kieltämässä ihmisiä ajamasta, päin vastoin. Mutta helikopterillako ne raihnaiset autonsa sille invapaikalle toisivat? Jos heille kuuluu parkkipaikat, niin kai heille kuuluu oikeus ajaakin sille parkkipaikalle. Sitä iloa heille eivät monet parkkipaikan puolustajat haluaisi antaa, vaan ovat aiemmin kehoittaneet heitä siirtymään busseihin ja juniin.
TeeCee:lle. Älä kimpaannu, kommenttini aikaisemmin oli vain huulenheittoa. Mutta mielenkiintoinen lyhyt juttu oli Hbl:ssä tänään. Tällä viikolla tehoratsataan invapysäköinti ainakin Helsingissä koko viikon ajan! Ilmeisesti osoitus taas siitä, että joku muukin lukee keskustelujamme ja aiheita. Hyvä näin!
SixPack: Tällä viikolla tehoratsataan invapysäköinti ainakin Helsingissä koko viikon ajan!
En ole varma asiasta, mutta se kuva minulla on, ettei poliisi voi ratsata yksityisellä pihalla olevia ivapaikkoja. Vasta omistajan/haltijan pyynnöstä poliisi voi puuttua asiaan.
Kauppiaan intressissä ei ole suututtaa asiakkaita järjestämällä heille pysäköintisakkoja. Hänen on järkevämpi lisästä invapaikkoja, jos vanhat täyttyvät kusip... eikun ajattelemattomista.
Jos poliisi Helsingissä puuttuu yleisillä teillä olevien invapaikkojen väärinkäyttöön nostan heille hattua. Kauppiaat voisivat myös kehittää jotain ennaltaehkäisevää jos eivät halua asiakkaitaan rangaista. Esimerkiksi kyltti parkkipaikalla, joka sanoo vaikka Invaruuduissa automaattinen kameravalvonta voisi pelottaa joitakin pois vain ruudusta eikä kaupasta.
Mitään seuraamustahan sellaisesta kamerasta ei luvattomalle pysäköijälle olisi, joten ei siihen kannattaisi edes oikeasti hankkia kameraa, mutta pääasiahan onkin vapaa ruutu sitä oikeasti tarvitsevalle eikä sakkojen jako. Ehkä itse kukin voisi pudottaa kauppansa palautelaatikkoon kysymyksen, mitä kauppiaalla on sotainvalideja vastaan?
Luulisi kauppiaan mieluummin pitävän huolta vakituisemmista asiakkaistaan kuin satunnaisista kävijöistä.Oletan invapaikkojen käyttäjien olevan vakituisempia asiakkaana kuin väärinpysäköijän,
varsinkin jos pysäköintiä edes vähän valvotaan.
Kokemuksesta voin sanoa senkin ettei kaikki invalidit ainakaan tientukkoja ole,hekin pääsee aika kovaa halutessaan (ylinopeutta?).
Kameravaroitus on ihan hyvin toimiva;pari vuotta sitten ripustin pursiseuran aitaan ja portille muutaman varoituskilven ja hampparit häipy.On siellä pari kamerakoteloakin ,mutta tyhjiä ne on aina ollut.
Poliisin tehoiskut alalla kuin alalla ovat tervetulleita,jopa nopeusvalvonta,joutuuhan siinä aina joku rattijuoppakin kiinni.