Tultiin Tammisaaresta pitkänä letkana Espooseen päin. Siellä jossakin edessä ajoi auto 75 km/h, 100:n ja paikon 80 km/h alueella. Ei tässä sinänsä mitään. Takana on kilometrien jono, kyseinen auto ajaa keskiviivaa nuollen. Jonkun pinna jonossa ei kestä, kyllä tuli nähtyä aika hurjia ohituksia. Ja pikkuhiljaa oli sata autoa ohittanut tämän Nissanin.
Kuitenkin olisi tehnyt mieli kysyä siltä vihreän Nissanin kuljettajalta mitä hän oikein ajattelee. Eikö hän seuraa taustapeiliä ollenkaan. Jos hirvittää ajaa autolla, ei pitäisi lähteä liikenteeseen ollenkaan, ei ainakaan vilkkaaseen paluuliikenteeseen. Jos peilissä näkee, että on tulppana liikenteelle huomattavalla alinopeudella, miksi ei voi hetkeksi pystäyttä vaikka pysäkille, ja antaa muiden mennä menojaan. Tuntuisi todella rasittavalta saada aina vain uusia autoja takapuskuriin kiinni, ja hermostuttavan omaa ajoa. Minä ainakin annan tietä aina jos nopeampi tulee takaa, en ryhdy leikkimään poliisia liikenteessä.
En halua suoraan verrata Formuloita tähän, mutta TV:ssä näemme livenä ohituksia ja tilanteita kun nopeat saavuttavat hitaammat. Joka ohitus on riski, niin se on tavallisessa liikenteessäkin. Joko hidas antaa kohteliaasti tietä, tai sitten on suma, ja ohitusten yhteydessä tulee monesti romua tienvarsille. Näin tapahtuu liikenteessä myös.
Miten saisi tällaisen hitaasti ajavan kuskin jotenkin ymmärtämään tilanteen? Hän on myös vastuussa siinä missä kanssa-autoilijat liikenteen kokonaissujuvuudesta, ja turvallisuudesta.
Eikös sillä tiellä ole niitä kyttien kameroita 80 alueella? Ehkä se Nisu säikkyi niitä ja ajoi varmuudeksi alle rajoitusten eikä huomannut että välillä nopeusrajoitus oli satanen... mutta en kyllä puolusta tuollaista nysväämistä. Kyllä siinä otsasuonet räjähtävät kellä tahansa järjen ja tunteet omaavalla inhimillisellä olennolla, kun kupataan maantiellä tuolla tavalla. Itse suosittelenkin naamarin käyttöä kameratieosuuksilla niin saa päästellä oikeaa tilannenopeutta ilman pelkoa siitä, että valtio tulee lompakollesi rahankerjuuseen.
Hertsileijaa, ajoi kahdeksankympin alueella seitsemääviittä, sehän miltei hukkuu nopeusmittarin tarkkuuseroihin.
Edelleenkin olen sitä mieltä että alinopeutta ei ole ja kukin ajakoon kykyjensä mukaan ilman että siitä tarttee kirjoitella lehtiin. Rajoitus on edelleenkin SUURIN SALLITTU nopeus.
Myönnän, että se saattaa ruuhkassa ärsyttää, varsinkin jos auto ratsasti keskiviivalla, mutta meille kaikille ei ole annettu samalla mitalla, ja kuitenkin kaikille pitää antaa paikkansa liikenteessä.
Paljonko muuten matka-ajassa olisi todellisuudessa säästänyt jos tuota köröttelijää ei olisi ollut? Viisi tai kymmenen minuuttia?
No jos sen kaverin ohi sata autoa joutui ohittamaan, niin silloin pitäisi jo vähempiälyisenkin päässä alkaa kello kilkkaamaan, että nyt ei taida mennä homma kuten pitäisi. Mutta toisaalta pitää aina muistaa, että jonon ensimmäinen ei ole syyllinen jonoon, vaan hänen perässään ajavat jotka eivät uskalla/älyä ohittaa. Ne kun vielä höystävät tilannetta ajamalla liian lyhyillä väleillä, jolloin ohi mielivä joutuu päästelemään kerralla 3-4 auton ohitse.
Kantatie n
Yksi haluaa poiketa yleisistä määräyksistä, toimimalla niin, että syntyy ylimääräisiä turvallisuusriskejä. Kaikki noin sata autoa ohitti vähitellen, koska kyseisen maantietulpan edessä ei ollut ollenkaan liikennettä, tiellä on paljon pitkiä suoria jossa näkee, mutta myös vastaantulijoita.
Ehkä 10% autoilijoista tämän 25 km/h alinopeutta takana ajavat olisivat ehkä sopeutuneet tilanteeseen, 90% ei. En minäkään.
Ruotsissa tapahtui kerran sama tilanne, poliisit ilmeistyivät kuin tyhjästä, ohjasivat sivuun hitaan ajoneuvon, ja viittoilivat muiden menevän.
Ei kai täällä kukaan ole väittänytkään, että olisi olemassa alinopeutta. Tottakai jokainen voi ajaa sen mukaan, mihin kärry ja omat rahkeet riittävät. Se ei kuitenkaan anna kenellekään oikeutta estää toisten ajamista. Jos ei kerran ole kiire minnekään, voi aivan hyvin ajaa välillä vaikka levikkeelle ja päästää muut ohi. Liikenne on yhteispeliä, johon kaikkien täytyy osallistua, myös niiden köröttelijöiden.
Mihinkä muuten perustuu väite, ettei jonon ensimmäinen ole syyllinen jonon muodostumiseen?
Ikuisuuskysymys: kuka liikenteessä on se perustörppö? Ehdokkaita paljon, aika lähelle oikeaa vastausta pääsee laskulla kaikki muut miinus yksi (=laskija itse).Vaatii todella paljon harjoittelua ennen kuin oppii olemaan hermostumatta muiden virheistä. Se on kuitenkin opittavissa, törppöjen poisto liikenteestäsen sen sijaan on mission impossible. Ei siihen ole valtuuksiakaan kuin poliisilla ja heitä on aivan liian vähän.
Törpön ohittaminen on vaarallista, mutta törpön ohittaminen suutuspäissään on monin kerroin vaarallisempaa. Kun listataan muiden huonoja ominaisuuksia, kuten peiliin katsomattomuus, tien antamattomuus, huono ajotaito, pelko liikenteessä jne. kannataa muistaa, että huonot hermot kuuluvat tuon listan kärkipäähän, samoin suvaitsemattomuus ja liikennesäännöistä piittaamattomuus.
Ikävintä asiassa on, että taidoiltaan huonot ja asenteiltaan huonot tuntuvat löytävän toisensa liikenteessä kuin magneetin vetäminä.
Vinnekselle: tuo sanonta, ettei jonon ensimmäinen ole syypää jonoon juontuu siitä, että yksi auto ei ole vielä jono ja etäisyyden ensimmäisen ja toisen auton välillä päättää toisen auton kuski. Turvavälinkin päästä voi ohittaa ja vieläpä turvallisemmin kuin aivan perästä. Olet varmaan joutunut tilanteeseen, että pystyisit ohittamaan turvallisesti edelläsi ajavan, mutta et voi, koska tämä kyttää aivan jononvetäjän ahterissa eli joutuisitkin ohittamaan kaksi autoa. Alle rajoituksen SAA ajaa, toisen perässä kiinni EI SAA ajaa.
Mihinkä muuten perustuu väite, ettei jonon ensimmäinen ole syyllinen jonon muodostumiseen?
Jonohan muodostuu seuraavasti:
1. Yksinäinen auto ajelee selvästi alle sen nopeuden mitä muut haluaisivat ajaa
2. Tämän auton perään tulee hiljalleen pari muuta, jotka tyytyvät ajamaan samaa nopeutta.
3. Näiden autojen perään kerääntyy autoja, jotka eivät enää uskalla ohittaa pientä jonoa.
4. Näiden autojen perään kerääntyy autoja, jotka eivät enää voi ohittaa suurta jonoa, koska se on jo aivan liian pitkä.
Yksinäinen hiljaa ajava auto ei ole ikinä ongelma liikenteelle, vaan se että monta sellaista autoa sattuu samaan paikkaan. Kohdan 2 ja 3 autot ovat siis suurimpia syyllisiä jonon muodostumiseen.
Itsellä se kipukynnys jonossa ohittamaan lähtemiselle on sellainen tusinan verran autoja. Toisinaan sitten pitää päästää muutama kirosana, pykätä kolmonen silmään ja revittää parhaimmillaan 3-4 auton ohi kerralla, kun turvaväliä ei osata pitää.
Tietenkään yksinäinen hiljaa ajava ei ole ongelma liikeenteelle. Nyt vain sattuu olemaan niin, että yksin ei kovin kauan edes Suomen liikenteessä ajella. Siis hitaasti ajavan perään muodostuu jono ja syntyy ongelma. Usein siksi, ettei hitaasti ajavan ohittaminen vastaantulevan liikenteen takia ole mahdollista.
Minun teoriani jonon muodostumisesta: autot ajavat aina eri nopeutta, ennen pitkään siis pakostakin niitä on kaksi peräkkäin. Takaa tullut joko odottaa ohituspaikkaa liian lähellä tai ajaa muuten vaan niin lähelle, että mahdollinen kolmas auto ei mahdu turvallisesti kahden ensimmäisen väliin. Jono on saatu aikaan.
Nopeudella ei ole ilmiön kannalta ratkaisevaa merkitystä, koska liikenne on kuin Villi Länsi; aina löytyy vieläkin nopeampi. Toisaalta aina löytyy joku, joka säästää bensaa, ei tiedä rajoitusta, ei näe kunnolla, ei osaa ajaa jne. Ilmiötä kiihdyttää rajoitusta hiljemmin ja rajoitusta kovempaa ajavat, vain toinen näistä ryhmistä rikkoo lakia.
Vatuuta liikenteen sujumisesta on molemmilla, kiinni otetulla ja kiinni saaneella, mutta avainasemassa on kiinni saanut. Etummaisella voi olla menossa vaikka millainen hermoromahdus ilman, että se vaikuttaa paljoakaan hänen aiheuttamaansa riskiin, koska hänen ei tarvitse kuin ajaa suoraan. Kiinni saaneen sen sijaan on tehtävä muutama tärkeä ja vaativa ratkaisu; ohitanko ollenkaan, jos ohitan, niin missä ja missä odotan sopivaa ohituspaikkaa.
Moni ohittaa, koska ajaa lujempaa. Se, että nopeuksien ero ei vaikuta havaittavasti matkustusaikaan, ei juolahda mieleen ohitusta harkittaessa. Moni ohittaa suutuspäissään, jolloin harkinta sopivan paikan valinnassa pakostakin on huonompi kuin rauhallisella ohittajalla. Moni odottaa sopivaa ohituspaikkaa niin lähellä edelläajavaa, että ei näe kunnolla tämän eteen, menettää hyvää kiihdytysmatkaa sekä tukkii tien mahdolliselta takaa tulevalta kiireisemmältä.
Sanoit:… ettei hitaasti ajavan ohittaminen vastaantulevan liikenteen takia ole mahdollista.
Niimpä, mutta mitä helkattia sitten jäädään niin lähelle edellä ajavaa, jos ohitusmahdollisuutta kerran ei ole? Onko se aikuisen ihmisen harkittu päätös vai hermostuneen keskenkasvuisen vaistomainen reaktio ahdistavassa tilanteessa?
Kun ajan neljän sekunnin tai jopa pidemmällä turvavälillä edessäni jono katkeaa. En enää ajakaan jonossa, olen muodostanut ihan oman sellaisen. Jos kerran ohittaminen on mahdotonta, on turvallisin mahdollinen paikka jonon kärjessä. Se ei vaikuta matkustusaikaani, koska ajan täsmälleen samaa nopeutta kuin edellä menevän jonon viimeisenäkin, mutta huomattavasti turvallisemmin ja ennen kaikkea olen tehnyt edes jotain jonojen vähentämiseksi Suomessa. Voin antaa tietä takaa tuleville, mitä en voi tehdä jonon viimeisenä. Olen kuitenkin iskuetäisyydellä, jos ilmenee hyvä ohituspaikka. En menetä mitään, mutta ajan rauhallisemmin ja turvallisemmin.
Liikenteessä ei pitäisi koskaan olla niin kiire että ei mukamas ehdi ajaa muun liikennevirran mukana. Kyseisessäkin tapauksessa arvioni on, että ajamalla vapaasti (rajoitusten mukaan) olisi säästänyt ehkä 5-10 minuuttia verrattuna jonossa ajamiseen.
Jos ohittaminen oli vaikeaa, olisi jonossa takana ajaneiden ehkä itse kannattanut poiketa vaikkapa kahville ja antaa jonon mennä, sen sijaan että hiiltyilee ja tekee riskiohituksia ? :-)
Lainaus Jeppe Niilonpoika:
:"Liikenteessä ei pitäisi koskaan olla niin kiire että ei mukamas ehdi ajaa muun liikennevirran mukana. Kyseisessäkin tapauksessa arvioni on, että ajamalla vapaasti (rajoitusten mukaan) olisi säästänyt ehkä 5-10 minuuttia verrattuna jonossa ajamiseen. "
Minulle merkitsee hyvinkin paljonkin jos myöhästyn töistä, palaverista, formuulakilpailujen televisioinnista tms. 5 -15 minuuttia sentakin, että joku junnaa "alinopeutta" työ- tai kotimatkalla.
Joskus vaikuttaa, että nuo on ne samat ihmiset jotka rupattelevat kassoilla, pankkitiskillä, sysäköintipaikan lippumyyjänkanssa jne. ja ajelevat maanteillä niin, että ohittaminen on ( turvallisesti ) mahdotonta, ja kuitenkun ajavat itse huomattavastin alle sallitun korkeimman nopeuden. ( ilmeisesti jotkut tahot nauttivat saadessaan tehdä em. kiusaa lajitovereillensa ( esim "vihreät " ). Jos todella jostakin erikoisesta syystä haluaa katsella maisemia tms. miksei voi pysähdellä viimeistään silloin kun jono takana on enmmän kuin kymmenen autoa.
Juuri heille se 5 -15 min lisäviive, joka ohipäästämisistä syntyy, ei pitäisi olla yhtäänmitään.
Ja ei ole kiinni siitä, että tukonaiheuttaminen olisi heille tiedostamatonta ( koska heidät jatkuvasti ohitetaan ), jos nyt ollenkaan ko henkilö pystyy ympärillänsä olevia asioista yhtään mitään päättelemään. ( jos on "pää tukossa" ettei tajua mitä on tekemässä, niin silloin ei kuulu ajokorttia omaavan.)
Miksihän muuten ajokortti on kuin ulkomaanpassi. Kaikki sen saa kun maksaa "lunnat" autokoululle ? kuitenkin vastuu ( ja riski ) on paljon suurempi kuin esim ampuma-aseen hallinnsata ( kantolopa ).
( Sitä taas ei kaikki saa millään konstilla )
Ajelin itsekin eilen samaa tietä klo 19. Siellä tuntui olevan tukkeita liikkeellä. Eräs Volvo 440 ajoi koko ajan 60 ja 75 välillä (rajoitus tuo 100-80). Kyseinen tienpätkä on leveämpi kuin normaali, mutta koska laki sanoo, ettei piennarviivaa saa ylittää, niin sitä ei ylitä kukaan tietä antaakseen. Asuntoauto ja perässä vene, keskiviivan tuntumassa eikä puhettakaan että olisi siirtynyt hetkeksi pientareelle ajamaan. Liikenteessä joustaminenhan voi olla vaarallista!!
Menkää hyvät ihmiset ajamaan ulkomaille ja ottakaan oppia liikenteessä joustamisessa. Muualla osataan käyttää omia aivoja, Suomessa noudatetaan lakia pilkuntarkasti (pientareelle väistäminen ohituksen helpottamiseksi).
Minulle merkitsee hyvinkin paljonkin jos myöhästyn töistä, palaverista, formuulakilpailujen televisioinnista tms. 5 -15 minuuttia sentakin, että joku junnaa "alinopeutta" työ- tai kotimatkalla.
Miksihän muuten ajokortti on kuin ulkomaanpassi. Kaikki sen saa kun maksaa "lunnat" autokoululle ? kuitenkin vastuu ( ja riski ) on paljon suurempi kuin esim ampuma-aseen hallinnsata ( kantolopa ).
Kannattais jättää vähän pelivaraa eikä lähteä aina viimetippaan. Saattaapi tulla myöhästyminen jostain muustakin syystä, rengasrikko tai vastaavaa. Ei pidä tekeytyä kiireiseksi.
Olen samaa mieltä siitä, että autoilijalla on suuri vastuu liikenteessä. Siksi sinne ei pidä kenenkään lähteä koheltamaan vaan varata tien päälle riittävästi aikaa ja malttia.
Päästän autot menemällä bussipysäkille jos ajan jostain kumman syystä alinopeutta. Mutta jos ajan rajoitusten mukaan tai hieman kovempaa 5-10km/h ylinopeutta, en pysähdy bussipysäkille että joku pääsisi ohi.
Lainaus Jeppe Niilonpoika:
"Olen samaa mieltä siitä, että autoilijalla on suuri vastuu liikenteessä. Siksi sinne ei pidä kenenkään lähteä koheltamaan vaan varata tien päälle riittävästi aikaa ja malttia. "
Tässä törmätään taas todellisuuteen ja teoriaan. ( jonka "vanki" olen )
Kelläpä nykypäivänä on noita 15 minuuttiasia tuhlattavaksi.( esim työmatka ja viikonloppuliikenteessä ( paljonko olisi yhteenlaskettu vuotuinen hukattu aika, ( 50 tuntia työmatkoissa / vuosi ?, ennen olisin lapseni kanssa kotona 2 vuorokautta enemman, kuin istumassa autossa vain sen takia että . . ) ) )
En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi enemmistön pitää(isi) joustaa ja varata mm aikaa. Kuitenkinhan nuo käsiteltävän asian "häiriköt*" on vähemmistöä ( onneksi ) ( * tientukot )
Ok. Fiksumpi väistää, vältää, varoo ja joustaa, mutta eikö juuri tuollatavalla tavallaan "ruokita / mahdollisteta" sen toisen osapuolen asemaa.
( viidakossa kuolisivat sukupuuttoon )
Minua suorastaan v****taa Suomessa tämä paapominen ja hys-hys mentaliteetti. Kerroin alussa miten Ruotsissa vastaavassa tilanteessa kävi. Poliisit ilmeistyivät ja korjasivat maantietukon pois liikennettä vaarantamasta kun ei tajunnut ajaa vaikka hetkeksi sivuun. Näin tehdään myös muualla Euroopassa.
Minkä takia minun tulisi ymmärtää ja roikkua lähes 100 km:n matkan jonkun takana joka ajaa 25 km/h alinopeutta. Ei heru sitä ymmärrystä, ellei olisi ollut sitä 100 auton jonoa tämän takana, joka minusta muodosti todellisen vaaran liikenteelle, olisin samantien ohittanut. Miten käy kaupan kassajonossa. Jospa joku heittäytyy tuttavallisesti puhumaan kassan kanssa lauantai-ruuhkassa noin tunnin verran? Osoitetaanko ymmärrystä siellä jonossa, ja odotetaan hiljaa?
Lainaus SixBack:
"Minua suorastaan v****taa Suomessa tämä paapominen ja hys-hys mentaliteetti."
Ehkäpä tälläkin palstalla nuo paapojat ja hyssyttelijät ovat sisimmässään ( tai todellisuudessa ) juuri noita tientukkoja ? Miksi heitä muuten puolustelevat ?
Vastatkaapa nyt rehellisesti: Miksi ? Jeppe Niilonpoika ja kumppanit !
Minä en puolustele kenenkään tekemisiä.
Yritän vain viestittää sitä, että kyllä jokainen voi itse tykönään katsoa peiliin ja miettiä tekemisiään tien päällä. Raivoaminen ja pää punaisena hosuminen liikenteessä on vaarallista, eikö niin?
Kyllä se ajorata on meitä kaikkia varten. Suurin sallittu nopeus on liikennemerkillä määrätty, mutta se ei määrää, että sitä on noudatettava niin että katse on koko ajan nopeusmittarin viisarissa.
Kun lähdette ratin taakse, niin jättäkää raivo kotiin ja ajakaa maltillisesti. Pitäkää huolta pelkästään omasta ajamisestanne ja liikennekäyttäytymisestänne älkääkä nostako turhaan verenpainettanne.
Minä varaan AINA matkaan vähän ylimääräistä aikaa, erityisesti silloin jos pitää ehtiä vaikkapa formulakisoja katsomaan. Jos matkalla sattuu jotain joka viivyttää, niin sen takia ei tarvitse stressaantua. Hermot säilyy eikä tarvitse koheltaa. Se ei silti tarkoita että köröttelisin tien päällä.
Menetettyjen minuuttien yhteenlaskeminen on minusta vähän turhaa. Minuuttiaikataulun varassa eläminen on oire jostain. Liikenteessä ei todellakaan kannata koheltaa eikä raivota jonkun yksittäisen asian vuoksi. Matkaan kuluu se aika mikä siihen kuluu.
Lainaus: Jeppe Niilonpoika:
"Menetettyjen minuuttien yhteenlaskeminen on minusta vähän turhaa. Liikenteessä ei todellakaan kannata koheltaa eikä raivota jonkun yksittäisen asian vuoksi. Matkaan kuluu se aika mikä siihen kuluu."
"Minuuttiaikataulun varassa eläminen on oire jostain. "
Se nyt vain satuu olemaan nykyaikaa, en minä sitä ole keksinyt.
Ei Jeppe ainakaan kuljetusalanyrittäjänä pärjäisi.
Kirjoittiko tuossa nyt yksi näistä tientukoista( Jeppe )?
Mitäs muut sanotte ?
( P.S. Olen ennenkin kuullut tunnetusti "tientukkojen" parjaavan:"Kaikki muut liikenteessä koheltaa ja raivoaa", hän itse on rauhallinen ja maltillinen ja on siis "parasta ainetta" ( eihän millään muilla asenteilla voisi "tientukko" ollakkaan) )
Kun lähdette ratin taakse, niin jättäkää raivo kotiin ja ajakaa maltillisesti. Pitäkää huolta pelkästään omasta ajamisestanne
Kyse ei nyt ole raivon kanssa asettumisesta ratin taakse. Raivolla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Jos nyt pysyttäisiin asiassa. 100 autoa jossa n. 3 henk.per auto hermostui tähän yhteen tietukkoon. Eikö muuten moottoritiellä ajamisesta ole säädetty asetus, että 20 km/h alle vallitsevan nopeuden ei saisi ajaa ? Tämä nyt ei ollut moottoritie, mutta jotain saattaisi suoraan laista löytää kertomaani tapaukseen.
Varsinainen kysymykseni oli, jos luit aloitteeni, oli se, että miten osoittaa tientukkeena olevalle autoilijalle asia, ilman äänimerkkiä, keskisormea, vaan jotenkin ystävällisesti. Oli jono minkälainen tahansa, vaikka pankkiautomaatilla asioiminen, niin porukka takana hermostuisi aivan varmasti jos joku sähläisi 10 minuuttia automaatin kanssa. Tuskin Jeppekään painaisi asioita aina vain villasella, tiedä vaikka ressi tulisi ja pitäisi hakea lava-autolla kaljaa.
Olenko tientukko jos ajelen rajoitusten mukaisesti enkä heti hermostu jos edelläajava ajaa hiukan hitaammin? Menen ohi sitten kun se on turvallista, enkä lähde pää punaisena keskisormea näyttäen ohittelemaan sulkuviivan kohdalla tai jotain muuta typerää.
Jotenkin kuulostaa että tässä on kysymyksessä sama ilmiö kuin muuallakin tässä yhteiskunnassa eli kaikki-mulle-tänne-heti, liikenteeseen sovellettuna: pois-kaikki-muut-alta-nyt-minä-ajan!
Viestini on, että liikenteessä pitää ottaa huomioon kaikki siellä liikkujat. Jos köröttelijä on niin avuton että ei osaa väistää eikä katsoa peiliin, niin minkä me sille mahdamme. Turha siitä on provosoitua. Mennään ohi sitten kun se on mahdollista. Jos aikataulu on niin tiukka että hammasta purren täytyy ajaa edelläolevan puskurissa, silloin ei ajokortti ole turvallisissa käsissä, kiire on ollut korvien välissä jo ennenkuin matkaan on lähdetty. Malttia pojat, malttia!
Mielenkiintoista keskustelua, mutta onko pääasia unohtunut? Nyt keskitytään selvittämään kuka tukkii teitä ja kerrotaan, kuinka se ottaa päähän aiheuttaa myöhästymisiä ja vaarallisia ohituksia. Jos juuri SINÄ et ole tien tukkona, et voi tehdä asian eteen mitään muuta kuin korkeintaan täällä kertoa mielipiteesi ja toivoa, että joku tukkija lukisi ja ymmärtäisi viestisi. Eli tukot ovat ja pysyvät.
Mitä sitten VOI tehdä? Ei juuri muuta kuin varmistaa, ettei hitaamman aiheuttama ohitustarve realisoidu onnettomuudeksi. Se on meidän muiden vastuulla, niin kuin aina ne asiat, jotka joku muu jättää tekemättä liikenteessä. Hitaampien toilailuita irvivien kannattaa miettiä, mitä OMIA vastuitaan on tullut siirrettyä muiden harteille. Ylinopeus? Ajovalot? Suojatien ylittäjät? Turvaväli? Jos näitä ei keksi yhtään, on joko erittäin huonomuistinen tai enkeli, jolla on moraalinen oikeus soimata muiden vaarallisia vikoja.
Ohitustarve on minun kokemukseni mukaan usein enemmän psykologinen reaktio kuin oikea tarve. Esimerkiksi tuo Diavolon mainitsema 15 minuutin ylimääräinen aika kuluu todellisuudessa, jos ajaa n. 130 km 70:ä 80:n sijaan tai n. 150 km 90:ä 100:n sijaan. Minulle ei miljoonan ajokilometrini aikana ole kertaakaan sattunut, että olisin joutunut ajamaan esim. Turusta Tampereelle jonkun perässä 10 km/h alle rajoituksen. Onko minulla käynyt vain hyvä säkä vai koskeeko ongelma enemmän niitä, joilla on tapana ajaa yli rajoituksen?
Jos jollekin on käynyt näin, on kyseessä varmasti ollut sellainen ruuhka, että elämän onni tuskin olisi löytynyt sen ohituksen kautta, samanlaisia ohitettavia olisi ollut seuraavan mäen takana taatusti lisää. Eli turha ohitus.
TeeCee kirjoittaa kaiketi samasta asiasta kuin minä olen yrittänyt tolkuttaa, mutta ilmeisesti puhumme jossain määrin eri kieltä koska lukemaani ei ole ymmärretty.
Kun olen yrittänyt esittää sitä, että tiellä on joka tapauksessa hitaammin ajavia autoja, on rekkoja, traktoreita, papparaisia tai täti-ihmisiä tai tulevaisuudessa kenties enentymässä määrin kääpiöautoja (niistä ehkä pääsee helposti ohi), niin minut leimataan hitaasti ajon puolustajaksi. Sitä en käsittääkseni ole koskaan väittänyt, sanonpahan vaan että lakien mukaan näitä ei voi tuomita, ja siksi siitä ei kannata tehdä numeroa. Ja vielä tärkeämpänä esitän sitä, että näistä niinsanotuista tientukoista ei voi eikä saa hermostua vaan on sopeuduttava liikenteeseen. Meillä kaikilla on oikeus ajaa maantiellä.
TeeCee kiteyttää tämän asian siihen, että kenties noille, jotka hitaammin ajavista valittavat, ei riitä edes sallitut nopeudet, vaan he haluaisivat paahtaa yli sallitun.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että liikenteeseen täytyy lähteä maltillisin mielin ja varata aikaa, niin ettei yllättävän liikenne-esteen takia menetä hermojaan. Sitä kymmentä-viittätoista minuuttia ei oikeesti voi hyödyntää mihinkään (vaikka Diavolo tekopyhästi niin väittää) vaan se hukkuu päivän askareiden joukkoon.
Jätä pelivaraa.
Uskaltaisin väittää, että suuri osa varttitunnin säästäjistä ei osaa tai viitsi laskea todellisia matka-ajan muutoksia eri keskinopeuksilla saati että edes seuraisivat kellosta todellisia matka-aikoja eri olosuhteissa. Minullekin on kirkkain silmin kerrottu, että matka-aika Kausalan ja Lahden välillä lyheni melkein 20 minuuttia leveäkaistatien valmistumisen jälkeen.
Viisas autokoulun opettaja sanoi: "Sitten kun olet ajanut 15 vuotta ja olet ajanut ammattiautoilijana vasta silloin voit kommentoida muiden ajoa, keskity nyt jo omaan ajoosi"
Jippii!! Enää vajaa pari vuotta niin pääsen kommentoimaan!
Mulla vähintään kymmenen vuotta.
Mutta silti kommentoin muitten ajotyylejä vaikka itse sähläilen melko paljon liikenteessä (keskimääräistä enemmän sähläilen). Minun ainakin pitäisi keskittyä vain omaan ajoon... 
Jos keskittyy vain omaan ajoonsa, jää moni asia huomaamatta. Itse ei esimerkiksi voi päätellä, miten paljon oma vilkunkäyttö auttaa muita, minkä vuoksi vilkkua ei ehkä tule käytettyä tarpeeksi. Mutta kun huomaa, miten paljon muiden vilkun käyttämättömyys haittaa omaa liikkumista, voi aivoissa syntyä ajatuksen kipinä siitä, että muut voivat hyötyä minun vilkuttamisestani vaikka en itse sitä huomaakaan.
Viisas oppii virheistään, mutta todella viisas oppii muidenkin virheistä.
Lainaus TeeCee: "Mutta kun huomaa, miten paljon muiden vilkun käyttämättömyys haittaa omaa liikkumista, voi aivoissa syntyä ajatuksen kipinä siitä, että muut voivat hyötyä minun vilkuttamisestani "
Ehkäpä tässä löytyi syy, miksi käytän laiskasti mm vilkkua.
En halua, että muut hyötyvät kontollani ( ilmaiseksi ).
Sama on ehkä ajovaloissa, minähän näen itse ihan hyvin keskipäivällä,( kun aurinko paistaa ylhäältä ! )
Jos joku ei näe, niin voi, voi.