Aikasempi keskustelu "biopolttoaineet vs. optiot" joka johti keskusteluun Enestamin lausunnoista HBL (10.10.), haluaa Enestam tämän päivän (12.10.) HBL:ssä korjata toimittajan, Stefan Holmström, näkemystä mm. etanoliin, kuten lehden kirjoituksesta sen myös ymmärsin, joka oli erittäin ristiriitainen Ympäristöministeriön tavoitteisiin verrattuna.
Tämän takia sen toinkin keskusteltavaksi. Ja siteerasin lehteä, en omia näkemyksiä, koska ne olen esittänyt aika painokkaasti polttoaineiden puolesta täällä jo.
Kauppa- ja teollisuusministeriö asettaa työryhmän selvittämään millä tavoin Suomi saavuttaa EU:n tavoitteen vuoteen 2010 mennessä, jolloin 5,75% ajoneuvoista tulisi käydä uusiutuvilla polttoaineilla. Tämä on aika pitkä, joten en kirjoita kaikkea tähän, mutta Enestamin oman kynän jälki antaa kyllä eri kuvan kuin lehden toimittajan.
Ruotsin sokeriruokotuonti Brasiliasta on lyhytnäköistä, etanoli tulisi tuottaa oman maan raaka-aineista toteaa Enestam. Tähän ajatusmalliin yhdyn, kuten eri öljykasvien viljelyä. Mielestäni subventioita ei tarvitsisi jatkossa ehkä käyttää niin paljon, mikäli viljelystä tulee tuottava bisnes, tuo lisää veronmaksajia ja tuo monta työpaikkaa maaseudulle lisää, myös kuljetusalalle.
Tuote menee aina kaupaksi. Se on polttoainetta.
Uuden polttoainetyypin lanseeraaminen onnistuneesti vaatii varmaan valtiolta melkoista subventiota, mutta eiköhän se raha tule myöhemmin takaisin vaihtotaseen paranemisen, tuontiriippuvuuden, myyntikelpoisen teknologian yms. muodossa jos aiheeseen vain tajutaan panostaa tarpeeksi ja tarpeeksi aikaisin.
Itse pidän ihan fiksuna sitä, että aloitetaan tuontialkoholilla. Näin saadaan rakennettua homma toimivaksi ja vakiinnutettua tukkuhintataso. Sitten jos ja kun kotimainen tuotanto (alkuun ja vain alkuun valtion tukemana) alkaa olla jotenkuten kilpailukykyistä, voidaan tehdä yhä enemmän raaka-aineostoja kotimaasta. Reipas tuonti takaa sen, että kotimaassa tuotetun etanolin hinta ei kohoa päättömyyksiin.
Tuodaan vain Cognacit, Whiskyt jne. Kirkkaista ja puhtaasta alkoholin valmistuksesta Suomessa on jo pitkät perinteet. Esim. sokerijuurikkaat jotka muuten olisivat häviämässä maataloudesta, voitaisiin hyvin käyttää etanolin raaka-aineena. Viljelypinta-alaa Suomesta löytyy, ja uutisissa hastatelleiden maanviljelijöiden mukaan heille tämä sopisi oikein hyvin. Valtion viinatehtaisiin lisää pannuja riviin, siitä etanoolia ja sitä bensan sekaan, tulee E85. Laitoin jonkin aikaa sitten linkin tänne tehoista, mikäli joku epäilisi ettei niitä löydy E85:stä, turbotetun-Mustangin takapyöriltä dynomittaus yli 1000hv. Se on sitten eri juttu kun turbottaa tai tuplaturbottaa V8:n, tehot tuuppaavat menemään väkisinkin yli 1000hv.
Kuitenkin ei tarvitsisi ostaa raakaöljyä ulkomailta niin paljon, pommi jossain ei näkyisi heti pumpulla tankatessa, Suomen (veronmaksajien) ei tarvitsisi maksaa päästöistä niin paljon ostamalla päästöoikeuksia ulkoa.
Eikös Kossun tuotantohinta ole reilusti alle pensan myyntihinnan?
Paitsi, että en juo kossua enää nykyään! 
Vähemmän vettä sekaan ja pienempi verotus niin tulee helpolla etanolia jota voi laittaa pensan sekaan talvella 5% ja kesällä ainakin 10%! Ois se niin kiva tankata oma "perjantaipullo" samalla kuin autokin?
Ei sillä väliä, mistä etanoli tuodaan, vai tislataanko itse. Jos autot joskus viinalla kulkee, niin tankkaajaa tuskin kiinnostaa mistä menovesi on lähtöisin. Ainoa mikä tankaajaa kiinnostaa on hinta, ja sillekään ei mitään voi. Mikään polttoaine ei tule koskaan olemaan Suomessa halvempaa, kuin tänäpäivänä bensa. Siitä pitää valtio takuulla huolen.
Sen sijaan minua askarruttaa etanolin käyttö nykyisissä moottoreissa.
Etanoli palaa bensaa huonommin. Sen sisältämä energiamäärä on huomattavasti bensaa pienempi. Saman tehon aikaansaamiseksi etanolia pitää siis polttaa enemmän, eli kulutus kasvaa.
Osaako joku vastata siihen, kuinka paljon enemmän pitää etanolia polttaa, että saadaan vastaava teho, kuin bensasta ?!
Viimeksi näkemäni suhdeluvut ovat karkeasti; etanoli 75%, bensa 100% ja diesel 130%.Eli bensiiniin verratessa on etanoli noin 20-30%
huonompaa energiasisällöltään ja diesel noin 30% parempaa,ts samaan tulokseen päästäkseen on siis etanolia poltettava enemmän ja dieseliä vähemmän.
En muista suoraan %-lukuja Brasiliasta kuinka suuri määrä autoista kulkee etanolilla, oliko 70%? Kuitenkin, mikäli moottorit eivät tätä kestäisi, olisi aikaa sitten kantautunut maailmalle huolestuttavia tietoja. Brasilialla on tästä jo pitkät perinteet. Mm. kiihdytyskisoissa on erillinen Alcohol-ryhmä ollut jo parikymmentä vuotta, eikä koneet laukeaa ainakaan polttoaineen takia.