Eräässä toisessa keskustelussa oli linkki, josta löytyy tietoa tästäkin aiheesta http://www.tieh.fi/talvipr.htm#1. Lainaus: Yhteiskunnan kannalta onnettomuuskustannukset tärkeimmät: Suolauksen ja nastarenkaiden käytön vähentäminen lisäisivät onnettomuuksia. Suolauksen vähentäminen puoleen lisäisi talviajan henkilövahinko-onnettomuuksia noin 6 prosenttia eli 200 onnettomuutta. Nastarenkaiden käytön puolittuminen lisäisi näitä onnettomuuksia noin 350:llä. Jos suolausta vähennettäisiin 80 prosentilla ja alle 20 prosentissa henkilöautoista olisi nastarenkaat, talviajan henkilövahinko-onnettomuuksia olisi lähes 1000 enemmän kuin nykyisin. Tästä aiheutuisi noin miljardin markan onnettomuuskustannusten lisäys vuodessa.
Lainaus loppu. Tietysti valintaan vaikuttaa myös renkaiden miellyttävyys, mutta sitä ei voi pitää ratkaisevana asiana, kun alla on lukkoperäinen takavetoinen auto ahdetulla bensakoneella ilman ajonvakautusta ja autoa käyttää muukin perhe.
Voinhan ajaa vaikka kesärenkailla.Opinpahan ennakoimaan ja sovittamaan nopeuden olosuhteiden mukaiseksi.Ja pahoina päivinä voin jättää autoni kotiin ja mennä vaikka taksilla.Mutta nastarenkaalla ajan niin kauan kun niitä myydään.Meillä päin on ollut tänä talvena semmoiset pääkallokelit että kitkamiehet on joutunut käyttämään ketjuja.Mielestäni isompi ongelma on ulkomailta (kaukoidästäkin)tuodut renkaat joita täällä myydään talvirenkaina.Pisnesmies vetää hillot välistä ja vähät välittää jääkö renkaiden ostaja henkiin.
Nastarenkaiden etuja ovat mm: Pito on joissain olosuhteissa parempi kuin kitkattomissa. Raapivat jäätä karheaksi ja pois , jotta kitkattomille on parempi keli. Jos nastarengaskuljettajat vielä ymmärtäisivät iskuporata raiteiden vierestäkin jään pois , niin kaikilla turvallisuus paranisi. Sulalla päällysteellä ei ole syytä porata raiteita , usein on tilaa raiteen vieressäkin.
Eräässä toisessa keskustelussa oli linkki, josta löytyy tietoa tästäkin aiheesta http://www.tieh.fi/talvipr.htm#1. Lainaus:
Yhteiskunnan kannalta onnettomuuskustannukset tärkeimmät: Suolauksen ja nastarenkaiden käytön vähentäminen lisäisivät onnettomuuksia. Suolauksen vähentäminen puoleen lisäisi talviajan henkilövahinko-onnettomuuksia noin 6 prosenttia eli 200 onnettomuutta. Nastarenkaiden käytön puolittuminen lisäisi näitä onnettomuuksia noin 350:llä. Jos suolausta vähennettäisiin 80 prosentilla ja alle 20 prosentissa henkilöautoista olisi nastarenkaat, talviajan henkilövahinko-onnettomuuksia olisi lähes 1000 enemmän kuin nykyisin. Tästä aiheutuisi noin miljardin markan onnettomuuskustannusten lisäys vuodessa.
Lainaus loppu. Tietysti valintaan vaikuttaa myös renkaiden miellyttävyys, mutta sitä ei voi pitää ratkaisevana asiana, kun alla on lukkoperäinen takavetoinen auto ahdetulla bensakoneella ilman ajonvakautusta ja autoa käyttää muukin perhe.
Voinhan ajaa vaikka kesärenkailla.Opinpahan ennakoimaan ja sovittamaan nopeuden olosuhteiden mukaiseksi.Ja pahoina päivinä voin jättää autoni kotiin ja mennä vaikka taksilla.Mutta nastarenkaalla ajan niin kauan kun niitä myydään.Meillä päin on ollut tänä talvena semmoiset pääkallokelit että kitkamiehet on joutunut käyttämään ketjuja.Mielestäni isompi ongelma on ulkomailta (kaukoidästäkin)tuodut renkaat joita täällä myydään talvirenkaina.Pisnesmies vetää hillot välistä ja vähät välittää jääkö renkaiden ostaja henkiin.
Nastarenkaiden etuja ovat mm:
Pito on joissain olosuhteissa parempi kuin kitkattomissa.
Raapivat jäätä karheaksi ja pois , jotta kitkattomille on parempi keli.
Jos nastarengaskuljettajat vielä ymmärtäisivät iskuporata raiteiden vierestäkin jään pois , niin kaikilla turvallisuus paranisi.
Sulalla päällysteellä ei ole syytä porata raiteita , usein on tilaa raiteen vieressäkin.
Nastarenkaiden haittoja
Teknologiasta johtuvat haitat:
Kuluttavat päällystettä.
Irrottavat päällysteestä haitallisia hiukkasia.
Kuljettajasta johtuvat haitat:
Ajorataa ei kuluteta tasaisesti , syntyy uria.
Kuljettajalla syntyy perusteeton turvallisuuden tunne , ikäänkuin pyörät pitäisivät erinomaisesti liukkaallakin.