Tämä polttoainekeskustelu on innoittanut monia keskusteluun, ja tunnetusti minä en ole kovin hiljainen tyyppi, ja jos mielipiteitä on, niin ainakin esitän ne.
Suomella olisi todellinen mahdollisuus muuttaa koko liikennepolttoainepolitiikka ja -valmistus. Omasta takaa voisimme aivan oikeasti saada maaseudun kukoistamaan, työllistämään valtavasti ihmisiä biopolttoaineiden koko tuotantoprosessista viljelystä aina loppukuluttajalle asti. Vaikka Neste Oils toimisi pääostajana ja jakelijana, Suomi ei olisi niin riippuvainen tuontiöljystä. Maailman mullistukset eivät vaikuttaisi niin suuresti. Silti Neste Oils voisi jalostaa Venäläistä raakaöljyä vaikka bensaksi ja dieseliksi ja laivata sitä ulkomaille minkä kerkiää. Meneehän Kaliforniaan asti maailman puhtainta bensaa tankkilaivoissa (TM:n joku julkaisu).
Dieselautot kulkisivat pääsääntöisesti kasvisöljyllä (Nox-arvot vähenevät n. 70% USA:n julkaisun mukaan. Linkki toisaalla täällä).
Ei juuri kustannuksia huoltoasemille, olemassaolevat säiliöt ja pumput voidaan säilyttää.
Bensa-autot kulkisivat maakaasulla. Sitä on Venäjällä ja Norjassa vaikka kuinka. Sen siirtoputkistot ja jakeluasemat ovat kalliit rakentaa.
Valtio menettää tuloja. Tämä on kaksipiippuinen juttu. Autoilijoilta on rosvottu n. 7 mrd/v. kaikenkaikkiaan, sanon rosvottu siksi, että palautetaan vain 579 mio/-05 liikenteeseen. Tämä lienee sitten todellinen kulu jonka liikenne aiheuttaa välittömästi. Pidemmän tähtäimen kulut löytynevät terveyssektorista. Veronmaksajia ja verotuloja tulisi työllistämisestä, viljelyksestä, kuljetuksista, tuotannosta jne. ilmeisesti yhtä paljon kuin menetetty osa olisi. Plussaa olisi vähentynyt työttömyys, vähentyneet päivärahat, tt-korvaukset, alkoholisoituminen, terveyskulut, kotiriidat jne. Näitä on lukemattomia joita ei tähän + puolelle mahdu, eikä kaikkia voi rahassa mitata.
Mielipiteitä?
Kaikki tuo on totta. Suomessa vain ollaan valittu tie että liikenteen verotus on suuri osa valtion tulorahoitusta. Valittu tie on kuitenkin hyvin likinäköinen ja jossain vaiheessa, viimeistään silloin kun öljy loppuu, homma sortuu.
Kenelläkään politiikolla ei riitä rohkeutta muuttamaan tätä rahoitusrakennetta. Katteettomat lupaukset verotuksen kevenemisestä saa typerät ihmiset äänestämään SDP:tä ja keskustaa.
Ruotsissa on ajateltu pidemmälle ja siellä biopolttoaineet ovat arkipäivää ja ovat halvempiakin kuin perinteiset.
Ainoana erona näkisin bensiiniautojen alkoholipohjaiset polttoaineet maakaasun sijaan ruotsissa. Ilmeisesti alkoholin käyttö on dekadia helpompaa bensiinikäyttöisessä autossa kuin maakaasun käyttö. Jostain muistan lukeneeni että auton muuttaminen "alkoholiyhteensopivaksi" vaati noin 80e muutostyön.
Samaa mieltä muuten paitsi, että se ei ole mitään rosvousta, jos rahat palautetaan toisien kanavien kautta. Voitaisiin kai sanoa, että kaikissa talouksissa on auto, joten kaikki maksaa veroja niin polttoaineen hinnassa kuin käyttömaksuina. Samalla lailla ne kaikki taloudet kuitenkin saa sillä rahalla muita yhteiskunnan palveluja. Tästä on jankattu monesti ennenkin ja olen edelleen sitä mieltä, että aivan sama mistä ne rahat otetaan, kun jostakin ne otetaan kuitenkin ja itse olen maksumiehenä kuitenkin, jossei niitä verotuloja oteta sitten osinkotuloista
Enkä ole äänestänyt SDP:tä veronalennuksien takia. Veroja on pakko maksaa, jos meinaa jonkilaisessa hyvinvointi yhteiskunnassa elää.
Luultavasti suurin osa Suomen autoista pelittää vaikka etanolia olisi 30-50% tankissa! Vois samalla täyttää omankin pullon kun etanolia tankkaa!
Eipä läheskään kaikissa talouksissa ole autoa. Käytännössä auton omistaminen Suomessa tarkoittaa että tuet moninkertaisesti yhteiskunnan pystyssäpitämistä verrattuna autottomaan. Minkään muun hyödykkeen kohdalla (paitsi ehkä alkomaholi & tupakki) ei moinen verokohtelu menisi läpi.
Miten moinen epätasa-arvoisuus on mahdollista "demokraattiseksi" itseään mainostavassa yhteiskunnassa?
Edit: Täältä selviää pk-seudun tilanne autollisten talouksien suhteen: http://www.ytv.fi/NR/rdonlyres/C2125FC1-89A6-47D3-990C-65F2740B8B04/0/plj2002_tii.pdf
Eipä läheskään kaikissa talouksissa ole autoa. Käytännössä auton omistaminen Suomessa tarkoittaa että tuet moninkertaisesti yhteiskunnan pystyssäpitämistä verrattuna autottomaan. Minkään muun hyödykkeen kohdalla (paitsi ehkä alkomaholi & tupakki) ei moinen verokohtelu menisi läpi.
Miten moinen epätasa-arvoisuus on mahdollista "demokraattiseksi" itseään mainostavassa yhteiskunnassa?
Edit: Täältä selviää pk-seudun tilanne autollisten talouksien suhteen: http://www.ytv.fi/NR/rdonlyres/C2125FC1-89A6-47D3-990C-65F2740B8B04/0/plj2002_tii.pdf
Linkkisi ei suostunut minulle aukeamaan. Pääkaupunkiseudulla on erinomainen joukkoliikenne ei siellä ole pakko omistaa autoa kuten muualla Suomessa.
Perustin kommenttini auto per talous siihen, että rekisteröityjä autoja on kuitenkin yli 2 miljoonaa, enkä itse tunne yhtään sellaista taloutta, missä ei olisi autoa, mutta uskon kyllä sen, että pääkaupunkiseudella ei ole autoja samalla lailla kuin muualla Suomessa.
Itse omistan auton enkä ole pätkääkään katkera siitä, että tuen yhteiskuntaa. Miksi tässä tasa-arvon maassa sitten työssäkäyvät joutuvat tukemaan työttömiä, opiskelijoita ja vanhuksia? Miksi lapsettomat perheet joutuvat tukemaan lapsiperheitä? Miksi tupakoimattomat joutuvat maksamaan keuhkosyöpäpotilaiden hoidosta? Miksi laihat joutuvat maksamaan ylipainosta johtuvien sokeritauti ja verenpainesairauksien aiheuttamia kuluja? Miksi vähän vettä käyttävien pitää maksaa sama perusmaksu kuin paljon vettä käyttävien? Miksi yhden television omistajan pitää maksaa yhtäsuuri TV-lupamaksu kuin sellaisen jolla on kolme ja video?
Tässäpä sitä lisä narinan aihetta näin aluksi. Mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi kuten minullakin.
Minulle vain on aivan sama mistä se raha otetaan, kun kuitenkin olen maksumiehenä. Ei se paljoa auta, jos ansiotuloverotusta kiristetään ja autoilun hintaa lasketaan, kun pääasiassa ne joilla ei ole autoa on opiskelijoita, työttömiä, eläkeläisiä tai hamppareita joilla ei kuitenkaan ole verotettavaa tuloa eli maksut kohdistuu kuitenkin näihin työssäkäyviin autonomistajiin tai ero olisi jokatapauksessa niin pieni, että aivan sama (siis minulle).