Vaikka nyt on lama, autojen määrä Helsingin niemellä tuntuu vain lisääntyvän. Kehäteiden ruuhkat nyt sikseen - keskitytään niihin, jotka ovat onnistuneet luovimaan Helsingin niemelle. Huolestuttavasti rakennusvirasto on nostanut kädet pystyyn ja todennut, että autojen määrä vain lisääntyy, eikä sellaista tehokasta pysäköinninvalvontaa, joka toimisi ennaltaehkäisevästi voida enää suorittaa. Pysäköinnin valvonnan tehtävä on selvästikin tuottaa jokin budjetoitu rahamäärä vuodessa, ei ehkäistä väärinpysäköintiä. Jos Mechelininkadulla on vähemmän kuin 20 autoa parkissa jalkakäytävällä päivällä, tarjoan kaljat. Kävelykadut ovat vitsi. Ne ovat julkisia parkkipaikkoja. Kaisaniemessä juuri ja juuri mahtuu autojen ja talojen väliin kulkemaan. Jos haluat parkkeerata autosi Hämeentielle jalkakäytävälle perjantai-iltana, tule ajoissa. Seitsemältä ei enää ole tilaa. Kerran siellä nainen työnsi kaksoisrattaita bussikaistalla, koska ei mahtunut lastensa kanssa jalkakäytävälle. Onko se oikein?
On aivan turha väittää, että parkkipaikkoja vain ei ole tarpeeksi. Jos parkkihalleilla ja -luolilla olisi vielä enemmän kysyntää, niitä myös rakennettaisiin. Niin toimii markkinatalous. Nyt markkinatalous ohjaa pysäköimään minne sattuu. Sääli. Helsingistä tulee terveiden ja nuorten kaupunki, jossa pyörätuolilla tai rollaattorilla ei paljon kuljeta. Kun tästä nousukausi urkenee täyttyy autoilla jokainen vapaa rako, jota ei erikseen ole tolpilla eristetty.
Koska Roballa, Fredalla, Linjoilla ja Töölössä joutuu väistelemään autoja, ei asioimine ole viihtyisää. On paljon mukavampi mennä kauppakeskukseen. Siellä on liikkeitä, eikä autot häiritse. Siksi kantakaupunki näivettyy jos jotain ei tehdä. Kauppakamarin ja yrittäjäjärjestöjen olisi lobattava voimakkaasti tietullien puolesta, jotta Helsinki säilyisi vetovoimaisena. Vain sellaiset tahot, joiden etu on kannattaa isoja kauppakeskuksia pienyritysten sijaan, vastustavat tietulleja.
Kun on autoton päivä keskustassa on tilaa. Ero on huomattava. Edes jalkakäytäväpysäköinnille ole tarvetta kuin aivan vähäjärkisimmällä ja laiskimmalla porukalla. Silloin Helsinki on paljon viihtyisämpi paikka. Noin 4% autoista jää silloin kotiin. Maa kasvaa Helsingin niemessä sen verran hitaasti, että uusien väylien rakentaminen autoistumisen tahtiin on mahdotonta. Siksi on kaytettävä kaikki mahdolliset keinot autojen määrän rajoittamiseen korkeintaan samalle tasolle kuin se on autotottomana päivänä. Tietullit on yksi vaihtoehto. Ammattiautoilijana kannatan niitä, mutta rahat tulisi korvamerkitä joukkoliikenteen kehittämiseen. Siitäkin minulla olisi hieno visio, mutta se on toisen keskustelun arvoinen asia.
Helsingin ympäristötilaston (www.helsinginymparistotilasto.fi) mukaan liikenne Helsingin niemellä ei mainittavasti ole lisääntynyt sitten 1970-luvun alun. Huippuvuosi liikennemäärissä oli 1990 ja sen jälkeen on tultu alas koko ajan.
Asiakkaat lisääntyy kun eivät pääse liikkeisiin?
Saapa nähdä, miten tietullien kanssa lopulta käy.
Ainakin jossakin vaiheessa Tukholmalaiset olivat melko tyytyväisiä, kun ruuhkat hiukan helpottivat maksujen ansiosta. Alussa maksuja tietysti vastustettiin verisesti.
Omalla kohdallani tulisi kyllä maksut maksettua, elleivät tullit sitten olisi poskettomia.
Jos liikennemäärät edes hiukan helpottaisivat ja matka-ajat nopeutuisivat, kehäliikkujat voisivat ainakin kiittää. Ainakin itse olin tyytyväinen, kun työmatka siirtyi kehältä sujuvammille teille.
Keskustelua varmasti riittää.
Onneksi suurin osa suomalaisista voi yleensä vältää ajamista tuonne susirajan ulkopuolelle, eli syrjäseudulle?
Reimanen:
tukholman suurin ongelma taitaa olla ettei tulli järjestemä tuota rahaa vielä muutamaan vuoteen, koska perustamis kustannukset taisi olla huomattavasti isommat kuin arvioitu ja käyttökustannukset samoin.
Reimanen:
Aika monilla Helsingin keskustassa asuvillahan on sen tyylinen mentaliteetti, että kaupungin pitää olla suuri metropoli, mutta oman kotikadun ja asuinympäristön sen sijaan rauhallinen...kehitystä pitää tulla ja kaupungin kasvaa jossain ihan muualla (missähän se mahtaa olla?) Siirtolaisiakin pitää tulla, mutta ei niille omille kotinurkille, samoin on liikenteen ja talouden virtojen laita. Ristiriitainen ja vaikeasti toteutettava asia, pikkuhiljaa voisi jo luopua tuosta maaseutuideologiasta. Aivan ydinkeskustan voisi toki laittaa vaikka kävelykeskukseksi, mikään ei sitä estä. Kunhan liikenne sinne sujuu hyvin.
Firmojen sijainnin kannalta asialla on taatusti vaikutusta, tosin ne ovat jo muutenkin alkaneet muuttaa liikenteellisesti paremmille paikoille.
Minusta Helsingin liikenteen ongelmat ovat kehäteillä, ja niitä tällainen tulli ei ainakaan helpota. Jos toimivista kehäteistä ja poikittaisliikenteestä huolimatta ajeltaisiin paljon keskustan läpi tilanne olisi eri, mutta nyt kehätiet eivät ole riittävällä tasolla. Ongelmaan pitää hakea sanktioilla ja lisäveroilla ratkaisuja sitten kun nykyiset tiehankkeet, marjarata ja länsimetro ovat kunnossa ja ihmisillä on oikeasti valinnan mahdollisuus. Nykytilanteessa tuo on pelkkä lisävero, ei muuta.
AkiK:
Sitä juuri.
Ei ole pienintä aikomustakaan tehdä jotain, että liikenne olisi sujuvampaa. Hintaa vain nostetaan ja hurskaasti toivotaan, että porukat siirtyisivät joukkoliikenteeseen. Parasta tietenkin olisi, jos väyliä paranneltaisiin reippaasti vaikka kahteen tasoon, jos ei muu auta, kuten monissa muissakin maissa on tehty. Bangkokissa meni liikenne kolmessa kerroksessa .. kahdessa kerroksessa autoja ja kolmannessa metroja ... hienosti kaikki samassa paikassa päällekäin. Täällä meillä ei taatusti tehdä mitään tuommoista. Meidän omat ruuhkat tosiaan. Kun kuljette klo 18 jälkeen niin alkaa olla tosissaan hiljaista jne.
Kaupunki pitää olla kaupungin näköistä ja maat tehokkaassa käytössä. Maaseutu pitää olla maaseutua ja sellaisenaan sille tarkoitetussa käytössä. Minä itse olen kaupunkilainen, syntynyt Naistenklinikalla ja asunut elämäni ensimmäiset 22vuotta Temppelikadulla ja nyt Ullanlinnassa. Kaupunkia pitää kasvattaa juuri sinne missä minä olen ja jos haluan maalle, niin tiedän miten sinne pääsee ja samoin, jos joku haluaa maalta kaupunkiin, niin tietää mistä se löytyy. Sanovat Espoota kaupungiksi, mutta olen monesti etsinyt sieltä kaupunkia, mutta en vain ole löytänyt. Nyt puuhastellaan Vantaan ja Helsingin yhdistämistä. Toivottavasti onnistuu. Sitten KUN onnistuu niin Espookin haluaa mukaan, mutta vain paljon suuremmin kustannuksin. Metronkin kanssa kävi juuri samoin. Helsingin nimi voitaisiin samalla vaihtaa joksikin ihan muuksi. Vaihdettiinhan taannoin Bombaykin Mumbaiksi tai jotain sellaista se oli.
Kun tilanne pakolaisten omissa maissaan helpottaa, niin takaisin sinne rakentamaan ja kehittämään omaa maataan. Näin suomalaiset ja kaikki muutkin ovat ponnistaneet raunioista takaisin tähän missä nyt ovat. Hengenvaarassa olevia on otettava tänne turvaan vain siksi ajaksi kunnes tilanne rauhoittuu. Muista syistä maahan tuleville onkin sitten eri vaatimukset. Jos menen Ranskaan minun on toteltava Ranskan lakeja sekä tapoja ja sama juttu kaikissa muissakin maissa. Kun porukkaa tulee Suomeen vaikka vain turisteina niin heidänkin on toteltava vallitsevia lakeja ja tapoja. Minun mielestäni tämä on itsestään selvä asia. Jos menen vaikka Thaimaahan kadunkulmiin kerjäilemään, niin löydän itseni aivan taatusti vankilasta. Työlupia ja muita dokumentteja tarvitaan sielläkin. Omaa uskontoaan on ihan jokaisen saatava harjoittaa, mutta silti meillä suomalaisilla itsellämme on oikeus säilyttää Joulumme ja kevätvirtemme ja muut juhlamme. Jos joku haluaa pukeutua kaapuun niin meilläkin on oltava oikeus omassa maassamme pukeutua kansallispukuihin ja muihin omiin rytkyihimme. Luulisi tämän olevan ihan itsestään selvää. Kaikilla, ihan riippumatta mistä ovat tulleet, on oltava ihmisoikeudet, mutta sosiaalipummeiksi ei tarvitse heittäytyä.
Hetki sitten suureen ääneen uhkailtiin, että Suomi tarvitsee ulkomaalaisia, kun Suomesta loppuu tekijät. Nyt vanhoja potkitaan firmoista ulos ja samalla ollaan nostamassa eläkeikää. Täysin skitsofreenista. Ihmisistä ei ole pulaa. Ulkomaalaisia on esim. bussikuskeina. Itse ajattelen sitä hyvänä asiana. Tekevät oikeaa työtä ja tuovat väriä keskelle vitivalkoista Suomea. Ihan OK. Suomen kieli ei ole kovin helppo oppia. Heidän lapsensa ovat kuitenkin jo täysin suomalaisia.
Kävin Signe Branderin valokuvanäyttelyssä Hakasalmen huvilassa. Valokuvista näkee hyvin, että huivin käyttö (siis ns. mummohuivi) oli erittäin yleistä sata vuotta sitten. Tuli vaan mieleen islamistien huivit nykyään. Kovin ovat saman tapaisia, mutta vain eri värisiä.
Helsingin ympäristötilaston (www.helsinginymparistotilasto.fi) mukaan liikenne Helsingin niemellä ei mainittavasti ole lisääntynyt sitten 1970-luvun alun. Huippuvuosi liikennemäärissä oli 1990 ja sen jälkeen on tultu alas koko ajan.
Juuri oli uutisissa, että autojen määrä on kasvanut Helsingissä valtavasti. Eikä kovin ruusuista tulevaisuutta ole odotettavissa tulevaisuudessakaan. http://www.iltalehti.fi/helsinki/2009120110690277_hi.shtml
Vuoteen 2017 mennessä liikenne on kasvanut 25 prosenttia.
Kun on autoton päivä, puuttuu liikenteestä alle 5% normaalimäärästä autoja. Silloin tuntuu väljältä kaupungissa. 10% lisäys autojen määrään, niin Helsingin kaikki kadut ja väylät ovat tukossa. Silloin saamme tottua ruuhkiin, joissa seisotaan tunti paikoillaan. Kehäteitä parannellaan, mutta mikään väylien rakentaminen ei tule riittämään. Se on varma asia. Jono Turunväylältä Leppävaaraan aanulla vetää juuri niin hyvin kuin yritysten parkkihallit vetävät autoja sisäänsä!
Kantakaupungissa on yrittäjien turha kuvitella, että eläisivät sillä kahdella parkkipaikalla, jotka oven edestä löytyvät.
Kantakaupunkiin tarvitaan parkkihalleja, jotka kyllä syntyvät kun kysyntää riittää. Se vaatii tiukemman valvonnan ja ankarammat sanktiot rengaslukkoineen. Verorahoin parkkitilaa ei tule rakentaa. Keskustatunnelin voisi herättää uudelleen henkiin. Silti tarvittaisiin vielä tietulleja ja panostusta joukkoliikenteen houkutteluvuuden parantamiseen sen laatua parantamalla.
Olisi parempi toimia nyt kun vasta sitten kun Stadissa ei pääse enää mihinkään.
Metsähaka
Onneksi suurin osa suomalaisista voi yleensä vältää ajamista tuonne susirajan ulkopuolelle, eli syrjäseudulle?
Onneksi ei tarvitse tulla hellsingin sisäpuolelle eli slummialueelle
Tuota tarkoitin, siis olen susirajan sisällä, eikä usein tarvitse ajaa sen (susirajan) ULKOPUOLELLE!
["Finnicus"]
Juuri oli uutisissa, että autojen määrä on kasvanut Helsingissä valtavasti.
Tottakai on, jos koko kaupungin alue otetaan lukuun. Mutta ei juurikaan niillä alueilla joista usein kuulee puhuttavan tietullialueina. Helsinkikin on kasvanut ja toimintoja ja asutusta syntynyt entistä enemmän kauemmas keskustasta.
10% lisäys autojen määrään, niin Helsingin kaikki kadut ja väylät ovat tukossa.
Tai tietullit, jolloin keskusta on hiljainen ja muualla ruuhkaa. Mutta eipä ole keskustassa.
Silloin saamme tottua ruuhkiin, joissa seisotaan tunti paikoillaan.
Saapa nähdä. Tuollainen ilmiö kertoisi minusta kyllä totaalisesta yhteiskuntasuunnittelun epäonnistumisesta. Maassa on tilaa yhtä paljon kuin monessa 50-100 miljoonan ihmisen valtiossa ja vain 5,2 miljoonaa asukasta, ruuhkan saaminen tänne edellyttää jo todellista yritystä.
Ja mihin se liikenne häviää tietulleilla? Ei se ole hävinnyt polttoaine- ja autoverollakaan, eikä 10-30 euron päivittäisellä pysäköintimaksullakaan.
Kehäteitä parannellaan, mutta mikään väylien rakentaminen ei tule riittämään. Se on varma asia.
Ei tietenkään, jos tarve ja suuri tavoite on kasvattaa yhtä kaupunkia määrättömästi. Pakkohan ei sinänsä ole: kyllä Turussa, Tampereella, Jyväskylässä ym. voi myös asua ja sinne voi sijoittaa myös julkisen hallinnon ym ruuhkauttamasta Helsinkiä.
Kantakaupunkiin tarvitaan parkkihalleja, jotka kyllä syntyvät kun kysyntää riittää. Se vaatii tiukemman valvonnan ja ankarammat sanktiot rengaslukkoineen. Verorahoin parkkitilaa ei tule rakentaa.
Mistähän se kysyntä tulisi, jos ajaminen alueelle maksaisi vielä enemmän kuin nyt ja yksityinen parkkihalli tyypillisesti useita euroja per tunti? Uusi rakennetaan kehäteiden varteen ja aluekeskuksiin koska se on paljon halvempaa ja tavoittaa paljon laajemman asiakaskunnan kuin investointien kannalta ylihinnoiteltu ja hankalasti saavutettava keskusta.
Olisi parempi toimia nyt kun vasta sitten kun Stadissa ei pääse enää mihinkään.
Miksi verovaroin tulisi rahoittaa huippukalliita hankkeita jotta stadin ydinkeskusta olisi vetovoimaisempi ja siellä pääsee liikkumaan paremmin? Eihän kaikki sinne kuitenkaan mahdu, kaikki eivät sinne voi asettua asumaan hintojen takia eikä alue juuri voi nykytavalla kasvaa. Pk-seudullakin on tilaa vaikka kuinka. Pelkkää metsää, kun lentokoneesta katsoo. Samalla rahalla saa Tampereella vaikka mitä, jos vähän kustannuslaskentaa harrastaa.
Finnicus kirjoitti: "... Tietullit on yksi vaihtoehto. Ammattiautoilijana kannatan niitä, mutta rahat tulisi korvamerkitä joukkoliikenteen kehittämiseen. "
Niin että yksityiautoilijoilta pitäisi tehdä suora tulonsiirto sinulle. Että olet tällaista mieltä.
Mua alkoi tänään lopullisesti hierasemaan työmatkalla tämä autoilijoiden kyykytys...joten piti avata tännekin nimimerkki ja alkaa huutelemaan.
Sulle sanon huutamatta ihan ensi alkuun että...haista kukkanen.