Jenkkien EuroNCAP:ia vastaavassa instanssissa IIHS:ssä (http://www.iihs.org/) on ollut käytössä small overlap -tyyppinen törmäystesti jokusen vuoden ajan. Mielenkiintoisen tuosta tekee se, että usea EuroNCAP:in täysillä tähdillä turvalliseksi liputtama auto on epäonnistunut ko. testissä melko lailla. Esim. "premium"-puolelta:
Audi A4, 2015: Poor
Audi A6, 2016: Good, 01/2015 jälkeen valmistetuissa. Tätä vanhempien mallien testiä ei ilmeisesti ole suoritettu, vaan Audille annettiin tilaisuus parantaa tilannetta (http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/small-overlap-results-for-3-large-luxury-cars-run-the-gamut-infiniti-q70-earns-good-rating-top-safety-pick-award). Tuosta voinee jotain päätellä suojauksen tasosta ennen 01/2015 valmistetuille.
BMW 3-sarja, 2015: Marginal
BMW 5-sarja, 2015, Marginal
Mercedes C-sarja, 2014: Marginal. 2015-mallin testiä ei näytä olevan vielä. Luulisi tilanteen parantuneen.
Mercedes E-sarja, 2015: Good, 01/2014 jälkeen valmistetuissa, joissa rakennetta vahvistettu. Tätä vanhemmille malleille ilman tuota vahvistusta ei tulosta ole kerrottu...
Turvallisuus on monelle tärkeä kriteeri, joten vähän ihmetyttää miten näitä tuloksia ei ole esim. TM:ssä nostettu enempää esille, tai miksi EuroNCAP ei ole ottanut ko. testiä ohjelmaansa. Mielenkiintoisen jutun noista saisi, vinkkiä TM:n toimitukselle.
Lopuksi disclaimer: Itse ajan Volvolla 
. Minään provokaationa Audi-, BMW- ja Mersu-kuskeille tätä kirjoitusta ei pidä ottaa, monessa muussa suhtessa hienoja pelejä.
Olen pitkään toivonut, että EuroNCAP testistä tulisi tiukempi. Mielestäni testissä ei ole järkeä, jos lähes jokainen auto saa siitä 5 tähteä. Nyt testiä ollaan onneksi muutettu rajummaksi.
En muista miten TM on noita uutisoinut, mutta onhan noista tuloksista täälläkin juttua piisannut. Ei niitä siis mitenkään ole salattu. Volvo S60 taitaa olla ainoa "vanhahko" malli, joka on noissa testeissä pärjännyt hyvin. Uudemmat mallit kehitetäänkin taas niin, että pärjäävät tuossakin testissä. Tosin se onkin törmäystestien huono puoli, että useimmat valmistajat kehittävät autoa enemmän törmäystestejä varten, kuin oikeaa onnettomuutta varten. No tietenkin törmäystesti kertoo turvallisuudesta paljon, mutta ei aina kaikkea. Volvo (ja Saab) onkin käsittääkseni pitkään ollut sellainen merkki, joka kehittää turvallisuutta myös tilanteisiin, joita ei testata. Siitä kertoo myös vanhempienkin Volvojen hyvä menestys jenkkien testeissä.
Ajattelija2015: "Volvo S60 taitaa olla ainoa “vanhahko” malli, joka on noissa testeissä pärjännyt hyvin."
Itse asiassa S60 ei ole ainoa "vanhahko" malli, joka on saanut IIHS:n small overlap -törmäyksessä Good -arvosanan. S80:n kohdalla tuo tulos annetaan vuosimallista 2007 lähtien ja XC90 kohdalla jopa vuosimallista 2003 lähtien eli Volvo on jo tuolloin ollut törmäysturvallisuudessa aikaansa edellä, kun mistään small overlap -testeistä ei oltu vielä kuultukaan.
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volvo/s80-4-door-sedan/2007?print-view
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volvo/xc90-4-door-suv/2003?print-view
S60:n kohdalla small overlap -törmäyksen Good -arvosana annetaan vuosimallista 2011 lähtien.
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volvo/s60-4-door-sedan/2011?print-view
A-utoilija, tiedän kyllä, että ikivanha XC90 menestyi testissä. Jäi vahingossa tarkentamatta, että tarkoitin "normiautoja". En tiedä, miten muut maasturit ovat testissä menestyneet, joten en XC90 mallia maininnut. Se tosin on varmaankin selvää, että yksikään noin vanha maasturi ei pärjäisi noin hyvin.
Autojen valmistaminen on bisnestä parhaimmillaan ja miksipäs auton korin pitäisi olla jotain muuta kuin täyttämässä NCAP tahi muut testit ? Ruotsalaiset ovatkin soutaneet tässä asiassa hiukan omilla poluillaan. Ajatus ottaa oppia tositilanteista, on pitänyt heidän ajokkinsa viime vuosikymmenet turvallisuusasioissa kärjessä. Tätä todellisten kolaritilanteiden tietoa ei voi kompensoida millään tavoin, vaikka aina vain tehokkaampi tietokonepohjainen suunnittelu on tehnytkin kaikista nykyautoista entistä turvallisempia.
Tosin, nykysuunnittelulla auto voidaan optimoida toimimaan erittäin hyvin (vain?) näissä kolaritestien tapauksissa. Siihen viittaa tämänhetkinen onnistuminen pudottaa autojen painoa. Veikkaan, että kaikki painonpudotus ei perustu ultralujien teräsmateriaalien mukana tuomaan painohyötyyn.
No eihän se kori ole se ainoa asia. Olen jo monta kertaa todennut näilläkin palstoilla, että vieläkään suuressa osassa jopa aika hinnakkaitakin autoja ei ole takaturvavöissä esikiristimiä voimanrajoittimin.
Mutta kaiken takana on kuitenkin kuljettaja itse. Siksi onkin hienoa, että nykytekniikka synnyttää kaiken aikaa kuljettajan virheitä estäviä ja eliminoivia järjestelmiä, jottei korin turvallisuutta tarvitsisi koskaan joutua kokeilemaan...
Ajattele millä ajat, mutta vielä enemmän ajattele miten ajat !