Olisi kiinnostava tietää, millä perusteella testijoukko valittiin. Oliko tarkoituksella vain vaihtoventtiililaitteita, tai markkinaosuudet, ...
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Olisi kiinnostava tietää, millä perusteella testijoukko valittiin. Oliko tarkoituksella vain vaihtoventtiililaitteita, tai markkinaosuudet, ...
Minua myös ihmetytti tuo vertailuryhmä, jossa on mukana markkinaosuuden osalta paljon marginaalimerkkejä. Vertailun vuoksi olisi ollut varsin kiinnostavaa nähdä, miten esim. Lämpöässän käyttämä tekniikka olisi pärjännyt vertailussa. Siinä kaikki lämpö ajetaan ensin varaajaan. Missä oli Thermia/Danfoss tai Nibe? En ainakaan pikaisella silmäyksellä löytänyt vertailusta mitään mainintaa käyttövesivaraajien rakenteesta. On kaksoisvaippavaraajia ja sitten mm. Thermian käyttämä tekniikka, jossa varaajan sisällä on kierukka, jossa "patterivesi" kiertää. On tehty vaivalla suuri vertailu, josta kuitenkin puuttuu markkinaosuuuden ja tekniikan osalta merkittäviä laitteita. Tehdyn vertailun merkitys jää siten kovin heikoksi.
tapster:
Erityisesti taloudellisesti huonoina aikoina on hyvä tehdä tarkoitushakuisesti sponsoroituja testejä. Esim. rengastesteihin osa valmistajista saa itse lähettää renkaat, kun taas toisten merkkien osalta hankitaan renkaat rengasliikkeestä kertomatta tarkoitusta.