Tällä hetkellä 400GB kovoja löytyy ainakin Hitachi DeskStar 7K400 ja Seagate Barracuda 7200.8 -mallisarjoista.
Hitachi käyttää tässä 80GB levyjä, 5 kpl/asema.
Seagate käyttää 100GB levyjä, 4 kpl/asema.
Molemmat 7200 rpm ja 8MB välimuisti.
[Vertailun vuoksi]
Maxtorilla suurin on 300GB. Sitä löytyy nimillä Diamondmax Plus 10 ja MaxLine III. Molemmissa 16MB välimuisti ja eroavaisuudet vähäisiä... paitsi hinnassa. MaxLine tarkoitettu yrityskäyttöön. 3 levyä/asema.
Maxtorilla on vanhan sukupolven MaxLine II, 300GB, 5200 rpm, 2MB välimuistilla. 4 levyä/asema.
Eli MaxLine II -generaatiossa olimme noin 80GB/levy ja nyt 100GB/levy. Tämä tarkoittaa, että lisäämällä neljännen olisi Maxtorilta 400GB ja viidennen 500GB. Tähän asti IBM/Hitachi on ollut ainoita jotka ovat kokeilleen viiden levyn kovalevyasemaa... ja katastrofaalisen huonolla menestyksellä ("DeathStar"-kovalevyt).
Western Digital on tällä hetkellä 250GB:ssä Caviar-mallistollansa. Ei vaikuta. että he olisivat tunkemassa kilpailijaksi Hitachin ja Seagaten sekaan, mutta kuinka mahtaa olla Maxtorin tulevaisuudensuunnitelmat?
[/Vertailun vuoksi]
Hitachilla on ainakin suunnitelmissa tuoda markkinoille 7K500-sarja, jossa on viisi levyä, mutta datatiheys nostettuna 100GB/levy-tasolle eli yhteensä 500GB:hen.
Minua kiinnostaisikin onko kenelläkään aavisteluita tulevista haastajista ja likimääräisistä aikatauluista, koska ylimääräisen kilpailijan 400GB-luokassa (tai Hitachin entistäkin suuremman, 500GB kovalevyn markkinoilletulo) ajaisi taatusti 7K400-levyjä alas hinnoissa niin että rymisee. Nykyisin (2.2.2005) se on MBnetin hintavertailussa keskihinta 375 eur.
Joudunpas korjaamaan:
"Seagate käyttää 100GB levyjä, 4 kpl/asema."
Ei pidä paikkaansa. Seagate käyttää 400GB hirviöasemansa sisuskaluissa valtavan suurikapasiteettisia 133GB levyjä 3 kpl/asema. Seagate on ollut hyvin nihkeä kehittämään asemiansa, erityisesti mitä tulee levyjen määrän lisäämiseen. "Vanha" 7200.7 -mallisarja oli konstruktiona rajoitettu max. kahteen levyyn, joten tällöin oli 200GB kattona kovalevykapasiteeteissa käyttäen 100GB (tavallista suurempikapasiteettisia) levyjä ja vakiolevyillä vain 160GB.
Seagaten "hälläväliä"-asennetta kuvastaa jo sekin, että vaikka luulisi 3 levyä ja 6 lukupäätä tarkoittavan vähemmän melua, vähemmän lämpöä, jne, verrattuna Hitachin 5 levyyn 10 lukupäähän, ei levyjen ominaisuuksilla juurikaan eroa ole netistä löydettävien artikkeleiden perusteella... paitsi se, että Hitachin 7K400 on suorituskykyominaisuuksiltaan likimain 7K250 tasoinen tai hieman parempikin, kun taas Seagate on (omalle tyylilleen ominaisena) muiden samaa kierrosnopeutta ja liitäntätyyppiä käyttävien kovalevyjen keskuudessa häntäkastia.
Seagaten lähestymistapa kapasiteettia/levy kasvattamalla saattaa tulla raja pian fysiikassa. Periaatteessa Hitachilla olisi jopa ominaisuudet parantaakin levyjen kapasiteettia, koska head load/unload-tekniikka, jota käytetään (melkein?) kaikissa kannettavien tietokoneiden asemissa, on Hitachilla poikkeuksellisesti käytössä myös tavallisissa ATA ja SATA -kovalevyissäkin. Head load/unload sallii kuitenkin lukupäälle matalemman lentokorkeuden. (Sen lisäksi, että se nostaa kovalevyn käynnistyskerrat 50000 -> 500000, nostaa iskunkestävyyttä kovalevyn power-off-tilassa ja sallii useita ylimääräisiä virransäästötiloja ON ja OFF -tilojen lisäksi.)
Voisi ehkä ajatella, että Hitachilta siis saattaisi muutaman vuoden sisällä tulla viisilevyisiä ja jopa huomattavasti yli 100GB/levy kapasiteettisia, siis yli 600GB asemia. 140GB/platter olisi jo 700GB/asema.
Epäilen, että Seagate ei pysty kolmen levyn maksimin mahdollistavalla tuoteperheellä juurikaan tuosta 400GB:stä nousemaan. Hyvä jos edes 500GB tasollekaan. Tulee fysiikka vastaan kai.
Odotan innolla mitä hirviöitä tässä parin vuoden aikana mahtaa markkinoille tulla. En kuitenkaan taida moista hirviötä omaan omistukseeni hankkia ennen kuin aikaisintaan vuoden tai parin kuluttua (jos hinnanalenema pysyy tasolla ~10 eur/kk tai jopa siitä nykyisestä alenemastaan nopeutuu, ehkä haastajien ilmaannuttua [jos ilmaantuu] tai kilpailun kovennuttua [jos Hitachi ja Seagate jaksavat kilpailla]). Tähän asti Hitachi on mitellyt Fujitsun kanssa... mutta Fujitsun 300GB kovalevyt eivät ole desktop eli mainstream-kovalevyjä ja Fujitsu on vastannutkin julkisesti, että ei lähde kilpailemaan Hitachin kanssa, koska Hitachi kilpailee alalla "nearline storage" (suurikapasiteettiset 7200 rpm tai alle) ja Fujitsu serverikovoilla (10000 rpm tai yli).
Kertokaapa tekin nyt jotakin ajatuksia. Eikö teillä koskaan ole ollut suuruuden hulluutta tai sairasta halua omistaa suurin kovalevy korttelissa? No parin vuoden kuluttua 7K400 ei ole kyllä mikään "korttelin suurin", mutta tuskin se silloinkaan aivan mainstreamia on. Ehkä 250GB kovot ovat silloin samassa roolissa kuin nyt 80-160GB peruskovot ja 400GB kovot samassa roolissa kuin 250GB kovot tänään. 250GB kovot ovat nimittäin tänään sen verran kypsä tuoteryhmä, että kermankuorintahinnoittelu alkaa olemaan ohi ja eur/GB alkaa olemaan samaa tasoa jo kuin 160GB kovoillakin. Rajattomasi kehitys ei voi jatkua samalla prosentuaalisella kasvulla, mutta mahtaako kehitys olla vielä pysähtymässä?
Onko tuo 375 euroa siitä halpa hinta? (anteeksi asiaankuulumaton ja tyhmä kysymys, ihan uteliaisuuttani kysyn)
Tuomas: "Onko tuo 375 euroa siitä halpa hinta? (anteeksi asiaankuulumaton ja tyhmä kysymys, ihan uteliaisuuttani kysyn)"
Huonosti asetettu kysymys enempikin kuin suoranaisesti "tyhmä". Onko halpa hinta SUHTEESSA MIHIN?
Suhteessa mainstream-kovalevyihin? Ei ole halpa. 160GB:t maksaa noin 90 eur. 250GB:t maksaa siinä 150 eur tietämissä. EDELLYTTÄEN, että tekee ostoksensa jossakin muualla kuin esim. PC-SuperStoressa, joka nyhtää viimeisetkin sentit taskusta hinnoittelullaan.
400GB kovalevyjen hinta (350...400 eur haarukassa useissa liikkeissä) on siis hyvinkin suuri verrattuna "normaalikapasiteettisiin". Valtava kapasiteetti tietenkin tarjoaa enemmän vastinetta, mutta panos on kasvanut enemmän kuin vastine.
160GB & ~90 eur => 0,5...0,6 eur/GB
250GB & ~150 eur => ~0,6 eur/GB
400GB & ~375 eur => 0,8...1,0 eur/GB
Tarkoituksella pistin likimääräiseksi, koska hinnat nyt ovat ikäänkuin keskiarvoja kaikista liikkeistä kaikkien valmistajien kys. kapasiteettien kovalevyistä. Olen oikeastaan seurannut vain BDOGin hinnastoa, todennut sieltä, että erityisesti mainstream-kovot eivät vaihtele samassa kapasiteetissa merkittävästi hinnassansa ja MBnetistä katsoen seurannut BDOGin hinnan sijoittumista muihin liikkeisiin. Eli hinnat vain arvauksia, mutta näillä tarkkuuksilla silti suuntaa-antavia => 400GB kovalevy on kallis kaikilla mahdollisilla mittapuilla eikä siksi ole tällä hetkellä satunnaisen tai ahkerammankaan PC:n vapaa-aikakäyttäjän ratkaisu. Ainoa etu jonka tuolla nyt saa on, että useampia tuollaisia koneeseen sisään pakatessa saa esim. 4x 400GB tallennustilaa ja erillisellä PCI-ATA-kortilla ylimääräiset 4x 400GB eli yhteensä 3200GB. Ellet tarvitse kolmea teratavua tallennuskapasiteettia, on 400 gigainen kovalevy ainoastaan m*nanjatke, koska halvoilla 250GB kovalevyilläkin saa tietokoneeseen 8x 250GB = 2000GB käyttämällä lisäkorttia ylimääräisten kovalevyjen liittämiseksi (ja tämän saa aikaiseksi 40% matalemmalla hinnalla kapasiteettiyksikköä kohden!). Vastannee Tuomaan kysymykseen... eli rautalangasta: EI OLE HALPA HINTA.
Hyvin paljon ratkaisee mistä tosiaan lähtee hankkimaan. Sama kovalevy voi ääritapauksissa maksaa yhdessä liikkeessä X ja toisessa liikkeessä jopa kaksinkertaisesti. Mitä harvinaisempi tuote, sitä suurempi vaihteluväli. 400...500GB kovalevyt ja USB/FW/RJ45-liitäntäiset kovalevyt vaihtelevat eniten vähittäismyyjästä. Jos on sen sijaan hankkimassa 160GB peruskovoa, hintahaarukka menee noin 20 euron vaihteluväliin ja keskiarvokin tuppaa olemaan melkolailla vaihteluvälin puolessa välissä eli mahdollisesti normaalijakautunutta. Harvinaisilla tuotteilla tosiaan on vain pari myyjää ja se lisää epäloogisuutta hinnoittelussa (eihän pienet otannat hyvin seuraakaan normaalijakaumaa, koskaan).
Mieti siis mistä ostat - säästät paljon. Parin vuoden päästä 400GB kovot ovat taatusti yleistyneet, kun taas nyt tänä päivänä ne eivät kykene tarjoamaan omistajalleen muuta kuin statusarvon "Korttelin Suurin".
Eri asia sitten erikseen yritystoiminta ja valtavien tietomäärien arkistoiminen. Taitaa tosin tulla gigaa kohden halvemmaksi pistää data ulkoisille USB/FW-kovalevyille, joita voi liittää nopeasti mihin hyvänsä koneeseen datan käyttöönottoa varten ja joita voi (teoriassa) olla kytkettynä samaan koneeseen (hubien kautta) vissiin USB:llä 127 kpl samanaikaisesti (esim. 300GBx 127 = 38100GB) tai FireWirellä 63 eli lähes puolet tästä ("riittävästi" kuitenkin). Taitaa joiltakin käyttöjärjestelmiltä loppua partitioille tarkoitetut kirjaimet kesken niitä plugatessa... saa myös olla USB-hubeja aika monta. Lisäksi datan siirtonopeutta tietenkin rajoittaa, että USB2:n siirtonopeus jaetaan laitteiden kesken.
USB-kovalevyt voi kuitenkin helposti pinota nurkkiin kytkemättöminä mihinkään keskusyksikköihin silloin, kun niitä ei käsitellä ja tavalliseen olohuoneeseenkin saisi varastoitua jo käsittämättömän määrän bittejä, vaikka perustaisi oman veroviraston. USB-kovot eivät tietenkään sovi serveripuuhiin tai välttämättä ammattimaiseen videonkäsittelyynkään täysin optimaalisesti, kun siirtonopeus jää sisäisestä 7200 rpm kovalevystäkin kuitenkin jonkin verran jälkeen. (Suurien kuormituksien serverit kuitenkin ovat jatkossakin 10000 ja 15000 rpm kovoilla eli eipä 400GB sisäinenkään sitä tarvetta tyydytä.)
Kiitos sain vastauksen kysymykseeni.
Vertailun vuoksi: Kun tuossa viitisentoista vuotta sitten kasasin ensimmäisen PC:ni, niin innostuin laittamaan siihen silloin liki korttelin kovimman kovalevyn elikkä 325 MB Seagaten joka maksoikin lähes 3000 mk eli 500. Ajattelin, ettei ihan heti täyty! Prosessoriksikin otin aikansa tehokkaimman 66 MHz 486:sen.
'
Koko kone (tavallinen toimistokone) tuli maksamaan n. 16000 mk eli yli 2600.'
Eli siihen nähden kaikki nuo aiemmin esitetyt hinnat ovat sikahalpoja.
Jep. Toista se oli aikoinaan... enkä epäile, etteikö tule olemaan jatkossakin...
Nya~
Ostin sitten Hitachi 7K250:n. Siitä 400 gigaiseen on vielä hyppäämistä, mutta ehkä ensi vuoden vaihteessa voisi harkita. Silloin kermankuorintahinnoittelu lienee menossa pikkuhiljaa ohi. Todennäköisesti siihen mennessä 7K500 on jo vähittäisliikkeissäkin yleisesti saatavilla.
BTW: Hitachi ei ollut kyllä halvin, joskaan ei kalleinkaan kokoisistaan. Seagaten uuden 7200.8-sarjalaisen olisi saanut 250GB versiona huomattavasti halvempana, mutta tarkoituksena kuitenkin oli asentaa kovalevy ulkoiseksi ja Hitachin APM-ominaisuudet keikautti vaakaa, koska virransäästö tarkoittaa myös vähemmän tuotettua lämpöä, joka tuulettimettomassa kotelossa voi muodostua ongelmaksikin asti. Lisäksi Hitachin unload-tekniikka kuitenkin parantaa kovalevyn iskunkestävyyttä (kun virta on poissa tai kovalevy on virransäästötilassa). Tarkoitus ei tietenkään ole heitellä USB-koteloa, mutta ei sitä viitsisi joka kerta liikkuessaan paikasta toiseen pakata paljoa pehmustettakaan kotelon ympärille. Vie aikaa, vie tilaa...
Mutta 400 gigaisen hankinta tulevaisuudessa on itsestäänselvyys. Ainoa kysymys on: kuinka kaukainen tulevaisuus.
DeskStarille ominainen meow (tai oikeamminkin "bzzzzz") 10 minuutin välein ei ainakaan häiritse minua. Tosin Hitachi päivittikin kovalevynsä firmwaren lukuisten valitusten johdosta jo joskus viime vuoden alkupuoliskolla. Tuo vaimennettu uudelleenkalibrointi ei muistuta lainkaan "kissan naukumista" tai "ruosteista ovensaranaa" eikä se taatusti "kuulu käytävän päähän", tms., millaisia juttuja toki voi lukea monilta ulkomaalaisilta foorumeilta. Tuo "meow"-äänisample löytyy kyllä netistä... se on perin oudon kuuloinen... mutta sympaattinen... ja vaaraton.
Olisi kiva, jos kovalevy naukuisi. Huoneistossa, kun ei muuten saa pitää lemmikkejä.