...ei ansaitse Maailmanmestaruutta, tekee liikaa virheitä toisin kuin Loeb joka on myös mukavan tuntuinen persoona, en sano ettei Marcus olisi mutta parempi voittaa, niin se vaan menee, olen pettynyt.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
...ei ansaitse Maailmanmestaruutta, tekee liikaa virheitä toisin kuin Loeb joka on myös mukavan tuntuinen persoona, en sano ettei Marcus olisi mutta parempi voittaa, niin se vaan menee, olen pettynyt.
olen tuosta samaa mieltä. en ole koskaan tykännyt erityisemmin marcuksesta.
Vaikka on uskomattoman puuduttavaa nähdä vuodesta toiseen loeb voittajana suunnilleen joka ikisessä kisassa, onhan hän näköjään paras ja tekee vähän virheitä.
sama ilmiö kun Ferrari -schumacher 2000-luvun alussa.
ei ehkä yleisöystävällisintä, mutta muilla ei vain ole jakoa.
WRC ralli on mennyt muutenkin silmissäni todella pohjalle.
Ainaista ylivoimaa parilta tallilta ja niiden ykköskuskeilta, ja loput tulee sitten kymmenen minuutin perästä.
Toista se oli silloin vielä kun Mitsubishi ja Subaru panostivat hommaan ja tuolla oli muitakin tulosluettelossa kuin citroen, ford, citroen ford,citroen ford, ford, citroen....
ei auta kuin muistella kun mäkinen, mcrae, sainz, kankkunen, burns ym. kumppanit VIIHDYTTIVÄT minua...
WRC ralli on mennyt muutenkin silmissäni todella pohjalle.
Ainaista ylivoimaa parilta tallilta ja niiden ykköskuskeilta, ja loput tulee sitten kymmenen minuutin perästä.
Olen samaa mieltä mutta mitäs eroa tuossa on F1:iin? Sama meno on tulossa myös MotoGp:n touhuihin, pari vuotta sitten kaikilla oli sentään samat renkaat mutta nyt on 3 eri Rengas merkkiä mukana. Mikä merkitys on enää kuljettajalla kun pelkästään renkaitten keskinäinen ero voi olla sekuntti per kierros, sairasta.
Aina sanotaan että Formula ykköset ja MotoGP edustaa "teknistä kehitystä" no, saattaa pitää paikkansa muttei siinä mitään katsottavaa ole kun tekniikka kilpailee keskenään, haluaisin katsella kuljettajien välistä kilvanajoa tasalaatuisella kalustolla jossa eri tiimin kuljettajat ajavat 4 rinnan suoran päässä olevaan mutkaan. Pari vuotta sitten tämä oli totta ainakin MotoGP:ssä mutta kun sääntöjä pitää koko ajan muuttaa, #&%£$!*...
Olen samaa mieltä mutta mitäs eroa tuossa on F1:iin?
no kyllä itse olen formula ykkösiin hyvin tyytyväinen.
enemmän kaipaisin vain kunnon rengas rengasta vastaan taistelua ja kaikenlaista säpinää, jota näkee yleensä vain sadekisoissa tai sellaisilla radoilla joissa on poikkeuksellisen hyviä ohituspaikkoja.
muuten meininki on ihme kyttäilyä ja säästelyä, jossa bensamäärätkin tunnutaa tietävän jo ennen kisaa
tuo jos joku on SAIRASTA.
ennen oli aivan mahtavaa kun aika ajo oli tunnin mittainen oikea aikaajo -kevyellä autolla! nykyään pitää vain säästellä moottoria ja kytätä varikkotaktiikoita.
mutta tasaistahan oli viime kaudella, ja oli mahtavaa että edes kahdella kärkitallilla hädin tuskin oli selvää kakkoskuskia! mitä nyt massa putosi loppukaudesta tuosta neliapilasta.
ihan supertylsää ei kyllä ole ollut minusta pitkään aikaan: schumin hirmuaikakautenakin vaikka hän voitti suunnilleen joka kisan, oli siinä monesti kunnon taistelu Häkkista, Montoyaa, kimiä ja Ralfia vastaan.
enemmän kaipaisin vain kunnon rengas rengasta vastaan taistelua ja kaikenlaista säpinää, jota näkee yleensä vain sadekisoissa tai sellaisilla radoilla joissa on poikkeuksellisen hyviä ohituspaikkoja.
muuten meininki on ihme kyttäilyä ja säästelyä, jossa bensamäärätkin tunnutaa tietävän jo ennen kisaa
tuo jos joku on SAIRASTA.
ennen oli aivan mahtavaa kun aika ajo oli tunnin mittainen oikea aikaajo -kevyellä autolla! nykyään pitää vain säästellä moottoria ja kytätä varikkotaktiikoita.
Sadekisat ovat kyllä hauskaa katsottavaa mutta tuurikisoja, varikkokäynnit pitäisi kieltää ellei ole teknisiä vikoja mutta nehän on tehty juuri sen takia että olisi enemmän katsottavaa.
Nykyinen aika-ajo on mielestäni täynnä säpinää ja sitähän kansa tahtoo. Kansa tahtoo myös siivet pois autoista että olisi jotain katsottavaa kilpailuissa, siipiautoja kun on pirun vaikea ohittaa kun ei ole imua. Onko F1 enää F1 kun siltä otetaan siivet pois onkin ihan toinen asia mutta siipiautoissa ei ole paljon katsottavaa.
-60 luvulla siivet tulivat vasta -68 vuonna ja siihen asti taitava kuljettaja pystyi roikkumaan tehokkaamman auton perässä ja jopa ohittamaan sen, siipiautoilla lähes mahdotonta.
Onko se kehitystä että autoon laitetaan siivet? Siivet kuuluvat linnuille ja lentokoneisiin mutta että autoihin? Nykyään se voittaa jolla on parhaat siivet, monokokki, renkaat ja kuljettaja, vanhaan hyvään aikaan tähän yhtälöön riitti vain yksi näistä.
[quote title="17.11.2007 klo 21:28 ritsa kirjoitti"]
Sadekisat ovat kyllä hauskaa katsottavaa mutta tuurikisoja
-kuten esim. espanjan GP 1996, jossa vettä oli radalla aivan tolkuttomasti koko kisan ajan, ja voittajan marginaali seuraavaan oli yli minuutin. voittajan nopein kierros oli yli 2 sekunttia nopeampi kuin seuraavaksi nopeimman kierroksen ajanut. Voittajalla ei ollut myöskään tuolla kaudella mitään suorituskyvyn etua, eikä tuossa kisassa tapahtunut mitään sellaista joka selittäisi tuon eron: tuo kisa vain oli täydellinen murskajainen.
tarkoitan tuolla esimerkillä että kyllä sateella nimenomaan AUTON suorituskyvyn merkitys lopputulokseen tippuu radikaalisti, ja vastaavasti KULJETTAJAN harkinta, rohkeus ja puhdas TAITO hallita auto korostuu.
eli en ole ihan samaa mieltä että nuo olisi täydellisiä lottoarvontoja.
Kansa tahtoo myös siivet pois autoista että olisi jotain katsottavaa kilpailuissa, siipiautoja kun on pirun vaikea ohittaa kun ei ole imua. Onko F1 enää F1 kun siltä otetaan siivet pois onkin ihan toinen asia mutta siipiautoissa ei ole paljon katsottavaa.
-60 luvulla siivet tulivat vasta -68 vuonna ja siihen asti taitava kuljettaja pystyi roikkumaan tehokkaamman auton perässä ja jopa ohittamaan sen, siipiautoilla lähes mahdotonta.
-ei kansa tahdo siipiä pois! mistä tuon sait päähäsi?? formula autoon kuuluu siivet oleellisena osana. jos siipiä ei olisi, kaikenmaailman supersiviiliautotkin hurjine hevosvoimineen menisi kohta samaa vauhtia radalla. mikä kuninkuusluokka se sitten olisi?
Formula ykkönen on siksi niin yliveto-nopea, koska siinä on siivet, jotka painavat autoa rataan ja mahdollistavat hurjat kaarrenopeudet.
siivet on ollut autoissa mm. 90-luvun puolessa välissäkin, mutta ohituksia tuli ihan tolkuttomasti. tuo asia ei siis ole ihan yksiselitteinen.
vaikka autoissa on siivet, on ratkaisevaa minkälaiset ne ovat, ja kuinka paljon ne luovat downforcea.
lajin säännöt pitäisi rukata sellaisiksi että toista autoa on helppo seurata lähellä, mutta ei autoista mitän siipiä pidä poistaa!
tuo huonoon suuntaan kehitys alkoi mielestäni 1998, kun autojen leveyttä kavennettiin ja SLIKSIT poistuivat.
Onko se kehitystä että autoon laitetaan siivet? Siivet kuuluvat linnuille ja lentokoneisiin mutta että autoihin? Nykyään se voittaa jolla on parhaat siivet, monokokki, renkaat ja kuljettaja, vanhaan hyvään aikaan tähän yhtälöön riitti vain yksi näistä.
-jopas on katkeraa tilitystä.
kyllä kuljettajalla on edelleen suuri merkitys. voidaan tehdä ns. nykyajan ( vaikka viime kymmenen vuoden) kuskeista lista jotka eivät pärjänneet, koska eivät olleet tarpeeksi nopeita, eikä pää kestänyt.
-ei kansa tahdo siipiä pois! mistä tuon sait päähäsi?? formula autoon kuuluu siivet oleellisena osana. jos siipiä ei olisi, kaikenmaailman supersiviiliautotkin hurjine hevosvoimineen menisi kohta samaa vauhtia radalla. mikä kuninkuusluokka se sitten olisi?
Formula ykkönen on siksi niin yliveto-nopea, koska siinä on siivet, jotka painavat autoa rataan ja mahdollistavat hurjat kaarrenopeudet.
siivet on ollut autoissa mm. 90-luvun puolessa välissäkin, mutta ohituksia tuli ihan tolkuttomasti. tuo asia ei siis ole ihan yksiselitteinen.
vaikka autoissa on siivet, on ratkaisevaa minkälaiset ne ovat, ja kuinka paljon ne luovat downforcea.
lajin säännöt pitäisi rukata sellaisiksi että toista autoa on helppo seurata lähellä, mutta ei autoista mitän siipiä pidä poistaa!
tuo huonoon suuntaan kehitys alkoi mielestäni 1998, kun autojen leveyttä kavennettiin ja SLIKSIT poistuivat.
Onko se kehitystä että autoon laitetaan siivet? Siivet kuuluvat linnuille ja lentokoneisiin mutta että autoihin? Nykyään se voittaa jolla on parhaat siivet, monokokki, renkaat ja kuljettaja, vanhaan hyvään aikaan tähän yhtälöön riitti vain yksi näistä.
-jopas on katkeraa tilitystä.
kyllä kuljettajalla on edelleen suuri merkitys. voidaan tehdä ns. nykyajan ( vaikka viime kymmenen vuoden) kuskeista lista jotka eivät pärjänneet, koska eivät olleet tarpeeksi nopeita, eikä pää kestänyt.
OK, Minä tahdon siivet pois ja pari muutakin töissä olevaa plus ne muutamat muutkin jotka katsojalukujen perusteella ei enää formuloita katso.
Formula1 on yliveto kaarrenopeuksissa siipien takia mutta mikä siinä on se kuljettajan osa?
Siivet on ollut -68 lähtien ja sen jälkeen ei ole ohi päässyt kuin paremmalla autolla, huonommalla autolla ei toivoakaan.
Siivet aiheuttavat downforcea mikä poistaa imu-efektin, nyky formuloissa sitä ei ole käytännössä ollenkaan joten ohi pääsee vain voimalla, millä heikolla tiimillä on enemmän voimaa kuin Ferrarilla tai McLarenilla?
Otetaan mikä tahansa nyky F1 kuski, annetaan pari kuukautta aikaa sekä paras mahdollinen auto esim. McLaren alle, lyön vetoa että KAIKKIEN kuskien erot ovat muutaman kymmenyksen sisällä per kierros. Näin ei kuitenkaan ole maalissa, hitaimmat tulevat viiden minuutin päästä maaliin mikä johtuu autosta, ei kuskista.
Näin ei ole aina ollut.
Valentino rossi ajoi ensimmäiset ison luokan mestaruudet Hondalla. Kriitikot sanoivat että mestaruudet johtuivat pyörästä, ei miehestä. Rossi vaihtoi Yamahalle ja voitti heti mestaruuden. Yamaha tuli ylimieliseksi ja lopetti panostuksen MotoGp luokkaan. Rossi jäi viime kaudella toiseksi ja tällä kaudella kolmanneksi. Yamahan huippunopeus oli tällä kaudella 15-20km/h tunnissa hitaampi kuin Ducatilla ja Hondalla, Ducati ajoi Bridgestonella ja Yamaha ja Honda Michelinillä. Michelin oli selkeä altavastaaja tällä kaudella.
Kaikesta huolimatta Rossi pystyi tällaisella kalustolla voittamaan useita kilpailuja ja olisi epäilemättä tullut MM:ssä toiseksi ilman teknisiä keskeytyksiä, mies ajoi murtuneella kädellä lähes kymmenen sakkiin muutamassa kierroksessa viimeisessä kisassa ennen kuin Yamahan kone laukesi.
Nämä ovat sellaisia temppuja jotka ansaitsevat todellista arvostusta ja niitä ei joka toinen huippukuski pysty tekemään, edes näin kovassa seurassa.
Rossi on niitä harvoja kuljettajia jota todella arvostan, on kalusto mikä hyvänsä, hän pystyy huippusuorituksiin ja sen lisäksi osaa pitää turpansa kiinni toisten kuljettajien arvostelemisesta mitä moni muu harrastaa.
[quote title="17.11.2007 klo 22:19 ritsa kirjoitti"]
OK, Minä tahdon siivet pois ja pari muutakin töissä olevaa plus ne muutamat muutkin jotka katsojalukujen perusteella ei enää formuloita katso.
-Formulathan ovat erittäin suosittuja ja jalkapallon jälkeen todellinen kuningaslaji nykypäivänäkin vaikka niissä on sinun inhoamasi siivet. jos suomessa luvut ovat laskussa, johtuu se kai eniten maksullisesta kanavasta.
Formula1 on yliveto kaarrenopeuksissa siipien takia mutta mikä siinä on se kuljettajan osa?
Siivet on ollut -68 lähtien ja sen jälkeen ei ole ohi päässyt kuin paremmalla autolla, huonommalla autolla ei toivoakaan.
-miksi ihmeessä merkittävästi huonommalla pitäisikään päästä ohi?
ei F1:ssä ole kyse pelkästään vain kuskien taidonnäytteistä, vaan se on myös tiimipeli-urheilua, ja välineurheilua, ja tekniikkaa.
jos tuosta ei pidä, voi katsella jotain vakioluokkaa jossa ajetaan tasapäisellä kalustolla.
sitäpaitsi kyllä ne parhaat kuskit sinne hyvään kalustoon yleensä päätyvät: aivan kuin raha tulee rahan luo...
Siivet aiheuttavat downforcea mikä poistaa imu-efektin, nyky formuloissa sitä ei ole käytännössä ollenkaan joten ohi pääsee vain voimalla, millä heikolla tiimillä on enemmän voimaa kuin Ferrarilla tai McLarenilla?
-siivet on olleet iät ajat jo, kuten yritin jo selittää.
muutokset lähivuosina ovat tehneet edellä ajavan seuraamisen äärimäisen vaikeeksi. näin ei ole kuitenkaan ollut aina SIIPIEN MUKANA OLON AIKANA. Muistatko esim. 80-90 luvun? kyllä silloin oli siivet ja ohituksia tuli aivan tarpeeksi, enempää ei olisi edes toivonut.
ei siinäkään mitään järkeä ole että ohitellaan vaan solkenaan ja viimeissä mutkassa viimeisen ojhituksen sadasta suorittanut voittaa.
Otetaan mikä tahansa nyky F1 kuski, annetaan pari kuukautta aikaa sekä paras mahdollinen auto esim. McLaren alle, lyön vetoa että KAIKKIEN kuskien erot ovat muutaman kymmenyksen sisällä per kierros.
-höpöhöpö, otetaan kova kuski sinne mcLarenille, ja sitten se vähemmän hyvä kuski, niin häviää taatusti samalla autolla puolesta sekunnista sekunttiin. sitäpaitsi puoli sekunttia on samalla bensakuormalla tallikaveruksille valtava ero! kyllä noita silti näkee.
tuonhan näkee jo aika ajo vertailuista: huonot kuskit saavat selkään paremmaltaan samalla autolla useita kymmenyksiä vaikka heitä ei ole edes ''repäisty jostain sinne ja annettu paria kuukautta aikaa'', niinkuin kuvailit tuossa...
Näin ei kuitenkaan ole maalissa, hitaimmat tulevat viiden minuutin päästä maaliin mikä johtuu autosta, ei kuskista.
-muuten, jos kuski häviää ''omaa huonouttaan'' vaikka 0.4 sekunttia/kierros ja ajetaan montakymmentä kierrosta jolloin ero kertaantuu, plus että tämä keskitason kuski ei pysty todennäköisesti takomaan autosta parasta irti joka sektorilla, toisin kun se kova kuski.
Formula1 on yliveto kaarrenopeuksissa siipien takia mutta mikä siinä on se kuljettajan osa?
Siivet on ollut -68 lähtien ja sen jälkeen ei ole ohi päässyt kuin paremmalla autolla, huonommalla autolla ei toivoakaan.
-miksi ihmeessä merkittävästi huonommalla pitäisikään päästä ohi?
ei F1:ssä ole kyse pelkästään vain kuskien taidonnäytteistä, vaan se on myös tiimipeli-urheilua, ja välineurheilua, ja tekniikkaa.
jos tuosta ei pidä, voi katsella jotain vakioluokkaa jossa ajetaan tasapäisellä kalustolla.
sitäpaitsi kyllä ne parhaat kuskit sinne hyvään kalustoon yleensä päätyvät: aivan kuin raha tulee rahan luo...
OK
-siivet on olleet iät ajat jo, kuten yritin jo selittää.
muutokset lähivuosina ovat tehneet edellä ajavan seuraamisen äärimäisen vaikeeksi. näin ei ole kuitenkaan ollut aina SIIPIEN MUKANA OLON AIKANA. Muistatko esim. 80-90 luvun? kyllä silloin oli siivet ja ohituksia tuli aivan tarpeeksi, enempää ei olisi edes toivonut.
ei siinäkään mitään järkeä ole että ohitellaan vaan solkenaan ja viimeissä mutkassa viimeisen ojhituksen sadasta suorittanut voittaa.
Nopeat ohittaa, hitaat eivät, kyllä Jim Clarkin aikaankin erot olivat suuret tallikaverien kesken, suuremmat kuin nykyään mutta se EI johtunut siivistä vaan ajotaidoista, saman tallin autot olivat samanlaisia ILMAN siipiä ja silti erot olivat jopa minuutti luokkaa maalissa.
Otetaan mikä tahansa nyky F1 kuski, annetaan pari kuukautta aikaa sekä paras mahdollinen auto esim. McLaren alle, lyön vetoa että KAIKKIEN kuskien erot ovat muutaman kymmenyksen sisällä per kierros.
-höpöhöpö, otetaan kova kuski sinne mcLarenille, ja sitten se vähemmän hyvä kuski, niin häviää taatusti samalla autolla puolesta sekunnista sekunttiin. sitäpaitsi puoli sekunttia on samalla bensakuormalla tallikaveruksille valtava ero! kyllä noita silti näkee.
tuonhan näkee jo aika ajo vertailuista: huonot kuskit saavat selkään paremmaltaan samalla autolla useita kymmenyksiä vaikka heitä ei ole edes ''repäisty jostain sinne ja annettu paria kuukautta aikaa'', niinkuin kuvailit tuossa...
Kyse ei ollut mistään repäisystä, KAIKKI F1 kuljettajat ovat parhaista parhaita, ei ole epäilytäkään etteikö heillä ole sekä kokemusta että taitoa pitkältä ajalta, Alonso tai Räikkönen, heti kun kumpikin sai alleen sellaisen auton millä pärjää tuli myös tulosta, ja se ei erityisesti johdu kuskien taidoista vaan autosta.
Näin ei kuitenkaan ole maalissa, hitaimmat tulevat viiden minuutin päästä maaliin mikä johtuu autosta, ei kuskista.
-muuten, jos kuski häviää ''omaa huonouttaan'' vaikka 0.4 sekunttia/kierros ja ajetaan montakymmentä kierrosta jolloin ero kertaantuu, plus että tämä keskitason kuski ei pysty todennäköisesti takomaan autosta parasta irti joka sektorilla, toisin kun se kova kuski.
0.4x70=28 sekunttia.
Ainoa todellinen ero F1 kuskin ja F1 kuskin välillä on se että toinen pystyy ajamaan kovaa 20 kierrosta ilman virheitä ja toinen 70 kierrosta ilman virheitä.
Tämän foorumin tekstin muokkaus on #&%£$!*
TÄMÄ SELVÄ. siis..
...kuskilla ei ole väliä.
siivet F1 autoissa on tehneet kuljettajan homman merkityksettömäksi, kaikki ovat yhtä hyviä, auto vain ratkaisee.
Ennen oli kaikki paremmin.
tuossa on tiivistettynä sinun näkemykset Formula ykkösistä?
ja väitätkö muka että jos esim Ferrarille olisi aikanaan istutettu vaikka nyt Pedro Diniz (tai joku vastaava ''second rater''), ja annettu pari kuukautta aikaa, ja hän olisi hävinnyt schumille vain joitain kymmenyksiä?!?
tuskimpa, JJ, Irvine, ja monesti Barrichellokin hävisi kymmenystolkulla schumille aika-ajoissa, ja kisoissa taistelivat pääsystä edes podiumille, silloin kun schumi voitti kisan!
ja tämä on Ferrarin tilanne oli vain ääriesimerkki.
Nytkin jos istutettaisi joku keskivertokuski kimin tallikaveriksi, kimi veisi kun märkää rättiä, VAIKKA AUTOSSA ON SIIVET
ja saattaa viedä massaakin ensi vuonna..?
TÄMÄ SELVÄ. siis..
...kuskilla ei ole väliä.
TOSI kuskilla on väliä, en usko enää sellaisiin kuljettajiin kuin Jim Clark jotka tulivat minuutin ennen tallikaveria maaliin mutta sehän ei ole hyväksi lajille, vaan osoittaa mistä oli kyse. Mieluummin katson kisoja jossa todella ajetaan lähekkäin kilpaa.
Ennen oli kaikki paremmin.
OK
ja väitätkö muka että jos esim Ferrarille olisi aikanaan istutettu vaikka nyt Pedro Diniz (tai joku vastaava ''second rater''), ja annettu pari kuukautta aikaa, ja hän olisi hävinnyt schumille vain joitain kymmenyksiä?!?
tuskimpa, JJ, Irvine, ja monesti Barrichellokin hävisi kymmenystolkulla schumille aika-ajoissa, ja kisoissa taistelivat pääsystä edes podiumille, silloin kun schumi voitti kisan!
ja tämä on Ferrarin tilanne oli vain ääriesimerkki.
Nytkin jos istutettaisi joku keskivertokuski kimin tallikaveriksi, kimi veisi kun märkää rättiä, VAIKKA AUTOSSA ON SIIVET
ja saattaa viedä massaakin ensi vuonna..?
Väitän että erot olisivat pienemmät kuin nykyään. Huono asia?
Kimi ei veisi ketään kun märkää rättiä, Kimi on huono aika-ajo kuski mutta loistava kisakuski, tämä on juuri sitä mitä tarkoitan, Trulli "juna" johtuu siitä että mies on "hyvä" aika-ajoissa mutta tulppa kisoissa.
Miesten keskinäiset erot ovat pienet jotka korostuvat eri tallien kanssa. Osa kuskeista on hyviä aika-ajoissa, toiset parempia kisoissa, jotkut ovat molemmissa hyviä tai huonoja mutta erot eivät ole niin suuret mitä lopputuloksissa näkyvät ajat kertovat. Erot johtuvat Autojen JA Kuljettajien välisistä eroista mitä Siipien aiheuttama imunpuute vielä lisää, ohi ei pääse kirveelläkään tosin kuin moottoripyörillä, jos pääset suoralla imuun niin todennäköisesti suoran päässä pystyy ohittamaan, vaikka tehoeroa olisikin melkoisesti. Rossi on näyttänyt tämän toteen ja sama pätee myös koppiautoihin.
Kaikesta huolimatta Rossi pystyi tällaisella kalustolla voittamaan useita kilpailuja ja olisi epäilemättä tullut MM:ssä toiseksi ilman teknisiä keskeytyksiä, mies ajoi murtuneella kädellä lähes kymmenen sakkiin muutamassa kierroksessa viimeisessä kisassa ennen kuin Yamahan kone laukesi.
Nämä ovat sellaisia temppuja jotka ansaitsevat todellista arvostusta ja niitä ei joka toinen huippukuski pysty tekemään, edes näin kovassa seurassa.
Rossi on niitä harvoja kuljettajia jota todella arvostan, on kalusto mikä hyvänsä, hän pystyy huippusuorituksiin ja sen lisäksi osaa pitää turpansa kiinni toisten kuljettajien arvostelemisesta mitä moni muu harrastaa.
juu, ihan totta puhut Rossi on todellinen kurko. itse en ole pahemmin pyöräpuolta seurannut, joten en kommentoi enempää.
tuosta kirjoittamastasi tulee väkisin mieleen, Michael Schumacher ajoi vuosina 97 ja 98 selvästi heikommalla kalustolla kuin mestaruuden erittäin tiukasti voittanut kilpailevan tallin kuski.
Mitä jos 97 jerezissä Ferrari olisi kestänyt ja tuota incidenttiä ei olisi tarvinnut tulla edes? hän olisi voittanut heikommalla kalustolla williamsin.
Tai mitä jos 98 hänen rengas ei olisi räjähtänyt suzukassa, ja hän olisi voittanut ja saanut apua Irvineltä, ja olisi silloinkin voittanut heikommalla autolla?
Tai 2005, jos vehkeet olisi kestäneet suzukassa ja olisi lyönyt varsinkin alkukaudesta selvää etu nauttineen renaultin/alonson?
nämä jutut ovat pienestä kiinni, arvostaisitko schumia enemmän jos pikkujutut olisivat menneet toisin? niinkun arvostat rossia?
Kaikesta huolimatta Rossi pystyi tällaisella kalustolla voittamaan useita kilpailuja ja olisi epäilemättä tullut MM:ssä toiseksi ilman teknisiä keskeytyksiä, mies ajoi murtuneella kädellä lähes kymmenen sakkiin muutamassa kierroksessa viimeisessä kisassa ennen kuin Yamahan kone laukesi.
Nämä ovat sellaisia temppuja jotka ansaitsevat todellista arvostusta ja niitä ei joka toinen huippukuski pysty tekemään, edes näin kovassa seurassa.
Rossi on niitä harvoja kuljettajia jota todella arvostan, on kalusto mikä hyvänsä, hän pystyy huippusuorituksiin ja sen lisäksi osaa pitää turpansa kiinni toisten kuljettajien arvostelemisesta mitä moni muu harrastaa.
juu, ihan totta puhut Rossi on todellinen kurko. itse en ole pahemmin pyöräpuolta seurannut, joten en kommentoi enempää.
tuosta kirjoittamastasi tulee väkisin mieleen, Michael Schumacher ajoi vuosina 97 ja 98 selvästi heikommalla kalustolla kuin mestaruuden erittäin tiukasti voittanut kilpailevan tallin kuski.
Mitä jos 97 jerezissä Ferrari olisi kestänyt ja tuota incidenttiä ei olisi tarvinnut tulla edes? hän olisi voittanut heikommalla kalustolla williamsin.
Tai mitä jos 98 hänen rengas ei olisi räjähtänyt suzukassa, ja hän olisi voittanut ja saanut apua Irvineltä, ja olisi silloinkin voittanut heikommalla autolla?
Tai 2005, jos vehkeet olisi kestäneet suzukassa ja olisi lyönyt varsinkin alkukaudesta selvää etu nauttineen renaultin/alonson?
nämä jutut ovat pienestä kiinni, arvostaisitko schumia enemmän jos pikkujutut olisivat menneet toisin? niinkun arvostat rossia?
Kyllä.
Itse ainakin arvostan schumia enemmän noiden heikommalla kalustolla ''lähelle mestaruutta päästyjen suoritusten'', kuin esim vuoden 2004 mestaruuden perusteella.
jotenka mä puhun rallista. Mun muistaakseni rallissakin piti tulla luistonestokielto, mutta kyllä melkolailla samoja uria kulkee edelleen auton etu- ja takapää. Jos haluaa muistella vanhoja hyviä aikoja pitää rallivideon olla 90-luvun alusta tai puolivälistä, sillon ralli oli vielä rallia. Nyt ajetaan samat pätkät moneen kertaan parin kymmenen sentin urissa luistonestolla... Loebille suo mestaruuden paljo mieluumin ku alonsolle, Loeb on paljon mielyttävämmän olonen kaveri.