Hei,
Miksei koskaan testata renkaiden kulutuksenkestoa?
Ympäristö ja taloudellisuus pitäisi olla tärkeitä myös TM toimittajille.
Miksi?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Hei,
Miksei koskaan testata renkaiden kulutuksenkestoa?
Ympäristö ja taloudellisuus pitäisi olla tärkeitä myös TM toimittajille.
Miksi?
Jos katsoo TM:n testejä ja koeajoja, niissä keskitytään vauhtiin ja vaarallisiin tilanteisiin kestotestejä lukuunottamatta. Kirjoittamasi arvot eivät taida olla lähellä toimittajien sydäntä muutoin kuin erillisaiheina, ei normaaliautoiluun kuuluvina.
Yhdessä suomeksi julkaistavassa alunperin saksalaisessa lehdessä arvioidaan kesärengastestissä kulutuksenkestoa, ja siinä laskettiin että parhaalla ajaa 51 340 km ja huonoimmalla pitää ostaa uudet 25 840 km jälkeen. Molemmat ovat hyvin tunnettuja merkkejä, eikä testatuista nopein kuluminen kuitenkaan tarkoittanut sitä että se olisi ollut ominaisuuksiltaan missään osiossa paras. Talvirenkaita ei ko. lehti testaa, koska ne olisivat keskieurooppamalleja jotka on optimoitu loskaan, märkään ja kylmille lämpötiloille.
Aina on hyvä lukea muistakin lähteistä, kuten tieteessäkin edellytetään. Esimerkiksi renkaiden pakollisista merkinnöistä liikennemelu mitataan vain siinä mainitussa autolehdessä, kun vierinvastus sekä märkäpito mitataan yleensä kaikissa. Talvirenkaiden osalta liikennemelumittausta (ohiajomelu) ei taida tehdä kukaan, vaikka niiden tietojen osalta ilmoittaminen on vain nastattomien osalta pakollista.
https://www.motiva.fi/ratkaisut/kestava_liikenne_ja_liikkuminen/valitse_auto_viisaasti/eu_n_rengasmerkinta