Suomalaisille voi olla kova pala kun autoa ei voi perinteisesti korjata. Esim. Nissanin ja VW:n akkumoduulit voi vaihtaa kolarin tai vikaantumisen jälkeen suht edullisesti osittain toisin kuin Teslan uudet liimattavat akut on asiantuntijoiden mukaan mahdotonta käytännössä korjata.
Nyt yhä useampaan autoon leviävä gigacasting-metodi tuo autoihin uuden ulottavuuden korjattavuuteen tai korjaamattomuuteen.
Kumous tuotantolinjoilla – Sähköautoja kootaan kohta halvemmalla kuin perinteisiä fossiilimalleja
Pelkästään entistä suurempien moduulien hyödyntämiseen perustuva gigacasting-metodi voi leikata kustannuksista jopa 20 prosenttia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/bdfde0b9-9356-4f85-931a-4487f39b7506?ref=ampparit:5ee2
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Monitahoinen asia. Periaatteessa isompien kokonaisuuksien tulisi olla vähemmän vikaherkkiä kun on vähemmän liitoskohta, liittimiä ja muita riskipaikkoja. Se ei tosin lohduta sitä kuluttajaa jonka kohdalle se vikaantuminen (takuuajan jälkeen) osuu.
Toinen pohdinnan arvoinen asia on miettiä kuinka nopeasti valmistuksen säästöt maksetaan takaisin korkeampina vakuutusmaksuina.
Kuinka monta prosenttia veikkaat vakuutusten hintojen nousevan, jos esim. Tesla liimatulla akulla menee automaattisesti aina lunastukseen ja kierrätyskin vaikeutuu. Käytön aikaiset co2 päästötkin silloin nousee.
Kuinka monta prosenttia Suomessa liikenteessä olevia autoja kolaroidaan kyseiseen tyyliin.
Kunnollisen vastauksen aikaansaamiseksi joutuisin kysymään tätä kollegoiltani, mutta oma mutuni on että kyse on kymmenistä prosenteista, vaikutus vakuutuksen hintaan siis. Nytkin jo, yhtiöstä ja autosta riippuen, sähköautojen vakuutukset ovat kalliimpia. Hinta on kombinaatio vahinkojen määrästä ja korjauskustannuksista, joista molemmat ovat sähköautoissa koholla verrattuna polttomoottoriautoihin.
Jos gigacasting johtaa entistä kalliimpiin korjauksiin ja kasvaviin lunastusmääriin, on sillä väkisinkin vaikutusta vakuutuksen hintaan. Lisäksi tähän vaikuttaa lunastusauton takaisinsaantiprosentti. Tällä hetkellä prosentti on kohtuullisen hyvä kun auto myydään korjattavaksi tai purkuun, mutta gigavaletusta autosta ei välttämättä saa hyvää elinluovuttajaa eikä sitä välttämättä saa myytyä korjattavaksikaan. Pelkkä materiaaliarvo paaliin menevästä autosta on matala.
Lunastusten määrän kasvusta en osaa sanoa mitään muuta kuin että se olisi tällä valmistustekniikka ennemmin nousussa kuin laskussa.
Isompia kokonaisuuksia kannattaisi tehdä vain luotettavista komponenteista. Akuissa taitaa kennot olla heikko lenkki, joten niiden holvaaminen on hölmöä. Teslalla voi suuri syy olla epävirallisten akkukorjaajien haittaaminen. Kalliiseen autoon kannattaa tarjota palveluja ja ne ovat pois Teslalta.
Hyvä näkökulma, tätä en tullut ajatelleeksikaan. Halvan elektroniikan kotelointi moduleiksi on selkeästi asiakkaankin etu, koska hyvin kapseloitu laite on sekä kestävämpi että usein myös halvempi vaihtaa kokonaisena yksikkönä kuin komponenttitasolla debugattuna. Uusien mallien modulit ovat kalliita, mutta iän myötä tulee tarjolle edullisia vaihtoyksiköitä.
Mitä suuremmaksi yhdeksi moduliksi paketoitavien komponenttien hinta nousee, sitä enemmän olisi saavutettavissa yksittäisiä komponentteja modulin sisältä vaihtaen.
en siitä edullisuudesta tiedä, yli kyumppitonnin ottaa + työt 40kw.
miettii että 7 vuoden välein uusi jotta range ei tipu kauppareissuihin, aika hapokasta?