Entäpä tukkirekka täydessä lastissa, joka on lujuusoppien mukaan huonosti tehty. Jääkö se toiseksi törmätessään lujuusopillisesti esimerkilliseen Modukseen? Tai vaikka nostokurki, jota ei ole suunniteltu kolaria varten? Tai Silja Symphony? 1970-luvun elementtikerrostalo? Leikkuupuimuri? Kyllä se on massa joka ratkaisee nokkakolarissa. Ei siinä viisi tähteä auta.
Tämä nyt kuulostaa vain tältä iänikuiselta villapaitaa käyttävän insinöörin jankkaukselta. Kun ranskalainen pikkuauto on kovempi luu kuin iso Volvo niin vedetään mukaan tukkirekka että sille Modukselle kävisi mahdollisimman huonosti, se tuntuu olevan massan tarkoitus kolarissa. Eli kun minulla on massaa alla niin tuolle vastapuolelle käy niin huonosti että MINÄ selviän.
Miksi sitten Volvon lievästi isompi massa ei ratkaissut törmäystä sen eduksi? Entä jos Volvo olisi ollut täynnä läskejä matkustajia, varmaan heidän tuomansa lisämassa olisi vaikuttanut niin että Renussa olisi kuoltu ja Volvossa jääty henkiin?
Kaipaan lisävalaisua tähän massan autuaaksitekevään voimaan. Voisiko esim. tuon Volvon kolariturvallisuuden saattaa nykytasolle kuljettamalla takakontissa riittävän määrän rautaa. Luulisi siitä olevan myös sen edun että hieman koholleen nouseva keula saisi pahempaa jälkeä aikaan uusissa pikkuautoissa.
Ihan mielenkiintoinen keskustelu. Jos olisin ostassa jotain noin suurta autoa kuin A8 audikin, niin enpä paljoa kolariturvallisuutta ihmettelisi. Uskon että aikansa edustus kalusto on turvallista vielä nykypäivänäkin. Vai hellasäröllekkö pitää isoa autoa perustella kolariturvallisuudella? Sitten ymmärrän tämän keskustelun
Kyllä tätä pitää perustella ihan itselle paljon ajavana ja muutaman kolarin nähneenä, joissa onneksi ei ole tarvinnut itse olla osallisena. Tuossa aikaisemmin jo kerroin Chrysleristä, joka ei isona ihan niin hyvää turvallisuutta kolarissa annakkaan kuin antaisi kokonsa puolesta ymmärtää. Telkkarissa oli joskus kesällä jossakin autoilu aiheisessa ohjelmassa filminpätkä, jossa uusi ja vanha Renault Espace törmäsivät etukulmat vastakkain. Uudempi malli suorastaan painui vanhemman sisään ja vauriot uuden hyväksi olivat juuri olemattomat. Vanhempi malli taas meni aika pahaan kuntoon. Että kyllä kehitystä on tapahtunut automallien sisälläkin. Audissa mietityttään nimenomaan alumiinirakenne. En usko, että siinä on koosta paljon välttämättä hyöyä. Huomatkaa, että Audi A6:kin on kehittynyt kolariturvallisuudessa huomattavasti uusimmassa korimallissa verrattuna 2000 luvun alun malleihin.
Entäpä tukkirekka täydessä lastissa, joka on lujuusoppien mukaan huonosti tehty. Jääkö se toiseksi törmätessään lujuusopillisesti esimerkilliseen Modukseen? Tai vaikka nostokurki, jota ei ole suunniteltu kolaria varten? Tai Silja Symphony? 1970-luvun elementtikerrostalo? Leikkuupuimuri? Kyllä se on massa joka ratkaisee nokkakolarissa. Ei siinä viisi tähteä auta.
Tämä nyt kuulostaa vain tältä iänikuiselta villapaitaa käyttävän insinöörin jankkaukselta. Kun ranskalainen pikkuauto on kovempi luu kuin iso Volvo niin vedetään mukaan tukkirekka että sille Modukselle kävisi mahdollisimman huonosti, se tuntuu olevan massan tarkoitus kolarissa. Eli kun minulla on massaa alla niin tuolle vastapuolelle käy niin huonosti että MINÄ selviän.
Miksi sitten Volvon lievästi isompi massa ei ratkaissut törmäystä sen eduksi? Entä jos Volvo olisi ollut täynnä läskejä matkustajia, varmaan heidän tuomansa lisämassa olisi vaikuttanut niin että Renussa olisi kuoltu ja Volvossa jääty henkiin?
Kaipaan lisävalaisua tähän massan autuaaksitekevään voimaan. Voisiko esim. tuon Volvon kolariturvallisuuden saattaa nykytasolle kuljettamalla takakontissa riittävän määrän rautaa. Luulisi siitä olevan myös sen edun että hieman koholleen nouseva keula saisi pahempaa jälkeä aikaan uusissa pikkuautoissa.
Nopeutta lisää koska auttaa "toiseen potenssiin", siis tuplamassa ja tuplanopeus toiseen verrattuna auttaa kolarissa?
Kyllä tätä pitää perustella ihan itselle paljon ajavana ja muutaman kolarin nähneenä, joissa onneksi ei ole tarvinnut itse olla osallisena. Tuossa aikaisemmin jo kerroin Chrysleristä, joka ei isona ihan niin hyvää turvallisuutta kolarissa annakkaan kuin antaisi kokonsa puolesta ymmärtää.
Telkkarissa oli joskus kesällä jossakin autoilu aiheisessa ohjelmassa filminpätkä, jossa uusi ja vanha Renault Espace törmäsivät etukulmat vastakkain. Uudempi malli suorastaan painui vanhemman sisään ja vauriot uuden hyväksi olivat juuri olemattomat. Vanhempi malli taas meni aika pahaan kuntoon. Että kyllä kehitystä on tapahtunut automallien sisälläkin.
Audissa mietityttään nimenomaan alumiinirakenne. En usko, että siinä on koosta paljon välttämättä hyöyä. Huomatkaa, että Audi A6:kin on kehittynyt kolariturvallisuudessa huomattavasti uusimmassa korimallissa verrattuna 2000 luvun alun malleihin.