Ollaan ostamassa ekaa autoa... ei tahdota uutta, vanhakin käy mainiosti meidän suunnitelluille kilometreille. Eli mitä yllätyksiä voi odottaa Peugeot 405:stä? Onko tyyppivikoja, paljonko esim. 200 000 jo ajetulla vielä keskimäärin ajaa?
Kiitos.
Väiski
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ainakin muistan lukeneeni jostain taka-akselistoon liittyvästä tyyppiviasta tuossa 405:ssa.
Jos ostat niitä viimeisiä 405:sia niin niissä taka-akselin laakeriongelmat on korjattu, parhaitten huomaat viimeisimmät 405:set yksiosaisesta kojelaudasta..
Sedälläni oli Peugeot 405 Mi16 ja hän ajoi sen kanssa yli 200 000 kilometriä. Mitään erityisiä vikoja ei ilmennyt. Hän kohteli autoaan hyvin. Usein kuulemma ainakin Mi16 ovat varsin vikaisia...?
Olenkin miettinyt mikä vika etuvetoisen atuon taka-akselissa voi olla?
Tuosta em. tekstistä voi päätellä, että 405:ssa on takapyörien laakeripesä jotenkin epäonnistunut alkuvuosien malleissa. Myynti-ilmoituksia kyllä näkee; taka-akseli korjattu. Tarkoittaa ilmeisesti sitä, että porukka ei edes tiedä mikä vika autossa ollut?. Siitä todennäköisesti lähtee kuultu "tieto" varmana taka-akselivikana etuvetoisessa autossa. Mikäli näin todella on, en ole hölmömpää vielä kuullut. Eri asia on tietenkin jos jäykkä taka-akseli, eli tuenta jotenkin katkeaa tai repeää kahtia auton alla.
Olin erittäin tyytyväinen v. -88 valittuani 405:n leasinkipeliksi. 113tkm täysin ongelmitta.
Mulla oli vuosia sitten 405 GR 1.9 break vm -89 60 tuh venttiilivarren kumit pöläytti ihan kivasti. Myöhemmin meni virranjakaja, auto vaan ei lähtenyt käytiin onneksi oli tossa pihalla. Muistelen kun vei korjattavaksi vaihdettiin jakaja ja sytytyksenohjausyksikkö maksoivat paikallisessa merkkiliikkeessä jotain 3000 mk. Myöhemmin meni vaihdelaatikko joku ratas halkesi eikä mahtunut pyörimään, se tuli kupeesta läpi ja olihan siinä vielä jotain pientä. Kesähelteellä tuppasi bensa pölähtää autoa käynnistettäessä. Ajoin kuitenkin sillä 9 vuoden aikana 190 tuh/km, minusta ihan hyvä ajaa kun oli kunnossa.
Ajoin omallani (vm 88 1.6 GR) n 250 000 km.
Taka-akselistossa oli sellainen neula-laakerisysteemi joka lienee aika ainutlaatuinen; säästi tilaa ja toimi mukavasti mutta kestävyys oli monessa yksilössä ongelma. Omaani asennutin rasvanipat 180 000 Km kohdalla ja edelleen 290 000 km kohdalla (myin auton kollegalle) taka-akselisto oli originaali ja ok. Itse huolehdin että rasvaa pantiin nippoihin vähintään 10 000 km välein.
Venttiilinnostimien kumit kovettuvat mikä näkyy sinisenä savuna; muuta oikeaa ongelmaa koko aikana ei ilmennyt eikä tuokaan nyt niin kallis olisi ollut korjata jos olisi kiertänyt leijonaliikkeen.
Omistusaikanani vaihdoin tai vaihdatin mm. 1 laturin, 1 akun, käsijarruvaijerin, kuskin oven saranatapit, lukuisia kojelaudan polttimoita, tuulilasinpyyhkimen moottorin ja pakoputken kokonaan kertaalleen. Takavaloissa oli kosketusongelmia, mutta helpohkosti korjattavia. Öljyä ei tarvinnut lisätä koskaan. Tilat ja ajettavuus olivat aikansa huippua ja pärjäävät hyvin nykykalustollekin. Huomattakoon että vanhalla 1.6:lla ilman katalysaattoria pääsin mukavan alhaisiin kulutuslukemiin, vuoden keskiarvo oli luokkaa 7,0 l/100 (omaksuttuani rauhallisen ajotyylin). Passiivinen turvallisuus tuskin on kummoinen, mutta aktiivinen ok. Positiivista oli myös mainio korroosionsieto; auto ei ruostunut lainkaan tuona aikana, tosin pesin sitä usein.
Mainitun kollegan aikana tuli kyllä mm. virranjakajan ja kaasarin vaihto, jo minun omistuksessani oli vähän sahaustarvetta ja bensantuoksua käynnistettäessä.
Luulen että hyvä yksilö saattaa olla hyvinkin paljon hintaansa arvokkaampi.
Oli paljon ongelmia -90 vuosimallin 405:n kanssa (mittarissa 100 tkm)
- taka.akseliongelmat, perä kiemurteli kuin ajokoira ja teki ajosta suorastaan hengenvarallista.
- kytkinvaijeri heikkoa tekoa, kun muutaman tuhannen kilometrin välein tapasi katketa, vaikka merkkihuollossa korjautin
- kytkin todella jäykkö ja huonosti toimiva
- Kaasarin neulasuuttimien kanssa suuria ongelmia ja töpehtemistä
- sähkövikoja mm.takalamppujen kosketusonelmia, käynnitysvaikeuksia, virranjakajakin vaihdettu vaikka mittarissa ei paljoakaan.
+ ei ruostetta
- kova bansankulutus 1.9 bensakonella. 12-14 l/100 km sekalaisessa ajossa
En suosittele ko.auto kenenkään ostetavaksi, sen verran huonot kokemukset itselläni oli.
taka akselin tuenta menee vanhemmiten väljäksi, bensa moottoreissa on usein nykimistä, muuten han se hyvä auto.
Kyseinen Pösö ON AIVAN HIRVEÄ AJETTAVA!!!!!!! Älä missään tapauksessa ota sellaista vaivoiksesi. Kerran ajoin ko. autolla noin 70 kilometriä, Etelä-satamaan ja takaisin ja olin tyrmistynyt siitä, miten kelvoton Pösö, jota pidetään hyvänä ajettavana, oli ajaa! Kaikki hallintalaitteet olivat väärillä paikoilla ja toimivat kolhosti. Pahinta oli kuitenkin ohjaus; hirvittävän raskas ja KOKO AJAN vääntämässä eri suuntaan kuin kuljettaja. Kulmikasta menoa! Varmaan takanatulevat luulivat humalaiseksi kun Pösöö pakotti kiemurtelemaan kuin heroiiniaddikti ankerias keilaradalla. Todella stressaava ja hankala ajettava! MIKÄ TAHANSA samanikäinen japsi pesee pösön kuusnolla ja sitä paitsi vielä toimiikin...
Simppa on ajanut ilmeisesti viallisella autolla, jos nimittäin luikerteli. Itse olen omistanut sellaisen joskus 90-luvun alussa, kokemusta tuli kyllä enemmän kuin 70 kilometriä, erittäin hyväa ajaa, mitä nyt vähän äkkinäinen ohjaukseltaan olikin. Ajoin itse sysksyllä uudella 1.6 farkku-Avansiksella kuukauden päivät, siinä on todellinen liukertelija, 405 pesi ajettavuudeltaan selvästi, eli oli todellinen pettymys ajettavuudeltaan, muuten ihan tuhti paketti. Itse en samanikäisellä japsilla ole ajanut muulla kuin -91 maillisella Corollalla aikoinani, ja se ei ainakaan huikaissut ajettavuudellaan
Mutta asiaan, 405:sen plussat ja miinukset:
- löperö kori
- raskas pyöritellä ilman tehostinta
- lukot jäätyivät helposti
- sadasta osasta kasattu kojelauta nitisi jatkuvasti
- pakkissa ei synkrönointia, joten pakin saaminen silmään välillä tuskallista
+ hyvä ajettavuus
+ lämmin talvella
+ mukava jousitus
+ lasinpesusuuttimet pyyhkimen varressa
+ vähän ruotetta
+ kohtuullisen tilava
henkilökohtaisesti eniten harmitti kojelaudan jatkuva kitinä ja talvella jäätyvät lukot: ovate avautuivat kyllä hyvin, mutta eivät pysyneet kiinni, ennen kuin auto lämpeni.
siis pösöthän on ihan #&%£$!ä tai ainaki toi 405gr!!!! määpä kerron pikku tarinan teille tosta pösöstä. oltiin kerran menos mun isoveljen kans kaupunkii ja ihan hyvin lähti käyntiin koko auto...sit yhes aika isos risteykses mää yritin laittaa radioo päälle ni eipä menny!!!
mut sit ku me lähettiin pois sielt ni mää laitoin ton radion päälle ni menipä radio päälle mut auto ei menny päälle....et semmonen pikku tarina... et mää voin ihan todeta et se on ihan #&%£$!ä koko auto!!!!!! 
Supra. Taisi olla isoveljelläsi vähän sähkövikainen yksilö.
Mulla oli 405 1.9 GRi kat 9 vuoden ajan, myytiin edelleen kun mittarissa 249000. Hyvä peli, matkan varrella esiintyneet viat kuten venttiilinvarren kumit helppo ja suht halpa korjata. Erittäin hyvä ja kohtuuhintainen Peugeotteihin ja Citroeneihin erikoistunut korjaamo F-huolto löytyy Keravalta. Kerran vuodessa tuli vuosihuolto teetettyä. 1.9 litrainen ruisku kuljettaa alle 1100 kiloista autoa reippaasti ja taloudellisesti, keskikulutus n. 8.5 l.
itselläni oli 405 1,6 1993 ja auto toimi erittäin hyvin. Ajoin sillä noin 210000 ja myin sen maasta muuton vuoksi. Ainoat ongelmat olivat: takaovet jäätyvät suhteellisen herkästi, huohotinputki "tukkeutuu" kovalla pakkasella ja paine purkautuu mittatikun kautta ryöpsäyttämällä hivenen öljyä -> sotkua konehuoneeseen ja hajua matkustamoon (vain kovilla pakkasilla) sekä tarvike äänenvaimennin kesti vain vuoden (seuraava oli alkuperäinen ja toimi hyvin). Huohotin ongelmakin poistui laittamalla eristettä nippusiteillä huohotin putken ympärille. Kokonaisuutena olin erittäin tyytyväinen ajettavuuteen ja mukavuuteen ja auto ei jättänyt kertaakaan pulaan
. Ongelma on löytää yhtä hyvin palveleva yksilö merkistä kuin merkistä kun joutui pakolla myymään.
Itselläni on ollut 405 1.6 GR Pösö vm. -89 (farmari) n. puolitoista vuotta. Ei ole tähän asti tarvinnut normaalien kulutusosien lisäksi muuta vaihdella tai korjailla. Nyt kuitenkin taka-akseli on tullut tiensä päähän, joten rahanmenoa on tiedossa. Kone tuntuu olevan kunnossa, sillä öljyä ei syö vaikka ajettu onkin jo 345 tkm. Ajettavuus ja tilat sekä korroosion kesto saavat minulta kiitosta.
Älä missään nimessä osta. Uudehkona varmaan ihan ok, mutta tutullani oli muutamia vuosia sitten tollanen 200 tuhatta ajettu ja sitä sai koko ajan käyttää korjaamolla!
Käyttökokemuksia ei voi uskoa kuin henkilöltä joka kyseisen ajoneuvon on omistanut. Muut kaverin kaveri, tutulta kuullut, mä luulen, mun mielestä jne. on todella yksi iso P.
Onko teillä muilla kokemuksia Mi16 tai Ti16 luotettavuudesta? Tai onko mitään tutkimusfaktaa niistä?
Itselläni on tuollainen mi16 vm. -89. Aivan mahtava ajaa, pesee ajettavuudellaan useatkin uudet autot (varsinkin japanilaiset, joista ensimmäinen edes kohtuullisesti ajettava auto on ollut omien kokemuksieni mukaan uusin avensis..eikä sekään järin mukava).
Mukavuus on omaa luokkaansa, penkit ovat sporttiset mutta siltikin ah niin pehmeät ja mukavat. Takatilat ovat kuin edustusautossa. Lisävarustelista on huomattava ikäisekseen (sähköpeilit, ikkunat, sähköinen kattoluukku yms) , eikä niitä kuuluisia "sähkövikoja" ole ollut vielä ainuttakaan.
Moottori on pirteä, kierrosherkkä ja vääntää todella mahtavasti, eikä maantieajossa ole edes kova syömään. Ajettu nyt 265 000 kilometria, itselläni ollut vuoden jonka aikana olen ajanut reilut parikymmentä tuhatta, vaihtanut ainostaan laturin hihnan, jakoremmin ja öljyt sekä yhden polttimon.
Yleinen käsityshän on, että ko autoissa on paljon vikoja, mutta pitää myös muistaa että yleisesti nämä (myynnissä olevat) ovat yli 300 000 ajettuja, teinipoikien rälläilypelejä.
Terve.
405:sta on aina kehuttu nimenomaan ajo-ominisuuksistaan, kuten palstallakin on kerrottu. Kahdella työkaverillani oli molemmilla 405:set, joissa oli jopa lähes peräkkäinen rekisterinumero. Toinen kehui pelinsä masta taivaisiin ja toinen haukkui alimpaan Hel..ttiin. Ota siitä sitten selvä!? sen verran keskustelu kahvitunnilla kuitenkin kiinnosti, että ainakin jarrupaineen säädin oli todella kallis ja hyvinkin tyypillinen vika. Lisäksi vanhemmiten sähkölaitteissa oli kiusallisia vikoja. Valoviat ja mittaristoviat päällimmäisinä.
Jos haluat ko. hintaluokan hyvää ajopeliä, kehottaisin harkitsemaan Citroen Xantiaa. Maineestaan huolimatta auto on erittäin luotettava ja ne "kuuluisan kalliit" kaasunesteviat eivät todellakaan ole kalliita! Uudemman auton neljä iskunvaimenninta maksavat enemmän kuin koko kaasunestejousituksen huolto! Luepa 94/95 talviautovertailu, jossa Citikka vei pisimmän korren koko muusta porukasta!