Vuosimallien 2003/04 automaattivaihteinen bensa-auto hakusassa,kiinnostavimmat vaihtoehdot Mazda 6 ja Toyota Avensis,Mazdoja saisi pari-kolme tonnia halvemmalla,mutta kannattaisiko sittenkin satsata Toyotaan...?
Toyota ehdottomasti. Kutos Mazdat ovat kovin ruosteherkkiä ja paljon on mennyt nuita takuukorjauksiin. Mm. helmat ovat yleensä ruosteessa. Muuten Mazdassa ei mitään pahaa sanottavaa. Mutta Toyotan kyllä nuista kahdesta valitsisin! Simpalla ei näköjään mitään käryä asiasta.
"Mielestäni Toyota on käytettynä melkeinpä typerin ostos minkä voi tehdä"
Minusta taas aivan päinvastoin. Käytetty Toyota on toki muita merkkejä kalliimpi, mutta se on myös vähävikaisempi ja sen arvo säilyy käytettynäkin. Esim. joku vm 1992 auto. Jollain Vectralla tai Xantialla ei saa kuin pullakahvi rahat ja korjattavaa on tuhansien eurojen edestä. Ts. suoraan romikselle. Kun taas vastaava Carina tai Corolla maksaa vielä pari-kolme tonnia ja on yhä luotettava kulkine jos vaan yhtään autoa on pidetty/huollettu. Ja parin vuoden päästä sen yhä voi myydä tonnilla-parilla Afrikkaan jos niin hyvästä raaskii luopua.
Sama homma uudemmissakin. Avensiksella vm.04 saa vielä parinkin vuoden päästä lähemmän kymppitonnin kun kilpailijat alkavat olla muutaman tonnin autoja!
Mutta toden totta Stivax. Olet oikeilla jäljillä auton suhteen. Kummatkin ovat teknisesti äärimmäisen luotettavia ja hyviä autoja. Mazdan suhteen korin kunto kannattaa tarkistaa, sillä ruosteviat ovat yleisiä. Toyotassa ei näitä pulmia ole. Mazda taas on ehkä luokkansa paras auto ajaa tuossa ikäluokassa. Toyota taas 1,6/1,8 koneilla tahmea ohjata, mutta muutoin hiljainen ja tukeva matka-auto. Avensis on myös yksi markkinoiden turvallisimpia autoja. Toyota on myös halvempi ylläpitää. Vikakohteina voi mainita lähinnä kosteutta keräävät umpiot, joihin myös polttimoiden vaihto on työlästä.
Oma valintani olisi Toyota, mutta hyvin pidetty Mazda antaa ajajalleen enempi nautintoa ja parhaillaan yhtä huoletonta menoa kuin Toyotakin. Toyota on sitä perusvarmaa luotettavuutta ja turvallisuutta. Rahallisesti ajatellen Toyotan pienempi arvonaleneminen ja käyttökulut (vakuutus, huollot, pienempi kulutus) tekevät siitä edullisemman.
Vuosimallien 2003/04 automaattivaihteinen bensa-auto hakusassa,kiinnostavimmat vaihtoehdot Mazda 6 ja Toyota Avensis
Noista kahdesta ehdottomasti Mazda. Tosin, itse miettisin vakavasti Honda Accordia. Luotettavuutta pitäisi löytyä ja ainakin 2.4 -kone + automaatti oli aivan upea yhdistelmä.
"Mielestäni Toyota on käytettynä melkeinpä typerin ostos minkä voi tehdä"
Minusta taas aivan päinvastoin. Käytetty Toyota on toki muita merkkejä kalliimpi, mutta se on myös vähävikaisempi ja sen arvo säilyy käytettynäkin. Esim. joku vm 1992 auto. Jollain Vectralla tai Xantialla ei saa kuin pullakahvi rahat ja korjattavaa on tuhansien eurojen edestä. Ts. suoraan romikselle. Kun taas vastaava Carina tai Corolla maksaa vielä pari-kolme tonnia ja on yhä luotettava kulkine jos vaan yhtään autoa on pidetty/huollettu. Ja parin vuoden päästä sen yhä voi myydä tonnilla-parilla Afrikkaan jos niin hyvästä raaskii luopua.
Sama homma uudemmissakin. Avensiksella vm.04 saa vielä parinkin vuoden päästä lähemmän kymppitonnin kun kilpailijat alkavat olla muutaman tonnin autoja!
Mutta toden totta Stivax. Olet oikeilla jäljillä auton suhteen. Kummatkin ovat teknisesti äärimmäisen luotettavia ja hyviä autoja. Mazdan suhteen korin kunto kannattaa tarkistaa, sillä ruosteviat ovat yleisiä. Toyotassa ei näitä pulmia ole. Mazda taas on ehkä luokkansa paras auto ajaa tuossa ikäluokassa. Toyota taas 1,6/1,8 koneilla tahmea ohjata, mutta muutoin hiljainen ja tukeva matka-auto. Avensis on myös yksi markkinoiden turvallisimpia autoja. Toyota on myös halvempi ylläpitää. Vikakohteina voi mainita lähinnä kosteutta keräävät umpiot, joihin myös polttimoiden vaihto on työlästä.
Oma valintani olisi Toyota, mutta hyvin pidetty Mazda antaa ajajalleen enempi nautintoa ja parhaillaan yhtä huoletonta menoa kuin Toyotakin. Toyota on sitä perusvarmaa luotettavuutta ja turvallisuutta. Rahallisesti ajatellen Toyotan pienempi arvonaleneminen ja käyttökulut (vakuutus, huollot, pienempi kulutus) tekevät siitä edullisemman.
Kait tuot Toyotan arvojuttu (esim. Carinan) oli nyt edes vitsi?
Mielestäni Toyota on käytettynä melkeinpä typerin ostos minkä voi tehdä.
Pakkohan se on uskoa näin hyvien perustelujen jälkeen.
Mielestäni käytetyistä tojoista pyydettävät hinnat ovat suoranaista ryöstöä. Tokihan Toyota on kestävä ja kelpo auto, mutta ei se nyt niin paljoa voi olla vaikkapa pösöä tai Fordia kestävämpi kuin käytetyn hinnasta voisi päätellä.
Sitäpaitsi japanista saa muutakin kestävää. Esimerkiksi Honda Accord voisi noiden kahden lisäksi tulla kysymykseen. Kestävä peli sekin!
Hinta ja laatu kulkee usein käsi kädessä. Sitikkaa ja Pösöä saa paljon halvemmalla. Itsekin aikoinaan tuohon valheelliseen hokemaan haksahduin. Sanottiin, että kun saa auton halvalla niin jää sitten sitä rahaa, jolla sitä autoa voi korjata kun se ei ole niin laadukas. Noh, ei se ihan niin mennyt. Ranskalaista sai korjata joka ikinen tilipäivä huomattavan suurella summalla. Perusasiat olivat aina rempallaan. Sellaiset osat, jotka japanilaisessakin kestävät normaalisti kauan, kestivät ranskalaisessa n. kahdeksan kuukautta. Esim. pakoputket, jarrupalat, sähkölasit, tuulilasinpyyhkijät, ilmastointi, keskuslukitus...
Ja mitenkäs noiuta itse korjaat? Et mitenkään. Korjaamolle se auto on vietävä. Jos on vapaapäivä niin jossakin se päivä ilman autoa on vietettävä. Auton saa parhaimmassa tapauksessa korjaamolle ajamalla mutta yleensä hinaamalla. Sen jälkeen saat korjaamolta sijausauton johonkin hintaan. Se maksaa yleensä n. 40-80 euroa. Jos ei sijausautoa ole saatavilla niin sitten pitää ajella jonnekin bussilla, jos sellainen korjaamon ohi menee. Menet ensin johonkin ostoskeskukseen hillumaan, kun olet ensin käyttänyt aikaasi siirtymiseen julkisilla n. 1,34 tunia. Sitten soi puhelin ja sanotaan, että nyt se auto on kunnossa. Menet taas reilun tunnin ajan takaisin todetaksesi, ettei arvaamaton ranskalainen toimikaan. Lähdet taas kaupungille tuhlaamaan aikaa. Tämä onkin hyvä päivä, lapset ovat hoidossa, jolloin heitä ei tarvitse kuljettaa mukana. Hillut kaupungilla ja syöt ja juot kalliissa ravintoloissa. Klo 1704 soittaa korjaamolta henkilö, joka ilmoittaa, että pitää vaihtaa tiiviste, jota ei ole hyllyssä. Menee huomiselle. Tai jos ei löydy Suomesta vaan Ranskasta niin sitten ehkä pari viikkoa menee, mutta että ihan pikku vika on autossa. EI ole iso vika, auto seisoo tosin pari viikkoa mutta että onhan sillä ihan helvetin kiva ajaa. Ja tuleehan niitä vikoja kaikkiin muihinkin merkkeihin. Ainakin ranskalaisiin.
Tuota samaa paskaa kun kestää muutaman kerran vuodessa niin voin kertoa sinulle SImppa, että itse mieluiten ostan Japanilaisen auton vähän kalliimmalla, vaikka sillä hinnan erotuksella ranskalaiseen viettäisikin monta päivää korjaamolla.
Tuota samaa paskaa kun kestää muutaman kerran vuodessa niin voin kertoa sinulle SImppa, että itse mieluiten ostan Japanilaisen auton vähän kalliimmalla, vaikka sillä hinnan erotuksella ranskalaiseen viettäisikin monta päivää korjaamolla.
Olen vissiin laiska.. Mutta auton korjaamolle vieminen on minusta syvältä ja poikittain. Mitä harvemmin sen sen joutuu tekemään niin sen parempi. Työsuhdeautoilijan ei ehkä tarvi välittää mistään kuluista mutta itse maksavalle ja työssäkäyvälle auton spragaaminen aiheuttaa aivan kohtuuttomasti vaivaa (vrt. Soitan pomolle: "olen pois töistä aamupäivän, kun nyt vien tätä korjaamolle pälä pälä.." -HYi hitto!!) ja muuta ajanhukkaa. Toki se työsuhdeauton laukeaminenkin voi sekoittaa kalenterin tehokkaasti.
Ei vaan enää jaksa mitään rimpuloita!! Ota (Varsinkin KÄYTETTY!!)Japsi niin voi käyttää aikansa KAIKKEEN muuhun kuin jonkun hemmetin autonromun paapomiseen! Se on sitä elämisen laatua.
Esim. joku vm 1992 auto. Jollain Vectralla tai Xantialla ei saa kuin pullakahvi rahat ja korjattavaa on tuhansien eurojen edestä. Ts. suoraan romikselle. Kun taas vastaava Carina tai Corolla maksaa vielä pari-kolme tonnia ja on yhä luotettava kulkine jos vaan yhtään autoa on pidetty/huollettu. Ja parin vuoden päästä sen yhä voi myydä tonnilla-parilla Afrikkaan jos niin hyvästä raaskii luopua.
En ole viime aikoina enään viitsiny juurikaan kirjoitella tänne, mutta tähän ranskalaisfoobikkojen katkeraan tilitykseen on sanottava jotain...
Itsellä on perheessä kakkos- tai kolmosautona ollut ranskalainen viimeiset 15 vuotta ja ihan hyvin ne ovat toimineet siinä missä muutkin. Toki ne eivät ole olleet ehkä yhtä laadukkaasti viimeisteltyjä ja materiaalitkin ovat hieman halvemman oloisia kuin esim. Fordissa. Pientä pikkuvikaa on ollut siinä missä muissakin, mutta mitään isompia ajoa estäneitä vikoja ei ole ollut.
Esim. nykyinen Citroen C4 on kohta ollut meillä 4,5 vuotta ja sinä aikana se on käynyt määräaikaishuoltojen lisäksi vain kerran korjaamolla, silloinkin kyseessä oli takaisinkutsu. Kaikki pikkuviat korjattiin jo takuuaikana huoltojen yhteydessä, joten ylimääräisiä korjauskustannuksia ei ole tullut. En edes muista koska perheemme ranskalainen olisi ollut yön yli korjaamolla (paitsi kerran kolarikorjauksessa), ehkä näinkin on käynyt joskus mutta eipä ole ainakaan traumoja jäänyt.
Itseasiassa en ole ikinä edes omistanut japanilaista autoa. Ja uskokoon ken tahtoo, mutta kertaakaan elämässäni en ole jäänyt tien varteen tai joutunut hinattavaksi. Myöskään kotipihaan en ole ikinä jäänyt auton vian takia. Kerran kaupan pihaan jäin, mutta tällöinkin alla oli Mersu, joka sekin starttasi sitten puolen tunnin odottelun jälkeen. Ehkä minulla on ollut sitten poikkeuksellista tuuria.
Ei minulla kuitenkaan mitään japseja vastaan ole, varmaankin ovat kestävempiä ja vähävikaisempia kuin muunmaalaiset vastineensa, ja ominaisuuksiltaankin ovat tänä päivänä aika tasaväkisiä. Japsimerkkien valikoimista ei ole vaan löytynyt ikinä minulle sopivaa autoa, ja jos onkin löytynyt niin eurooppalainen kilpailija on vain miellyttänyt enemmän. Itselleni luotettavuus on yksi kriteeri siinä missä muutkin kun autoa valitsen, mutta ehkä juuri sen takia kun sen kanssa harvemmin on ollut ongelmia niin sitä ei ole sen kummemmin tarvinnut painottaa.
Tämä onkin se taikasana. Yksi auto, tiukat aikataulut, olemattomat julkiset ja pakolliset menot edellyttävät sen että autoa ei saa joutua korjauttamaan kuin korkeintaan määräaikaishuoltojen yhteydessä ja mielellään ei silloinkaan. Kakkos tai kolmosautoilua voi sitten harrastaa vaikka Anglialla jos siltä tuntuu
Totta ja autot ovat joutuneet vähälle ajolle, keskimäärin 10tkm vuodessa. Tosin harva paljon ajava Clioa ostaa (niitä on ollut kaksi). Ja niin kuin sanoinkin, japsi on hyvin todennäköisesti vähävikaisempi ja jos auton tarvitsisin todella kovaan käyttöön tai muuten huonoihin, varmaankin japanilaisen ostaisin. Myös monille tutuille jotka ovat tarvinneet luotettavaa peruskulkupeliä olen suositellut japanilaista, nykyään korealaisiakin.
Lähinnä vain yritin todistaa, että ainakaan itsellä ei ole ranskalainen auto ollut joka tilipäivä ja vapaapäivä korjaamolla, niin kuin yllä mainittiin. Mutta tästä, kuten niin monesta muustakin asiasta täällä, lienee turha edes yrittää käynnistää objektiivista keskustelua, joten taidan tästä lähtien yrittää olla puuttumatta asiaan.
Tämä onkin se taikasana. Yksi auto, tiukat aikataulut, olemattomat julkiset ja pakolliset menot edellyttävät sen että autoa ei saa joutua korjauttamaan kuin korkeintaan määräaikaishuoltojen yhteydessä ja mielellään ei silloinkaan. Kakkos tai kolmosautoilua voi sitten harrastaa vaikka Anglialla jos siltä tuntuu
meille tuo 2 auton toimivuus on aivan yhtä tärkeää kuin 1 auton vaikka tarve on vähäisempi,kun se tulee niin silloin ei 1 autoa ole paikalla ja silti uskalsin ostaa rellunpippanan siihen koska sain älyttömän edullisesti sen...
Lähinnä vain yritin todistaa, että ainakaan itsellä ei ole ranskalainen auto ollut joka tilipäivä ja vapaapäivä korjaamolla, niin kuin yllä mainittiin. Mutta tästä, kuten niin monesta muustakin asiasta täällä, lienee turha edes yrittää käynnistää objektiivista keskustelua, joten taidan tästä lähtien yrittää olla puuttumatta asiaan.
Minulla on ollut v. 2005 ranskalainen Renault reilu 1,5 vuotta eikä siinä ole ollut mitään vikaa, ellei viaksi lasketa takajarrujen jumiutumista. Sama vika kun oli edellisessä saksalaisessakin.
Mutta kun saksalainen auto oli huollossa ei-merkkiliikkeessä niin siitä syntyi huonoja kokemuksia ja uusintakäyntejä.
En ole myymässä autoani, joten en yritä korottaa sen jälleenmyyntiarvoa. Se vaan on turhaa maksaa liikaa japanilaisesta tai saksalaisesta jos hyvän auton saa halvemmalla.
Lähinnä vain yritin todistaa, että ainakaan itsellä ei ole ranskalainen auto ollut joka tilipäivä ja vapaapäivä korjaamolla, niin kuin yllä mainittiin. Mutta tästä, kuten niin monesta muustakin asiasta täällä, lienee turha edes yrittää käynnistää objektiivista keskustelua, joten taidan tästä lähtien yrittää olla puuttumatta asiaan.
Mielenkiintoisena huomiona mainittakoon, että omistajillaan ranskalaiset/saksalaiset/italialaiset autot eivät tunnu toimivan läheskään niin katastrofaalisen huonosti kuin japanilaisautojen omistajien tuttavien ranskalaiset/saksalaiset/italialaiset autot tai heidän itsensä aiemmin omistamat ranskalaiset/saksalaiset/italialaiset autot.
Omat automme, italiatar ja ranskatar, eivät ole elämäämme mitenkään hankaloittaneet, enkä muuten ole kuullut kenenkään kaverinikaan tuskailevan autonsa teknisiä ongelmia vaikkei joukkoon montaa Toyotan omistajaa mahdukaan. Kummallista.
Tuota samaa paskaa kun kestää muutaman kerran vuodessa niin voin kertoa sinulle SImppa, että itse mieluiten ostan Japanilaisen auton vähän kalliimmalla, vaikka sillä hinnan erotuksella ranskalaiseen viettäisikin monta päivää korjaamolla.
Kumma homma, kun vain näillä tojofaneilla on tällaisia kokemuksia. Itselläni on ollut useampi Etelä-Eurooppalainen auto.
Ja mikä kaikkein huvittavinta lienee, niin yksi kestävimmistä autoistani on ollut Alfa Romeo 164. Tuossa oli jopa vähemmän vikaa kuin omistamassani tojossa aikoinaan.
Juu, toi tarve mustamaalata/leimata Rellut, Sitikat ja Pösöt ihan kelvottomiksi peleiksi on hmmm. epäilyttävää. Onko asialla maaseudun ehdottomuuksien keskellä ylikypsyneet peräkammarin pojat vai Toyotan markkinointiosaston hyväuskoiset hölmöläisjatkeet?
Noilla ranskalaisilla autonvalmistajilla on pitkä historia takanaan. Jos arvoisten kauhukertomusten esittäjien totuus olisi se oikea, konkurssi olisi vienyt ne jo sata vuotta sitten unholaan. Mutta se Toyota, Toyota, osta Toyota on kai sitten niin tärkeä viesti Suomen kansalle, että kannattaa samaa toitottaa, ad infinitum.
Ja kyllä niitä luotettavia pelejä muitakin on. Japseja jos haluaa, niin löytyy niitäkin.
Itse noista harkitsisin Mazda6:tta. Luotettava auto, joka mielestäni tarjoaa enemmän kuin Toyota. Samoin Accord voisi tulla kyseeseen ja miksei Subaru Legacykin jos mahtuu hintahaarukkaan. Kaikki nuo kestäviä menopelejä, jopa yhtä kestäviä kuin Toyota. Toyotan hinnat käytettynä vaan ovat ihan pilvissä. Ei tarjoa mielestäni vastinetta rahalle.
Sitten jos on japsivaatimuksesta valmis joustamaan, niin vaihtoehdot laajenevat entisestään. Esimerkiksi joku korealainen voisi olla fiksu käyttöauto. Esimerkiksi uusikorisen Sonatan saisi Avensiksen hinnoilla. Auto olisi huomattavasti tuoreempi kuin vastaanvanhintainen Toyota:
Mieluummin ottaisin Mazda6:n. Minulla oli vm 2003 Mazda6 2,3 l GT sedan 4 vuotta käytössä ennen nykyistä autoa. Mazda on hyvä ajettava, tunnokas ja tarkka ohjaus, mutta noilla alkupään vuosimalleilla oli ikävä taipumus vähän puoltaa ja vaellella tien kallistusten mukaan. Tuota puoltamista itselläni korjattiin useamman kerran ja noiden vuosimallien autoissa puoltaminen juonsi juurensa jo tehtaalta, kun joku robotti kiristi ohjaukseen liittyvät ruuvit jotenkin toispuoleisesti. Kun sain oman autoni liikkeestä ekan kerran, niin auto ei kulkenut metriäkään suoraan, vaan oli metsässä välittömästi jos ratista päästi irti, joten eka takuukorjaus oli heti samantien edessä.
Viaton autohan Mazda on, mutta en ostaisi tuon ikäistä, jos ei siihen ole tehty lisäruostesuojausta, koska Mazdan tehdassuojaus on niin huono. Melkein olisi parasta päästä kurkistamaan itse alustaan, että miltä se näyttää ja oviakin on maalattu takuuna, kun niiden maali on kuplinut. Äänieristys on Mazdassa vain keskitasoa luokassaan eli rengasvalinta on tärkeä.
Tuossa tuli noita huonoja ominaisuuksia ja tarkistuksen kohteita, mutta kaikki muu on mallillaan. Avensiksessa on ainakin syytä välttää sähköisellä tehostimella varustettuja malleja, joissa ei ole mitään ohjaustuntoa. Muutoin koen Avensiksen niin harmaaksi massatuotteeksi, että ihmettelen miksi sitä niin innokkaasti ostetaan. Parempi vaihtoehto minustakin on Honda Accord, joka on aikalailla Mazda6:n kaltainen, myös noiden huonojen ominaisuuksien suhteen ei sekin ruostuu herkästi ja ei ole kovin hiljainenkaan, mutta moottori siinä on hieno, varsinkin 2,4 l, jota olen koeajanut.
Tuota samaa paskaa kun kestää muutaman kerran vuodessa niin voin kertoa sinulle SImppa, että itse mieluiten ostan Japanilaisen auton vähän kalliimmalla, vaikka sillä hinnan erotuksella ranskalaiseen viettäisikin monta päivää korjaamolla.
Kumma homma, kun vain näillä tojofaneilla on tällaisia kokemuksia. Itselläni on ollut useampi Etelä-Eurooppalainen auto.
Ja mikä kaikkein huvittavinta lienee, niin yksi kestävimmistä autoistani on ollut Alfa Romeo 164. Tuossa oli jopa vähemmän vikaa kuin omistamassani tojossa aikoinaan.
Että sillä tavalla.
Minä olen siinä mielessä poikkeuksellinen "tojofani" (oikeastaan en mikään tietyn merkin fani vaan japanilaisvalmisteisten autojen kuluttaja), jolla on ollut omakohtaisia kokemuksia ranskalaisista. Minä kyllä pystyn myöntämään omalle kohdalle sattuneet japsien viat mutta osaan myöskin myöntää ne ranskalaisten viat, joita omalle kohdalleni sattui paljon. Enemmänkin näen ristiriitaa siinä, että omistetaan ranskalaisia ja italialaisia mutta niihin ei tule koskaan mitään vikaa, toisin kuin naapurin Avensikseen, joka on päivästä toiseen rikki. Kun katsotaan tilastoja, jotka ovat ranskalaiskuskien mielestä emävaleita, huomataan, että joku muu kuin japsiautoilija puhuu paskaa.
Minulle on toisaalta ihan sama millä kukakin ajaa. Pääasia, että on itse tyytyväinen ajokkiinsa. Ihmettelen vain, olenko ainoa, jolla on sattunut huonolaatuisia ranskalaistuotteita omistukseeni. Vai olenko ainoa, joka sen pystyy tunnustamaan. Myönnän myös, että elämäni parhaimmat paistinpannut ovat olleet pääasiassa Ranskassa valmistettuja.
Mazda 6 on luotettavimpia autoja, Avensis ei ole yhtään sen kummempi tuossa ominaisuudessa. Asian voi tarkistaa tilastoista jos ei muuten usko. Mazda on selkeästi parempi ajaa ja ainakin minusta selvästi mukavamman näköinenkin. Äänieristys ei ole mitään huippua. Mazdasta tarkistaa onko siinä ruostetta ja ruostesuojaa sen jos sitä ei ole jo tehty, hyvän auton siitä saa. Mitään syytä ei ole laittaa Toyotaan paria-kolmea tonnia enempää rahaa kiinni jos nuo ovat vaihtoehdot joiden välillä valitaan.
Itse laittaisin verrokiksi vielä Accordin. Bensa-automaattina ei hullumpi peli lainkaan.
Olin itse vuosi sitten etsimässä käytettyä ja sama kokoluokka, parilitrainen bensakone ja manuaalivaihteisto oli hakusassa. Itse mietin vakavimmin Avensista, Accordia ja kuutosta. Omalla budjetillani Avensis ja Accord olisivat irronneet ehkä vuosimallina 03-04 (järjellisillä kilometreillä ja Mazda 04-06 -mallisena. Avensis oli autona minulle ennestään tuttu ja ehkä ensisijainen ajatus, mutta niitä oli 2-litraisena tosi vähän tarjolla. Accordia oli ehkä hiukan enemmän, hinnat suunnilleen samoissa Avensiksen kanssa. Mazdaa oli tarjolla reilusti, tosin niitä kai myytiin uutenakin paljon 2-litraisenakin. Accordiin en päässyt sen paremmin perehtymään kun sopivaa yksilöä ei osunut kohdalle, mutta mielestäni harkitsemisen arvoinen peli sekin. Takapuolituntumalla arvioisin olevan aika samantyyppinen auto kuin Mazdakin.
Avensiksella on Mazdaa parempi jälleenmyyntiarvo, mutta se on myös kalliimpi ostaessa. Joten enpä sanoisi kummassa tapauksessa häviää tai voittaa. Ja olihan Mazda vähän halvempi uutenakin. Huollot ja osat ovat Toyotassa ehkä vähän halvempia, samoin vakuutukset. Kuulemani mukaan nämä maksavat Hondassa mansikoita, mene ja tiedä. Mazdan ruosteet kannattaa tarkistaa. Toyotassa tuota ongelmaa ei ole.
Molemmat ovat hyviä ajaa, tosin vähän eri tavoin. Avensista en itse ottaisi 1.6/1.8-koneella, niiden sähköinen ohjaustehostin ei ole kehuttava. 2.0 sen sijaan on hyvä ajettava. Mazda on tunnokkaampi ajettava ja sen alusta on kovempi. Avensis on siis ehkä ajo- ja matkustusmukavuudeltaan parempi, Mazda sporttisempi "ajajan auto". Makuasia kummasta sitten pitää. Toyota on selvästi hiljaisempi. Mazdassa rengasvalinnalla voi vaikuttaa jonkin verran melutasoon. Ulkonäkö on taas varmasti makuasia, Toyota hyvin konservatiivin näköinen, Mazda taas menevämmän näköinen. Sisäilmeeltään Toyota on jollain lailla aavistuksen hiotumman oloinen. Toyotassa on paksut ovet, jotka sulkeutuvat jyhkeästi, muutenkin vähän massiivisempi tuntu. Mazda on kevyemmän oloinen. Mazdassa istuu alempana, Toyotassa ylempänä. Itselleni Mazdassa saa paremman ajoasennon. Makuasioita taas... Tilaa on molemmissa aika mukavasti. 2-litraiset koneet ovat aika samalla viivalla. Mazdaa kokeilin myös 2.3 GT:nä, mutta ainakaan käsivaihteisessa en huomannut kovin rajua eroa. Kulutus olisi kai noussut litralla...
Ehkä omaan mukavuudenhaluiseen makuun Avensis (ulkonäköä ja tylsiä värejä lukuunottamatta) olisi ollut loogisempi valinta, mutta ostin lopulta Mazdan, kun kohdalle sattui sopiva yksilö sopivaan hintaan. Vastaavasta Avensiksesta olisin joutunut pulittamaan 3000-4000e enemmän. Olen ollut tyytyväinen, auto käy ja kukkuu ja vastaa tarpeitani. Viistoperäinen korimalli käytännöllinen ja hyvännäköinen. Omani on 05-mallinen (facelift) ja siis "uudemmalla" moottorilla ja vaihteistolla. Lähinnä jännittää tuleeko ruosteesta murheita ja melua voisi olla vähemmänkin. Renkaat aion vaihtaa hiljaisempaan merkkiin (omassa 16" Bridgestonet).
- vaihdettu kaksi kertaa uudet xenon umpiot (himmenee, ei ollut vika polttimoissa)
- bensapaineanturi rikki (jätti kotipihalle)
- kupinpidike kojelaudassa särisee
- nyt moottorimerkkivalo on tullut pari kertaa päälle ja pitäisi kuulemma vaihtaa ohjainyksikkö, 1700.
Yksilösössötykset on täysin potaskaa. Oli edellinen uusi gorilla ja sitä käytettiin pajalla vähän väliä. Osa vioista oli samoja kuin kahdella tutulla täysin vastaavissa uusissa gorilloissa (esim. imusarjan korjaus). Englannista ja Turkista ei tule samaa tavaraa ulos kuin Japanista.
Jos jotain mukavaa hakee, niin mielyttävät nahkapulkat ainakin omalle ahterille ja kohtuullisen hiljainen (kuitenkin normaalia äänekkäämmät 215/17"-rengastus). Kulutuskin ollut kohtuullinen 7.2-9.6l/100km. Korjauksistakaan ei ole toistaiseksi tarvinnut maksaa mitään (erittäin iso plussa tojolle). Tod.näk. pahimmat viat on nyt korjattu...
Mutta täytyy myöntää, että Mondeo -03 on ajettavuudeltaan luokkaa parempi (2.5 V6 tomaatti). Esim. Mondeolla täytyi oikein käydä "revittämässä", että huomasi ESP:n olevan olemassa. Tojolla se vilkuttaa ESPiä vähän väliä samoja teitä ajettaessa vastaavilla nopeuksilla.
Mondeossa hiukan erilaiset viat tojoon verrattuna.
Joskus jenkkilässä 6:sta (2.3 tomaatti, vm 02 tai 03, kuitenkin edellien korimalli) yli 2tkm ajaneena, pidin sitä äänekkäänä ja kohtuullisen lussuna sekä tavaratilaa pienenä. Mazdan vioista en tosiaan tiedä...
Mielestäni Toyota on käytettynä melkeinpä typerin ostos minkä voi tehdä.
Toyota ehdottomasti. Kutos Mazdat ovat kovin ruosteherkkiä ja paljon on mennyt nuita takuukorjauksiin. Mm. helmat ovat yleensä ruosteessa. Muuten Mazdassa ei mitään pahaa sanottavaa. Mutta Toyotan kyllä nuista kahdesta valitsisin! Simpalla ei näköjään mitään käryä asiasta.
Itselleni jos tällaista miettisin, en koe mitään tekijää miksi ottaa avensis.
Masa on erittäin kestävä ja laadukas peli, ja mielestäni huomattavan tarkempi/parempi ajaa.
Erityinen ruostetsekkaus on toki paikallaan kutosissa, mutta niinhän on kaikissa käytetyissä.
"Mielestäni Toyota on käytettynä melkeinpä typerin ostos minkä voi tehdä"
Minusta taas aivan päinvastoin. Käytetty Toyota on toki muita merkkejä kalliimpi, mutta se on myös vähävikaisempi ja sen arvo säilyy käytettynäkin. Esim. joku vm 1992 auto. Jollain Vectralla tai Xantialla ei saa kuin pullakahvi rahat ja korjattavaa on tuhansien eurojen edestä. Ts. suoraan romikselle. Kun taas vastaava Carina tai Corolla maksaa vielä pari-kolme tonnia ja on yhä luotettava kulkine jos vaan yhtään autoa on pidetty/huollettu. Ja parin vuoden päästä sen yhä voi myydä tonnilla-parilla Afrikkaan jos niin hyvästä raaskii luopua.
Sama homma uudemmissakin. Avensiksella vm.04 saa vielä parinkin vuoden päästä lähemmän kymppitonnin kun kilpailijat alkavat olla muutaman tonnin autoja!
Mutta toden totta Stivax. Olet oikeilla jäljillä auton suhteen. Kummatkin ovat teknisesti äärimmäisen luotettavia ja hyviä autoja. Mazdan suhteen korin kunto kannattaa tarkistaa, sillä ruosteviat ovat yleisiä. Toyotassa ei näitä pulmia ole. Mazda taas on ehkä luokkansa paras auto ajaa tuossa ikäluokassa. Toyota taas 1,6/1,8 koneilla tahmea ohjata, mutta muutoin hiljainen ja tukeva matka-auto. Avensis on myös yksi markkinoiden turvallisimpia autoja. Toyota on myös halvempi ylläpitää. Vikakohteina voi mainita lähinnä kosteutta keräävät umpiot, joihin myös polttimoiden vaihto on työlästä.
Oma valintani olisi Toyota, mutta hyvin pidetty Mazda antaa ajajalleen enempi nautintoa ja parhaillaan yhtä huoletonta menoa kuin Toyotakin. Toyota on sitä perusvarmaa luotettavuutta ja turvallisuutta. Rahallisesti ajatellen Toyotan pienempi arvonaleneminen ja käyttökulut (vakuutus, huollot, pienempi kulutus) tekevät siitä edullisemman.
Stivax:
Noista kahdesta ehdottomasti Mazda. Tosin, itse miettisin vakavasti Honda Accordia. Luotettavuutta pitäisi löytyä ja ainakin 2.4 -kone + automaatti oli aivan upea yhdistelmä.
Kiitos vastauksista,tutkailen tarjontaa ja testailen.
simppa:
Pakkohan se on uskoa näin hyvien perustelujen jälkeen.
A Tapio:
Kait tuot Toyotan arvojuttu (esim. Carinan) oli nyt edes vitsi?
Peri Arvo:
Mielestäni käytetyistä tojoista pyydettävät hinnat ovat suoranaista ryöstöä. Tokihan Toyota on kestävä ja kelpo auto, mutta ei se nyt niin paljoa voi olla vaikkapa pösöä tai Fordia kestävämpi kuin käytetyn hinnasta voisi päätellä.
Sitäpaitsi japanista saa muutakin kestävää. Esimerkiksi Honda Accord voisi noiden kahden lisäksi tulla kysymykseen. Kestävä peli sekin!
Hinta ja laatu kulkee usein käsi kädessä. Sitikkaa ja Pösöä saa paljon halvemmalla. Itsekin aikoinaan tuohon valheelliseen hokemaan haksahduin. Sanottiin, että kun saa auton halvalla niin jää sitten sitä rahaa, jolla sitä autoa voi korjata kun se ei ole niin laadukas. Noh, ei se ihan niin mennyt. Ranskalaista sai korjata joka ikinen tilipäivä huomattavan suurella summalla. Perusasiat olivat aina rempallaan. Sellaiset osat, jotka japanilaisessakin kestävät normaalisti kauan, kestivät ranskalaisessa n. kahdeksan kuukautta. Esim. pakoputket, jarrupalat, sähkölasit, tuulilasinpyyhkijät, ilmastointi, keskuslukitus...
Ja mitenkäs noiuta itse korjaat? Et mitenkään. Korjaamolle se auto on vietävä. Jos on vapaapäivä niin jossakin se päivä ilman autoa on vietettävä. Auton saa parhaimmassa tapauksessa korjaamolle ajamalla mutta yleensä hinaamalla. Sen jälkeen saat korjaamolta sijausauton johonkin hintaan. Se maksaa yleensä n. 40-80 euroa. Jos ei sijausautoa ole saatavilla niin sitten pitää ajella jonnekin bussilla, jos sellainen korjaamon ohi menee. Menet ensin johonkin ostoskeskukseen hillumaan, kun olet ensin käyttänyt aikaasi siirtymiseen julkisilla n. 1,34 tunia. Sitten soi puhelin ja sanotaan, että nyt se auto on kunnossa. Menet taas reilun tunnin ajan takaisin todetaksesi, ettei arvaamaton ranskalainen toimikaan. Lähdet taas kaupungille tuhlaamaan aikaa. Tämä onkin hyvä päivä, lapset ovat hoidossa, jolloin heitä ei tarvitse kuljettaa mukana. Hillut kaupungilla ja syöt ja juot kalliissa ravintoloissa. Klo 1704 soittaa korjaamolta henkilö, joka ilmoittaa, että pitää vaihtaa tiiviste, jota ei ole hyllyssä. Menee huomiselle. Tai jos ei löydy Suomesta vaan Ranskasta niin sitten ehkä pari viikkoa menee, mutta että ihan pikku vika on autossa. EI ole iso vika, auto seisoo tosin pari viikkoa mutta että onhan sillä ihan helvetin kiva ajaa. Ja tuleehan niitä vikoja kaikkiin muihinkin merkkeihin. Ainakin ranskalaisiin.
Tuota samaa paskaa kun kestää muutaman kerran vuodessa niin voin kertoa sinulle SImppa, että itse mieluiten ostan Japanilaisen auton vähän kalliimmalla, vaikka sillä hinnan erotuksella ranskalaiseen viettäisikin monta päivää korjaamolla.
ddR5;
Olen vissiin laiska.. Mutta auton korjaamolle vieminen on minusta syvältä ja poikittain. Mitä harvemmin sen sen joutuu tekemään niin sen parempi. Työsuhdeautoilijan ei ehkä tarvi välittää mistään kuluista mutta itse maksavalle ja työssäkäyvälle auton spragaaminen aiheuttaa aivan kohtuuttomasti vaivaa (vrt. Soitan pomolle: "olen pois töistä aamupäivän, kun nyt vien tätä korjaamolle pälä pälä.." -HYi hitto!!) ja muuta ajanhukkaa. Toki se työsuhdeauton laukeaminenkin voi sekoittaa kalenterin tehokkaasti.
Ei vaan enää jaksa mitään rimpuloita!! Ota (Varsinkin KÄYTETTY!!)Japsi niin voi käyttää aikansa KAIKKEEN muuhun kuin jonkun hemmetin autonromun paapomiseen! Se on sitä elämisen laatua.
Hyvä ddr5 realistisesta kuvauksesta!!
A Tapio:
onkohan tämä tahallista vai tahatonta huumoria?
En ole viime aikoina enään viitsiny juurikaan kirjoitella tänne, mutta tähän ranskalaisfoobikkojen katkeraan tilitykseen on sanottava jotain...
Itsellä on perheessä kakkos- tai kolmosautona ollut ranskalainen viimeiset 15 vuotta ja ihan hyvin ne ovat toimineet siinä missä muutkin. Toki ne eivät ole olleet ehkä yhtä laadukkaasti viimeisteltyjä ja materiaalitkin ovat hieman halvemman oloisia kuin esim. Fordissa. Pientä pikkuvikaa on ollut siinä missä muissakin, mutta mitään isompia ajoa estäneitä vikoja ei ole ollut.
Esim. nykyinen Citroen C4 on kohta ollut meillä 4,5 vuotta ja sinä aikana se on käynyt määräaikaishuoltojen lisäksi vain kerran korjaamolla, silloinkin kyseessä oli takaisinkutsu. Kaikki pikkuviat korjattiin jo takuuaikana huoltojen yhteydessä, joten ylimääräisiä korjauskustannuksia ei ole tullut. En edes muista koska perheemme ranskalainen olisi ollut yön yli korjaamolla (paitsi kerran kolarikorjauksessa), ehkä näinkin on käynyt joskus mutta eipä ole ainakaan traumoja jäänyt.
Itseasiassa en ole ikinä edes omistanut japanilaista autoa. Ja uskokoon ken tahtoo, mutta kertaakaan elämässäni en ole jäänyt tien varteen tai joutunut hinattavaksi. Myöskään kotipihaan en ole ikinä jäänyt auton vian takia. Kerran kaupan pihaan jäin, mutta tällöinkin alla oli Mersu, joka sekin starttasi sitten puolen tunnin odottelun jälkeen. Ehkä minulla on ollut sitten poikkeuksellista tuuria.
Ei minulla kuitenkaan mitään japseja vastaan ole, varmaankin ovat kestävempiä ja vähävikaisempia kuin muunmaalaiset vastineensa, ja ominaisuuksiltaankin ovat tänä päivänä aika tasaväkisiä. Japsimerkkien valikoimista ei ole vaan löytynyt ikinä minulle sopivaa autoa, ja jos onkin löytynyt niin eurooppalainen kilpailija on vain miellyttänyt enemmän. Itselleni luotettavuus on yksi kriteeri siinä missä muutkin kun autoa valitsen, mutta ehkä juuri sen takia kun sen kanssa harvemmin on ollut ongelmia niin sitä ei ole sen kummemmin tarvinnut painottaa.
Tämä onkin se taikasana. Yksi auto, tiukat aikataulut, olemattomat julkiset ja pakolliset menot edellyttävät sen että autoa ei saa joutua korjauttamaan kuin korkeintaan määräaikaishuoltojen yhteydessä ja mielellään ei silloinkaan. Kakkos tai kolmosautoilua voi sitten harrastaa vaikka Anglialla jos siltä tuntuu
Totta ja autot ovat joutuneet vähälle ajolle, keskimäärin 10tkm vuodessa. Tosin harva paljon ajava Clioa ostaa (niitä on ollut kaksi). Ja niin kuin sanoinkin, japsi on hyvin todennäköisesti vähävikaisempi ja jos auton tarvitsisin todella kovaan käyttöön tai muuten huonoihin, varmaankin japanilaisen ostaisin. Myös monille tutuille jotka ovat tarvinneet luotettavaa peruskulkupeliä olen suositellut japanilaista, nykyään korealaisiakin.
Lähinnä vain yritin todistaa, että ainakaan itsellä ei ole ranskalainen auto ollut joka tilipäivä ja vapaapäivä korjaamolla, niin kuin yllä mainittiin. Mutta tästä, kuten niin monesta muustakin asiasta täällä, lienee turha edes yrittää käynnistää objektiivista keskustelua, joten taidan tästä lähtien yrittää olla puuttumatta asiaan.
jjvi:
meille tuo 2 auton toimivuus on aivan yhtä tärkeää kuin 1 auton vaikka tarve on vähäisempi,kun se tulee niin silloin ei 1 autoa ole paikalla ja silti uskalsin ostaa rellunpippanan siihen koska sain älyttömän edullisesti sen...
no aikahan sen näyttää oliko hyvä/huono ostos...
Thorne2:
Minulla on ollut v. 2005 ranskalainen Renault reilu 1,5 vuotta eikä siinä ole ollut mitään vikaa, ellei viaksi lasketa takajarrujen jumiutumista. Sama vika kun oli edellisessä saksalaisessakin.
Mutta kun saksalainen auto oli huollossa ei-merkkiliikkeessä niin siitä syntyi huonoja kokemuksia ja uusintakäyntejä.
En ole myymässä autoani, joten en yritä korottaa sen jälleenmyyntiarvoa. Se vaan on turhaa maksaa liikaa japanilaisesta tai saksalaisesta jos hyvän auton saa halvemmalla.
finman:
Huumori tuosta on kaukana kun tietää kirjoittajan fanaattisuuden.
Thorne2:
Mielenkiintoisena huomiona mainittakoon, että omistajillaan ranskalaiset/saksalaiset/italialaiset autot eivät tunnu toimivan läheskään niin katastrofaalisen huonosti kuin japanilaisautojen omistajien tuttavien ranskalaiset/saksalaiset/italialaiset autot tai heidän itsensä aiemmin omistamat ranskalaiset/saksalaiset/italialaiset autot.
Omat automme, italiatar ja ranskatar, eivät ole elämäämme mitenkään hankaloittaneet, enkä muuten ole kuullut kenenkään kaverinikaan tuskailevan autonsa teknisiä ongelmia vaikkei joukkoon montaa Toyotan omistajaa mahdukaan. Kummallista.
ddr5:
Kumma homma, kun vain näillä tojofaneilla on tällaisia kokemuksia. Itselläni on ollut useampi Etelä-Eurooppalainen auto.
Ja mikä kaikkein huvittavinta lienee, niin yksi kestävimmistä autoistani on ollut Alfa Romeo 164. Tuossa oli jopa vähemmän vikaa kuin omistamassani tojossa aikoinaan.
Että sillä tavalla.
Juu, toi tarve mustamaalata/leimata Rellut, Sitikat ja Pösöt ihan kelvottomiksi peleiksi on hmmm. epäilyttävää. Onko asialla maaseudun ehdottomuuksien keskellä ylikypsyneet peräkammarin pojat vai Toyotan markkinointiosaston hyväuskoiset hölmöläisjatkeet?
Noilla ranskalaisilla autonvalmistajilla on pitkä historia takanaan. Jos arvoisten kauhukertomusten esittäjien totuus olisi se oikea, konkurssi olisi vienyt ne jo sata vuotta sitten unholaan. Mutta se Toyota, Toyota, osta Toyota on kai sitten niin tärkeä viesti Suomen kansalle, että kannattaa samaa toitottaa, ad infinitum.
Ja kyllä niitä luotettavia pelejä muitakin on. Japseja jos haluaa, niin löytyy niitäkin.
Itse noista harkitsisin Mazda6:tta. Luotettava auto, joka mielestäni tarjoaa enemmän kuin Toyota. Samoin Accord voisi tulla kyseeseen ja miksei Subaru Legacykin jos mahtuu hintahaarukkaan. Kaikki nuo kestäviä menopelejä, jopa yhtä kestäviä kuin Toyota. Toyotan hinnat käytettynä vaan ovat ihan pilvissä. Ei tarjoa mielestäni vastinetta rahalle.
Sitten jos on japsivaatimuksesta valmis joustamaan, niin vaihtoehdot laajenevat entisestään. Esimerkiksi joku korealainen voisi olla fiksu käyttöauto. Esimerkiksi uusikorisen Sonatan saisi Avensiksen hinnoilla. Auto olisi huomattavasti tuoreempi kuin vastaanvanhintainen Toyota:
http://www.nettiauto.com/hyundai/sonata/3098169
tai Kia:
http://www.nettiauto.com/kia/magentis/3075969
Uutena toki hyvä arvonsäilyminen on hieno homma.
Mieluummin ottaisin Mazda6:n. Minulla oli vm 2003 Mazda6 2,3 l GT sedan 4 vuotta käytössä ennen nykyistä autoa. Mazda on hyvä ajettava, tunnokas ja tarkka ohjaus, mutta noilla alkupään vuosimalleilla oli ikävä taipumus vähän puoltaa ja vaellella tien kallistusten mukaan. Tuota puoltamista itselläni korjattiin useamman kerran ja noiden vuosimallien autoissa puoltaminen juonsi juurensa jo tehtaalta, kun joku robotti kiristi ohjaukseen liittyvät ruuvit jotenkin toispuoleisesti. Kun sain oman autoni liikkeestä ekan kerran, niin auto ei kulkenut metriäkään suoraan, vaan oli metsässä välittömästi jos ratista päästi irti, joten eka takuukorjaus oli heti samantien edessä.
Viaton autohan Mazda on, mutta en ostaisi tuon ikäistä, jos ei siihen ole tehty lisäruostesuojausta, koska Mazdan tehdassuojaus on niin huono. Melkein olisi parasta päästä kurkistamaan itse alustaan, että miltä se näyttää ja oviakin on maalattu takuuna, kun niiden maali on kuplinut. Äänieristys on Mazdassa vain keskitasoa luokassaan eli rengasvalinta on tärkeä.
Tuossa tuli noita huonoja ominaisuuksia ja tarkistuksen kohteita, mutta kaikki muu on mallillaan. Avensiksessa on ainakin syytä välttää sähköisellä tehostimella varustettuja malleja, joissa ei ole mitään ohjaustuntoa. Muutoin koen Avensiksen niin harmaaksi massatuotteeksi, että ihmettelen miksi sitä niin innokkaasti ostetaan. Parempi vaihtoehto minustakin on Honda Accord, joka on aikalailla Mazda6:n kaltainen, myös noiden huonojen ominaisuuksien suhteen ei sekin ruostuu herkästi ja ei ole kovin hiljainenkaan, mutta moottori siinä on hieno, varsinkin 2,4 l, jota olen koeajanut.
simppa:
Minä olen siinä mielessä poikkeuksellinen "tojofani" (oikeastaan en mikään tietyn merkin fani vaan japanilaisvalmisteisten autojen kuluttaja), jolla on ollut omakohtaisia kokemuksia ranskalaisista. Minä kyllä pystyn myöntämään omalle kohdalle sattuneet japsien viat mutta osaan myöskin myöntää ne ranskalaisten viat, joita omalle kohdalleni sattui paljon. Enemmänkin näen ristiriitaa siinä, että omistetaan ranskalaisia ja italialaisia mutta niihin ei tule koskaan mitään vikaa, toisin kuin naapurin Avensikseen, joka on päivästä toiseen rikki. Kun katsotaan tilastoja, jotka ovat ranskalaiskuskien mielestä emävaleita, huomataan, että joku muu kuin japsiautoilija puhuu paskaa.
Minulle on toisaalta ihan sama millä kukakin ajaa. Pääasia, että on itse tyytyväinen ajokkiinsa. Ihmettelen vain, olenko ainoa, jolla on sattunut huonolaatuisia ranskalaistuotteita omistukseeni. Vai olenko ainoa, joka sen pystyy tunnustamaan. Myönnän myös, että elämäni parhaimmat paistinpannut ovat olleet pääasiassa Ranskassa valmistettuja.
Mazda 6 on luotettavimpia autoja, Avensis ei ole yhtään sen kummempi tuossa ominaisuudessa. Asian voi tarkistaa tilastoista jos ei muuten usko. Mazda on selkeästi parempi ajaa ja ainakin minusta selvästi mukavamman näköinenkin. Äänieristys ei ole mitään huippua. Mazdasta tarkistaa onko siinä ruostetta ja ruostesuojaa sen jos sitä ei ole jo tehty, hyvän auton siitä saa. Mitään syytä ei ole laittaa Toyotaan paria-kolmea tonnia enempää rahaa kiinni jos nuo ovat vaihtoehdot joiden välillä valitaan.
Itse laittaisin verrokiksi vielä Accordin. Bensa-automaattina ei hullumpi peli lainkaan.
Mistä vuosimallista alkaen ne ruosteongelmat ovat korjaantuneet? Vai ovatko ne? Itse olen kuutosta myös harkinnut.
yksi suurista mokista tuon mazda 6 ruosteongemien kohdalla oli se että he TODELLA kielsivät lisä ruostesuojauksen takuun poikkeamisen uhalla
Olin itse vuosi sitten etsimässä käytettyä ja sama kokoluokka, parilitrainen bensakone ja manuaalivaihteisto oli hakusassa. Itse mietin vakavimmin Avensista, Accordia ja kuutosta. Omalla budjetillani Avensis ja Accord olisivat irronneet ehkä vuosimallina 03-04 (järjellisillä kilometreillä
ja Mazda 04-06 -mallisena. Avensis oli autona minulle ennestään tuttu ja ehkä ensisijainen ajatus, mutta niitä oli 2-litraisena tosi vähän tarjolla. Accordia oli ehkä hiukan enemmän, hinnat suunnilleen samoissa Avensiksen kanssa. Mazdaa oli tarjolla reilusti, tosin niitä kai myytiin uutenakin paljon 2-litraisenakin. Accordiin en päässyt sen paremmin perehtymään kun sopivaa yksilöä ei osunut kohdalle, mutta mielestäni harkitsemisen arvoinen peli sekin. Takapuolituntumalla arvioisin olevan aika samantyyppinen auto kuin Mazdakin.
Avensiksella on Mazdaa parempi jälleenmyyntiarvo, mutta se on myös kalliimpi ostaessa. Joten enpä sanoisi kummassa tapauksessa häviää tai voittaa. Ja olihan Mazda vähän halvempi uutenakin. Huollot ja osat ovat Toyotassa ehkä vähän halvempia, samoin vakuutukset. Kuulemani mukaan nämä maksavat Hondassa mansikoita, mene ja tiedä. Mazdan ruosteet kannattaa tarkistaa. Toyotassa tuota ongelmaa ei ole.
Molemmat ovat hyviä ajaa, tosin vähän eri tavoin. Avensista en itse ottaisi 1.6/1.8-koneella, niiden sähköinen ohjaustehostin ei ole kehuttava. 2.0 sen sijaan on hyvä ajettava. Mazda on tunnokkaampi ajettava ja sen alusta on kovempi. Avensis on siis ehkä ajo- ja matkustusmukavuudeltaan parempi, Mazda sporttisempi "ajajan auto". Makuasia kummasta sitten pitää. Toyota on selvästi hiljaisempi. Mazdassa rengasvalinnalla voi vaikuttaa jonkin verran melutasoon. Ulkonäkö on taas varmasti makuasia, Toyota hyvin konservatiivin näköinen, Mazda taas menevämmän näköinen. Sisäilmeeltään Toyota on jollain lailla aavistuksen hiotumman oloinen. Toyotassa on paksut ovet, jotka sulkeutuvat jyhkeästi, muutenkin vähän massiivisempi tuntu. Mazda on kevyemmän oloinen. Mazdassa istuu alempana, Toyotassa ylempänä. Itselleni Mazdassa saa paremman ajoasennon. Makuasioita taas... Tilaa on molemmissa aika mukavasti. 2-litraiset koneet ovat aika samalla viivalla. Mazdaa kokeilin myös 2.3 GT:nä, mutta ainakaan käsivaihteisessa en huomannut kovin rajua eroa. Kulutus olisi kai noussut litralla...
Ehkä omaan mukavuudenhaluiseen makuun Avensis (ulkonäköä ja tylsiä värejä lukuunottamatta) olisi ollut loogisempi valinta, mutta ostin lopulta Mazdan, kun kohdalle sattui sopiva yksilö sopivaan hintaan. Vastaavasta Avensiksesta olisin joutunut pulittamaan 3000-4000e enemmän. Olen ollut tyytyväinen, auto käy ja kukkuu ja vastaa tarpeitani. Viistoperäinen korimalli käytännöllinen ja hyvännäköinen. Omani on 05-mallinen (facelift) ja siis "uudemmalla" moottorilla ja vaihteistolla. Lähinnä jännittää tuleeko ruosteesta murheita ja melua voisi olla vähemmänkin. Renkaat aion vaihtaa hiljaisempaan merkkiin (omassa 16" Bridgestonet).
Niin että eipä muuta kuin tsemppiä pähkäilyyn...
2004, Avensis, 2.4 tomaatti, luxury, 135tkm.
- vaihdettu vuotava jäähdytin
- vaihdettu takaripustusten väljät puslat tms.
- vaihdettu kaksi kertaa uudet xenon umpiot (himmenee, ei ollut vika polttimoissa)
- bensapaineanturi rikki (jätti kotipihalle)
- kupinpidike kojelaudassa särisee
- nyt moottorimerkkivalo on tullut pari kertaa päälle ja pitäisi kuulemma vaihtaa ohjainyksikkö, 1700.
Yksilösössötykset on täysin potaskaa. Oli edellinen uusi gorilla ja sitä käytettiin pajalla vähän väliä. Osa vioista oli samoja kuin kahdella tutulla täysin vastaavissa uusissa gorilloissa (esim. imusarjan korjaus). Englannista ja Turkista ei tule samaa tavaraa ulos kuin Japanista.
Jos jotain mukavaa hakee, niin mielyttävät nahkapulkat ainakin omalle ahterille ja kohtuullisen hiljainen (kuitenkin normaalia äänekkäämmät 215/17"-rengastus). Kulutuskin ollut kohtuullinen 7.2-9.6l/100km. Korjauksistakaan ei ole toistaiseksi tarvinnut maksaa mitään (erittäin iso plussa tojolle). Tod.näk. pahimmat viat on nyt korjattu...
Mutta täytyy myöntää, että Mondeo -03 on ajettavuudeltaan luokkaa parempi (2.5 V6 tomaatti). Esim. Mondeolla täytyi oikein käydä "revittämässä", että huomasi ESP:n olevan olemassa. Tojolla se vilkuttaa ESPiä vähän väliä samoja teitä ajettaessa vastaavilla nopeuksilla.
Mondeossa hiukan erilaiset viat tojoon verrattuna.
Joskus jenkkilässä 6:sta (2.3 tomaatti, vm 02 tai 03, kuitenkin edellien korimalli) yli 2tkm ajaneena, pidin sitä äänekkäänä ja kohtuullisen lussuna sekä tavaratilaa pienenä. Mazdan vioista en tosiaan tiedä...