kaipaisin ruostesuojauksesta suht vähän tietävänä kommentteja/tietoa seuraavasta episodista:
10 vuotta vanha autoni ruostesuojattiin kaverin toimesta, ruiskulla, aineena käytettiin kahta eri jotain mitä lie finikor kamaa sekaisin ja vähän pellavaöljyä.
pohja pestiin ensin painepesulla ja hiottiin suurimmat 'punoitukset' pois. sitten ajettiin n. 10km matka paikkaan jossa käsittely tehtiin.
itseäni arveluttaa ainakin että kerkesikö pohja kuivua käsittely kuntoon alle tunnissa 
.... ja vaikkei olisi kunnolla, niin onko siitä suurta haittaa? ja toiseksi olisiko pohjasta pitänyt hioa kaikki pienetkin pintaruosteet, nyt ne jäi sinne käsittelyn alle... ( kaikki paikat olivat kyllä ihan kovat ja nuo ruosteet olivat vain lähinnä ''punoituksia''. mutta kuitenkin mietityttää..
kaveri kuitenkin vakuutti että kaikki on ok, koska suoja-aine pysäyttää kyllä ruostumisen, jos siellä sellaista oli ja että pohja ehtii hyvin tuon matkan aikana kuivua tarpeeksi.
jep, kuulostaa todelliselta nyrkkipaja-meiningiltä. mutta luotin kaveriin kuitenkin, hän kun tuntui tietävän autoista ja varsinkin ruostesuojauksesta paljon, kertoi mm. tehneensä saman käsittelyn kaikille omille ja tuttujen autoilleen 
ja toisaalta homma maksoi muutaman kympin ja alan liikkeessä olisi maksanut huomattavan paljon enemmän ( jotain 200? )
Kyllä vaikutaa vähän "nyrkkipaja touhulta", jos kyseessä on vain pohjapelti, ja hiottu ruosteita pois, luultavasti peltipintaan asti. Olisi kyllä pitänyt ainakin pohjamaalata hiotut kohdat mikäli mahdollista. Kun auto on 10v ikäinen, niin todennäköisesti ruostuminen on jo melko pitkällä. Helmakotelot ja lokasuojien kaaret ym. kohdat olisi pitänyt tarkistaa. Lisäksi kosteutta on todennäköiseti jäänyt paikka paikoin, ja se kyllä "muhii" suojauksen alla. En usko, että suojamassa pysäyttää olevaa ruostetta sen olen omalla kohdallani todennut. Suojautin oman autoni aikoinani Tuff Kote menetelmällä ja onneksi suojauksen tehnyt kaveri sanoi,että autosi on koteloista ruostunut sen varran, että korkeintaan 2v aikaa vaihtaa ainakin kotelot. Oli muuten oikeassa todella.
Riippuu käytetystä aineesta ja käyttäjästä!
Tietenkin kotelot ois pitänyt ensin suojata!
no itseasiassa jätin tuossa kertomatta, että pahimmat pintaruosteet hiottiin ensin teräsharjalla ( metalli paljaaksi ) ja maalattiin pohjamaalilla. kotelot suojattiin myös samalla.
ja painotan kyllä että ne ruosteet mitkä sinne jäi, olivat mielestäni ihan 'tavallisia' pieniä pintaruosteita, jos nyt noin voi sanoa. eli ei sinne mitään hirveää ruoste pommia jätetty muhimaan.
mutta juu, eihän se nyt todellakaan oikein mennyt
kaveri tosiaan väitti että nimenomaan ongelmaa ei ole kun homma tehdään ''tällä hänen aine sekoituksella''... kaverilla oli kyllä niin vankasti tietävinään asiasta ja hänellä oli paikallisen ruostesuoja-firman haalarit jne. lienee tehnyt enemmänkin näitä juttuja..joten minä tietämättömänä annoin hänelle ''vapaat kädet hommaan''
kyllä tässä nyt voi ilmeisesti kuitenkin nukkua yönsä rauhassa, koska sinne ei tosiaan peitelty mitään ruoste kasaa. mutta olis pitäny teettää jossain ammattimaisessa paikassa. sellasta se on kun pihistelee väärässä paikassa
Hyvä aine kyllä "imeytyy ruostehilseeseen" ja silloin ongelmaa ei tule, siis jos alusta oli kuiva suojaushetkellä.
Minulla on tuntuma että jos ruostetta johonkin jää, maalin, ruostesuoja-aineen, tai muun alle, niin kyllä se sieltä ennenpitkää esiin tunkee. Myöskin ruosteenestomaalin alta. Voi kestää pari-kolme vuotaakin, mutta jossakin vaiheessa tulee. Ruosteenmuuntimet saattavat toimia ruosteisellakin pinnalla. Kokemukset minulla niistä ovat melko vähäisiä, mutta positiivisia.
Kuiva pitää alustan/koteloiden olla ennenkuin ruiskuttaa aineita.
En toki morkkaa tuota kaveriasi, on saattanut tehdä jopa paremmakin työn kuin "merkkiruostesuojaaja". Joka tapauksessa ehdottamasti parempi kuin ilman ruostesuojausta. Tutki/tutkituta alusta ensi keväänä tai kesänä. Jos jostakin kohdasta on alkanut kukkimaan, niin pelti siltä kohtaa kirkkaaksi, maalia alle ja ruostesuojaa päälle.
Jos vähäistä ruostetta jää massan alle, niin periaatteessa tuskin haittaa. Massa estää hapen pääsyn, mikä pysäyttää kemiallisen reaktion. Vielä vähemmän ongelmia tulee, jos käytetty massa oli öljypohjaista notkeaa kotelosuoja ainetta, kuten dinitrol ML. Eli tässä asiassa luulen, että tuo suojaus oli ok. Sen sijaan se kuivumisaika vaikutti lyhyelle. Suurempi ongelma tulee jos pohja oli suojatessa märkä. Kuivilla kevät keleillä pohja kyllä kuivaa nopeasti, mutta jos teitte homman syyskosteilla niin sitten saattoi olla haitallinen juttu.
Itse ollaan kaverin kanssa tehty vastaavia suojauksia itse - ja oikeilla aineilla oikeissa paikoissa sekä kuivilla ilmoilla tulokset ovat olleet hyviä. Esim. tutun suojaamaton, mutta lähes ruosteeton vm.90 auto suojattiin vuonna 2003. Rahaa meni muutamia kymppejä, mutta auto on yhä ruosteeton ja hyvässä massassa. Paljon on siis tekijästäkin kiinni. Märkään pohjaan väärät aineet niin huonostihan siinä sitten käy...
p.s. anyway - yleensä suojaus on parempi kuin jättää suojaamatta ja ne ruosteet hiomatta/maalaamatta. eli ei hätää...
jep, näinhän se on. kiitos vastauksista
Kyllä taitaa ruosteet olla hyvin suojattu. Mutta jos tarkoitus on auton pohjapelti suojata, toimintatapa on toisenlainen. Suojausliikkeet suosittelee korkeintaan kaksivuotiaita autoja suojattavan. Ja niissähän on pohja ja pintamaalattu pelti vähintään. Nykyään myös sinkitys on kaikissa paremmissa merkeissä. Tämän päälle massa joka ei ole mitään kotelolitkua lisättynä jollain puuveneisiin tarkoitetulla aineella. Niin ja tämäkään ei ole ikuista vaan sora ja suola kuluttaa nekin aikaa myöten pois.
Moi!
Itsekin oon aatellut massauttaa autoni, hankittu viime keväänä, ajettu 160 tkm (vm. 1999 Laguna). Kori käsittääkseni sinkitty ja tehtaan vahat päällä, mutta aika paljon tulee hiekkatieajoa ja lisäksi taajamaa suolataan ahkerasti.
Missä saisi teetettyä halvalla massauksen? mielellään PK-seudun lähettyvillä. Kotikorjaamotkin käy, joilla asialliset vehkeet (letkut ja laatumönjät). Ei taida enää kannattaa hirveesti investoida.
Kyseleepi:
tv