TM 16/05 sisältää mielenkiintoisen palautteen eräältä jarrupalatoimittajalta. Icer Brakes repii pala palalta TM:n 04/05 jarrutestin menetelmät, tulokset ja arviointikriteerit niin vakuuttavasti, että päätoimittaja joutuu myöntämään lehden ja alihankkijan lähes täydellisen asiantuntemattomuuden jarrutestauksessa.
TM yritti testissään provosoida, että joidenkin jarrupalojen käyttö on vaarallista. Testi epäonnistui pahoin, lukijoilla on paljon väärää informaatiota ja on epäselvää, pystyykö TM korjaamaan virheensä uudella testillä, jos asiantuntemus on tuota luokkaa.
Taisi olla yllättävää TM:lle, että joku autoteollisuudessa ottaa työnsä vakavasti. Autokorjaamotestien jatkuvat huonot tulokset lienevät aiheuttaneet arrogantin asenteen: "Me osaamme nämä hommat paremmin kuin muut autoteollisuudessa..."
Icer Brakes näyttää hyvää mallia muille miten reagoida median hölmöilyyn.
Piru kun harmittaa ,saan TM:n vasta ensi viikolla .Tuskin maltan odottaa.Olen aina lukenut TM:n testejä kuin raamattua joten on hyvä saada jotain muutakin luettavaksi.Lisä tieto ei voi olla pahaksi.
Irreproducible käyttää sellaista tekstityyliä, että väkisinkin mieleen tulee jälkien johtavan sylttytehtaalle. Päätoimittajahan myöntää dynamometrissä olleen toimintahäiriön, mutta ei se minusta silti tarkoita, että toimittajat olisivat täysin asiantuntemattomia.
Kyllähän se niin on, että turha TM:n on enää yrittää rypistellä, kun on jo housussa.
TM:n vastineessa ei edes yritetä vastata kuin muutamaan kohtaan. Ja mitään vastaväitteitä ei pystytä esittämään, tietenkään.
TM:n olisi asiallista esittää yhtä näkyvä anteeksipyyntö kaltoinkohdelluille tavarantoimittajille kuin mitä itse artikkeli oli.
Mitä sylttytehdasta tarkoitat, Niilonpoika? Olisin mielelläni Icer Brakesin hommissa suunnittelemassa lakijuttua TM:ää vastaan, mutta en ole. Toisaalta jarruvalmistajalla lienee muutakin tekemistä kuin käräjöidä pienen markkinan lehteä vastaan.
Oletko lukenut TM:n jarrupalatestiä, Niilonpoika? Tässä muutama huippukohta testin tekstistä, jossa besserwisser toimittaja latelee "asiantuntevaa" retoriikkaa ja sen jälkeen päätoimittajan vastaus Icer Brakesille:
Testissä: "Vertailussamme ohitimme tottumuskysymyksen ja veimme palat laboratorio-olosuhteisiin, joissa teimme jarrupaloille erilaisia mittauksia".
Päätoimittaja: "On totta, että emme testanneet jarrupaloja nykyisin voimassaolevien ...direktiivien...mukaisesti. Meillä ei ole käytettävissä siihen tarvittavaa laboratoriolaitteistoa"
Testissä: "...osa niistä (jarrupaloista) saattaa pettää kriittisellä hetkellä..Erot olivat tässäkin tapauksessa (märkäpito) merkittävät...kestävyydessä löytyi yllättäviä eroja...Icer oli häipymistestin jälkeen mennyttä...kitkapinta katkesi keskeltä palaa. Jos jarrut pääsevät kuumenemaan voimakkaasti jossain pitkässä alamäessä, olisi käytännössä oikea ratkaisu vaihtaa mäen alla uudet jarrupalat. Ja mielellään jonkun muun merkkiset...Silti testattujen palojen kitkakerroinerot ovat yllättävän suuria... Koska kyse on turvallisuusvarusteista, on myönteistä, että melkein kaikki vertailun jarrupalat saivat vähintään yhden tähden...Paloja valitessasi kannattaa muistaa vertailumme tulokset"
Päätoimittaja: "Myönnämme...dynamometrissämme oli...toimintahäiriö...emme huomanneet sitä...emme ole...johtavia asiantuntijoita kitkamateriaalialalla... tulokset eivät ole...oikeita...kehitämme...menetelmiämme."
Käytännössä testi oli ostosuosituksineen täyttä roskaa. Icerin jarrupalaan oli porattu reikä ja TM riepotteli Iceriä, kun se halkesi rasitustestissä. Uskomatonta oli se, että toimitustyyli oli tehty ikäänkuin sensaatiohakuiseksi eikä pelkästään toteavaksi, joten TM:n rike on vieläkin vakavampi. Jos Icer Brakes ei olisi reagoinut, TM jäisi ainoaksi totuudeksi. Toivon, että Icer Brakes tai joku muu vie TM:n oikeuteen tästä jutusta, jotta tälläiselle tekniikkajournalismille saadaan enemmän julkisuutta.
ÖÖ, asiahan ei minulle kuulu, varsinkaan kun en itse huollossa valitse jarrupaloja vaan huoltoliike tekee sen puolestani. Ihmetyttää vain, kuinka yksityinen henkilö nostaa tuollaisen metakan aiheesta...
Olen ostanut itse paljon jarrupaloja ja testi kiinnosti minua autonomistajana, todellakin. Olen vaihtanut itse ja vaihdattanut huollossa kysyen jarrupalan merkkiä. Merkkiliikkeessä jarruosat ovat yleensä kalliita. Pettymys oli suuri, kun TM:n testi on täysin pielessä.
Turvallisuus on tärkeimpiä ominaisuuksia nykyautoissa ja auton osissa (ellei jopa tärkein). TM käytti auktoriteettiaan ja pelotteli lukijoitaan hengenvaaralla, jos jarrupalan merkki on väärä. Tällaisia oikeusmurhia sisältävät katastrofitestit ansaitsevat metakkaa.
Suomen oloissa kaikki palat toimivat riittävän hyvin. Kitkan pienuuden voi kompensoida painamalla jarrua enemmän. Yleensä parhaiten jarruttavat kuluvat nopeammin tai levy loppuu. Kuumeneminen ei sinänsä ole nykyään ongelma kun lähes kaikki levyt on jäähdytetty, TM:n vehkeet kait ei?
Itse käyttänyt TM:n häntäpään paloja, ei kuitenkaan "huonoimpia", hyvin pelittäneet ainakin ABS-autossa jossa jarrua ei kestä painaa kunnolla! 
Meni kyllä uskottavuus TM:n testeihin, keksivät itse erilaisia vertailuja, mitkä ei perustu minkäänlaisiin standardeihin.
Ja kyllä dynamometrin toimivuus pitäisi tarkastaa moneen kertaan, ennen kun aletaan julkaisemaan yhtään mitään testituloksia.
Näyttää siltä, että TM on menossa Nokian viitoittamaa tietä. Brändi pidetään omaissa nimissä, mutta työt teetetään alihankintana joissain muissa firmoissa. Aika usein viime aikoina artikeleissa tekijänä on ollut "Test Center Tiililä " tai joku muu vastaava. Valtavan sivumäärän osakseen saanut huoltoasemien polttimo ja vessatesti on tästä tyyppiesimerkki.
Taitaa olla tosi vaativaa homma näillä TM toimittajilla, kun valitsevat kaikista tyrkyllä olevista kaunottarista sopivimpia koristeiksi juttujensa oheen ja editoivat loppulauseita.
Huonokin jarrupalatesti on mielestäni parempi, kuin ei testiä ollenkaan. Hankinpa alkuperäiset tällä viikolla !
Nehän on vaan toimittajia, kait ammattihommat pitää antaa ammattilaisille?
Kaunottaret on ihna JEES!!!!!!!!! 
On kyllä outoa, yritin korjata "kirotusvirheen", heitti lainauksena palstalle?
Mielestäni on vain hyvä että joku puuttuu näihin huonosti tehtyihin vertailutesteihin lopulta. Itse en kyseiseen jarrutestiin niin paljoa perehtynyt, mutta mielestäni vertailut yleensä on mennyt huonompaan suuntaan.
TM alkaa olla jo sen suuruinen "instituutio" maasamme että sen tuloksia käytetään välittömästi hyödyksi tuotteiden mainonnassa, niin kuin tietysti pitääkin. Mielestäni toimittajien pitää silloin tiedostaa vastuunsa ja tehdä vertailut siten että ne on varmasti oikeudenmukaisia kulloinkin valittujen kriteerien mukaan. On turha selittää tekstissä jotain painotuksista yms., koska mainoksissa vain tähdet, pisteet ja sijotukset merkitsevät. Ei kukaan muista hetken päästä miten Alonsokaan voitti tämän kauden F1-mestaruuden... Hän vain on mestari.
Täälläkin ollaan jo monta kertaa keskusteltu autovertailuista, huippuna viime talven talvivertailu, jossa vertailtavat eivät olleet likimainkaan samalla viivalla. Tämänlainenkin vertailu antaa voittajalle suuren määrän myönteistä julkisuutta suurelle joukolle ihmisiä ketä ei koskaan ko. lehteä ole lukenut ja sen painotuksia tai tekstejä nähnyt.
Saatika vertailu jossa suorastaan ilmoitetaan jokin tuote lähes käyttökelvottomaksi tai jopa vaaralliseksi. Jos tällainen tuomio on annettu väärin perustein on mielestäni kyseisen merkin edustajalla oikeus maineensa puhdistamiseen vaikka oikeusteitse. Tällainen episodi voisi palauttaa takaisin vertailutestien korkeamman tason joka palvelisi paremmin niin meitä lukijoita kuin mainostajiakin.
Itsekin oletan kaikkien tyyppihyväksyttyjen jarrupalojen toimivan hyvin Suomessa ja olevan turvallisia.
TM olettaa tietenkin, että tyyppihyväksyntä on huono tapa ja TM osaa jarruhommat paremmin. Päätoimittaja ja jarrutestin kirjoittanut toimittaja voisivat erota tehtävistään niin jokin luottamus palaisi.
Lopetan omalta osaltani TM:n tilauksen ja katson sitten irtonumerosta uuden jarrupalatestin muuttuuko lehti asiallisemmaksi.