Katselin juuri ilmestyneestä TM:stä rengastestiä halparenkaista, Nokian NRe oli jälleen jätetty pois koska tuo vertailun rengaskoko ja T-nopeusluokituksen mukaan NRT2 täyttää nämä kriteerit. En ole missään testissä nähnyt miten NRe pärjäisi. 175/65/14 koko on nokian nettisivujen mukaan H-luokan rengas ja epäilen, että on vielä edullisempi H-luokankin renkaana kuin tuo NRT2, joka voitti tuon testin. Omaan Astraani maksoi koko setti NRe:tä 250 eur, koko 185/65/15. Omien kokemusteni mukaan NRe on muuten hyvä rengas, paitsi mutkaisella märällä asfaltilla.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Nokian valmistuttaa NRe-renkaansa Indonesiassa, siitä se halvempi hinta.
Mites Barum menestyi tuossa testissä? Entä muut?
Tiedän tuon valmistusmaan, siksi olisikin mielenkiintoista nähdä testituloksia. Tässä testijärjestys tähtineen: Nokian NRT2 5 tähteä, Barum ja Marangoni 3 tähteä,Dayton, Aurora ja Hankook 2 tähteä, Kormoran ja Sava 1 tähti ja Eko Turbo ilman tähteä. Taitaa olla tuolla Nre:n testistä pois jättämiseen markkinapoliittiset syyt.
Tuli tuossa toiseen autoon ostettua juuri nuo Barumit. Hyvä, että eivät aivan huonot ole. Hieman liukkaanoloiset ovat ainakin uudekseltaan mutta toisaalta pahoin eivät melua ole pitäneet. Saapas nähdä kestääkö kuinka pitkään.
Ajelen toista kesää Nokian NRe:llä. Kilometrejä on jo karttunut melkoisesti. NRe on H-nopeusluokan rengas (ainakin suurin osa).
Hyviä puolia:
Kestää (paljon paremmin kuin esim. NRT2)
Melko hiljainen
Hyvä ajaa
Vesiliirron vastustamisominaisuudet hyvät
Huonoja puolia:
Märkäpito huono
Kaksi rengasta kulunut/muuttunut heitolliseksi. Tämän kesän aikana aloin ihmettelemään kun ei enää voinut nostaa nopeutta 115 km/h korkeammalle ilman pahaa tärinää. Kävin tasapainottamassa. Tasapainottaja näytti että ei näistä hyvää saa. Yksi rengas oli lievästi säteittäisheitollinen, toinen melko paljon ja tämä rengas vielä aksiaaliheitollinenkin. Tasapainottamalla sai kuitenkin vielä melko hyvän tuloksen, lähinnä nyt jäi joillakin nopeuksilla (80-90 km/h) nypytystä.
Hinta-laatusuhteeltaan kuitenkin ihan hyvät heitoista huolimatta.
Osaatko sanoa onko vika kokonaan renkaassa vai iskareissa myös? Huono iskari kai aiheuttaa jonkinlaista säteittäisheittoa (aaltomainen kulutus).
Osaan. Katsastajan mittausten perusteella iskarit ovat hyvässä kunnossa, edessä molemmat puolet 85 ja takana molemmat 64. Kaikki iskarit kuivia.
Ja vielä tarkennuksena, renkaat eivät ilmeisesti ole kuluneet epätasaisesti ainakaan paljoa, koska eri kohdasta mitatut urasyvyydet ovat mittaustarkkuuden puitteissa samansyvyiset. Joten vaikuttaisi siltä että muoto kummasti on muuttunut. Uutena en havainnut mitään kummallista, enkä vielä tänäkään kesänä alkukesästä. Puolessa välissä tätä kesää aloin huomata tärinän ja loppukesästä se alkoi hillitä moottoritiellä vauhtia.
RAPELLE:
Mitä moiset nokialaiset maksoivat? Paljonko on sinun reilusti ajetut? Onko se 20 vai 50 tkm?
Ihmettelen, että olet tyytyväinen hinta/laatusuhteeseen.
Nämä kuullostaa sellaisilta gummeilta joiden kierros saa maksaa 275 ja niillä ajetaan 40tkm. Olenko oikeassa?
Ajanut olen ehkä 27 000-30 000 km, pintaa on jäljellä n. 6 mm. Joten kyllä niillä 4 mm rajaan taitaa 50 000 km täyttyä.
En ihan muista mitä maksoin (koko 185/65x14), mutta se oli jossakin 250 lähistöllä alle vaihdettuna.
Suht-koht tyytyväinen olen hinta/laatusuhteeseen kun tasapainottamalla renkaista vielä tuli moottoritievauhtiin kelvolliset. Epäilen kyllä että niissä on ollut muotovirhettä jonkin verran jo uutena, pahentunut kilometrien myötä. Seuraavaksi jos samanlaiset ostan, vaadin nähdä joka renkaan heitot tasapainotuskoneessa.
Tällä hetkellä arvelen että samanlaiset renkaat seuraavaksikin voisin ostaa, edullisia kilometrejä H-luokan renkaalle ja täyttävät tärkeimmän kesärenkaalle asettamani vaatimuksen, eivät ole vesiliirtoherkät. Nopeusluokalla ei Suomessa merkitystä liene, mutta periaatteessa H-luokan renkaat (210 km/h) autossani pitäisi olla.