Miksi autoissa käytetään edelleen alkeellisia nopeusmittareita, jotka mittaavat nopeuden ja matkan pyörän pyörimisestä? Tällöin tarkkuus muuttuu vaihdettaessa erikokoisiin renkaisiin (kesä/talvi).
Miksi ei käytetä alla vilisevästä tiestä mittaavaa tutkanopeusmittaria, jolloin pyörän koolla ei olisi mitään merkitystä?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Miksi ei käytetä alla vilisevästä tiestä mittaavaa tutkanopeusmittaria, jolloin pyörän koolla ei olisi mitään merkitystä?
Ammatin puolesta tutkamittaukset on tuttuja enkä yhtään ihmettele miksi tähän ei ole ruvettu. Eihän sen renkaan halkaisijan pitäisi kovin montaa milliä muuttua, vaikka vaihdat kesä/talvi gummit. Minulle ainakin on toistaiseksi riittänyt se 5km/h tarkkuus.
Juuh, ja GPS kertoo myös nopeuden ja kuljetun matkan melkolailla tarkasti...
Opelixi: "Ammatin puolesta tutkamittaukset on tuttuja enkä yhtään ihmettele miksi tähän ei ole ruvettu. "
Kerro lisää. Minkä ammatin? Miksi ei voitaisi käyttää tutkamittaria?
Kerro lisää. Minkä ammatin? Miksi ei voitaisi käyttää tutkamittaria?
Luotettavuuden. Instrumenttiasentaja. Epäluotettavuuden ja mitäs vikaa siinä perinteisessä on?
Ei nopeusmittarin näyttö paljonkaan enempi väärin näytä jos renkaat on kooltaan samanlaiset.
Enempi ihmettelen sitä että mittareiden tarkkuusvaatimis alkaa vasta 40kmh nopeudesta,vaikka kaikkialla ,ainakin Euroopassa, on 30kmh rajoituksia vähän joka puolella.
Aikaisempi Maanantaini (rauha hänen tomulleen) näytti isommissa nopeuksissa poliisinkin mitauksien mukaan melko tarkasti,mutta kolmenkympin ajo oli enempi arvailua.Samoin näissä nyt vuokraamissani autoissa on mittarin näyttö vakaa ja luotettavan tuntuinen vain Volvossa.Renu ,Focus ja Opel on näyttänyt melko huojuvia tietoja.Oliskoos yksilö tai tyyppivika siinä Volvossa??
Mitäs veikkais ammattilaiset??
Mistä tiedät ettei näyttämä 30-tuntumassa pidä paikkaansa?
Nopeusmittareiden "alkeellisuus" ei ole sattumanvaraista. Lähes kaikki autotehtaat virittävät mittarit näyttämään todellista suurempaa lukemaa. Järjestely miellyttää vauhdikkaita koheltajia ja sitä nimitetään optiseksi onaniaksi.
Edelleenkään kukaan ei ole vastannut alkuperäiseen tekniseen kysymykseeni:
Miksi ei käytetä alla vilisevästä tiestä mittaavaa tutkanopeusmittaria, jolloin pyörän koolla ei olisi mitään merkitystä?
No, vaikka siitä, että mittari "vaelteli" jotain 25-40kmh ja todellinen nopeus tuskin niin nopeasti muuttui,samoin V6:n käyntiominaisuudet ja välitykset sopi huonosti juuri kolmenkympin rajoitukselle.Mutta niin se taitaa olla muillakin autoilla,tätä nyt vuokraamaani Volvoa (olisko V50,en ole ehtinyt tutkia) lukuunottamatta.Volvossa sopii kakkonen hyvin kolmellekympille ja nopeusmittarikin tuntuu rauhallisesti osoittavan alhaisiakin nopeuksia.En silti osta Volvoa.Eiköhän seuraavakin autoni ole V6 Mondeo ovat niin sikahalpoja ja kuljetuskyky riittää juuri tarpeisiini.
Miksi ei käytetä alla vilisevästä tiestä mittaavaa tutkanopeusmittaria, jolloin pyörän koolla ei olisi mitään merkitystä?
Kyllä minä yritin vastata. Luulen, että sellaista ei ole mahdollista edes tehdä, koska tien pinnan epätasaisuudet vääristäisi mittaus entisestään. Enkä usko että suoraan/viistosti alaspäin voidaan edes mitata nopeuksia. Miksi ylipäätään luopua hyvästä havaitusta yksinkertaisest tekniikasta, koska rekisteriotteessakin on kerrottu, minkä kokoisia renkaita autossa saa käyttää, niin eihän sen halkaisija juuri muutu tai muuttuu niin vähän ettei sillä ole merkitystä.
Tutkamittauksen periaatehan nopeusmittauksissa on se, että tutka lähettää tietyn taajuisen mikroaaltopulssin mikä sitten osittain heijastuu mitattavasta kohteesta ja jos kohde loittonee mittauspisteestä niin takaisinheijastuvan pulssin aallonpituus kasvaa ja tästä lähtevän ja palaavan pulssin taajuuden muutoksesta voidaan laskea nopeus.
Kiitos Opelixi. Nyt sait minutkin ymmärtämään vastauksesi.
Sitten tulikin mieleeni heti toinen kysymys. Jos tutkamittauksissa on noita vaikeuksia, niin entä sitten "valokuvamittaus". Tietokonehan osaa automaattisesti kohdistaa yhteen kaksi osittain päällekkäin otettua valokuvaa. Voisiko ottaa kaksi kuvaa suoraan alaspäin hyvin lyhyellä väliajalla, asettaa ne päällekkäin ja katsoa paljonko joutui jälkimmäistä siirtämään, eli paljonko auto ehti kulkea. Näitä kuvapareja otetaan sopivin väliajoin. Valaistus ei tietenkään voi olla näkyvää valoa, vaan jotain muuta. Olisikohan tällainen teknisesti mahdollista? Onko toteutettu?
Alkeellinen = varmatoiminen ja edullinen, ainakin tässä tapauksessa
Renkaiden pitäisi olla samankokoisia halkaisijaltaan. Ja jos renkaat on lailliset, ei mittärin näyttämä muutu käytännössä juuri ollenkaan vaikka pientä heittoa renkaan koossa olisikin.
jos esim kesärenkaat on 195/65/15 ja talvirenkaat on 205/60/15, niin vastaavasti renkaiden halkaisijat on
50,775 ja 50,4 cm. tästä taas seuraa, että renkaan kehän pituudet ovat 159,51 ja 158,34 cm. eli talvirenkailla nopeusmittari näyttää 99,3% siitä mitä mittari näyttää kesärenkailla.
Vastaan vähän omasta ja Opelixinkin puolesta,saas nähdä onko hän samaa mieltä.Aihe on kuitenkin kiinnostava.
Teoria on yksinkertainen,mutta mutta..money money.
Toistaiseksi ei tiedossani toistaiseksi yhtään siviilikäyttöön tarkoitettua nopeuden määrityslaitetta,sotilaskäytössä on useitakin erilaisilla tavoin toteutettuja automaattisia maalinseuraus ja tunnistuslaitteita,jotka laskevat automaattisesti nopeuden ja suunnan,
samoin tunnistetaan automaattisesti kohde tutkan ja laserin avulla,lisänä käytetään myös aktiivisia ja passiivisia infrapunalaitteita.Automaattinen tunnistus kattaa varmaankin kaikki tunnetut laivat,lentokoneet,panssarivaunut ja muut sotilasajoneuvot.
Manuaalisesti voidaan tunnistaa ainakin teoriassa mikä tahansa kohde,jos tietokoneiden muistissa sitä ennestään ole.Ei liene vaikeaa arvata ettei ole mistään nakit ja muusi-rahoista kysymys.Mutta tiedustelu ja sotilasalalla voi ottaa muusin ja nakkien kanssa kaikki lisukkeet kaksinkerroin.
Ei sitten kannata kysellä näistä vehkeistä tarkempia yksityiskohtia eikä piirustuksia lainaksi.
Toivotaan TM-taitajaa takaisin ja jos ne vaikka julkaisis rakennusohjeet
Samoilla linjoilla ollaan. Ja kuten jo aikaisemmin todettiin, miksi puuttua jo vuosikymmeniä kestäneeseen yksinkertaiseen, halpaan, luotettavaan ja takuulla riittävän tarkkaan mittaustekniikkaan. Minusta se oli jo paljon (ja ehkä liikaakin), kun luovuttiin vaijerista...
Mistähän mahtaa johtua tämä Vanniman valtava kiinnostus tarkkaan nopeuden mittaamiseen?
Moi Opelixi.
Kiinnostukseni tarkkaa nopeusmittaria kohtaan johtuu turhista ohituksista: Tarkka pappa ajaa mittarinsa mukaan tasan 80 km/h (todellisuudessa 70 km/h) ja kiroaa niitä "hurjastelijoita", jotka ohittavat hänet ajamalla todellista kahdeksaakymppiä (mittari 90 km/h). Jos kaikki tietäisivät, että mittari näyttää tasan oikeaa nopeutta, jäisivät nämä mittarivirheohitukset pois.
Jahas, ymmärrän.
Ehkä sellaisen papan, joka ei tiedä mittarinsa näyttävän väärin on parempikin ajaa muita hiljempaa... Eikös näissä uusissa autoissa ole jo aika pieni tuo mittarivirhe eli n. 3-5km/h.
Eipä se miksikään muuttuisi vaikka jollain tutkalla voisikin mitata nopeutta. Kyllähän nykyisistäkin mittareista saa tarkkoja jos haluaa. Onhan esim saabin mittari näyttänyt prikulleen oikeaa ainakin parikymmentä vuotta. Samoin linja- ja kuormaautoissa mittarit on kalibroitu näyttämään juuri oikeaa. Sitä en tiedä miksi mittarit laitetaan tehtaalla näyttämään liikaa. Onko syynä se että auto tuntuu kiihtyvän todellista nopeampaa, vai onko varmistettu eittei mittari näytä ainakaan liian vähän. Liiian vähäähän mittari ei saa näyttää.
Joka tapauksessa nykyiset mittarit on kyllä tarkkoja.
Joka tapauksessa nykyiset mittarit on kyllä tarkkoja.
Makropaani on mielestäni oikeilla jäljillä tässä asiassa. Itselläni on uudehko Astra, jonka nopeusmittari näyttää n. 4 km / h liikaa nopeusmittaustaulujen mukaan. Auton ajotietokoneessa on ns. test mode valikko, josta näkee auton todellisen nopeuden eli lukeman joka on jatkuvasti 3-4 km/h vähemmän kuin mitä nopeusmittarin neula samalla hetkellä näyttää.
Tarkka ajonopeus on siis ajotietokoneella tiedossa, mutta nopeusmittarin viisarille tuodaan tarkoituksella hieman liian suuri lukema. Nopeusmittari on elektroninen, ei siihen tule enää mitään perinteistä vaijeria. Sitä en valitettavasti tiedä, millä tavalla tämä tarkka nopeus mitataan.
Sama homma jo 15 vuotiaassa Ompussanikin. Ajotietokone näyttää samaa mitä mm. tiehallinnon nopeusnäyttö, mutta viisari n. 5-8km/h yli.
Aivan uskomattoman asian te kerroitte! Ajotietokoneella näkyykin oikea nopeus ja nopeusmittarille tuotaessa nopeutta hiukan lisätään. Siis nopeus saadaankin mitattua aivan oikein, mutta sitä tahallaan jostain syystä vääristellään. Miksi, miksi, miksi?
Onko tämä joku Eurooppalais/Japanilainnen hölmöys. Tietääkö joku kuinka USA:n autot näyttävät nopeuden?
Ostin uudemman Maanantain (Mondeo V-6 Ghia) viime viikolla ja täytyy sanoa että on eroa mittarin toiminnassa.
Siinä vanhemmassa (vm-97) saattoi olla vielä vaijerivetoinen mittari, mutta tässä uudemmassa(vm-02) on elektroninen mittari joka näyttää luotettavan tuntuisesti kolmenkympinkin nopeuden.
Muutenkin on eroa autoissa,vanha Maanantai ei tykännyt pienistä nopeuksista ollenkaan,ja se oli matelevassa jonossa oikukas ajettava.Tämä uudempi ei nikottele vaan jaksaa tyhjäkäynnilläkin madella jonossa.
Useimmissa autoissa tulee vielä pitkään olemaan vaijerivetoinen nopeusmittari. Syitä on monta;halpa ja luotettava, riittävän tarkka ym ym.
On tämä mittariasia joskus mietityttänyt. Miksi perheen autoissa (V70 ja Corolla) ajotietokoneen keskinopeusarvo näyttää ongelmitta hyvinkin samaa kuin gps (eli oikeaa nopeutta) kun taas viisari huitoo ties missä. Taustalla kuitenkin lienee yksi ja sama mittaustekniikka.
Vanhan ysikuutoseni nopeusmittari näyttää aina vaan oikeaa nopeutta ihan viisarinkin kertomana kun taas V70 näyttää kävelynopeudesta moottoritienopeuteen 7-8 km/h liian suurta nopeutta. (syy siihen miksi osa volvokuskeista koetaan ylirauhallisiksi etenijöiksi?). Eihän tuo juuri haittaa kun asian tietää mutta miksi ei samantien tekisi mittarista tarkkaa, kuten Saab teki aikoinaan. Ei se ainakaan teknisesti olisi vaikeaa.
Oletko muuten varma, että uusissa autoissa on vaijeri. Minäpä luulen, että vaijeria ei enään käytetä ollenkaan.
Nykyään autoissa on järkiään kaikissa digitaalinen matkamittari, osassa sitten vielä ajotietokoneet ym. huoltovalot. Näille nopeustieto joudutaan jokatapauksessa muuttamaan sähköiseen muotoon, niin paljon helpommalla päästään kun laitetaan se induktiivinen anturi sinne vaihdelaatikon päähän, niin päästään paljon halvemmalla.
Niinhän se on kaikissa "paremmissa" autoissa.Osassa halvempia (onkohan niitä oikeesti?) autoja kuitenkin vaijeriveto säilynee jonkin aikaa.Elektroninen mittari ja mittaustapakin on selkeästi halvempi kuin mekaaninen mittari,joten väitteeni saattaa kuulostaa jotenkin omituiselta .Elektroniikka vaatii toisenlaista osaamista ja ajattelua ja sitä ei vielä kaikilla ole
Niimpä. Ihmettelen silti suuresti sellaista auton valmistajaa, joka osaa rakentaa polttoaineensuihkutusjärjestelmän, ajovakaudenhallintajärjestelmän ym. mutta ei osaisi tehdä nopeusmittaria ilman vaijeria...
Missä merkissä ei ole vielä sähköistä nopeusmittaria? Oletko kokeillut sammuttaa auton ja kääntää virrat pois ja antaa auton hyrrätä, pysyykö viisari ylhäällä?