Miksiköhän kaikissa VAG-autoissa on pakki selvästi suurempi kuin ykkönen, eli liian pitkä? (Ainakin kaikissa jotka on perheessä olleet: Jetta 1,6 -81, Polo -90, Octavia 1,6 GLS -99, Polo 1,2 -02)
En ole keksinyt siihen yhtään järjellistä syytä.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Sama koskee monia muitakin merkkejä.Varsinkin vaunua tai raskasta peräkärryä peruutettaessa kaipaisi hitaampaa pakkia.Kytkinkauppias kyllä on varmaan asiasta mielissään.
Saman topicin alle voisi esittää kysymyksen, että miksi uudessa Passatissa 6-vaihteella ajettaessa 100km/h moottorin kierrokset on 3000rpm? Ajattelisi, että tuollainen ei ole kovin taloudellista.
Nää ylitiheät välitykset on kyllä autolehtien aikaansaannosta. Testeissä kun suorituskyky pitää saada näyttämään mahdollisimman hyvältä. Oletetaan että auton pitää lähteä kuin tykin suusta joka tilanteessa kun vain polkaistaan kaasua. Eihän kukaan muka enää viitsi ohitukseen tai muuhun kiihdytykseen vaihtaa pienemmälle vaikka muuten sitä keppiä hämmennetään koko ajan. Sitten ne koneet huutaa moottorienopeudessa vaikka vaihteitakin on kuusi.
Väärää kehitystä, jossa ei talodellisuudesta ole tietoakaan.
Jep. Yhdyn edelliseen keskustelijaan. Se, että ohituskiihtyvyys suoritetaan suurimmalla vaihteella nopeudesta N, johtaa siihen, että lyhimmät välitykset omaava voittaa, ellei toisella merkillä ole huomattavasti voimakkaampi mylly (mutta lyhyet välitykset ovat paljon helpompi toteuttaa).
On naurettaavaa kuinka moottoreiden kasvaessa isommiksi välityksiä ei pidennetä, jotta matka-ajo voisi olla taloudellisinta mahdollista. Kyllä erityisesti 6-pykäläisestä askista riittäisi eri välityksiä vaikka 6-vaihde olisikin pyhitetty vain taloudelliseen ajoon, eikä olisi tarpeellinen suorituskyvyn takaamiseksi. Sellainen talousvaihde onnistuu hyvin jo 5-vaihteisiin. 4-vaihteiseen talousvaihteen toteuttaminen ehkä jo vaikuttaisikin siten, että moottoria täytyisi epämiellyttävän paljon kierrättää ennen vaihtamista ja välinopeudet tuottaisi ongelmaa puolestaan taloudellisen ajon kannalta vaikka moottoritienopeudessa taloudellisesti matkaisikin. Mutta eipä niitä 4-vaihteisia enää olekaan, joten se siitä ongelmasta.
Eipä noista vaihteiden määrästä ole haittaa ollut. Kolmivaihteinenkin manuaali on ollut aivan mukava ajaa. Eikä nelivaihteisissakaan ole vikaa ollut puhumattakaan viisivaihteisista. Yllättävää kyllä, monesti on tiedostamattaan tullut yrittäneeksi vaihtaa vielä isommalle.
Itse asiassa olen sitä mieltä, että autoissa tulisi olla ns. ylivaihde. Ilmeisesti jossain autossa se on vakiona. Mm. nykyinen dieselini sallisi moottoritieajossa varmaan vielä pidemmän välityksen, kuin sen suurin vaihde sallii. Luulisi ainakin, että suurimmalla väännöllä voisi ajaa 120-130 km/t?
Olen samaa mieltä kyllä tuosta. Eli esim. Octavia 1.6 GLX kone kiertää 100 nopeudessa n. 3000 kun edellinen autoni Kadett 1,6 -91 vastaavasti vain 2500! Octavia kuluttaa sekalaisessa ajossa suunnilleen saman kuin Kadett, mutta 120 vauhdissa kulutus on n. 9 l/100km. Kadetilla ehkä 7,5.
No, tähänhän löytyi mielekäs selitys, siis autolehtien testit.
Mutta se pakki. Yrittäkääpä keksiä järkeenkäypä syy, miksi pakki pitää olla pidempi kuin ykkönen. Pitääkö mennä vaihteiston mekaniikkaan asti?
Jos sitkeysmittausten (kiihtyvyys mitataan eri vaihteilla nopeudesta A nopeuteen B ) tulokset (matka, aika) jakaa vaihteiden välityssuhteilla, niin painotetusta tuloksesta näkee, johtuuko menestys lyhyistä välityksistä vai onko se moottorin voiman ansiota.
Mukaan pitää tietysti ottaa eri vaihteiden kokonaisvälitys, jossa vetopyörästö ja renkaan ympärysmitta on mukana, jotta tulokset ovat vertailukelpoisia eri automallien välillä. Tällöin tulokset ikään kuin normalisoidaan moottorin kierrosmääräksi mittausmatkalla.
Pakin välitykseen vaikuttanee Hollywood, missä hulvattomassa vauhdissa heitetään auto taas menosuuntaan ja takaa-ajo tai pako jatkuu...
Harvemmin kyllä volkkarilla!
Nykyisissä 1,6 litraisissa autoissa on melkein kaikissa ylitiheät välitykset suorituskyvyn maksimoimiseksi. Niillä on todella rasittavaa ajaa 120 km/h moottoritiellä. Eli ne putoavat automaattisesti ostoslistalta pois.
Passat kiertää noin 2200 rpm kun todellinen nopeus on 100 km/h eli matkanteko maantiellä on miellyttävää. Muotiin tullut 6. vaihde voisi hyvin olla myös noissa 1.6 litraisissa autoissa. Se olisi välitetty ns. säästövaihteeksi. Opeleissa on usein pitkät välitykset ja yhdessä tuolla mainitun Kadettin pienen ilmanvastuskertoimen kanssa kulutus jää alhaiseksi. Jo 1.3 litrainen kaasutinmoottorinen Kadett meni mittarin mukaan 140 km/h matkanopeutta varsin helposti.
Mutta sittenhän se ei taaskaan pärjäisi noissa typerissä 'ohituskiihtyvyys'-testeissä joissa sitkeydeksi nimitetään kiihtyvyyttä suurimmalla vaihteella! Esim oma Octavia 1.6 GLX jaksaisi varsin hyvin vetää 20% pidemmillä välityksillä. Kadunkulmissakaan ei yleensä tarvita kolmosta pienempää.
Ketjun varsinaiseen aiheeseen! Mieleen on tullut, onko syy esim. se että vaihteiston koko kasvaisi jos pakin välitystä tihennettäisiin.
Pyh. Autoja ostavat kuluttajat, eivät autolehdet. Varmasti aika moni autoa ostava tykkää siitä, että kun poljinta painaa, alkaa myös tapahtua. Tiheiden välitysten varjopuoli, kulutus, mitataan autotesteissä ja se on luettavissa tuloksista (jos niitä viitsii lukea).
Tavallisen pulliaisen koeajossa suorituskyky tuntuu, kulutus ei.