Kuluttaako teiän mielestä moottorijarrutus enemmän bensaa kuin tavallinen? Autokoulussa sanottiin, että moottorijarrutus on taloudellisempi ja autokorjaaja sanoi, että moottorijarrutus on vähemmän taloudelinen.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kuluttaako teiän mielestä moottorijarrutus enemmän bensaa kuin tavallinen? Autokoulussa sanottiin, että moottorijarrutus on taloudellisempi ja autokorjaaja sanoi, että moottorijarrutus on vähemmän taloudelinen.
Moottorijarrutus ei kuluta tietyin edellytyksin bensaa ollenkaan -polttoaineen suihkutus nimittäin keskeytyy moottorijarrutuksessa.
Edellytyksiä: Ensiksikin auton tietenkin täytyy olla uudenaikainen - tosin kyllä kaasutinautossakin moottorijarrutus säästää polttoainetta. Toiseksi: polttoaineensuihkutus "tulee päälle" moottorin kierrosten laskiessa riittävästi, joten pienemmillä kierroksilla säästöä ei sillä tavalla synny.
Jos pienemmissä/hitaammissa vauhdin vähennyksissä pitää tapanaan harrastaa moottorijarrutusta, säästyvät myös jarrupalat ja -levyt.
En keksi tilannetta, jossa moottorijarrutus lisäisi bensankulutusta verrattuna "tavalliseen" jarrutukseen.
Kuinka niin kaasutinautossa moottorijarrutus säästää bensaa? En tiedä kuinka mahtoi asianlaita olla vihoviimeisissä sähkökaasutinautoissa, mutta perinteisessä mallissahan polttoainetta menee aina sylinteriin kun moottori pyörii. Moottorijarrutuksessa moottori yleensä pyörii nopeammin kuin tyhjäkäynnillä, joten kulutustakin tulee enemmän kuin jarrupolkimella jarrutellessa moottorin pyöriessä tyhjäkäynnillä.
Jarruja moottorijarrutus tietenkin säästelee...
Sitten oli vielä Warre, jonka moottorilla ei juuri jarrutella.
Jarruja moottorijarrutus tietenkin säästelee...
Sitten oli vielä Warre, jonka moottorilla ei juuri jarrutella.
Mietipä, miksi se kaasutinmoottorikin jarruttaa? Se jarruttaa siksi, että sylinterissä oleva seos on niin vähäinen, että se riittäisi pitämään moottorin vain tyhjäkäynnillä. Polttoainetta kaasutinmoottorissa siis toki kuluu moottorijarrutuksen aikana, mutta hyvin vähän. Eihän sitä toki "normaali"jarrutuksessakaan juuri kulu - onhan moottori tavallisesti silloinkin tyhjäkäynnillä. Siinä mielessä kaasutinmoottorissa ei säästöä tapahdu.
Autojen kaksitahtimoottorit olivat seosvoideltuja, eli öljy oli sekoitettu polttoaineeseen. Moottorijarrutuksessa polttoainetta ei juuri moottoriin tule, joten ei tule voiteluöljyäkään. Pitkissä moottorijarrutuksissa kaksitahtari saattaisi siis "leikata kiinni", siksi 2-tahtiautoissa oli yleensä vapaakytkin.
Samankaltaista keskusteluahan on aivan äskettäin käyty täällä
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/?mode=viewtopic&tid=3264
Niin mutta mietipä sitä tilannetta missä tyhjäkäyntiä korkeammilla kierroksilla sylinteriin menevä suurempi ilmamäärä ja kaasarissa oleva suurempi alipaine "ryystävät" enemmän bensaa sylinteriin. Vaikutus tosin on varmasti aika vähäinen. Mutta joka tapauksessa moottorijarrutuksessa perinteisellä kaasarilla bensaa kuluu vähintään samaa tahtia kuin tyhjäkäynnillä (n. 1 l/h). "Parasta" olisi siis katkaista systysvirta, jolloin monissa autoissa solenoidi katkaisee polttoaineen. Siis säätöä syntyy jarruissa.
"Parasta" olisi polkea se kaasari suohon ja vaihtaa ruikkaan...
Mitäs, Opelixi, tekisit, jos sinulla olisi aiemmin kaasutintekniikkalla varustettu auto nyt ilman kaasutinta? Heittämällä ruiskutusjärjestelmä siihen imusarjaan kiinni? Onko se etu polttoainetaloudessa niin suuri, että ruiskujärjestelmä maksaa itsensä jälkiasennettuna takaisin? Vai pitäisikö kaasutinmoottoriset autot ajaa suohon kokonaisina? Eikö tämä olisi hieman vastoin ympäristönsuojelua koskevia lakeja ja asetuksia?
Niin, mikä on "parasta", ei aina ole mahdollista.
whiic:
"Mitäs, Opelixi, tekisit, jos sinulla olisi aiemmin kaasutintekniikkalla varustettu auto nyt ilman kaasutinta?"
Vaihtaisin autoa
"Heittämällä ruiskutusjärjestelmä siihen imusarjaan kiinni? Onko se etu polttoainetaloudessa niin suuri, että ruiskujärjestelmä maksaa itsensä jälkiasennettuna takaisin?"
Ei tämäkään vaihtoehto ole pois suljettu eikä todellakaan mikään iso homma, kun kuitenkin puhutaan 80-luvun autoista ja kyllä se ruisku maksaa polttoainetaloudessakin hyvin äkkiä itsensä takaisin. 200e saa helposti ostettua koko paketin käytettynä (uusihan maksaisi varmastikkin vähintään saman verran kuin koko auto) ja litrankin säästö 100km maksaa vuodessa helposti itsensä takaisn.
"Vai pitäisikö kaasutinmoottoriset autot ajaa suohon kokonaisina?"
Näinkin on tehty, mutta taitaa olla enemmän makuasioita.
"Eikö tämä olisi hieman vastoin ympäristönsuojelua koskevia lakeja ja asetuksia?"
Olisiko?
...