Hieman ihmettelen TM.n testiperiaatteita em. pakoputkitestissä. Onhan se tietenkin hyvä jos mootorin ääni vamenee sopivasti, ja "virtaukset"ovat kohdallaan mutta putkien materiaalit ja niiden vahvuudet jäivät täysin vaille mainintaa.
Jos asennan tai asennutan putken, toivon tietenkin, että se kestää mahdollisimman pitkään. Se millainen mölinä putkesta tulee ei ole niitä ensisijaisia juttuja. Ei kai kaupasta ääninormeja ylittäviä putkia edes myydä.
Putkia valmistetaan monista materiaaleista, ja niiden kestot ovat taatusti erilaiset, puhumattakaan materiaalivahvuuksista, jotka olisi voinut mitata, koska osia silvottiin varmaan muutenkin.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kestävyyttä (=pintakäsittelyn laatua) on kai niin vaikeata mitata, ettei siihen ollut mahdollisuutta. Lisäksi ainakin minun käsitykseni mukaan asiaan vaikuttaa paljon myös putken käsittely varastoinnin ja asennuksen aikana. Usein varaosaputket ovat valmiiksi kolhittuja, joten siinä ei enää auta mikään.
Vastapainetesti oli sikäli merkityksetön, ettei ilmoitetut luvut kerro ainakaan minulle yhtään mitään. Jos kahden parhaan tulokset olivat noin puolet huonoimmasta, mikä on sen vaikutus tehoon ja kulutukseen? Joskus 15 vuotta sitten kun oman autoni virittäminen kävi mielessä (onneksi en siihen sortunut), muistelen pakoputkivalmistajien mainostaneen viritysputkilla saatavan jopa 5 hv lisätehoa. Tuosta kun ottaa pois kaikki mainostajan käyttämät kikkailut ja puhtaan liioittelun, jäänee vakiomoottorissa putken vaikutukseksi noin 0 hv.
Jep samaa mieltä. Muissakin TM:n testeissä ja vertailuissa mielestäni pitäisi kyllä kertoa mitkä ovat raja arvot jotka oikeuttavat mihinkiin arvosanaan ja miksi. Osassa testejä näin onkin mutta osa testeistä vaatisi kyllä paremmin lukijoille aukeavaa analýysiä miksi jokin tuote on testin mukaan parempi kuin toinen.
Joo,minäkin yritin aikanaan laskea,montako tehoäänenvaimentajaa tarvitaan että mopon moottori riittäisi autoon,joka vaimentajan kun luvattiin nostavan tehoa 5-15%.
Ainevahvuudet ja muu materiaalitutkimus olisi ollut paikallaan,ne kun saa selville osia rikkomattakin ja "vanhennuksen" yhteydessä olisi saattanut saada merkkejä myös ruostumisherkkyydestä.Walker aikoinaan väitti että heidän aluminoitu (?) putkensa ja peltinsä on yhtä kestävä kuin ruostumaton.Kokemuksesta tiedän, että se ruostui paljon nopeammin kuin Primeran alkuperäinen.
Erittäin mielenkiintoista olisi ollut, jos olisi testattu myös joku ruostumaton pakoputki.
Omat kokemukseni pakohommissa on että ensimmäisen pakoputken vaihdon tullessa kohdalle kannattaa harkita ruostumatontakin vaihtoehtoa,varsinkin jos alkuperäinen oli "lyhytikäinen", sen hinnasta huolimatta.Jos auto on uudehko ja hyvä ja sitä aikoo pitää muutaman vuoden saattaa ruostumaton olla kannattavkin valinta.
Jos asennan tai asennutan putken, toivon tietenkin, että se kestää mahdollisimman pitkään. Se millainen mölinä putkesta tulee ei ole niitä ensisijaisia juttuja. Ei kai kaupasta ääninormeja ylittäviä putkia edes myydä.
Pari kertaa mulle on käynyt niin, että mölinä tarvikevaimentimen asennuksen jälkeen autossa on kasvanut huomattavasti. Nykyisin käytänkin vain alkup. putkia/vaimentimia.
Toisaalta jotkut alkuperäiset putket voivat olla samoja kuin "tarvikeputket". Eli tarvikkeena voi saada saman kuin alkuperäisenä!
Aika huimaa oli, että tarvikeputket eivät läheskään aina olleet alkuperäistä halvempia. Totuus voi olla toinen, koska hinnat oli ovh. Ainakin renkaissa ihan automaattiset alennusprosentit ovat yleensä useita kymmeniä. Olisiko putkissa sama juttu?
Testissä kerrottiin, että tarvikeputkiakin tekee useita valmistajia samalle merkille. Tuo mitätöi koko testituloksen, koska ostaja saattaa saada aivan erilaisen paketin kuin testattu oli.
Eräiden autovalmistajien käyttämä alkuperäisputkisto on rosteriputkea, eli ruostumattomasta teräksestä valmistettua. Kokemukset näistä putkista ovat hyviä, ne kestävät käyttöä ihan eri malliin kuin "tavalliset" tarvikeputket. Vaikka niihin vuosien varrella ilmestyy pintaruostetta, puhki menemiseen kuluu siitä vielä monta vuotta.
Halvimpia tarvikeputkia joutuu vaihtamaan 2-3 vuoden välein (putkiston takaosa). Lieneekö markkinoilla rosteri-tarvikeputkia??
Olisihan TM voinut kertoa, mistä materiaalista kukin testiputki on valmistettu. Sekin olisi ollut mielenkiintoista tietää, oliko kaikissa testiputkissa käytetty lasikuitua vaimennusmateriaalina.
Bensakoneiden vaivoja nämäkin täällä Suomen olosuhteissa..
Tulipa mieleen mielenkiintoinen huomio. Silloin kun nuorempana oli vielä Bensavehkeillä liikkeillä, aina silloin tällöin, ehkä kerran 2-3:ssa vuodessa joutui aina putkiremppoja tekemään ja yleensä ennen katsastuksia.
Putkirempat loppuneet osaltani tyystin kun siirryin Dieseleihin. Kuudes dieselauto menossa eikä ole kuin yhteen volkkariin tarvinut takapönttöä laitella sen jälkeen. Toinen minkä on jo unohtanutkin on kaikki virranjakaja ja sytytystulppajutut. Ei tee mieli enää Bensa-autoja, ei ollenkaan ja varsinkaan nykyisillä ajokilometrimäärillä.
Enpä tiedä, onko tuo polttoaineesta kiinni. Itse olen vaihtanut viimeksi autooni pakoputken vuonna 1990. Sen jälkeen paras suoritus oli 10 vuotta / 200 tkm, jonka jälkeen auto vaihtui alkuperäinen putki alla.
Niin siis Bointsi on siinä että Dieselissä pakoputki on aina kuiva. Tämä johtuu kuumemmista ja kuivemmista pakokaasuista. Bensakone käyntilämpöisenäkin tuottaa paljon vesihöyryä, joka tiivistyy putken viileään loppuosaan josta sitten seuraa korroosio. Monta putkea olen vaihtanut joissa päälipinta lähes virheetön mutta sisältä syöpynyt puhki.
Dieselin putki on nopeammin kuuma myös takapäästään kun taas Bensalla pitää puhaltaa turbot punasena pitempään ennenkuin putki kuivaa. Bensa-autolla jolla ajetaan paljon pätkäajoa kaupungissa talvella, ei putket pitkään kestä.
Hurjin minkä olen kuullut että eräästä Ranskalaisesta tälläisessä pitkään kestäneessä pätkäajossa pitkällä pakkaskaudella oli pakoputki JÄÄTYNYT umpeen!!(?)
Kaverilla MB300D:ssa eka putki kesti 15 vuotta, Diesel Carinoissa ei putkiin koskettu koskaan. Nissaneissa putkia sai vaihtaa alinomaa, samoin oli Faijan Bensa Volvoissa aina takapätkät kerran kahdessa vuodessa vaihtokunnossa. Ehkä rosteri olisi näissä se paras?
10 vuotta ja 200 tkm ajettu autoni oli Nissan.
Ei ole asia tullut ajankohtaiseksi muutamaan vuoteen mutta jo kerrotusta minulla on erilaisia kokemuksia.
Minulla oli viime vuosituhannella diesel-corolla, johon vaihdatin takaosan pakoputkesta noin 2.5 v välein. Toisaalta -94 mallinen 850T5, jonka ostin uutena ja myin tämän vuoden alussa, meni edelleen alkuperäisellä (melkein 13v) putkella ilman mitään pörinöitä.