Vaimo ajelee rauhallisesti. Kolmen talven jälkeen Nokialaisista puuttuu vain 2 nastaa. Omista neljä talvea rauhallisesti ajetuista 2 Hakkapeliitoista puuttuu 84 piikkiä 55 tkm ajettuani-pintaa 4-6 mm jäljellä. Kerro missä kumeissa nastat pysyvät vielä, kun on 3-4 mm pintaa? Rengaskokoni on 195-15-65 ja alla V70. 
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Itellä rengas kokona 185/60 15 ja renkaina hakkapelitta 2. Molempien autojen talvirenkailla ajettu n.20tkm ei yhtään nastaa lähtenyt.
Olen ajanut n. 20tkm Goodyear Ug500:illa eikä yhtään nastaa ole irronnut, vaikka ajotyyli ei ole kaikista rengasystävällisin... Joitakin kertoja on tullu asfaltillakin suditettua noita ja ihan uudenveroiset ovat, lukuunottamatta tietenkään kulutuspinnan normaalia kulumista.
Joitakin vuosia sitten toisessa autossa oli jotkut Firestonen nastarenkaat, tyyppiä en enää muista, mutta renkaan kuvio oli todella karkea ja nastat oli kiinni sellasilla pehmeissä "nappuloissa". Joka tapauksessa noista oli ekan talven jälkeen lähes kaikki nastat irti, vaikka silloinen ajotyyli oli suht rauhallinen.
Eipä taida nykyrenkaissa enää nastojen irtoaminen olla ongelmana, ennemminkin ne menee poikki kovassa rasituksessa. Näin kaverilla yhden kunnon kyytiä saaneen Hakkapeliitta 2:sen, jossa kaikki nastan kannat olivat kyllä paikallaan, mutta se piikkiosa oli lähtenyt irti.
Continental WinterViking1, ajettu n. 20 tkm, ei irronneita nastoja, tosin muutama näyttäisi olevan ns. lähtökuopissa.
75 hv:n tehot säästävät nastarenkaita
Ei yhtään, ajettuja kilometrejä talvirenkailla varmaan ainakin puoli miljoonaa, nimittäin kitkarenkailla !!!
Nastoja ei irtoile kun ajaa kitkoilla. Nyt on jo kesärenkaat alla.
Kitkoja tutkailin tuossa melko tarkasti kulumisen osalta. Kilometrejä tuli noin 13.000 joulukuun alusta lukien, renkaat olivat tuolloin uudet Nokian NRVi:t kokoa 205/60 R16. Ihmettelin sitä, että renkaat eivät ole oikeastaan havaittavasti kuluneet. Etupäässä oli hyvin lievää kulumista havaittavissa, takana ei lainkaan. Näillä ajelee vielä ensi vuonna täyden talven ja ehkä, jos oikein hyvin menee, vielä alun seuraavaakin!
Kuten myös. Tyhjästä paha nyhjäistä.
Blizzak WS-50 ei näkyvää kulumaa, eipä toki kilometrejäkään tullut kuin reilut 5000.
Kitkoja tutkailin tuossa melko tarkasti kulumisen osalta. Kilometrejä tuli noin 13.000 joulukuun alusta lukien, renkaat olivat tuolloin uudet Nokian NRVi:t kokoa 205/60 R16.
Kesärenkailla koko talvi? Nokian NRVi on kesärengas.
Takarenkaissa (GY UG400) ei yhden yhtä nastaa jäljellä, etukumeissa ehkä yhteensä parikymmentä (Hakkis 2). Koko 185/65R15. Muutama talvi ajettu molemmilla. Pintaa olisi vaikka kuinka, mutta nastoja ei.
Tallissa GY UG400 -kumit, joissa pintaa 7 mm ja nastoja jäljellä ehkä nejäsosa.
Nyt loppui pelleily, kitkarenkaat ensi talveksi. Ei niillä nastoilla edes juuri mitään tee, uria kyllä piirtelevät jäähän, vaan auto menee kuin pulkka kun sen pään ottaa.
Ja kyllä, olen sisäänajanut renkaat.
Ugh, olen puhunut.
Kitkoja tutkailin tuossa melko tarkasti kulumisen osalta. Kilometrejä tuli noin 13.000 joulukuun alusta lukien, renkaat olivat tuolloin uudet Nokian NRVi:t kokoa 205/60 R16.
Kesärenkailla koko talvi? Nokian NRVi on kesärengas.
No himputti, lipsahtipa renkaat sekaisin.
Nuo talvikumit on siis Hakkapeliitta RSi:t. Olen ollut niihin tyytyväinen, selkeästi paremmat esim. märkäpidoltaan kuin edelliset Hakkapeliitta Q:t. Ei tuo Nokialainen vieläkään aivan samaa tasoa Michelinin kanssa asfaltilla ajaessa ole (vähän tahmea kääntymään, hivenen löysän oloinen edelleen), mutta parannusta on selkeästi edelliseen malliin tapahtunut "kesäkelien" ajettavuuden suhteen.
Silmämääräisesti tarkastellen Nokialaisista ei ole talven aikana irronnut yhtäkään nastaa. Muttei sudittelua, sladia, ylinopeuksia, kovia jarrutuksia ym. vaan suht'koht rauhallista talviajoa.
Yhden talven ajetuista Hakkapeliitta 4:sista ei irronnut yhtään nastaa. Ajotyylini on rauhallinen, joten ei kyllä pitänytkään irrota. Sellainen huhu kyllä on yleisesti liikkeellä, että juuri näistä Nokian uusimmista nastat irtoaisivat helposti. Nämä uudet neliskulmaiset nastat eivät itse asiassa irtoaisi vaan katkeavat johtuen nastojen materiaalivirheestä, joka ilmeisesti oli sattunut jollekin pienehkölle(?) valmistuserälle. En kyllä uskokaan, että tässä olisi renkaalla merkitystä. Paljon enemmän vaikuttaa nastamateriaalin lisäksi asennustapa, ja tietenkin kaikkein eniten ajotapa!
Orkkisrenkailla vuodelta 99 ajetaan. Talvirengaskilometrejä ehkä n. 50 000, kahdesta renkaasta puuttuu pari nastaa, kahdesta pudonnut yhteensä n. 30 nastaa, ehkä kolmasosa nastoista heiluu reiässään maitohampaan tavoin. Katkenneita nastoja ei ole ja pintaakin 5-7 mm. Nokian Hakkapeliitta Ykkönen 185-60-15 ja V70. Ajotapa repimätön. Itse asiassa seuraava talvikausi on jo 8. Silloin tai sen jälkeen vaihtuu, ihan turvallisuuden takia.
Kolme talvea ajetut n.40-45 tkm (ajan vuodessa 35 tkm Nokian Q kitkat vaihdoin viime viikolla Lapin reissun jälkeen kesärenkaisiin (äänekkäät Nokian halpikset NRe:t!). Vielä oli kitkoissa pintaa 3.5-5 mm jäljellä.
Jatkan kitkoilla ensi talvenakin, onko Rsi kestävyydestä vielä kellään kokemuksia? Luin edellisisti että kuivan kelin ominaisuudet olivat paremmat ku in Q:lla, uskon joka sanan; Q oli varsinkin uutena todella veltto ja epätäsmällinen ajettava syksyllä.
..jatkoa edelliseen tarkemmin laskettuna kilometrejä noilla kitkoilla on helpostikin jo 60 tkm, ajan talvella noista kilometreistä suurimman osan työmatkaa moottoritiellä.
Kahdella uuden renkaan hankinnalla pääsisi vielä seuraavankin talven, mutta uudet on aina uudet, joten eikun vaihtoon!
Yllätyin kun vaihdoin Hakkis Neloset kesärenkaisiin: vain yksi nasta puuttui, ajettu yhteensä 50 tkm. Koneessa tehoja kuitenkin yli 200 hv ja veto kahden pyörän kautta. Eikä ajotyyli ole mitenkään rauhallinen.
Edellisellä autolla 150 hv:lla lähti hakkis 2:sta nastat lähes täysin kahdesta eri rengassatsista.
Hyvää vappua täältä Kentucysty, onneksi vain työmatka.
Itselläni on ajettuna vasta 13 tkm RSi:llä, ei havaittavia kulumia. Jokseenkin samanlaista menoa siinä suhteessa kuin Q:lla, mutta ominaisuuksiltaan RSi:t ovat selvästi Q:ta edellä. Talvikelin pito jokseenkin samaa luokkaa eli kitkoiksi erinomainen, mutta kuivalla ja etenkin märällä asfaltilla RSi:t ovat selkeästi paremmat. Selkeästi napakammat myös ajaa, vaikka pidinkin Q:ssa vähän kovempia paineita niiden löysyyden takia.
Nokian kesärenkaista NRVi:t tuntuvat olevan aika kovia kulumaan, talvikumit ovat selkeästi paremmat kestämään. Onko kokemuksia NRH:n kestävyydestä? Niiden nopeusluokkahan riittää tänne meille mainiosti, ei tuota V:tä mihinkään tarvitse.
Nokian Hakkapeliitta 4
Ajettu puoli talvea : 0 kpl irronneita nastoja.
On. Kuluu varsin hanakasti, kuten kaikki muutkin vastaan tulleet Nokian kesärenkaat.
Good Year UG 500 koko 205 60 16. Kaikki nastat tallella ja ajettu yksi talvi. Ajo ollut sekalaista ja raskaalla kenkillä. Ainoa rengasmerkki (meillä) jossa nastat pysyneet.
Nokian 4:ssä oli nastoissa valmistuvirhe syksyllä -03, mikäli renkaasta irtoaa yli 10 nastaa, niin rengas menee takuuseen (3 vuotta). Viime keväänä meni eturenkaat vaihtoon ja nyt toinen takarengas, kaikki valmistettu viikolla 3903. Jäljellä on siis yksi viikolla 4003 tehty, jossa on edelleen kaikki nastat tallella - samaten, kuin näissä uudemmissa.