Volkkarijermu:"No tuo vasta olikin hauskaa luettavaa"
Hauskaa kyllä, mutta täysin asiasta. Se oli hauskaa, koska se teki pilkkaa eräästä hauskasta ihmisryhmästä, joka uskoo kaiken mitä markkinoiva taho heille kertoo - todistettua tai ei.
Jos tarkoitit "hauskalla", että se oli puppua, kerro mikä siinä sitten oli puppua: Onko RVS:llä kattava jälleenmyyjien verkosto? Ovatko merkkihuollot ottaneet tätä hyllyyn (käyttäväthän he Forte-valohoitoaineitakin)? Luuletko, että pelkästään kitkaa vähentämällä voidaan lisätä moottorin vääntöä "perstuntumalla" havaittavasti, kun vääntöä rajoittaa käytännössä iskutilavuus, imusarjan mitoitus käytetylle kierrosluvulle, käytetyt venttiilit ja niiden ajoitus, mahdollinen ahdin (ja muut vastaavat sylinteritäytökseen vaikuttavat seikat), jne. Polttoaineenkulutukseen vaikuttaa suurimmissa osin pumppaushäviöt (iskutilavuus, polttoaineen syöttötekniikka (erit. jos kykenee laihaseosajoon), jne.) sillä valtaosa liikehtimisestä tapahtuu osakaasulla. Vaikka kitka saataisiin pudotettua täysin nollaan (joka on mahdotonta), ei moottorin väännössä kovin radikaalia muutosta tapahdu.
Spinneri-lehti testasi RVS:n 60 tkm konerempan jälkeen ajetussa sierrassa. Tulosten mukaan kitka aleni hieman, teho ei lisääntynyt. Erot testituloksissa ennen ja jälkeen olivat niin pieniä että ne mahtuvat dynamometrin virhemarginaalin sisälle.
[Lantana-Ana muokkasi tätä viestiä 30.04.2006 klo 07:21]
Kai se sitte on vaan uskottava että RVS on täydellinen kusetusaine. Täyttä hyväuskoisten kusetusta! Se on niin hyvin tehty aine vetään höplästä että se höynäyttää puristuspainemittareita, tyhjäkäyntiruuveja, "kulumismittareita" ja vielä kone luulee olevansa paremmassa kunnossa ja siks ei kuluta öljyäkään niin paljoo kuin ennen ja näin myös kone innostuneena ei viitsi sotkea öljyä mustaks niin nopeesti kuin ennen. Se aine osaa vielä höynäyttää pakkasessa kylmettynyttä starttimoottoriakin. Ilmeisesti se luulee että koneessa on vähemmän kitkaa ja siksi pyörittää kovempaa. Huimaa kusetusta
[Volkkarijermu muokkasi tätä viestiä 09.05.2006 klo 18:49]
Ikivanha ketju, mutta sitäkin paremmalla syyllä herätän eloon.
Onko tökötistä kertynyt TM-forumisteille enempikin kokemuksia vuosien saatossa? Tietenkin korkeimpaan arvoon asetetaan objektiiviset tulokset: puristuspainemittaukset, tyhjäkäyntikierrokset, päästömittaukset, dynamometritys, jne.
Ikivanha ketju, mutta sitäkin paremmalla syyllä herätän eloon.
Onko tökötistä kertynyt TM-forumisteille enempikin kokemuksia vuosien saatossa? Tietenkin korkeimpaan arvoon asetetaan objektiiviset tulokset: puristuspainemittaukset, tyhjäkäyntikierrokset, päästömittaukset, dynamometritys, jne.
RVS:n kotisivuilla on päivätty 01.09.2010 lehdistötiedote, jossa julkaistaan TUV:n tekemä testi RVS:n vaikutuksesta polttoaineen kulutukseen ja CO2 päästöihin. Sieltä löytyy tuo testi ja tiedote.
ihmeitä täytyy tapahtua että tuossa voi säästää rahaa. Säästöjen toivossa tuskin kannattaa, mutta muuten voi olla moottorin kannalta hyvä asia (tiiveys, pehmeämpi käynti jne?). Paljonko kulutus laskisi pelkillä öljynvaihdoilla jo ilman RVSää?
Aineen laittaminen maksaa 150-300e jos laitattaa. Käsittääkseni tarvii vielä lisäöljyt vaihtoprosessiin. Tuon kuittaaminen öljynvaihtovälillä vaatii jo vähän ajelua. 5000-16000e polttoainetta (2-4% säästö.
öljyn valmistaja mainosta, että vaihtamalla heidän öljynsä koneeseen kulutus laskee xx määrän satasella? Itse en ole moista huomannut. Saattaahan se tietysti laskea sen verran, ettei sitä huomaa kuin tarkoilla mittauksilla. 5 prosenttiin en silti usko päästävän pelkällä öljynvaihdolla. Luulen kuitenkin, että tärkeimmät seikat ovat ferrosilikaattipinnan kestävyys ja tietysti vihreää ajattelua suosivilla tuo co2 päästöjen väheneminen.
Olen se aseseppä joka teki pyynnöstä tuon aineen testaamisen pahoin kuluneeseen aseen piippuun. Hommaa varten kaivoin romulaarista huonokuntoisimman piipun ja asensin sen kivääriini.
Oisko ollu ihan 2000 luvun alussa...ei muista enää tarkkaan.
Monomatkalla ampumaradalle RVS:n väki lurautti silloisen muutaman vuoden ikäisen tranportterini koneeseen tätä ainetta. Ajeltiin sitten reilu 100km ampuradalle.
Tehtiin amputesti, jota jäin jatkamaan yksikseni kun muilla oli kiire tapaamisiin.
Ajelin sitten iltasella kotiin noin 140km. Tampere -Hki motaria. Paluumatkalla aloin jo kuvitella että jotain oli autolle tapahtunut.
Pistin transun pihalle parkkiin kuten ennenkin ja aamusella sitten vaimo lähti vakioreittiään töihin,kuten ennenkin. Autuaan tietämättömänä mitä oli koneeseen kipattu.
Vaimo tuli kotiin ja ekana kysyi.." ootsä tehny tälle jotain? Tää kiihtyy paremmin. En oo koskaan ennen saanu tolta rampilta noin hyvää kiihdytystä vaikka joka aamu sitä olen yrittänyt."
Kyse ei voinut olla edellisen päivän pitkästä ajosta, koska se ei ollut yhtään normi päivää pidempi ajo. Autolla puksuteltiin yleensä joka arkipäivä 150-300km.
Eip siinä. Sitten auto vaihtui muutaman vuoden päästä isompaan pakuun ja siihen ostin kanssa nuo aineet.
Läheinen kaveri hiukan kiinnostui tuosta ja laittoi kokeeksi oman vanhan Subarunsa vaihteistoon. Ajeli samoin tein Vantaalta Hankoon kaveriaan moikkaamaan. Perille päästyään soitti, että: " kuule...kun tää 2 vaihde ei enää jurise kuten se on tehny viimeset 6 kk." Eikä sen koommin jurissut sen muutaman vuoden aikana mitä kaveri tuolla ajeli.
Sitten hommasin 140 000 ajetun Nivan..1,7i...tuossa n 4 vuotta sitten. Vaihteisto remppa siihen piti heti tehdä kun oli laakerit palasina. Laitoin heti RVS mömmöt moottoriin, mutta en muualle.
Ei siinä metelissä mitään muutosta huomannut. Mitä nyt 2 vuotta myöhemmin kun taas kerran ajelin Lietttuaan ja takasin alettiin oikeesti tutkia paljonko auto kulutti maantieajossa.
Hyvin tasaista 90 km/h kyytiä ( GPS:n mukaan katsottuna ) pörrättiin. 7,5ltr / 100km se antoi lukemaa mennen tullen.
Muutama pv ennen seuraavaa Liettuan reissua päätin vihdoin ryömiä auton...Khöm... siis Nivan alle ja laittaa tilkkasen RVS ainetta myös vaihdelaatikkoon, jakolaatikkoon, etuperään ja takaperään. Ajelin taas työajoja 3-400km tuon parin päivän aikana.
Sitten tuli reissun lähtö ja kaveri kyytiin taas ja menoksi.
Kaveri alkoi Tallinnan ja Pärnun välisellä osuudella ihmetellä ääneen "jotta sahanpurujako oot vaiheistoon heittäny? "
"Mitennii?" kysyin.
Kaveri siihen: " kun, tuota, me voidaan puhua normaaliääneen tässä 100km vauhdissa eikä nyt edes kaipaa korvatulppia."
tuumin siihen että "sittenhän tuo aine toimii enkä suinkaan ole tulossa kuuroksi"
Muutamalla reisulla sitten taas tuli ajeltua ja nyt tuo vakio reissumatkan 577km / suunta Tallinnasta Kaunasiin. Jokunen ohitus aina mahtuu mukaan noihin menoihin kanssa.
Nyt tosin kulutus lukemat kertoi 7,1 l/100km varsin säännöllisesti maantieajosta. Kai se sitten jotain kitkaa pienensi voimansiirrossa. Ääni ainakin väheni selkeesti. Ja sen on huomanneet kaikki jotka oli olleet ennen ja jälkeen käsittelyn kyydissä.
No kaveri sitten innostui ja hommasi ainetta omaan n 260 000 ajettuun farkkupösöön.
Sillä on kanssa ajeltu kanssa noita Liettuan keikkoja ennen ja jälkeen käsittelyn ja joka reissulla on laskettu polttoainelukemia. Kaveri on enempi kuin tyytyväinen, kun kulutus on tippunut melkein litralla / 100km siitä mitä oli ennen käsittelyä.
Liekö sitten syynä tuo Norjalainen 95 bensa, jolla me noilla reissuilla pääasiassa ajellaan? Tosin toisinaan tankataan Lukoililta ja joskus Nesteeltäkin tuolla Balteissa. Ihan samoja lukemia silti tuntuu tulevan. Jokaisella reissulla lasketaan kulutukset. Ajetut km määrät otamma GPS:stä, kun nuo auton omat mittarit näyttää mitä näyttää.
Ja Suomessa siten tankataan 98 bensaa kun E10 tekee meitin molempien ajokeista kenguruja.
Pörräämme yhteensä reilut 30 000km vuodessa tuolla balteissa, joten ihan pikkupyrähdyksistä ei ole kyse.
Sanonpa vielä että en ole koskaan tehnyt niin kuin RVS ohjeet suosittaa tehtäväksi.
Sinne vaan sekaan koko lasti ja menoksi oli öljynvaihtoon kuinka paljon tahansa...vaikka olis just vaihdettu. Sen olen tehnyt että ajelen aineen laiton jälkeen heti 400 - 500km vähintään. Eli valitsen hetken jolloin on mentävä vähän kauemmas, kuin lähikauppaan.
Tuota ainetta laitan myös sorvin vaihteistoon, sorvin pyöriviin tukikärkiin, ym konepajani pyöriviin laitteisiin. Käytän porausöljyn seassa ja karkaistuihin teräksiin pora puree paremmin.
Poraamisen kanssa tein testiä. Ja nopsaan huomasin että tarvitsi ruikkia tippapullosta harvemmin poran kärkeen leikkuuainetta.
Ja miksikö ei sitten sotketa suoraan moottoriöljyn sekaan kannuihin. Moniko teistä viitsii ravistaa öljykannua kunnolla ennen kippaamista koneeseen?
Valtaosa ei jaksa/viitsi ravistaa edes spray-öljypulloa riittävästi, joten suihkauttaa pelkän ponnekaasun ulos kohteeseen ja sitten syytetään öljyä p#skaksi kun ei voitele/kuivuu heti.
RVS aine sakkaantuu pohjalle ellei sitä laita kiertoon ja käyttöön hetimiten.
Minulla on tuota mm leikkuuöljyn seassa pullossa, joka on läpinäkyvä. Siellä se pieni sakkakerros näkyy pohjalla kun on antanut aikansa seisoa.
Siksi niissä ohjeissa suositellaan ajamaan sitten heti ja tarpeeksi kauan.
Eikä oo mikään pakko uskoo mun löpinöitä, mutta noin 13 vuoden aikana on tullut aika hyvä luotto aineeseen. Mitään ihmeitä en koskaan odota tapahtuvan ja olen vain iloinen jos jotain satun huomaamaan.
Ekaa ilmaisnäytettä lukuunottamatta olen kaikki aineet ostanut ihan normisti.
Tuttaviin kuuluu myös rallimiehiä, jotka ovat todenneet aineen toimivaksi. Eivät huutele missään mutta käyttäneet jo vuosikausia. Asia tuli vahingossa kerran puheeksi viime vuonna.
PS. Satuin saamaan jo 90 luvun lopulla englanninkielisen tietopläjäyksen tuosta aineesta. En siitä sen kummemmin kiinnostunut, mutta luin sen testiraportin, kun yksi metallurgían DI-oppilas minulle tuon proopuskan toi. Siinä oli alusta alkaen kerrottu, miten tuo aine vahingossa löydettiin. Miten venäjän armeija omi sen itselleen ja kehitti sitä sotakoneistoon. mm panssarivaunukanuunoissa testattiin ja toimivaksi todettiin.
Oli juttua Saksalaisesta kompressorivalmistajasta, joka toimitti kalustoa Pietariin. Tais olla jotain sähkölaitoksen generaattoreita kanssa.
Oli laboratoriotestejä Saksasta jne. paljon tietoa.
Siitä muutama vuosi myöhemmin alkoi tämän jutun alussa ollut asetesti. Ja vasta kun RVS väki kertoi aineen historiikkia, muistin jo vuosia aiemmin lukemani raportin.
"Väitetty toimintaperiaate riittää kertomaan vähänkään fysiikasta ja kemiasta ymmärtäville, että laitteen kohderyhmänä ovat fysiikasta ja kemiasta ymmärtämättömät. Lääkkeiden kohdalla on sentään olemassa nk. lumevaikutus, mutta tekniset laitteet eivät pahus soikoon moista tunne."
jos sinä vaikka ihan itse kokeilisit labrassa/ vaikka autotallissa mitä tapahtuu kun hivelet valokaarta magneetilla... Voisit sitten sinäkin ymmärtää fysiikasta vähän enemmän koskien tätä säästöilmiötä. Tosin ei tuo magneettisäästäjä ihan niin yksinkertainen ole kuin joku tuotekuvasto väittää on vähän muutakin osia mutta ei kyllä kuluvia, eli voin ihan täysin sydämin sanoa Se Skulaa!
Puristuspaineet nousi tehdaslukuihin eliminoiden sylintereiden väliset isommatkin heitot.
Muut parannukset äänissä ja fiiliksissä voi mennä lume-vaikutuksen piikkiin joten en niistä jaksa huudella.
Vaihteistoon ei tuntuvaa vaikutusta mutta eipä siinä moitittavaa ollut ennestäänkään. Samalla vaihdoin uudet öljyt lootaan tehtaan laittamien ikuisten öljyjen tilalle. Ei hyvältä näyttäneet ne vanhat öljyt.
Volkkarijermu: "No tuo vasta olikin hauskaa luettavaa"
Hauskaa kyllä, mutta täysin asiasta. Se oli hauskaa, koska se teki pilkkaa eräästä hauskasta ihmisryhmästä, joka uskoo kaiken mitä markkinoiva taho heille kertoo - todistettua tai ei.
Jos tarkoitit "hauskalla", että se oli puppua, kerro mikä siinä sitten oli puppua: Onko RVS:llä kattava jälleenmyyjien verkosto? Ovatko merkkihuollot ottaneet tätä hyllyyn (käyttäväthän he Forte-valohoitoaineitakin)? Luuletko, että pelkästään kitkaa vähentämällä voidaan lisätä moottorin vääntöä "perstuntumalla" havaittavasti, kun vääntöä rajoittaa käytännössä iskutilavuus, imusarjan mitoitus käytetylle kierrosluvulle, käytetyt venttiilit ja niiden ajoitus, mahdollinen ahdin (ja muut vastaavat sylinteritäytökseen vaikuttavat seikat), jne. Polttoaineenkulutukseen vaikuttaa suurimmissa osin pumppaushäviöt (iskutilavuus, polttoaineen syöttötekniikka (erit. jos kykenee laihaseosajoon), jne.) sillä valtaosa liikehtimisestä tapahtuu osakaasulla. Vaikka kitka saataisiin pudotettua täysin nollaan (joka on mahdotonta), ei moottorin väännössä kovin radikaalia muutosta tapahdu.
Spinneri-lehti testasi RVS:n 60 tkm konerempan jälkeen ajetussa sierrassa. Tulosten mukaan kitka aleni hieman, teho ei lisääntynyt. Erot testituloksissa ennen ja jälkeen olivat niin pieniä että ne mahtuvat dynamometrin virhemarginaalin sisälle.
Kai se sitte on vaan uskottava että RVS on täydellinen kusetusaine. Täyttä hyväuskoisten kusetusta! Se on niin hyvin tehty aine vetään höplästä että se höynäyttää puristuspainemittareita, tyhjäkäyntiruuveja, "kulumismittareita" ja vielä kone luulee olevansa paremmassa kunnossa ja siks ei kuluta öljyäkään niin paljoo kuin ennen ja näin myös kone innostuneena ei viitsi sotkea öljyä mustaks niin nopeesti kuin ennen. Se aine osaa vielä höynäyttää pakkasessa kylmettynyttä starttimoottoriakin. Ilmeisesti se luulee että koneessa on vähemmän kitkaa ja siksi pyörittää kovempaa. Huimaa kusetusta
Ikivanha ketju, mutta sitäkin paremmalla syyllä herätän eloon.
Onko tökötistä kertynyt TM-forumisteille enempikin kokemuksia vuosien saatossa? Tietenkin korkeimpaan arvoon asetetaan objektiiviset tulokset: puristuspainemittaukset, tyhjäkäyntikierrokset, päästömittaukset, dynamometritys, jne.
whiic:
RVS:n kotisivuilla on päivätty 01.09.2010 lehdistötiedote, jossa julkaistaan TUV:n tekemä testi RVS:n vaikutuksesta polttoaineen kulutukseen ja CO2 päästöihin. Sieltä löytyy tuo testi ja tiedote.
Eipä mikään ihme että todettiin aineen toimivan. Tuskin tämä TÜV mikään höpöpulju on...
Tässä TUV-dokumentti ja aineet
ihmeitä täytyy tapahtua että tuossa voi säästää rahaa. Säästöjen toivossa tuskin kannattaa, mutta muuten voi olla moottorin kannalta hyvä asia (tiiveys, pehmeämpi käynti jne?). Paljonko kulutus laskisi pelkillä öljynvaihdoilla jo ilman RVSää?
.
Aineen laittaminen maksaa 150-300e jos laitattaa. Käsittääkseni tarvii vielä lisäöljyt vaihtoprosessiin. Tuon kuittaaminen öljynvaihtovälillä vaatii jo vähän ajelua. 5000-16000e polttoainetta (2-4% säästö
öljyn valmistaja mainosta, että vaihtamalla heidän öljynsä koneeseen kulutus laskee xx määrän satasella? Itse en ole moista huomannut. Saattaahan se tietysti laskea sen verran, ettei sitä huomaa kuin tarkoilla mittauksilla. 5 prosenttiin en silti usko päästävän pelkällä öljynvaihdolla. Luulen kuitenkin, että tärkeimmät seikat ovat ferrosilikaattipinnan kestävyys ja tietysti vihreää ajattelua suosivilla tuo co2 päästöjen väheneminen.
Olen se aseseppä joka teki pyynnöstä tuon aineen testaamisen pahoin kuluneeseen aseen piippuun. Hommaa varten kaivoin romulaarista huonokuntoisimman piipun ja asensin sen kivääriini.
Oisko ollu ihan 2000 luvun alussa...ei muista enää tarkkaan.
Monomatkalla ampumaradalle RVS:n väki lurautti silloisen muutaman vuoden ikäisen tranportterini koneeseen tätä ainetta. Ajeltiin sitten reilu 100km ampuradalle.
Tehtiin amputesti, jota jäin jatkamaan yksikseni kun muilla oli kiire tapaamisiin.
Ajelin sitten iltasella kotiin noin 140km. Tampere -Hki motaria. Paluumatkalla aloin jo kuvitella että jotain oli autolle tapahtunut.
Pistin transun pihalle parkkiin kuten ennenkin ja aamusella sitten vaimo lähti vakioreittiään töihin,kuten ennenkin. Autuaan tietämättömänä mitä oli koneeseen kipattu.
Vaimo tuli kotiin ja ekana kysyi.." ootsä tehny tälle jotain? Tää kiihtyy paremmin. En oo koskaan ennen saanu tolta rampilta noin hyvää kiihdytystä vaikka joka aamu sitä olen yrittänyt."
Kyse ei voinut olla edellisen päivän pitkästä ajosta, koska se ei ollut yhtään normi päivää pidempi ajo. Autolla puksuteltiin yleensä joka arkipäivä 150-300km.
Eip siinä. Sitten auto vaihtui muutaman vuoden päästä isompaan pakuun ja siihen ostin kanssa nuo aineet.
Läheinen kaveri hiukan kiinnostui tuosta ja laittoi kokeeksi oman vanhan Subarunsa vaihteistoon. Ajeli samoin tein Vantaalta Hankoon kaveriaan moikkaamaan. Perille päästyään soitti, että: " kuule...kun tää 2 vaihde ei enää jurise kuten se on tehny viimeset 6 kk." Eikä sen koommin jurissut sen muutaman vuoden aikana mitä kaveri tuolla ajeli.
Sitten hommasin 140 000 ajetun Nivan..1,7i...tuossa n 4 vuotta sitten. Vaihteisto remppa siihen piti heti tehdä kun oli laakerit palasina. Laitoin heti RVS mömmöt moottoriin, mutta en muualle.
Ei siinä metelissä mitään muutosta huomannut. Mitä nyt 2 vuotta myöhemmin kun taas kerran ajelin Lietttuaan ja takasin alettiin oikeesti tutkia paljonko auto kulutti maantieajossa.
Hyvin tasaista 90 km/h kyytiä ( GPS:n mukaan katsottuna ) pörrättiin. 7,5ltr / 100km se antoi lukemaa mennen tullen.
Muutama pv ennen seuraavaa Liettuan reissua päätin vihdoin ryömiä auton...Khöm... siis Nivan alle ja laittaa tilkkasen RVS ainetta myös vaihdelaatikkoon, jakolaatikkoon, etuperään ja takaperään. Ajelin taas työajoja 3-400km tuon parin päivän aikana.
Sitten tuli reissun lähtö ja kaveri kyytiin taas ja menoksi.
Kaveri alkoi Tallinnan ja Pärnun välisellä osuudella ihmetellä ääneen "jotta sahanpurujako oot vaiheistoon heittäny? "
"Mitennii?" kysyin.
Kaveri siihen: " kun, tuota, me voidaan puhua normaaliääneen tässä 100km vauhdissa eikä nyt edes kaipaa korvatulppia."
tuumin siihen että "sittenhän tuo aine toimii enkä suinkaan ole tulossa kuuroksi"
Muutamalla reisulla sitten taas tuli ajeltua ja nyt tuo vakio reissumatkan 577km / suunta Tallinnasta Kaunasiin. Jokunen ohitus aina mahtuu mukaan noihin menoihin kanssa.
Nyt tosin kulutus lukemat kertoi 7,1 l/100km varsin säännöllisesti maantieajosta. Kai se sitten jotain kitkaa pienensi voimansiirrossa. Ääni ainakin väheni selkeesti. Ja sen on huomanneet kaikki jotka oli olleet ennen ja jälkeen käsittelyn kyydissä.
No kaveri sitten innostui ja hommasi ainetta omaan n 260 000 ajettuun farkkupösöön.
Sillä on kanssa ajeltu kanssa noita Liettuan keikkoja ennen ja jälkeen käsittelyn ja joka reissulla on laskettu polttoainelukemia. Kaveri on enempi kuin tyytyväinen, kun kulutus on tippunut melkein litralla / 100km siitä mitä oli ennen käsittelyä.
Liekö sitten syynä tuo Norjalainen 95 bensa, jolla me noilla reissuilla pääasiassa ajellaan? Tosin toisinaan tankataan Lukoililta ja joskus Nesteeltäkin tuolla Balteissa. Ihan samoja lukemia silti tuntuu tulevan. Jokaisella reissulla lasketaan kulutukset. Ajetut km määrät otamma GPS:stä, kun nuo auton omat mittarit näyttää mitä näyttää.
Ja Suomessa siten tankataan 98 bensaa kun E10 tekee meitin molempien ajokeista kenguruja.
Pörräämme yhteensä reilut 30 000km vuodessa tuolla balteissa, joten ihan pikkupyrähdyksistä ei ole kyse.
Sanonpa vielä että en ole koskaan tehnyt niin kuin RVS ohjeet suosittaa tehtäväksi.
Sinne vaan sekaan koko lasti ja menoksi oli öljynvaihtoon kuinka paljon tahansa...vaikka olis just vaihdettu. Sen olen tehnyt että ajelen aineen laiton jälkeen heti 400 - 500km vähintään. Eli valitsen hetken jolloin on mentävä vähän kauemmas, kuin lähikauppaan.
Tuota ainetta laitan myös sorvin vaihteistoon, sorvin pyöriviin tukikärkiin, ym konepajani pyöriviin laitteisiin. Käytän porausöljyn seassa ja karkaistuihin teräksiin pora puree paremmin.
Poraamisen kanssa tein testiä. Ja nopsaan huomasin että tarvitsi ruikkia tippapullosta harvemmin poran kärkeen leikkuuainetta.
Ja miksikö ei sitten sotketa suoraan moottoriöljyn sekaan kannuihin. Moniko teistä viitsii ravistaa öljykannua kunnolla ennen kippaamista koneeseen?
Valtaosa ei jaksa/viitsi ravistaa edes spray-öljypulloa riittävästi, joten suihkauttaa pelkän ponnekaasun ulos kohteeseen ja sitten syytetään öljyä p#skaksi kun ei voitele/kuivuu heti.
RVS aine sakkaantuu pohjalle ellei sitä laita kiertoon ja käyttöön hetimiten.
Minulla on tuota mm leikkuuöljyn seassa pullossa, joka on läpinäkyvä. Siellä se pieni sakkakerros näkyy pohjalla kun on antanut aikansa seisoa.
Siksi niissä ohjeissa suositellaan ajamaan sitten heti ja tarpeeksi kauan.
Eikä oo mikään pakko uskoo mun löpinöitä, mutta noin 13 vuoden aikana on tullut aika hyvä luotto aineeseen. Mitään ihmeitä en koskaan odota tapahtuvan ja olen vain iloinen jos jotain satun huomaamaan.
Ekaa ilmaisnäytettä lukuunottamatta olen kaikki aineet ostanut ihan normisti.
Tuttaviin kuuluu myös rallimiehiä, jotka ovat todenneet aineen toimivaksi. Eivät huutele missään mutta käyttäneet jo vuosikausia. Asia tuli vahingossa kerran puheeksi viime vuonna.
PS. Satuin saamaan jo 90 luvun lopulla englanninkielisen tietopläjäyksen tuosta aineesta. En siitä sen kummemmin kiinnostunut, mutta luin sen testiraportin, kun yksi metallurgían DI-oppilas minulle tuon proopuskan toi. Siinä oli alusta alkaen kerrottu, miten tuo aine vahingossa löydettiin. Miten venäjän armeija omi sen itselleen ja kehitti sitä sotakoneistoon. mm panssarivaunukanuunoissa testattiin ja toimivaksi todettiin.
Oli juttua Saksalaisesta kompressorivalmistajasta, joka toimitti kalustoa Pietariin. Tais olla jotain sähkölaitoksen generaattoreita kanssa.
Oli laboratoriotestejä Saksasta jne. paljon tietoa.
Siitä muutama vuosi myöhemmin alkoi tämän jutun alussa ollut asetesti. Ja vasta kun RVS väki kertoi aineen historiikkia, muistin jo vuosia aiemmin lukemani raportin.
"Väitetty toimintaperiaate riittää kertomaan vähänkään fysiikasta ja kemiasta ymmärtäville, että laitteen kohderyhmänä ovat fysiikasta ja kemiasta ymmärtämättömät. Lääkkeiden kohdalla on sentään olemassa nk. lumevaikutus, mutta tekniset laitteet eivät pahus soikoon moista tunne."
jos sinä vaikka ihan itse kokeilisit labrassa/ vaikka autotallissa mitä tapahtuu kun hivelet valokaarta magneetilla... Voisit sitten sinäkin ymmärtää fysiikasta vähän enemmän koskien tätä säästöilmiötä. Tosin ei tuo magneettisäästäjä ihan niin yksinkertainen ole kuin joku tuotekuvasto väittää on vähän muutakin osia mutta ei kyllä kuluvia, eli voin ihan täysin sydämin sanoa Se Skulaa!
Oma kokemus:
Puristuspaineet nousi tehdaslukuihin eliminoiden sylintereiden väliset isommatkin heitot.
Muut parannukset äänissä ja fiiliksissä voi mennä lume-vaikutuksen piikkiin joten en niistä jaksa huudella.
Vaihteistoon ei tuntuvaa vaikutusta mutta eipä siinä moitittavaa ollut ennestäänkään. Samalla vaihdoin uudet öljyt lootaan tehtaan laittamien ikuisten öljyjen tilalle. Ei hyvältä näyttäneet ne vanhat öljyt.