Samassa on toki kaikki muutkin Toyotat, ei Prius eroa niistä.
Miten niin kaikki muutkin Toyotat? Olihan moni Toyota saanut kolmosenkin, pari mallia nelosenkin.
No kaikki. Jos samasta mallista uusimmat saa kakkosen ja v. 2000 malli kolmosen, puhutaan yleisemmin luokasta 2. Esim. Prius 2000 ja Yaris 2000 luokassa 3 ja Prius 2004,2006,2009 ja 2012 ja Yaris 2006, 2010 ja 2011 on luokassa 2.
Lisäksi en halunnut tätä laittaa pelkästään Prius mallin niskaan jos yhteensä 18 muuta Toyotaa on samassa luokassa.
On toki positiivista että vuosimallin 2001 MR2 ja Previa on luokassa 4, jos jollakin sellaiset ajopelit sattuu olemaan.
Tämähän tarkoittaa vain sitä, että Toyotan tehdassuojaukset ja korinkäsittely on tasolla, joka vaatii lisäsuojauksia. No naapurilla oli se 2001 Mondeo uutena eikä lisäsuojaukset olisi auttaneet, alle vuodessa tehdassuojatut saumat oli aivan ruosteessa. Ford korjasi näitä siten, että tehdassuojaukset poistettiin ja sitten uusittiin. Myönsivät samaan hengenvetoon, ettei koko autoa voinut uudelleenkäsitellä.
Minulla oli aikanaan yksi Toyota, maahantuojan Tectyl käsitelty ja niin vain alkoi pohjan hitsaaminen alle 10 vuoden iässä. Monta ongelmaa voi hoitaa rahalla tai omatoimisuudella mutta mätänevät korit kierrän kaukaa. Japanissa korin mätäneminen ei liikuta ketään. Liikenteessä ei pitäisi 5 vuotta vanhempia autoja olla lainkaan, ne jotka on, on yleensä muita kuin japanilaisia merkkejä.
Jorma L: Toyotan maahantuoja käsitteli autoja muistaakseni vuoteen 1986 asti eli autosi, joka oli varmaan siis 80-luvulta ei ehkä anna täyttä kuvaa Toyotan nykytilasta.
Sinkkikorit ja galvanoinnit tuli Toyotiin 90-luvun alussa ja sen jälkeen ruosteisia malleja ei pahemmin ole näkynyt. Toyota on yksi hyvistä merkeistä tällä saralla ja esim. juuri Audit ja VW:t jotka 80-luvulla olivat parempia suojaukseltaan tuntuvat nyt kärsivän enemmän ruosteesta kuin Toyotat - Fordeista ja takavuosien Mersuista sekä Mazdoista nyt puhumattakaan (ilmeisesti ongelmat nyttemmin korjattu näissä.
Se, että Ruotsissa on ko. tutkimuksella arvioitu uuden mallin tulevaa suojaustarvetta on tietysti hyvä juttu ja itsekin tietysti suosittelen suojaamista merkistä riippumatta. Silti voisi sanoa, että käytännön kokemus on monen mallin osalta aivan toinen kuin tuossa tutkimuksessa. Vai oletko nähnyt esim. Priusta tai Avensista jossa olisi ruostetta? Se kaksi tai kolme tähteä on nähtävästi aivan riittävää tasoa, sillä vanhimmat Avensiksetkin on jo 17v vanhoja ja useasti yhä ruosteettomia.
Itsellä on ollut Toyotia ja muitakin merkkejä ja oikeastaan ainoat, joissa ruosteen kanssa on ollut ongelmaa ovat 80-luvun VW, Fiatit ja Mitsubishi. Näistä Mitsu oli huonoin. Toyotista vanhimman omistamani vm. 1973 ja uusimman 2014 ja ei ongelmia tämän merkin ruosteen kanssa. Toki Toyotan heikkoja esityksiäkin löytyy esim. 70-luvun lopun iso-Corolla, Carina mk2 ja 80-luvun alun Camry mk1. Nuo ei ruostetta vastustanut kovin häävisti - toki monia muita aikalaisiaan paremmin kuitenkin - esim. Datsun Cherry ja Mitsu Lancer 80-luvulta ovat todella huonoja tässä suhteessa.
Tuttavapiirissä on vielä päivittäisessä käytössä 80-luvun Corolla jossa nyt vasta alkavaa ruostetta pyörien kaarissa. Suunniteltu sittenkin kestämään enemmän kuin 5v kun nyt kohta 30v ja kilsojakin n.400tkm ilman apulaitteiden, koneen tai kytkimen uusimista. Toki tuossa kori tulee loppumaan ennen tekniikkaa, mutta jos se vaikka vielä muutaman vuotta kestää, sillä keskimääräinen romutusikä (Toyotien kohdalla Afrikkaan vienti-ikä on jo ylitetty 10v sitten.
Jorma L: Toyotan maahantuoja käsitteli autoja muistaakseni vuoteen 1986 asti eli autosi, joka oli varmaan siis 80-luvulta ei ehkä anna täyttä kuvaa Toyotan nykytilasta.
Sinkkikorit ja galvanoinnit tuli Toyotiin 90-luvun alussa ja sen jälkeen ruosteisia malleja ei pahemmin ole näkynyt. Toyota on yksi hyvistä merkeistä tällä saralla ja esim. juuri Audit ja VW:t jotka 80-luvulla olivat parempia suojaukseltaan tuntuvat nyt kärsivän enemmän ruosteesta kuin Toyotat - Fordeista ja takavuosien Mersuista sekä Mazdoista nyt puhumattakaan (ilmeisesti ongelmat nyttemmin korjattu näissä.
Se, että Ruotsissa on ko. tutkimuksella arvioitu uuden mallin tulevaa suojaustarvetta on tietysti hyvä juttu ja itsekin tietysti suosittelen suojaamista merkistä riippumatta. Silti voisi sanoa, että käytännön kokemus on monen mallin osalta aivan toinen kuin tuossa tutkimuksessa. Vai oletko nähnyt esim. Priusta tai Avensista jossa olisi ruostetta? Se kaksi tai kolme tähteä on nähtävästi aivan riittävää tasoa, sillä vanhimmat Avensiksetkin on jo 17v vanhoja ja useasti yhä ruosteettomia.
Itsellä on ollut Toyotia ja muitakin merkkejä ja oikeastaan ainoat, joissa ruosteen kanssa on ollut ongelmaa ovat 80-luvun VW, Fiatit ja Mitsubishi. Näistä Mitsu oli huonoin. Toyotista vanhimman omistamani vm. 1973 ja uusimman 2014 ja ei ongelmia tämän merkin ruosteen kanssa. Toki Toyotan heikkoja esityksiäkin löytyy esim. 70-luvun lopun iso-Corolla, Carina mk2 ja 80-luvun alun Camry mk1. Nuo ei ruostetta vastustanut kovin häävisti - toki monia muita aikalaisiaan paremmin kuitenkin - esim. Datsun Cherry ja Mitsu Lancer 80-luvulta ovat todella huonoja tässä suhteessa.
Tuttavapiirissä on vielä päivittäisessä käytössä 80-luvun Corolla jossa nyt vasta alkavaa ruostetta pyörien kaarissa. Suunniteltu sittenkin kestämään enemmän kuin 5v kun nyt kohta 30v ja kilsojakin n.400tkm ilman apulaitteiden, koneen tai kytkimen uusimista. Toki tuossa kori tulee loppumaan ennen tekniikkaa, mutta jos se vaikka vielä muutaman vuotta kestää, sillä keskimääräinen romutusikä (Toyotien kohdalla Afrikkaan vienti-ikä on jo ylitetty 10v sitten.
Olet ihan oikeassa. Autojen laaduissa on ylä- ja alamäkiä.
Minulla oli Corolla -84 1.8D. Ostin vuoden vanhana, myin eteenpäin 2003, puoli miljoonaa ajettuna. Se oli siihen aikaan ollut jo pitkään kakkosauto, mutta viimeiset 7-8 vuotta piti pohjaa hitsata joka vuosi katsastuksen jälkeen. (edit: ja muutaman kerran jo aiemmin, muttei joka vuosi)
Noita päällepäin ruosteisia autoja tosiaan näkee nykyään harvemmin, liekö syynä galvanoidut pellit. En tiedä sitten, mitä muita parametrejä tuossa hesarin listassa oli käytetty.
[
No kaikki. Jos samasta mallista uusimmat saa kakkosen ja v. 2000 malli kolmosen, puhutaan yleisemmin luokasta 2. Esim. Prius 2000 ja Yaris 2000 luokassa 3 ja Prius 2004,2006,2009 ja 2012 ja Yaris 2006, 2010 ja 2011 on luokassa 2.
Lisäksi en halunnut tätä laittaa pelkästään Prius mallin niskaan jos yhteensä 18 muuta Toyotaa on samassa luokassa.
On toki positiivista että vuosimallin 2001 MR2 ja Previa on luokassa 4, jos jollakin sellaiset ajopelit sattuu olemaan.
Hyvä tarkennus. Kun tuo Mondeo 2001 kerran kelpasi referenssiksi, niin samanikäiset Toyotat siis menestyivät paremmin, muutama harvinaisempi malli jopa hyvin. Sittemmin arvosanat ovat heikentyneet. Sinänsä Toyotan huono menestys ei minulle suuri yllätys ole, en ole koskaan mieltänyt niitä (tai muitakaan japanilaisia) erityisen hyvin ruostetta vastustaviksi.
Nyt on ollut muutaman päivän Yaris HSD alla, ja hyvältä tuntuu ainakin n. 400 km jälkeen, kulutuksiin voin palata, kun on vähän enemmän kilsoja alla! Hybridissä ei tunnu olevan oikein mitään huonompaa, kuin vastaavassa normimallissa, paitsi hinta!
Kävin uudestaan koeajamassa Auris Hybridin ja kyllähän siihen tykästyi. Ei se nyt tietenkään ajajan auto ole, mutta ei huonokaan. Suorituskyky vaikuttaa riittävältä, kun paikaltaan iskee jalan suoraksi niin heti tapahtuu.
Vauhdista kiihdytettäessä on jokin tekninen ongelma, kestää varmaan sekunnin ennenkuin polttomoottori ottaa kierrokset ja oikea kiihtyminen alkaa (myös power asetuksella). Paikaltaan lähtiessä moottori tuntuu iskevät kierrokset tappiinsa aivan hetkesssä. Kaupungissa pysyy muun liikennevirran mukana pelkällä sähköllä.
Paljon kiihdytystestausta sisältäneen koeajon keskikulutus oli tasan 5 litraa satkulle. Kylmäkäynnistys näköjään kuluttaa polttoainetta joka autossa, siksi ensimmäinen kilometri mentiin suhteellisen kovalla kulutuksella http://i.cubeupload.com/6h39Ww.jpg
Auris olisi aika varteenotettava vaihtoehto. Luotettavuus on todettu olevan kohdallaan. Taloudellisempaa ei juuri löydy, ainakaan kaupunkiajoon. Joku diesel voi olla maantiellä säästeliäämpi, mutta niissä on sitten kaikki dieseleiden tekniset murheet vastassa, joten pitkällä tähtäimellä remonttia tulee enemmän kuin hybridiin.
Jos automaattivaihteisto on toivelistalla, niin hybridissä se tulee kaupanpäälle, samalla rahalla saa sen automaattivaihteisen bensa-Auriksen eikä tuohon hintaan ole kovin taloudellisia ja luotettavia automaatteja paljoa muilla merkeillä.
Moni (luotettava?) perinteinen automaatti nostaa muuten taloudellisen moottorin kulutusta huomattavasti, ja samalla verottaa suorituskykyä. Keppivaihteella suorituskykyinen ja taloudellinen auto muuttuu automaattiversiona hitaammaksi ja nälkäisemmäksi kuin Toyotan hybridi. VW-ryhmän DSG vaihteistot on todettu taloudellisiksi ja samalla suorituskykyisiksi, mutta tekninen kestävyys on täysin vastakohta luotettavalle Toyotan tekniikalle.
Kylmäkäynnistys näköjään kuluttaa polttoainetta joka autossa, siksi ensimmäinen kilometri mentiin suhteellisen kovalla kulutuksella
No ei se noin korkeita lukemia kyllä sillä ensimmäisellä kilometrillä anna vaan tuossa on nyt käynyt niin että autoa on tyhjäkäynnillä lämmitetty ties kuinka monta minuuttia ja lähdetty sitten siitä suoraan moottoritielle. Voin sanoa tuon reilun 30000 km:n kokemuksella tämän toisen sukupolven Auriksella ajaneena ja 2010 Auriksella ajoin reilut 50000 km.
Taajama-ajossa 2013 farkku hybridin ekan kilsan kulutus on kesäkauden 8.5 l/100km lukemasta aina tuonne 14 l/100km jonka se vie silloin kun ulkolämpötila on -25 joten haluaisinpa kuulla no-kia:lta hiukan tarkemmin miten tuollainen lukema on saatu.
haluaisinpa kuulla no-kia:lta hiukan tarkemmin miten tuollainen lukema on saatu.
Toki.
Istun Aurikseen ja isken auton "käyntiin". Nollaan ensitöikseni kulutusmittarin. Koska on kylmä, niin polttomoottori lähtee myökin heti käntiin ja lämmittämään matkustamoa. Ennen liikkeellelähtöä säädän vielä istuinta ja ihmettelen muita nappuloita. Tuossa taitaa mennä juuri se pieni hetki, että keskikulutus karkaa järjettömäksi ajoon lähdettäessä.
Mutta ei tällä niin mitään väliä, kuten kirjoitin niin melko rankan koeajolenkin päätteeksi kulutus oli tasan 5.
Selvästi auto pääsee 4 litran kulutukseen, jos yhtään viitsii vähentää suorituskykymittauksia.
Lämpimällä koneella voi ensimmäiset sadat metrit mennä 0,0 kulutuksella.
Kylmälläkin koneella pääsee parhaimmillaan ensimmäiset 400 metriä pelkän akun voimin kun painaa EV - nappia, tietty akussa pitää olla varausta silloin riittävästi. Moottorilämmittimen käytöllä on hybridissä suurempi vaikutus kuin tavallisessa autossa, auto siirtyy sähkölle aiemmin kun moottori on saavuttanut sen 40 astetta jolloin moottori voidaan sammuttaa. Nämähän tietenkin hybridin käyttäjä tietää jo mutta täytyy tässä muita autonkäyttäjiä valistaa hybridien hienouksista.
Lämpimällä koneella voi ensimmäiset sadat metrit mennä 0,0 kulutuksella.
Kylmälläkin koneella pääsee parhaimmillaan ensimmäiset 400 metriä pelkän akun voimin kun painaa EV - nappia, tietty akussa pitää olla varausta silloin riittävästi. Moottorilämmittimen käytöllä on hybridissä suurempi vaikutus kuin tavallisessa autossa, auto siirtyy sähkölle aiemmin kun moottori on saavuttanut sen 40 astetta jolloin moottori voidaan sammuttaa. Nämähän tietenkin hybridin käyttäjä tietää jo mutta täytyy tässä muita autonkäyttäjiä valistaa hybridien hienouksista.
Jotkut Hybridin omistajat ovat ajaneet vasta 1000 km, joten vinkit ovat tervetulleita! Kiitokset!
Kannattaa muuten näin talviaikaan ajaa sillä perus - moodilla, koska lämmityslaitteen sähkövastukset eivät muuten osallistu ohjaamon lämmittämiseen.
Tuossa Toyota infon vastaus kun kerran asiaa tiedustelin:
Hyvä Toyota-asiakkaamme!
Kiitos yhteydenotosta.
Lämmityslaitteen vastukset tulevat käyttöön tarvittaessa (mikäli tarvitaan lisälämpöä - automatiikka hoitaa), mutta mikäli on valittu "eco-ajotila", silloin vastukset eivät kytkeydy päälle.
Nyt Yariksen mittarissa 1780 km, ja kulutus liiemmälti yrittämättä 5l/100km. Kulutus on noin 1,4l/100km pienempi kuin edellisessä autossani Toyota Verso-S 1,33 Multidrive, todennäköisesti tulee vielä tippumaan useita desejä. Ajo lähinnä maantie- ja moottoritievoittoista.
pjg kritisoi tämän ketjun sisältöä Toyota-mainokseksi, mutta palstaa pidempään sivusta seuranneena täytyy todeta, että kyllä jauhetaan huomattavasti turhemmistakin jutuista. Täysin teoreettista aprikointia kiihtyvyyksistä, ja nelivetoisten etenemiskyvyistä, tai kojelautojen ABS-muovin ulkonäöstä eri automerkeillä jne.
Kävin paikallisen Tojota-myyjän viikonloppunäyttelyssä viime kuussa. Myyjä hyökkäsi kun olin uuden Priuksen edessä ihmettelmässä. "Ja siitä pieniruokaista autoa alle niin pääset säästämään bensaa!" oli myyjän kommentti. Hintalapussa oli 38.400. "Vähän kalliiksi tulee tuo säästäminen" totesin myyjälle.
Ostin vuosi sitten naapuriliikkeestä n.18.000 halvemmalla samankokoisen bensakäyttöisen auton, jolla olen ajellut lähiöliikenteessä n. 6 l/100km kulutuksella (tankkausten mukaan laskettuna). Laskeskelin että jos tuon hybridin kulutus olisi jopa 2 litraa satasella pienempi niin tuolla 18.000:n hinnanerolla ostaisi tuon ylimääräisen 2 litraa n. 600.000 kilometrin ajoa varten. Kannattako tällainen säästö?
Tietysti jos verrataan muihin Tojotan malleihin niin kulutuserot ovat suurempia. Tämähän johtuu Tojotan 90-lukuisesta moottoritekniikasta ei-hybridimalleissa.
Dieseleilläkään ei enää nykyisin kannata ajaa, koska niihin on tullut uusi 'lisävero': Hiukkassuodatin. Edellinen autoni oli diesel, mutta kun selvitin hiukkassuodattimen vaihtokustannuksia (800-1000) niin katsoin parhaaksi luopua autosta. Ehkä silloin dieselautoilu kannattaa kun ajaa vain ja pelkästään pitkää maantiesiivua tasaisella nopeudella. Jos kuitenkin pörrää taajamassa niin kannattaa valita bensa-auto. Tämän dieselin 'virallinen' yhdistetty EU kulutus oli 3,6 l/100km, mutta käytännössä 5 litraa.
Eiköhän Toyotan hybridimyynti ole aikalailla Aurisin (+Yaris ) harteilla. Ne ovat hintakilpailussa paljon vahvemmilla kuin Prius. Ja pikku-Lexuksenkin saa Priusta halvemmalla. Priuksen ainoa valtti taitaa olla ladattava PHEV-malli.
Kävin paikallisen Tojota-myyjän viikonloppunäyttelyssä viime kuussa. Myyjä hyökkäsi kun olin uuden Priuksen edessä ihmettelmässä. "Ja siitä pieniruokaista autoa alle niin pääset säästämään bensaa!" oli myyjän kommentti. Hintalapussa oli 38.400. "Vähän kalliiksi tulee tuo säästäminen" totesin myyjälle.
Ostin vuosi sitten naapuriliikkeestä n.18.000 halvemmalla samankokoisen bensakäyttöisen auton, jolla olen ajellut lähiöliikenteessä n. 6 l/100km kulutuksella (tankkausten mukaan laskettuna). Laskeskelin että jos tuon hybridin kulutus olisi jopa 2 litraa satasella pienempi niin tuolla 18.000:n hinnanerolla ostaisi tuon ylimääräisen 2 litraa n. 600.000 kilometrin ajoa varten. Kannattako tällainen säästö?
Tietysti jos verrataan muihin Tojotan malleihin niin kulutuserot ovat suurempia. Tämähän johtuu Tojotan 90-lukuisesta moottoritekniikasta ei-hybridimalleissa.
Dieseleilläkään ei enää nykyisin kannata ajaa, koska niihin on tullut uusi 'lisävero': Hiukkassuodatin. Edellinen autoni oli diesel, mutta kun selvitin hiukkassuodattimen vaihtokustannuksia (800-1000) niin katsoin parhaaksi luopua autosta. Ehkä silloin dieselautoilu kannattaa kun ajaa vain ja pelkästään pitkää maantiesiivua tasaisella nopeudella. Jos kuitenkin pörrää taajamassa niin kannattaa valita bensa-auto. Tämän dieselin 'virallinen' yhdistetty EU kulutus oli 3,6 l/100km, mutta käytännössä 5 litraa.
Oman kokemukseni mukaan Toyotan EU-normikulutuksiin voi lisätä noin 1,5L/100km omalla ei kovin säästeliäällä ajotyylillä (erityisesti moottoritiellä en pyöri jaloissa).
spritmonitor.de sivustolla voi katsella käyttäjien todellisia kulutuslukemia Euroopassa kätevästi. Kyllä siellä top50:ssä ei pikkuautojen lisäksi ole kuin hybhridejä. Jos pystyt noin alhaiseen kulutukseen nykyisellä autolla, pääset hybridillä melko varmasti lähelle normikulutusta, eihän tuolla hintaerolla toki kannata autoa vaihtaa bensan säästämisen takia, eikä sen takia kannata uutta autoa yksinomaan koskaan hankkia. Autoilun suurimmat kustannukset näet ovat pääomatappiot. Itse koetan minimoida noita tappioita vaihtamalla uuteen, kun vanhasta saa vielä "jotain." Aika mielenkiintoista, että nyt Toyotan moottoritekniika on "90-lukuista" (VVT-i, Valvematic), kun vielä hetki sitten saksalaivalmistajien pienet moottorit olivat tehottomia, ja suurikulutuksisia, silloin niissä oli "käyttökelpoista arkivoimaa"
Tietysti jos verrataan muihin Tojotan malleihin niin kulutuserot ovat suurempia. Tämähän johtuu Tojotan 90-lukuisesta moottoritekniikasta ei-hybridimalleissa.
Höpöhöpö! Taloudellisiksi ovat autolehdet Toyotan moottoreita kehuneet. Varmasti jokin moderni turboahdettu saksalainen tarjoaa hieman paremman suorituskyky-kulutus suhteen, mutta siinä tuleekin sitten luotettavuuden suhteen takkiin. 90-luvun tekniikka nyt vaan toimii.
Mazdan Skyactiv-moottorit taitavat olla vapareiden ykkösketjua tänään. Tojotan selitys on ollut se että hybridien kehitys on varannut kaikki kehitysresurssit. Siksi tavallisten moottoreiden kehitykseen on satsattu vähemmän.
Hybrideissä Tojo on kiistatta kunkku, kaikki kunnia heille siitä. Valitettavasti kallista on tämä tekniikka tänään ja varmaan myös tulevaisuudessa myös. Lisähinta Nauriksen kohdalla on 6-7000, mikä on melko paljon.
Priuksen kestotestin loppuraporttia lukiessani jäin kaipaamaan jotain viitettä akkujen aiheuttamista käyttökuluista. Akut eivät ole ikuisia, vaikka kauan kestävätkin. Lisäksi niiden varaosahinnasta ei ole liikkunut edes huhuja. Arvailen kuitenkin, että Priukseen uusi akkupaketti maksaa 4-numeroisen summan euroja ja ensimmäinen numero ei ole ykkönen. Kyllä siitä joku kustannus/kilometri koituu käyttäjälle -vai pannaanko vahinko kiertämään ennen kuin akut tulevat tiensä päähän.
Lisähinta Nauriksen kohdalla on 6-7000, mikä on melko paljon.
Taas näitä. Hinnastosta on helppo laskea hybridin lisähinnan tavalliseen bensa-Aurikseen olevan n. 2500-4700 euroa, riippuen verrataanko käsi- vai automaattivaihteiseen.
Hintaeroa miettiessä pitää tietysti ottaa huomioon myös jälleenmyyntiarvo. Eihän tuo ostohinnan ero jää kokonaan itse maksettavaksi. Ja ilmeisesti nämä hybridit pitävät hintansa hyvin.
Eiköhän Toyotan hybridimyynti ole aikalailla Aurisin (+Yaris ) harteilla. Ne ovat hintakilpailussa paljon vahvemmilla kuin Prius. Ja pikku-Lexuksenkin saa Priusta halvemmalla. Priuksen ainoa valtti taitaa olla ladattava PHEV-malli.
Kyllä Prius plus on luokassaan suht kilpailukykyinen laite. Jos vertaa 7-paikkaisia vähän isompia tila-autoja automaattilaatikolla ja yhtään vastaavilla varusteilla, niin ei tuo hinnaltaankaan pilvissä ole.
VVT-moottori 4A-GE, 1991.
VVT-i-moottori, 1996.
Dual VVT-i, 3S-GE, 1998.
Valvematic taitaa jo olla 2000-luvulta.
Väitätkö nyt ihan tosissasi, että noita koneita ei ole tuon jälkeen modernisoitu?
Ensimmäistä kertaa kuulen myös siitä, että Toyotan bensakoneet olisivat erityisen janoisia. Itse olen ollut aivan eri käsityksessä. Testeissäkin ovat olleet etenkin käytännön ajossa varsin taloudellisia.
Tulee myös muistaa, että v 2013 lopussa suomessa oli rekisterissä noin 8700 hybridiä, joista Toyotan ja Lexuksen osuus oli noin 6000.
Joten ei ole paljon muita hybridejä, joista voisi keskustella.
Pikkuhiljaa alkaa muitakin hybridejä tulla markkinoille laajemmin. Monet uusista tulokkaista sijoittuvat myydyimpiin autoluokkiin ja -malleihin.
Suomessa neljä myydyimpiin automerkkeihin kuuluvaa tuo lähiaikoina hybridejä markkinoille. Volkswagen ja Audi ovat aika vahvasti tulossa ladattavilla hybrideillä, Volvon hybridi on jo olemassa ja saatavuus laajenee lähiaikoina.
Ford alkaa tuoda hybridejään myös Eurooppaan ja Suomeen, mielenkiintoista nähdä miten nuo alkavat yleistyä. Tuote on ainakin USA:ssa varsin suosittu.
Tällä hetkellä keskikulutus Auris Touring Sports Premiumilla on 5,3l/100km. Kulutus on tasan samaa luokkaa kuin Toyotan 1,4D4d koneella. Hybrid on tosin vielä automaatti ja rivakampi liikkumaan. Vastaavasti manuaali 2,0D4d kone vei 5,6l/km, mutta siinä oli kyllä raakaa voimaa esim. ohituksissa hybridiä enemmän.
Autoni on kuitenkin vielä sen verran uusi, että kulutus saattaa hyvällä tuurilla laskea vielä. Joka tapauksessa vaikuttaa sille, että dieselveroa on turha enää maksella - etenkin kuin bensan ja dieselin hintaero on tankkauspisteillä enää reilun 10c/l.
Aivan, onhan siellä se Plussakin, joka vieläpä kantaa Prius-nimeä. Tosin ei sekään noin 150 auton vuosimyynnillä tee Priuksesta mitään varsinaista hittiä.
No ei, mutta ei noita aidosti 7 hlö tila-autoja muutenkaan kovin paljon myydä. Taitaa muutamiin satoihin jäädä myynnit suosituimmillakin autoilla. Ford S-max myi jossain vaiheessa kuutisen sataa vuodessa ja se oli luokkansa kärkeä.
Tänään ilmestyneessä TM:ssa on muuten Auris Hybridin 60tkm käyttötestin loppuraportti.
Lefa:
No kaikki. Jos samasta mallista uusimmat saa kakkosen ja v. 2000 malli kolmosen, puhutaan yleisemmin luokasta 2. Esim. Prius 2000 ja Yaris 2000 luokassa 3 ja Prius 2004,2006,2009 ja 2012 ja Yaris 2006, 2010 ja 2011 on luokassa 2.
Lisäksi en halunnut tätä laittaa pelkästään Prius mallin niskaan jos yhteensä 18 muuta Toyotaa on samassa luokassa.
On toki positiivista että vuosimallin 2001 MR2 ja Previa on luokassa 4, jos jollakin sellaiset ajopelit sattuu olemaan.
Tämähän tarkoittaa vain sitä, että Toyotan tehdassuojaukset ja korinkäsittely on tasolla, joka vaatii lisäsuojauksia. No naapurilla oli se 2001 Mondeo uutena eikä lisäsuojaukset olisi auttaneet, alle vuodessa tehdassuojatut saumat oli aivan ruosteessa. Ford korjasi näitä siten, että tehdassuojaukset poistettiin ja sitten uusittiin. Myönsivät samaan hengenvetoon, ettei koko autoa voinut uudelleenkäsitellä.
Minulla oli aikanaan yksi Toyota, maahantuojan Tectyl käsitelty ja niin vain alkoi pohjan hitsaaminen alle 10 vuoden iässä. Monta ongelmaa voi hoitaa rahalla tai omatoimisuudella mutta mätänevät korit kierrän kaukaa. Japanissa korin mätäneminen ei liikuta ketään. Liikenteessä ei pitäisi 5 vuotta vanhempia autoja olla lainkaan, ne jotka on, on yleensä muita kuin japanilaisia merkkejä.
Jorma L: Toyotan maahantuoja käsitteli autoja muistaakseni vuoteen 1986 asti eli autosi, joka oli varmaan siis 80-luvulta ei ehkä anna täyttä kuvaa Toyotan nykytilasta.
.
on jo ylitetty 10v sitten.
Sinkkikorit ja galvanoinnit tuli Toyotiin 90-luvun alussa ja sen jälkeen ruosteisia malleja ei pahemmin ole näkynyt. Toyota on yksi hyvistä merkeistä tällä saralla ja esim. juuri Audit ja VW:t jotka 80-luvulla olivat parempia suojaukseltaan tuntuvat nyt kärsivän enemmän ruosteesta kuin Toyotat - Fordeista ja takavuosien Mersuista sekä Mazdoista nyt puhumattakaan (ilmeisesti ongelmat nyttemmin korjattu näissä
Se, että Ruotsissa on ko. tutkimuksella arvioitu uuden mallin tulevaa suojaustarvetta on tietysti hyvä juttu ja itsekin tietysti suosittelen suojaamista merkistä riippumatta. Silti voisi sanoa, että käytännön kokemus on monen mallin osalta aivan toinen kuin tuossa tutkimuksessa. Vai oletko nähnyt esim. Priusta tai Avensista jossa olisi ruostetta? Se kaksi tai kolme tähteä on nähtävästi aivan riittävää tasoa, sillä vanhimmat Avensiksetkin on jo 17v vanhoja ja useasti yhä ruosteettomia.
Itsellä on ollut Toyotia ja muitakin merkkejä ja oikeastaan ainoat, joissa ruosteen kanssa on ollut ongelmaa ovat 80-luvun VW, Fiatit ja Mitsubishi. Näistä Mitsu oli huonoin. Toyotista vanhimman omistamani vm. 1973 ja uusimman 2014 ja ei ongelmia tämän merkin ruosteen kanssa. Toki Toyotan heikkoja esityksiäkin löytyy esim. 70-luvun lopun iso-Corolla, Carina mk2 ja 80-luvun alun Camry mk1. Nuo ei ruostetta vastustanut kovin häävisti - toki monia muita aikalaisiaan paremmin kuitenkin - esim. Datsun Cherry ja Mitsu Lancer 80-luvulta ovat todella huonoja tässä suhteessa.
Tuttavapiirissä on vielä päivittäisessä käytössä 80-luvun Corolla jossa nyt vasta alkavaa ruostetta pyörien kaarissa. Suunniteltu sittenkin kestämään enemmän kuin 5v kun nyt kohta 30v ja kilsojakin n.400tkm ilman apulaitteiden, koneen tai kytkimen uusimista. Toki tuossa kori tulee loppumaan ennen tekniikkaa, mutta jos se vaikka vielä muutaman vuotta kestää, sillä keskimääräinen romutusikä (Toyotien kohdalla Afrikkaan vienti-ikä
A Tapio:
Olet ihan oikeassa. Autojen laaduissa on ylä- ja alamäkiä.
Minulla oli Corolla -84 1.8D. Ostin vuoden vanhana, myin eteenpäin 2003, puoli miljoonaa ajettuna. Se oli siihen aikaan ollut jo pitkään kakkosauto, mutta viimeiset 7-8 vuotta piti pohjaa hitsata joka vuosi katsastuksen jälkeen. (edit: ja muutaman kerran jo aiemmin, muttei joka vuosi)
Noita päällepäin ruosteisia autoja tosiaan näkee nykyään harvemmin, liekö syynä galvanoidut pellit. En tiedä sitten, mitä muita parametrejä tuossa hesarin listassa oli käytetty.
Jorma L:
Hyvä tarkennus. Kun tuo Mondeo 2001 kerran kelpasi referenssiksi, niin samanikäiset Toyotat siis menestyivät paremmin, muutama harvinaisempi malli jopa hyvin. Sittemmin arvosanat ovat heikentyneet. Sinänsä Toyotan huono menestys ei minulle suuri yllätys ole, en ole koskaan mieltänyt niitä (tai muitakaan japanilaisia) erityisen hyvin ruostetta vastustaviksi.
Nyt on ollut muutaman päivän Yaris HSD alla, ja hyvältä tuntuu ainakin n. 400 km jälkeen, kulutuksiin voin palata, kun on vähän enemmän kilsoja alla! Hybridissä ei tunnu olevan oikein mitään huonompaa, kuin vastaavassa normimallissa, paitsi hinta!
Kulutuslukemat alkavat tippua vasta 3000km ajon jälkeen - näin ainakin omassa.
Onnea uudella Autolle.
Kävin uudestaan koeajamassa Auris Hybridin ja kyllähän siihen tykästyi. Ei se nyt tietenkään ajajan auto ole, mutta ei huonokaan. Suorituskyky vaikuttaa riittävältä, kun paikaltaan iskee jalan suoraksi niin heti tapahtuu.
Vauhdista kiihdytettäessä on jokin tekninen ongelma, kestää varmaan sekunnin ennenkuin polttomoottori ottaa kierrokset ja oikea kiihtyminen alkaa (myös power asetuksella). Paikaltaan lähtiessä moottori tuntuu iskevät kierrokset tappiinsa aivan hetkesssä. Kaupungissa pysyy muun liikennevirran mukana pelkällä sähköllä.
Paljon kiihdytystestausta sisältäneen koeajon keskikulutus oli tasan 5 litraa satkulle. Kylmäkäynnistys näköjään kuluttaa polttoainetta joka autossa, siksi ensimmäinen kilometri mentiin suhteellisen kovalla kulutuksella http://i.cubeupload.com/6h39Ww.jpg
Auris olisi aika varteenotettava vaihtoehto. Luotettavuus on todettu olevan kohdallaan. Taloudellisempaa ei juuri löydy, ainakaan kaupunkiajoon. Joku diesel voi olla maantiellä säästeliäämpi, mutta niissä on sitten kaikki dieseleiden tekniset murheet vastassa, joten pitkällä tähtäimellä remonttia tulee enemmän kuin hybridiin.
Jos automaattivaihteisto on toivelistalla, niin hybridissä se tulee kaupanpäälle, samalla rahalla saa sen automaattivaihteisen bensa-Auriksen eikä tuohon hintaan ole kovin taloudellisia ja luotettavia automaatteja paljoa muilla merkeillä.
Moni (luotettava?) perinteinen automaatti nostaa muuten taloudellisen moottorin kulutusta huomattavasti, ja samalla verottaa suorituskykyä. Keppivaihteella suorituskykyinen ja taloudellinen auto muuttuu automaattiversiona hitaammaksi ja nälkäisemmäksi kuin Toyotan hybridi. VW-ryhmän DSG vaihteistot on todettu taloudellisiksi ja samalla suorituskykyisiksi, mutta tekninen kestävyys on täysin vastakohta luotettavalle Toyotan tekniikalle.
no-kia:
No ei se noin korkeita lukemia kyllä sillä ensimmäisellä kilometrillä anna vaan tuossa on nyt käynyt niin että autoa on tyhjäkäynnillä lämmitetty ties kuinka monta minuuttia ja lähdetty sitten siitä suoraan moottoritielle. Voin sanoa tuon reilun 30000 km:n kokemuksella tämän toisen sukupolven Auriksella ajaneena ja 2010 Auriksella ajoin reilut 50000 km.
Taajama-ajossa 2013 farkku hybridin ekan kilsan kulutus on kesäkauden 8.5 l/100km lukemasta aina tuonne 14 l/100km jonka se vie silloin kun ulkolämpötila on -25 joten haluaisinpa kuulla no-kia:lta hiukan tarkemmin miten tuollainen lukema on saatu.
Samppa1300:
Toki.
Istun Aurikseen ja isken auton "käyntiin". Nollaan ensitöikseni kulutusmittarin. Koska on kylmä, niin polttomoottori lähtee myökin heti käntiin ja lämmittämään matkustamoa. Ennen liikkeellelähtöä säädän vielä istuinta ja ihmettelen muita nappuloita. Tuossa taitaa mennä juuri se pieni hetki, että keskikulutus karkaa järjettömäksi ajoon lähdettäessä.
Mutta ei tällä niin mitään väliä, kuten kirjoitin niin melko rankan koeajolenkin päätteeksi kulutus oli tasan 5.
Selvästi auto pääsee 4 litran kulutukseen, jos yhtään viitsii vähentää suorituskykymittauksia.
Juu. 99,9 on tosiaan jos ei olla liikkeellä ja kone on juuri käynnistynyt. Lämpimällä koneella voi ensimmäiset sadat metrit mennä 0,0 kulutuksella.
A Tapio:
Kylmälläkin koneella pääsee parhaimmillaan ensimmäiset 400 metriä pelkän akun voimin kun painaa EV - nappia, tietty akussa pitää olla varausta silloin riittävästi. Moottorilämmittimen käytöllä on hybridissä suurempi vaikutus kuin tavallisessa autossa, auto siirtyy sähkölle aiemmin kun moottori on saavuttanut sen 40 astetta jolloin moottori voidaan sammuttaa. Nämähän tietenkin hybridin käyttäjä tietää jo mutta täytyy tässä muita autonkäyttäjiä valistaa hybridien hienouksista.
Samppa1300:
Jotkut Hybridin omistajat ovat ajaneet vasta 1000 km, joten vinkit ovat tervetulleita! Kiitokset!
Ei minullakaan vielä kuin 5000km takana, mutta nyt alkaa kulutus olla odotusten mukaista ja auton suorituskyky on parantunut selvästi viime aikoina.
Kannattaa muuten näin talviaikaan ajaa sillä perus - moodilla, koska lämmityslaitteen sähkövastukset eivät muuten osallistu ohjaamon lämmittämiseen.
Tuossa Toyota infon vastaus kun kerran asiaa tiedustelin:
Hyvä Toyota-asiakkaamme!
Kiitos yhteydenotosta.
Lämmityslaitteen vastukset tulevat käyttöön tarvittaessa (mikäli tarvitaan lisälämpöä - automatiikka hoitaa), mutta mikäli on valittu "eco-ajotila", silloin vastukset eivät kytkeydy päälle.
Onko tämä "Autotekniikka" osio nyt siis oikea foorumi Toyota-miehille keskustella, miten sun Toyota pelaa, mulla pelaa hienosti.
Eikö joku Suomi24 sopisi paremmin?
pjg:
Tästä saa muutkin hybrideistä kiinnostuneet sitä hybriditietoa.
Tulee myös muistaa, että v 2013 lopussa suomessa oli rekisterissä noin 8700 hybridiä, joista Toyotan ja Lexuksen osuus oli noin 6000.
Joten ei ole paljon muita hybridejä, joista voisi keskustella.
Nyt Yariksen mittarissa 1780 km, ja kulutus liiemmälti yrittämättä 5l/100km. Kulutus on noin 1,4l/100km pienempi kuin edellisessä autossani Toyota Verso-S 1,33 Multidrive, todennäköisesti tulee vielä tippumaan useita desejä. Ajo lähinnä maantie- ja moottoritievoittoista.
pjg kritisoi tämän ketjun sisältöä Toyota-mainokseksi, mutta palstaa pidempään sivusta seuranneena täytyy todeta, että kyllä jauhetaan huomattavasti turhemmistakin jutuista. Täysin teoreettista aprikointia kiihtyvyyksistä, ja nelivetoisten etenemiskyvyistä, tai kojelautojen ABS-muovin ulkonäöstä eri automerkeillä jne.
Kävin paikallisen Tojota-myyjän viikonloppunäyttelyssä viime kuussa. Myyjä hyökkäsi kun olin uuden Priuksen edessä ihmettelmässä. "Ja siitä pieniruokaista autoa alle niin pääset säästämään bensaa!" oli myyjän kommentti. Hintalapussa oli 38.400. "Vähän kalliiksi tulee tuo säästäminen" totesin myyjälle.
Ostin vuosi sitten naapuriliikkeestä n.18.000 halvemmalla samankokoisen bensakäyttöisen auton, jolla olen ajellut lähiöliikenteessä n. 6 l/100km kulutuksella (tankkausten mukaan laskettuna). Laskeskelin että jos tuon hybridin kulutus olisi jopa 2 litraa satasella pienempi niin tuolla 18.000:n hinnanerolla ostaisi tuon ylimääräisen 2 litraa n. 600.000 kilometrin ajoa varten. Kannattako tällainen säästö?
Tietysti jos verrataan muihin Tojotan malleihin niin kulutuserot ovat suurempia. Tämähän johtuu Tojotan 90-lukuisesta moottoritekniikasta ei-hybridimalleissa.
Dieseleilläkään ei enää nykyisin kannata ajaa, koska niihin on tullut uusi 'lisävero': Hiukkassuodatin. Edellinen autoni oli diesel, mutta kun selvitin hiukkassuodattimen vaihtokustannuksia (800-1000) niin katsoin parhaaksi luopua autosta. Ehkä silloin dieselautoilu kannattaa kun ajaa vain ja pelkästään pitkää maantiesiivua tasaisella nopeudella. Jos kuitenkin pörrää taajamassa niin kannattaa valita bensa-auto. Tämän dieselin 'virallinen' yhdistetty EU kulutus oli 3,6 l/100km, mutta käytännössä 5 litraa.
Eiköhän Toyotan hybridimyynti ole aikalailla Aurisin (+Yaris ) harteilla. Ne ovat hintakilpailussa paljon vahvemmilla kuin Prius. Ja pikku-Lexuksenkin saa Priusta halvemmalla. Priuksen ainoa valtti taitaa olla ladattava PHEV-malli.
opi304:
Oman kokemukseni mukaan Toyotan EU-normikulutuksiin voi lisätä noin 1,5L/100km omalla ei kovin säästeliäällä ajotyylillä (erityisesti moottoritiellä en pyöri jaloissa).
spritmonitor.de sivustolla voi katsella käyttäjien todellisia kulutuslukemia Euroopassa kätevästi. Kyllä siellä top50:ssä ei pikkuautojen lisäksi ole kuin hybhridejä. Jos pystyt noin alhaiseen kulutukseen nykyisellä autolla, pääset hybridillä melko varmasti lähelle normikulutusta, eihän tuolla hintaerolla toki kannata autoa vaihtaa bensan säästämisen takia, eikä sen takia kannata uutta autoa yksinomaan koskaan hankkia. Autoilun suurimmat kustannukset näet ovat pääomatappiot. Itse koetan minimoida noita tappioita vaihtamalla uuteen, kun vanhasta saa vielä "jotain." Aika mielenkiintoista, että nyt Toyotan moottoritekniika on "90-lukuista" (VVT-i, Valvematic), kun vielä hetki sitten saksalaivalmistajien pienet moottorit olivat tehottomia, ja suurikulutuksisia, silloin niissä oli "käyttökelpoista arkivoimaa"
opi304:
Höpöhöpö! Taloudellisiksi ovat autolehdet Toyotan moottoreita kehuneet. Varmasti jokin moderni turboahdettu saksalainen tarjoaa hieman paremman suorituskyky-kulutus suhteen, mutta siinä tuleekin sitten luotettavuuden suhteen takkiin. 90-luvun tekniikka nyt vaan toimii.
VVT-moottori 4A-GE, 1991.
VVT-i-moottori, 1996.
Dual VVT-i, 3S-GE, 1998.
Valvematic taitaa jo olla 2000-luvulta.
Mazdan Skyactiv-moottorit taitavat olla vapareiden ykkösketjua tänään. Tojotan selitys on ollut se että hybridien kehitys on varannut kaikki kehitysresurssit. Siksi tavallisten moottoreiden kehitykseen on satsattu vähemmän.
Hybrideissä Tojo on kiistatta kunkku, kaikki kunnia heille siitä. Valitettavasti kallista on tämä tekniikka tänään ja varmaan myös tulevaisuudessa myös. Lisähinta Nauriksen kohdalla on 6-7000, mikä on melko paljon.
Priuksen kestotestin loppuraporttia lukiessani jäin kaipaamaan jotain viitettä akkujen aiheuttamista käyttökuluista. Akut eivät ole ikuisia, vaikka kauan kestävätkin. Lisäksi niiden varaosahinnasta ei ole liikkunut edes huhuja. Arvailen kuitenkin, että Priukseen uusi akkupaketti maksaa 4-numeroisen summan euroja ja ensimmäinen numero ei ole ykkönen. Kyllä siitä joku kustannus/kilometri koituu käyttäjälle -vai pannaanko vahinko kiertämään ennen kuin akut tulevat tiensä päähän.
opi304:
Taas näitä. Hinnastosta on helppo laskea hybridin lisähinnan tavalliseen bensa-Aurikseen olevan n. 2500-4700 euroa, riippuen verrataanko käsi- vai automaattivaihteiseen.
http://www.toyota.fi/new-cars/auris/index.json#/ajax/http%3A%2F%2Fwww.toyota.fi%2Fnew-cars%2Fauris%2Fprices.json
Hintaeroa miettiessä pitää tietysti ottaa huomioon myös jälleenmyyntiarvo. Eihän tuo ostohinnan ero jää kokonaan itse maksettavaksi. Ja ilmeisesti nämä hybridit pitävät hintansa hyvin.
Lefa:
Kyllä Prius plus on luokassaan suht kilpailukykyinen laite. Jos vertaa 7-paikkaisia vähän isompia tila-autoja automaattilaatikolla ja yhtään vastaavilla varusteilla, niin ei tuo hinnaltaankaan pilvissä ole.
opi304:
Väitätkö nyt ihan tosissasi, että noita koneita ei ole tuon jälkeen modernisoitu?
Ensimmäistä kertaa kuulen myös siitä, että Toyotan bensakoneet olisivat erityisen janoisia. Itse olen ollut aivan eri käsityksessä. Testeissäkin ovat olleet etenkin käytännön ajossa varsin taloudellisia.
maavara:
Pikkuhiljaa alkaa muitakin hybridejä tulla markkinoille laajemmin. Monet uusista tulokkaista sijoittuvat myydyimpiin autoluokkiin ja -malleihin.
Suomessa neljä myydyimpiin automerkkeihin kuuluvaa tuo lähiaikoina hybridejä markkinoille. Volkswagen ja Audi ovat aika vahvasti tulossa ladattavilla hybrideillä, Volvon hybridi on jo olemassa ja saatavuus laajenee lähiaikoina.
Ford alkaa tuoda hybridejään myös Eurooppaan ja Suomeen, mielenkiintoista nähdä miten nuo alkavat yleistyä. Tuote on ainakin USA:ssa varsin suosittu.
Tällä hetkellä keskikulutus Auris Touring Sports Premiumilla on 5,3l/100km. Kulutus on tasan samaa luokkaa kuin Toyotan 1,4D4d koneella. Hybrid on tosin vielä automaatti ja rivakampi liikkumaan. Vastaavasti manuaali 2,0D4d kone vei 5,6l/km, mutta siinä oli kyllä raakaa voimaa esim. ohituksissa hybridiä enemmän.
Autoni on kuitenkin vielä sen verran uusi, että kulutus saattaa hyvällä tuurilla laskea vielä. Joka tapauksessa vaikuttaa sille, että dieselveroa on turha enää maksella - etenkin kuin bensan ja dieselin hintaero on tankkauspisteillä enää reilun 10c/l.
Omat kulutukseni:
Hybrid 5,3 / ilmoitettu 3,9 (ajettu n. 5000km)
1,4 D4d 5,3 / ilmoitettu 4,9
2,0 D4d 5,6 / ilmoitettu 4,5
Lefa:
No ei, mutta ei noita aidosti 7 hlö tila-autoja muutenkaan kovin paljon myydä. Taitaa muutamiin satoihin jäädä myynnit suosituimmillakin autoilla. Ford S-max myi jossain vaiheessa kuutisen sataa vuodessa ja se oli luokkansa kärkeä.