eemelissä on todistetusti turvallista. keskisuomalainen eilen(tortaina)oli juttu kun oli ollu puuppolassa paha hirvikolari, niin matkustajat oli säästyny lähestulkoon säikähdyksellä 
Kirjaudu kommentoidaksesi.
eemelissä on todistetusti turvallista. keskisuomalainen eilen(tortaina)oli juttu kun oli ollu puuppolassa paha hirvikolari, niin matkustajat oli säästyny lähestulkoon säikähdyksellä
Niin, tuohan se on niin monesti kuultu asiantuntevilta automiehiltä, että "jos en ois ollu mersulla liikenteessä siinä kolarissa, niin ois henki lähteny". Sinänsä varmasti pitää paikkansa jos puhutaan esim. 80-luvun lopusta ja 90-luvun alusta, jolloin monet japsit ja eurooppalaiset oli varmasti mersuja, Saabeja ja Volvoja jäljessä turvallisuudesa, mutta tänä päivänä on tilanne (ainakin oletettavasti) toinen.
Mieleen tuli heti tangokuningas Sauli Lehtonen, jonka matka päättyi 90-luvun puolivälissä hirvikolariin - mersulla
Joo, itsellekin tuli Sale mieleen että Mersu sen tappoi. Valitettavasti.
Tai oikeammin sanoen Suomessa ei tapa liikenne, vaan AUTOVEROTUS!!!!!!!
Ja sitten tuli mieleen prinsessa Dianan menehtyminen, kuinkas ollakaan Mersussa...
Ei kuitenkaan loppujenlopuksi tainnut olla hirvikolari...
Mikäli tapahtuu ns. vakava kolari, jolloin ajoneuvo törmää lähes suoraan hirveen, kaatuu hirvi auton katon päälle, pamauttaen katon kuin leka alaspäin, jolloin kattorakenne osuu etumatkustajien päähän, ja niska tai kallo murtuu. Näin kävi mm. tangokuninkaalle. Airbagit eivät tällaisessa törmäyksessä auta juuri ollenkaan. Ne on suunniteltu aivan erityyppisiä törmäyksiä ajatellen.
On mielenkiintoista katsoa Ruotsin Folksamin sivuja (linkki ei nyt tule millään mieleen), siinä on pitkä rivi eri automalleja jotka ovat joutuneet pahaan hirvikolariin. Kaikista on katto pois, tai niin kasassa, että seuraukset ovat erittäin vakavat. -80 lukujen Saabit ja Volvot ovat kattorakenteiden osalta kohtalaisessa kunnossa. Mikään autonvalmistaja ei tänä päivänä huomioi hevosen kokoista eläintä törmäyskokeissa. Volvo yrittää jollain tapaa, mutta kun Ford osti, jäi kokonaan nekin turvatekijät huomioimatta. Ehkä ei kannata investoida niin paljon vain Skandinavian markkinoita ajatellen.
Tämän kysymyksen toin esiin aikaisemmin, varsinkin kun nykysuuntaus näyttää kulkevan yhä enemmän lasikattoisiin autoihin, Renault, Peugeot, MB. OK, vasaran koputuksen kestää, entä hirven? Toki lasi on laminoitua, mutta meneekö silti esim. takapenkkiläisten henki samalla? Tämä on askarruttanut, eikä kenelläkään ole tähän vastausta. Ainakaan vielä. Tästä syystä uusi Peugeot 407 SW HDI on toistaiseksi jäänyt hankkimatta.
Hirvikolarien kannalta turvallisimpia autoja (poislukien kuorma- ja linja-autot) ovat varmaankin vähintään 2.5 tonnia painavat maasturit, joiden keula osuu törmäyksessä hirven jalkojen yläpuolelle, jolloin hirvi ei kaadu auton päälle.
Lehdissä on ollut kuvia uuden Astran lasikattoisesta mallista, joka näyttää siltä, kuin siinä ei olisi lainkaan tuulilasin yläpuolella poikittaista palkkia. Tuulilasi jatkuu yhtenäisenä aina takapenkin yläpuolelle saakka. Valmistaja kehui kovasti lajissaan uutta ennätystä. Mutta niinhän rakennusten tasakattojakin pidettiin vielä pari-kolmekymmentä vuotta sitten erinomaisina ratkaisuina...
Tuo astran pitkä lasi pisti heti myös minulle silmään, mitähän mahtaa maksaa jos kivi/nasta osuu lasiin ja tulee lasin vaihto eteen. Ja ylipäänsä kolaritilanteessa kun tuulilasin yläpuolinen vaakapilari puuttuu, niin on aivan varmaa että auton jäykkyys huonontuu. Hirvikolaria en uskalla edes lähteä kuvittelemaan...
Lehdissä on ollut kuvia uuden Astran lasikattoisesta mallista, joka näyttää siltä, kuin siinä ei olisi lainkaan tuulilasin yläpuolella poikittaista palkkia. Tuulilasi jatkuu yhtenäisenä aina takapenkin yläpuolelle saakka.
Tuo SUV:ien hirviturvallisuutta olen itsekin pohtinut.
Pitäisi päästä mittaamaan ensin SUV auton keulan korkeus ja verrata sitä sitten hirven jalkojen korkeuteen. Mihin kohtaan hirveä keula iskeytyy hirvikolarissa, osuisiko se keskelle ruhoa, vai vatsan alle ? Toki Hummerissa tuo korkeus varmaan riittää, mutta entä nämä X5, XC90, ML, Touareg, Cayenne luokan autot ?
Minä olen puolestani melkoisen varma siitä, että iso, yhtenäinen, kaareva ja ennen muuta kova lasi lisää rakenteen jäykkyyttä perinteiseen ratkaisuun nähden. Teräs on lasiin verrattuna taipuisaa tavaraa.
Hirvikolariturvallisuutta en lähde arvailemaan, lasin vaihdon kalleutta ei tarvinne arvailla...
Astran lasikattoisessa mallissa ei tosiaankaan ole poikittaispalkkia, kuten sisäkuvista näkyy :
http://www.gmeurope.com/paris2004/presskits/img/opel/low/GTC_panoramicroof_2.jpg
http://www.gmeurope.com/paris2004/presskits/img/opel/low/025_A77126.jpg
Lasi on Opelin tiedotteen mukaan kooltaan 1,16 m x 1,5 m eli 1,75 neliötä. Se on normaaleissa törmäys ym. testeissä ollut yhtä turvallinen kuin normaali peltikatto. Lasi on 6 mm paksua laminoitua turvalasia, joka on valmistettu pitämään muotonsa, joten mistään tavallisesta pehmeästä tuulilasista ei ole kysymys.
Hirvitörmäystä ei varmaankaan ole lasin osalta testattu, joten itse kyllä harkitsisin kahdesti tällaisen auton ostamista.
Lasirakenteen jäykkyys on varmasti erinomainen ehjänä, muttei enää kolaritilanteessa, jolloin lasi särkyy. Teräksellä on taipuneenakin jäljellä jonkinlaista sitkeyttä toisin kuin laminaattikerroksen varassa roikkuvalla lasilla.
Muutama vuosi sitten muistaakseni Keski-Suomessa romahti hallin katto, koska lumi valahti suojakelillä katolla hallin reunalle. Mitoituskuormat olivat periaatteessa riittävät, mutta suunnittelija ei ollutkaan varautunut tällaiseen poikkeavasta suunnata tulevaan toispuoleiseen kuormaan. Tällaisessakaan tilanteessa rakennus ei saa sortua kokonaan, eikä näin muistaakseni käynytkään.
Ehkä näissä asioissa pitäisi muistaa säilyttää jonkinlainen itsekkyys ja valita vain olosuhteisiimme sopivia ratkaisuja eikä sellaisia, joita kauppiaat meille tarjoavat. Harmi vain, että suurin osa asiakkaista joutuu turvautumaan myyjään auton ominaisuuksia selvittäessään, jolloin puolueetonta tietoa on mahdotonta saada.
Cadillacilla on jossain mallissa "hirvitutka", joka heijastaa tuulilasin alareunaan kuvaa tietyltä sektorilta auton edestä.
Kiinnostavan oloinen laite, soisin yleistyvän muihinkin autoihin !!
Kiinnostavan oloinen laite, soisin yleistyvän muihinkin autoihin !!
Toimiiko se oikein ja ottaako se hirven tutkaan tarpeeksi aikaisin? Siihen kait voi luottaa liikaakin. Ottaako se kaikki oravatkin tutkaansakin?
Suomen autoverotus tulee tässä lasikatto Astrankin tapauksessa ohjaamaan meidät kuluttajat perinteisten ja samalla Suomen olosuhteissa turvallisten automallien hankintaan. Olisin yllättynyt, jos auto markkinnoillle tulleessaa maksaa alle 30 t euroa, jolloin joku normaalituloinenkin voisi sellaisen itselleen hankkia.
Ruotsalaiset ovat muuten tehneet muutamia vuosia sitten autoilla "aitoja" hirvitörmäystestejä. Tarkoituksena on varmaankin ollut saada EuroNcap tyyppistä vaikuttamísta autojen hirviturvallisuuteen, mutta ilmeisesti tällaiset pienten markkina-alueiden ongelmat eivät muita kuin pohjoismaisia valmistajia kiinnosta.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=6919&a=116550
Muutama vuosi sitten muistaakseni Keski-Suomessa romahti hallin katto, koska lumi valahti suojakelillä katolla hallin reunalle. Mitoituskuormat olivat periaatteessa riittävät, mutta suunnittelija ei ollutkaan varautunut tällaiseen poikkeavasta suunnata tulevaan toispuoleiseen kuormaan. Tällaisessakaan tilanteessa rakennus ei saa sortua kokonaan, eikä näin muistaakseni käynytkään.
Ehkä näissä asioissa pitäisi muistaa säilyttää jonkinlainen itsekkyys ja valita vain olosuhteisiimme sopivia ratkaisuja eikä sellaisia, joita kauppiaat meille tarjoavat. Harmi vain, että suurin osa asiakkaista joutuu turvautumaan myyjään auton ominaisuuksia selvittäessään, jolloin puolueetonta tietoa on mahdotonta saada.
Jyväskylän kattoromahduksessa ei muistaakseni ollut suunnitteluvirhe syynä, sieltä oli jätetty kattoliitoksista tappeja poi rakennusvaiheessa.
Lasikatot taitavat olla ohimenevä muotilimiö, hyötyjä on vaikea löytää, tai sitten ei.
Alkuperäiseen aiheeseen, Mersu ja hirvikolari, miksiköhän näin on käynyt, että näitä tapahtuu ? Yksi teioria saattaa olla, että monet viihdetaiteilijat ajavat samaan aikaan kun hirvet liikkuvat, niin ja aika usein Mersulla, monikaan ei suosi Anders-Simon tervettä Avensis linjaa. Siihenkin minulla on teoria, nimittäin minulla juuri sijaisautona Avensis, kun jouduin Mersulla ajaessani yllätetyksi kolmion takaa. Valitsin Avensiksen kahdesta syystä: 1) oli edullinen vuokra 2) A-S sitä niin kovin kehui, joten halusin varmistaa, etten ollut ennakkoluuloinen.
Ensi vaikutelma oli, vau miten siisti ja laadukas, ensi kilometrit aika hiljainen ja pirteä moottori, vaihteisto toimi kuin unelma. Mutta takaisin teoriaan, miksi viihdetaitelijat eivät aja hirivkolareita Avensisiksella: he eivät jaksa ohjata luikertelevaa autoa raskaan keikan jälkeen ?
Nämä on minun teorioitani, jos ei ole viihdetaiteija, Avensisksella kyllä pärjäilee, ja on monessa mielessä järkivaihtoehto.
Kiinnostavan oloinen laite, soisin yleistyvän muihinkin autoihin !!
Cadillacissa on keulamerkin alla infrapunatutka joka heijastaa tietyltä sektorilta ja matkalta lämpösäteet takaisin Hud Up:na tuulilasiin. Oli päivä tai yö, eläin tai ihminen, sammunut auto, jos moottori lämmin, niin heijastaa näkymän tuulilasiin. Jos en väärin muista, tämä tuli v. -97 alkaen. Soisi olevan kaikkiin autoihin ainakin lisävaruste.
Onkohan tuolla laitteella haittapuolia? Ottaako se linnutkin, millaisia eläimiä se ottaa, tai oikeastaan minkä kokoisia?
Ehkä se halli oli sitten jossain muualla, pohjanmaalla? En muista, eikä sillä ole väliäkään. Jossain romahduksen syynä kuitenkin oli kuvailemani ilmiö. Tai voihan siihen olla liittynyt rakennusvirheitäkin. Mutta ei silläkään ole väliä. Oleellista on vain se, että lujakin rakenne sortuu sellaisella kuormituksella yllättävän helposti, jota ei ole suunnittelussa huomioitu. Statiikan ja lujuusopin perusasioita. Mutta tämähän ei ole uusi asia, joten eiköhän asia ole autopalstalla loppuunkäsitelty.
Ja tokihan täytyy muistaa, että auto olisi helppo suunnitella sitenkin, että ei varmasti anna periksi sen enempää katosta kuin kyljestäkään ja säilyttäisi muotonsa joka tilanteessa, mutta voisi joustamaton kori olla sitten hengenvaarallinen matkustajille....
se mersu oli tätä uutta mallia. on varmaankin turvallisuus parantunut kaikissa autoissa sitten sauli lehtosen kuoleman. eikä taida saksalaiset autot olla yhtään huonompia kuin ruotsalaiset autot hirvi/peurakolareissa. ja en ole mersun omistaja enkä mersu "fani"
...Täysikokoisen uroksen vatsanpohja saattaa olla jopa 110 cm:n korkeudessa, elikkä juuri siinä missä monen tavallisen henkilöauton tuulilasin pyyhkijät sijaitsevat!!!
Voi miettiä, miten auto sukeltaa suoraan hirven alle! Minulla on tavoitteena joskus hankkia riittävän korkeakeulainen menopeli, tosin uuteen ei liene varaa - kiitos sairaan autoverotuksen!
Esim. nämä nykyään suositut katumaasturit eivät vielä korjaa tilannetta, mutta:
BMW X5, VW Touareg, Mitsubishi pajero...
...näissä konepelti alkaa olemaan riittävän ylhäällä. Sitten kun vielä lisää kunnon karjapuskurit, niin johan voi taas ajella 120 km/h - pimeällä!
Yritin etsiä tietoja muutamien SUV autojen keulan korkeuksia, mutta onnistuin vain löytämään auton kokonaiskorkeuksia esim:
XC90: 1784mm
Touareg: 1726mm
Taitaa olla aika täpärällä, että keula menee 1000-1200mm korkeudella, tai voisiko joku käydä mittaamassa SUV:in keulan korkeuden niin tulisi faktaa ?
Olen törmännyt hirveen Chevrolet Starcraft 6,2 dieselillä. Autossa oli karjarauta jossa lisävalot kiinni. Harmin paikka, että muut autoilijat soittivat heti viranomaisia paikalle, olisin voinut heittää hinausköyden kopien ympärille ja viedä levikkeelle tms. paikalle ja ottaa ainakin paistilihat siitä. Piaan sumarit menivät, muuta ei autoon tullut.
Neliveto KingCap, toiseksi uusin korimalli: 100 cm. Taitaa ison hirven painopiste jäädä sen verran ylös, että pyörähtää mukavasti syliin. Peurat ja nuoremmat hirvet ehkä pysyvät paremmin poissa ohjaamosta.
Tulipa mieleen, että kun nyt syksyllä on tulossa Helsinki Motor Show, niin ei muutakuin mittanauha siellä käteen ja mittailemaan keulan korkeuksia.
Saadaan faktaa, että mitkä autot läpäisevät ainakin teoriassa hirvitestin.
Ferrari pitää hankkia niin pääsee hirven ali. Tai sitten sellainen tarpeeksi iso jenkkiavolava, jossa on härän sarvet edessä.