Mielestäni hieno fiksu auto. Kuulemma hyvä ajettavuus, tilaa ainakin leveyssuunnassa. Sopivan "kovat" penkit. Isot koneet kiihtyvyydeltään ponnettomia. Peugeot saisi keksiä koneisiin jotain kivempaa...
Ulkonäöllisesti ehkä luokkansa hienoin auto... Mitä mieltä olette?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Huomioiden 'napinan' määrän Pösön laadusta... Eeen hankkisi. En ainakaan vielä. Ja takatilat olemattomat. Sama rakenne kuin Citroënin C5:ssä, joten miten ovat voineet mokata tilapuolen noin... Kaikki valta muotoilijoille niin hyvä tulee. Not.
Se farkku-versio ainakin on TYYLIKÄS !!!
Tyylikkään näköinen peli, hyvä etteivät kaikki apinoi saksalaisia muotoilussa, ei kaikkien autojen tarvitse olla tylsännäköisiä. En kuitenkaan Pösöä ostaisi, tutkimusten mukaan ne viihtyvät korjauspajalla turhan hyvin.
Tuollaisen varustellun Pösön hinnalla saisi jo uuden Lexus IS200:n. JD Power-kuluttajatutkimuslaitoksen mukaan Lexus on markkinoiden kestävin auto. Eikä ole hullumpi peli muutenkaan...
Tuollaisen varustellun Pösön hinnalla saisi jo uuden Lexus IS200:n. JD Power-kuluttajatutkimuslaitoksen mukaan Lexus on markkinoiden kestävin auto. Eikä ole hullumpi peli muutenkaan...
Mies puhuu tåyttå aziaa. No ehkä ottasin Accordin tai bemarin.
Jossain lehdessä laskeskeltiin että Suomeen tuotaessa Pari vuotta vanhoja autoja vero jokseenkin tuplaa auton hinnan. Ford lupaileen Mustang 2005:n lähtöhinnaksi 20000$ eli 16000-4000(arvon lasku parissa vuodessa n.)*2=24000 MIettikää
Ei siinä ole mitkään olemattomat takatilat. Ihan normaalit mutta leveämmät. Kohtuullista keskitasoa. Kiva kun Peugeot uskaltaa olla erilainen.
Aivan. Tuskinpa Pösöllä on mitään jakoa mitä tulee ajettavuuteen kun kyseessä on IS200 verrokkina, sen verran ovat autolehdet pikku-Lexusta kehuneet. Itse olen Pösöistä ajanut aikanaan vain 405:sta ja se oli AIVAN HIRVITTÄVÄ traktori. Sen aikainen Mitsubishi Galant esimerkiksi oli aivan selkeästi parempi ajettava kuin Pösö. Ehkä tämä myytti Peugeotin "hyvästä ajettavuudesta" on syntynyt joskus 60- tai 70-luvuilla kun Pököteissä oli upottavan pehmeät penkit niin karuun ja epämukavaan kuplaan tottunut köyhä kansa kuvitteli että nyt on niin hyvää kyytiä että... ja myytit kulkeutuvat isiltä pojille ja tässä sitä ollaan. Tosiasiahan on, että jos haetaan autoa, joka on hyvä ajettava, niin vuoden 79 Oldsmobile Cutlass on TODELLA VAIKEASTI lyötävissä.
Anders-Simo! Älä nyt pillastu hyvä mies! Kaikkihan sen tietää, että nykyajan pösöt on ajettavuudeltaan parasta hintaluokassaan (tietysti joku Audi A6 tai BMW 500 ovat parempia, mutta on hintakin tuplasti korkeampi!!). Kaikki tietää myös että Lexus ja Toyota ym. japanilaiset ovat kestäviä/luotettavia, mutta ruostuvat nopeasti ja ajettavuus on korkeintaan tyydyttävä... Joka autossa on omat hyvät puolensa... Makuasioista ei voi kiistellä, eikä onneksi tarvitsekaan.
Joo, ei kiistellä, makuasioitahan nämä pitkälti ovat kun nykyisin ei huonoja autoja tehdäkään pääsääntöisesti. Itse tykkään jenkkien ja japsien keveydestä ja vaivattomuudesta, kova alusta ja jäykkä, tunnokas ohjaus ovat hirvityksiä minulle. Hienoa lipua parikymmentä vuotta vanhalla valkoisella Cadillacilla....
Puhuit tuossa toisen aiheen alla mielikuvista. Tuntuu, että sinulla on eurooppalaisia autoja kohtaan samanlaisia "mielikuvia", joita eurofaneilla on japseja kohtaan... Esim. tuo, että tutkimusten mukaan viihtyy pajalla. No, uudesta mallista EI KUKAAN voi vielä tietää, kuinka vikainen se tulee olemaan. Mielestäni on aina ollut tyhmää verrata vanhaan malliin. Taas kerran, kun puhutaan laadun kehittämisestä, on otettava esiin Alfa Romeo. Muistatteko 20 vuotta sitten... Venäläistä terästä, sähkövikoja ja ruostetta...
Käykääpä koeajamassa uutta 156:ta. Omalla autollani 140tkm mittarissa ja täytyy sanoa, että ihan samaa tasoa laadussa nykyisten saksalaisten volyymimerkkien kanssa.
Toinen hyvä esimerkki on Opel Vectra. B-mallissa oli paljon lastentauteja (ja se ruoste...), mutta nyt monet, jotka ovat kelanneet C-mallin mittariin toista sataa tuhatta, ovat kehuneet autoa enimmäkseen laadukkaaksi kulkineeksi, jossa ei ole kovin paljon ongelmaa ollut.
Ihmettelen tosiaan, kuinka pihalla jotkut ihmiset ovat. 200 sarjan pikkulexus on monien autolehtien mielestä todella hyvä ajettava ja hiljainen auto (tätä tukee myös kokemukset). Nyt täällä sitten väitetään, että keskikokoinen peugeot voittaa ko. auton mennen tullen ajettavuudessa. Onko joku näistä herroista edes ajanut ko. laitosta? Entä uutta peugeottia?
Jos ulkonäköä katsotaan, otan mieluummin Peugeotin. IS200 on varsin tylsän näköinen ja oloinen kulkine, eikä tarjoa hintaansa nähden mitään varsinkaan muotoilun osalta. Sen hyviä puolia ovat tietysti ajettavuus ja hiljaisuus... Myös tuo nopea ruostuvuus on kyllä jo vanha juttu, josta jopa Japanilaisetkin on jo päässeet eroon...
Onko tuosta pikkulexuksesta tehty muista testejä Suomessa kuin se yksi TM:n tekemä muutaman vuoden takaa (kv. testit kun eivät ole vertailukelpoisia Suomessa)? Jos ko. testiin on vielä uskomista, niin ajo-ominaisuudet eivät olleet parhaasta päästä, ohjaustuntuma puutteellinen, melutasokaan ei pärjännyt parhaille ja muistaakseni sisätilat olivat pienehköt. Moottorikaan ei tarjonnut parasta puhtia. Ulkonäkö on mielestäni ihan jees mutta kojelaudan muotoilu on meikäläisen makuun suoraan sanottuna hirveä ja kuskin paikka jotenkin ahdas.
Korostan, etten omaa omakohtaista kokemusta ko. laitteesta (istumatyyppejä lukuunottamatta), eli kommentti isoin varauksin. Ja voihan lisäksi olla, että auto on kehittynyt vuosien varrella.
Jos omilla rahoilla olisin ostamassa autoa, niin pikku-lexus ei tulisi kysymykseenkään. Mieluummin vaikka tuo 407.
Mutta makuasioista ei kannata kiistellä.
Tässä meni omat konseptit uudelleen harkittavaksi.
Meinasin vaihtaa -97 Audi A6 Tdi:n uuteen A6 3.0 Tdi Quattroon, kesäkuussa saisin alle jo.
Mutta, mutta, farkku 407 on aika makeen näköinen, ei ole niin kiire mihinkään, eikä maksa niin paljon.
405 on ollut leasingautona v. -88 . Ei ollut mitään moitittavaa autosta, päinvastoin, alusta toimi oikein hyvin, normaalit huollot ja aina kaikki OK.
Lexuksesta olen kuullut enemmänkin haukkumisia ajettavuuden suhteen, suuntavakavuus jne. Maantieajo ja ääritilanteet saisivat olla paljon paremmat mutta kaupunkiajo sillä taitaa sujua.
Varustelu siinä on hyvää, mutta tilat ovat mielestäni liian pienet eivätkä peruskoneet kuljeta autoa kunnolla.
Isommat Lexukset ovat loistavia pikku lexus on virhe... siis minun mielestäni.
Meinasin vaihtaa -97 Audi A6 Tdi:n uuteen A6 3.0 Tdi Quattroon, kesäkuussa saisin alle jo.
Mutta, mutta, farkku 407 on aika makeen näköinen, ei ole niin kiire mihinkään, eikä maksa niin paljon.
405 on ollut leasingautona v. -88 . Ei ollut mitään moitittavaa autosta, päinvastoin, alusta toimi oikein hyvin, normaalit huollot ja aina kaikki OK.
Neliveto/takaveto vai etuveto. Ehdottamasti edellinen ja ranskalaiset vihtyy korjaamolla
Neliveto pitää tiellä, mutta takaveto on kyllä vaikea talvella, varsinkin ilman ajonvakautusjärjestelmää, suorastaan vaarallinen...Etelä-Suomessa nelivetokin on lähes turha, lisää vain kulutusta, muutama hassu päivä oli viime talvenakin todella liukasta. Kieltämättä ranskalaiset eivät ole niitä kaikkein luotettavimpia, mutta ajettavuus ja mukavuus on kyllä huippuluokkaa (+ulkonäkö). 1000 km mökkimatkat on suorastaan nautinnollisia, olen monesti ajanut ilman ainuttakaan kunnon pysähdystä (wc:ssä tietysti käytävä). Ajon jälkeen jaksaa vielä vahata huvijahdin (siis veneen) ja leikata pellot sileiksi (siis "ruohot").
Mitä mieltä muuten olette, onko Peugeot tehnyt mokan uuden 407:n suunnittelussa, kun takatilat ja tavaratila eivät ole suuren suuret? Yleensähän uusi malli on vähän tilavampi kuin vanha.
Onko kenelläkään muuten tietoa uudesta 407:n V6-tuplaturbo-dieselistä, ohituskiihtyvyys 80-140 km/h? Taitaa joutua Auditkin koville? (407 on kuitenkin aika kevyt!).
Uusi Jaguar käyttää Fordin kehittämää tuplaturboa 147 kW.
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, olisi tämä uusi V6 diesel kehitetty yhteistyössä PSA-yhtymän kanssa, jolloin se tulisi 407:n nokalle myös?
Audin tai Bemarin pesijäksi siitä ei ole jos pelkkiin tehoihin katsoo.
Kysymys on lähinnä kai, tekeekö niillä tehoilla meillä Suomessa mitään?
Jos vaihtaisin nyksyisen A6:ni uuteen Quattroon V6 Tdi:n joutuisin antamaan väliä yli 30.000.
Uuteen 407 farkkuun 2.0 Tdi:n väliraha on huomattavasti alempi, ehkä alle 10.000,- . Tämä on taas realistisempi tavoite minulle.
Tällä saan täysin uuden auton uudella tekniikalla, ja 2 litran Td Farkku kulkee riittävästi Suomen olosuhteissa. Ja on hyvän näköinen.
Tässä tulee se eteen, etten okein tiedä mitä tekisin 165 kW:n Quattrolla, asia muuttuu heti kun on omat rahat kyseessä. Miksi maksaisin 30 tuhatta lisää tehoista joita en juuri Suomessa voi käyttää, joku kiihdytys tietty, mutta siihen on harrasteautoni SixPack Challenger RT -70. (siitä nimimerkki, ei kaljasta).
Tunne- ja järkisyyt ovat vaikeita asioita.
Pistää ihmettelemään nämä uusien mallien poskettomiksi paisuneet hinnannousut. Vanha 406 2.0 Executive maksaa 26550. Uusi 407 2.0 Executive puolestaan 32600. V6 malleilla hinnat ovat vanhan vs. uuden 41100. Metalli väri kuuluu vanhassa hintaan, uudessa se maksaa 500. Vanhassa sedanin ja farkun hintaero oli 1400 ja uudessa 1700.
Ennen tuntui että uuden mallin lanseerauksen yhteydessä hintoja nostettiin muutamalla tuhannella mummonmarkalla. Nykyisin tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus että mallinvaihdoksen yhteydessä hintaa nostetaan 3000-5000, eli 18000-30000mk. Kohtuullisuuden raja ylittyy mielestäni roimasti....
Totta puhutte! Mihin niitä tehoja loppujen lopuksi tarvitsee? Nopeusrajoitukset putoaa ainakin täällä Hesassa koko ajan, nyt on 30 km/h jo sellaisissakin paikoissa missä oli aiemmin 50 km/h...Moottoritie on ainoa paikka, missä voi vähän "revitellä". Muutenkin ottaa pattiin, jos saa ylinopeudesta sakot, harmittaa pitkän aikaa! 2.0-litrainen on varmasti ihan riittävä useimmille, pysyy kulutuskin siedettävänä.
Piti oikein tarkistaa tuo V6 tuplaturbo diesel 407:aan.
Jaguar S-Type:n koeajo on Auto Bild lehdessä, ja siinä todetaan sen minkä muistin, että uusi diesel on Fordin, Pösön ja Jaguarin yhteistyötä, tarkoittanee oikeammin Ford ja PSA-yhtymän, ehkä Jaguar on "jalostanut" sen autonsa ominaisuuksien mukaisesti.
Oikea teho on 152 kW (207 hv), vääntö 435 Nm/1900 min.
Tekee kyllä asetelman mielenkiintoiseksi. Syyskuussa sen näkee.
Tosin pärjään ja jaksan elää uuden 407 STW 2.0 Tdi:n kanssa hyvinkin, kuten totesin, mitä niillä tehoilla sitten tekee Suomessa? Ei ne ilmaiseksi tule, ja joskus vielä verokäytäntö siirtyy moottorin iskutilavuuteen ja tehoon, jonka mukaan suoritetaan ympäristö-/käyttöveroa, mahdollisesti myös vakuutusmaksut.
Olen jostain lukenut, että Saksassa ja Ranskassa vero kohdistetaan juuri tehoon. Eikö USA:ssakin näin ole? Joku varmasti tietää.
Ennen tuntui että uuden mallin lanseerauksen yhteydessä hintoja nostettiin muutamalla tuhannella mummonmarkalla. Nykyisin tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus että mallinvaihdoksen yhteydessä hintaa nostetaan 3000-5000?, eli 18000-30000mk. Kohtuullisuuden raja ylittyy mielestäni roimasti....
Vanha 406 on ollut rittäin kilpailukykyisesti hinnoilteltu. Sehän oli selvästi alle vastaavasti varusteltujen kilpakumppanien. Tyypillistä poistuvan automallin varustelua ja hinnoittelua. Nyt uudet mallit ovat samassa linjassa muiden kanssa.
Millaisia varuste-eroja on 406:n ja 407:n "karvalakkimallien" välillä? Onko joku selvittänyt?
Tiloiltaan auto on mennyt aimo askeleen taaksepäin ja tuota ihmetteli myös Tuulilasin testiporukka. Auton perä on ruma kuin synti, mutta muuten ihan tyylikäs. Auto on tehty C5:sen alustalle, joten mikään "uusi" auto tuo ei ole ja mielestäni C5:sen pohjalevyn käyttö ei ollut mikään järkiratkaisu paitsi PSA-konsernin talouspäällikön mielestä. Olisivat ostaneet vaikka Fordilta pohjalevyn, se osaa niitä sentään tehdä tai siis on tehnyt parhaat alustat ja ohjaukset viime aikoina.
Golfilla kiidetään niin kauan kunnes autovero laskee!
Golfilla kiidetään niin kauan kunnes autovero laskee!
Mitäs vikaa C5:n pohjalevyssä on? Eihän se ole kuin rautalevy, johon valmistaja rakentaa kokonaisuuden ympärilleen. Pösö on aina osannut alustojen sekä ohjauksen tekemisen ja ennakkokuulostelujen mukaan linja jatkuu uudessa 407:ssa.
Harva auto tänä päivänä on täysin uusi (=siis jokaista komponenttia myöten)...
Ulkonäköasioista on turha kiistellä mutta takapenkki olis saanut olla tilavampi. Outoa suunnittelua Pösöltä.
Nimim. Warcraft! Golf on hyvä auto, mutta älä nyt kuitenkaan sekoita sitä ylemmän keskiluokan 406/407:aan (koko- ja laatuluokka ihan eri)!
Totta, Golf on tiloiltaan suurempi ja laadukkaampi auto muutenkin, eikä lennä öljyt lasiin paria kertaa vuodessa eikä jarrut ole koko ajan jäässä. Luetaan niitä autolehtiä ja käydään koeajamassa autoja niin huomataan, että 407:n tilat ovat ihan pikkuautoluokkaa.
Totta, Golf on tiloiltaan suurempi ja laadukkaampi auto muutenkin, eikä lennä öljyt lasiin paria kertaa vuodessa eikä jarrut ole koko ajan jäässä. Luetaan niitä autolehtiä ja käydään koeajamassa autoja niin huomataan, että 407:n tilat ovat ihan pikkuautoluokkaa.
No no! Taas mulla lentää kahvit toimiston seinille! Jatka samaan malliin.. Päinvastoin poikaseni, päinvastoin...
Totta, Golf on tiloiltaan suurempi ja laadukkaampi auto muutenkin, eikä lennä öljyt lasiin paria kertaa vuodessa eikä jarrut ole koko ajan jäässä. Luetaan niitä autolehtiä ja käydään koeajamassa autoja niin huomataan, että 407:n tilat ovat ihan pikkuautoluokkaa.
No no! Taas mulla lentää kahvit toimiston seinille! Jatka samaan malliin.. Päinvastoin poikaseni, päinvastoin...
Ota silmät käyttöön tai mittanauha ja katso tarkkaan kuinka paljon takamatkustajilla on tilaa uudessa 407:ssa... niin ei käytännössä mitään. Voihan sitä luokkien perusteellakin autoja ostaa, itse ostaisin tilojen ja muiden ominaisuuksien perusteella, 407 on todellakin suunniteltu sinkkujen pörräilyautoksi. Lensikö taas??
Lensi! Joudut kohta siivoamaan tänne!! Älkää ottako aina niin vakavasti, nauru pidentää ikää...
En tod ota näitä juttuja vakavasti. Uudessa 407:ssa on kokonaisvaltaisesti tuhottu aiemman version hyvät ominaisuudet. Alusta on C5-kamaa ja tilat on ihan jotain muuta kuin tuossa luokassa pitäisi olla. Pää ottaa kattoon jo nappulalla takana ja jalat ei mahdu penkkien väliin, mutta voihan takapenkillä pitää koiraakin : ))
Warcraft taitaa olla oikeassa siinä, että uudessa 407:ssa ilmeisesti on kokoluokkaan nähden ahtaanoloiset takatilat. Tätä on Maan Auton toimitusjohtajakin saanut selitellä (kts. 407:n esittely tuoreimmassa / toiseksi tuoreimmassa (?) TM:ssä).
Laatu on mitä on, molemmissa. Itse -03 VW:n omistajana en pysty en sitten millään kehumaan ko. laitteen laatua, kun koko ajan on jotain sanomista. Jos Pösön valikoi, tuskin tilanne paljon huonompi voi olla (Pösöjenkin laadusta on kokemusta n. 10 vuoden ajalta).
Oma valinta parista Golf vs. 407:
407 (kaikin puoltoäänin)