Aluksi voisi muistella, kuinka BMW 500-sarja nimettiin maailman parhaaksi automalliksi. Uusi 500-sarja (E34) tuli markkinoille tammikuussa 1988. Silloin joku läntisempi/eteläisempi autotoimittaja heitti liioittelevan määreen: maailman paras auto luokassaan. Ja tähän nappasi kiinni Tekniikan Maailma-lehti, suuremmitta lähdekritiikeittä. Uskomus on jäänyt sitkeästi elämään.
Saako tätä automerkkiä arvostella oikein vieläkään samoilla kriteereillä, kuin rahvaanomaisempia kulkupelejä? Jos BMW-merkkinen kosla on surkea talviajettava, on vika väärässä rengastuksessa (jota valmistaja määrää käyttämään). Jos auton suuntavakavuudessa on puutteita, on se arvostelijoiden pikkusieluisuutta. Jos diesel-Bemussa ei saa käyttää biodieseliä, on se väärinkäsitys. Jos ulkomittoihin nähden tilankäyttö on onnetonta, on se "urheilullista", jne., osv., etc.
Pieni fragmentti autoiluhistoriastani: Omistin itse laman kynnyksellä (-89) kaksilitraisen 500-sarjan Bemun. Niihin aikoihin erityisesti 520i:tä vaivasi ongelma: lyhytiskuinen rivi-6-moottori oli voimaton alakierroksilla (veikkaan, että nimimerkki MatLog muistelee toisaalla tätä ihan oikeutetusti huonosti vääntävänä kuutosmyllynä). Moottori reagoi kepeästi kaasuun ja kierroksia kiljuttamalla kulkikin. BMW:n ääni oli hieno, Straussin Salome, ajo-ominaisuudet olivat hyvät asfaltilla. Auto oli tukeva, hiljainen ja mukava jousitukseltaan.
Uudempia Bemuja en ole kokeillutkaan, mutta autojahan nekin vain ovat. Epiteetti "maailman paras" on mielestäni idioottimainen: paremmuushan riippuu ihan käyttötarkoituksesta ja -ympäristöstä. Vaikkapa Skandinaviassa ovat (vielä) ruotsalaiset Saab ja Volvo parempia vekottimia ympärivuotiseen käyttöön.
Kokeileppa iDrive-tekniikalla varustettua BMW:ta, niin eiköhän toimi myös talvella.
Tarkoititko X-driveä. eli sitä neivetoa. i-Drive on se goddamn pyörylä ja se näyttö jolla ohjataan auton eri järjestelmiä kuten mm. ilmastointia ja radiota.
Muistaakseni juuri tuon ikäisistä "keinuista" meni nokka-akseleita samaa tahtia kuin Ooppelin 1.3:sta...
Uudempia Bemuja en ole kokeillutkaan, mutta autojahan nekin vain ovat. Epiteetti "maailman paras" on mielestäni idioottimainen: paremmuushan riippuu ihan käyttötarkoituksesta ja -ympäristöstä. Vaikkapa Skandinaviassa ovat (vielä) ruotsalaiset Saab ja Volvo parempia vekottimia ympärivuotiseen käyttöön.
No tottahan arviointi riippuu aina arvioijasta ja olosuhteista. Mutta millä perusteella (nykyisistä malleista puhuttaessa) Volvo ja Saab ovat sinusta parempia ympärivuotiseen käyttöön? En sano että ne olisivat huonoja, mutta en kyllä hyvällä tahdollakaan ole löytänyt niistä ominaisuuksia, jotka olisivat ylivertaisia suhteessa BMW:hen. Volvon tämän hetken mallisto alkaa olla niin vanhentunutta, ettei sitä oikein voi verrata. Saabilla 9-3 SportCombi on ehkä jotenkin verrannollinen 3-sarjan kanssa, mutta 5-sarjaan ei 9-5:ttä voi ainakaan minusta suoraan verrata.
Kyllä tuo "paras auto luokassaan" on edelleen aika lähellä totuutta 5 -sarjaa arvioidessa. Edellinen 5-sarja oli sitä ehdottomasti silloin kun se ilmestyi, vaikka sitä olisi arvioinut miten kriittisesti. Nyt tilanne on vähän tasoittunut, A6 on myös hyvä auto, mutta jää muutamilla osa-alueilla kuitenkin BMW:stä.
- BMW on luokkansa parhaimmistoa ajaa, arvioi sitä miten tahansa. Täydellistä ei ole mikään, ja makuasiat ovat makuasioita. Talvella se ei ainakaan häviä kilpailijoilleen koska saatavana on myös neliveto
- äänettömyydessä se on omaa luokkaansa, esim. Audi on yllättävän äänekäs. Äänettömyys on ainakin minusta yksi tärkeimpiä ajomukavuuden mittareita tämän luokan autosta puhuttaessa.
- tiloiltaan se edustaa tyypillisesti luokkaansa, varmasti riittävät tilat ainakin farmarissa. 3-sarjakin on tällä hetkellä tilavampi kuin kilpailijansa Audi A4, MB C, Lexus IS tai Volvo S60.
- löytyy paljon vaihtoehtoja: lukuisia koneita, kaksi korimallia (neljä, jos samaan tekniiikkaan perustuva 6-sarja lasketaan mukaan) , taka- ja neliveto, monia vaihteistovaihtoehtoja ja muita varusteita vaikka millä mitalla
Olosuhteista joihin autoja suunnitellaan: Kummassako on muuten nyt enemmän lunta, Etelä-Saksassa BMW:n syntysijoilla vaiko Göteborgissa / Trollhättanissa???
Jos joltakin kohdalta audi a6 on huonompi, niin onpa se joiltakin kohdin myös parempi. Ja vaikka 9-5 saabilla on jo ikää, niin ei se paljoa heikompi ole sekään, paitsi tietysti malliston laajuudessa, joka on suppeampi.
Kyse lienee kuitenkin jonkinlaisesta kompromissista.
Epäilemättä Bemarilla on heikkoutensa (mm. se suuntavakaavuus), mutta se on huomattavan laadukas ja ominaisuuksiltaan tasapainoinen. Se ei varmastikaan ole jokaiselle paras vaihtoehto, mutta entäs keskiarvoisesti... Sillä tavoin pohdittuna lienee ihan tosissaan oikeutettua sanoa Bemarin olevan SE paras.
T:Saabisti
Bmw ei todellakaan ole jumalten keinu ja siinä on paljonkin huonoja puolia, mutta niin on kaikissa autoissa.
Mielestäni se sopii ihmisille, joille autoilu on muutakin kuin pakollinen siirtyminen paikasta a paikkaan b ja jotka ovat tästä valmiita maksamaan. Se sisältää erilaisia ratkaisuita, joiden ei ole tarkoituskaan miellyttää kaikkia, siksi se saakin aika ajoin vahvaakin kritiikkiä.
5-sarja on ollut jo pitkään poikkeuksellisen onnistunut auto, samoin kuin 3-sarja. Tosin sen ratkaisut ovat aina vedonneet tekniikasta kiinnostuneisiin, joihin myös autotoimittajat voidaan laskea. Tämän takia 5-sarjasta varmaan onkin ollut niin paljon juttua maailman parhaan auton yhteydessä. Mielestäni siinäkin on omat heikkoutensa, mutta ehkä siinä on niitä aavistus kilpailijoita vähemmän, eiköhän poikkeuksellisen hyvä menestys vertailutesteissä koti- ja ulkomassa tue tuota.
Jokainen arvostaa autossaan tiettyjä asioita, itselläni ne ovat taka- tai neliveto, hiljaisuus, koneen sivistyneisyys ja kaunis ääni, hyvät ajo-ominaisuudet ja matkustusmukavuus, pieni kulutus suhteessa tehoon, hyvä suorituskyky, hyvä sisätilojen viimeistely ja hyvät materiaalit. Noilla kriteereillä Bmw on aika vahvoilla, mutta tiedän että ihmisillä on paljon muita kriteereitä auton hankinnassa, tällöin Bmw ei varmasti ole hintaansa nähden se paras hankinta. Itsekkin kyllä käyn akttivisesti ajamassa muita merkkejä ja olen niitä paljon omistanutkin, esim edellisen auton, mutta miä olen aika tyytväinen autooni tällä hetkellä, kuten tuntuu aika moni muukin Bmw:llä ajava olevan.
Lisäksi minusta Bmw tulee hankkia vähintään kuutoskoneella ja ainakin jonkin verran lisävarusteltuna, muuten sen edut eivät tule samallalailla mielestäni esiin.
On tuohon "maailman parhaaseen" mainintaan sortunut kyllä suomalainenkin lehdistö, ohessa katkelmaa IS:n uuden 500-sarjan koeajosta. Minustakin tuo menee jo yli, mutta toisaalta IS ei edustakkaan varmasti sitä kaikkein asiantunetevinta autojournalismia. TM:kin tuosta tosiaan mainitsi muistaakseni jotenkin siihen tyyliin, että vaikka löytyy kaikissa yksittäisissä ominaisuuksissa parempiakin autoja, ei tule yhtään mieleen, missä kaikki ominaisuudet olisivat niin hyvin tasapainossa.
"Parhaasta vähän parempi
6.7.2003
Ei ole helppoa BMW:lläkään. Tehdä nyt ensin parhaaksi julistettu auto ja yrittää sitten parantaa sitä.
Lasse Erola
Ex nsimmäiset viitosbemarit tulivat jo 31 vuotta sitten, silloin kun Lasse Virén kaatui. Mallisarjan neljäs sukupolvi, se parhaaksi julistettu, tuli 1996, ja nyt on viidennen sukupolven vuoro.
On ollut mielenkiintoista seurata, mitä kollegat kirjoittivat päästyään maistelemaan uutta viitosta Sardiniassa. Järjestään kaikki kiittelevät, mutta ani harva uskalsi panna paperille sen mitä todella ajatteli.
Sen, että kyseessä on paras auto, jota he ovat koskaan ajaneet.
Sanahelinät menivät siihen tapaan, että auton olemus on kehittynyt entistäkin hienostuneemmaksi tai että ajaminen on nyt tehty ennen kokemattoman helpoksi.
Se myönnettiin, että ennen ei ole tällaista ollut. Paras-sanaa ei kuitenkaan tohdittu käyttää.
Iitseäni ei BMW 530:n koeajon jälkeen ujostuta sanoa, että se on paras auto, jota olen ajanut."
Tai samainen lehti M5:stä:
"Aika lailla kehumiseksi tämä BMW M5:n esittely meni, mutta minkäs teet. Epätavallista kyllä, noin 300 kilometrin tutustumisen jälkeen autosta ei jäänyt miinusaiheita mieleen."
Tottakai. Audissa on erittäin hyviä puolia. Sisustukset ovat ensiluokkaiset, ja quattro on tietysti quattro. Tosin se jää normaalikäytössä selvästi X-Drivelle kulutuksissa.Kokonaisuutena asetan kuitenkin itse BMW:n Audin edelle, joku toinen tekee ehkä toisin.
Miten niin 5-Bemu maailman paras auto? Infinitihän pieksi sen vertailussa leikiten.
Minulla oli autonvaihto ajankohtainen n.puolitoista vuotta sitten. Ajoin tuolloin lukuisia erimerkkisiä (saman hintaluokan)autoja koeajomielessä, mutta ajettuani BMW 530D:n totesin, että tässä se on (sen verran iski "nuukuus", että tyydyin 525D touringiin). Nyt on autosta kokemusta parilta talvelta ja yhdeltä kesältä, eikä minun ole tarvinnut katua valintaani.
Ajo-ominaisuudet ovat mielestäni loistavat niin talvella kuin kesällä. Takavetoa kohtaan minulla oli aikaisemmin epäilyksiä talviautoiluun liittyen, mutta nyt olen joutunut tarkistamaan kantani. Etuvetoisia autoja vaivaavan puskemistaipumuksen puuttuminen on tuntunut hyvältä.
Matkustusmukavuus on tässä autossa huippuluokkaa ja käyttökulut ovat olleet linjassa sekä auton suorituskykyyn että sen kokoon nähden. Auton tilat ovat olleet tarpeisiini vähintäänkin riittävät. BMW:ssä laadun tunne syntyy joka kertaa, kun siihen istahtaa. Auto on erittäin hiljainen niin alustaltaan kuin muiltakin osin. Paikat eivät nitise pakkasellakaan.
Onko BMW sitten maailman paras auto, sitä en tiedä. Kaikkia autoja kun ei ole tullut vielä kokeiltua. Aika ei siihen riitä - pitää muistaa käydä töissäkin. Mutta parempaakaan autoa en ole vielä omistanut eli minulle se on toistaiseksi maailman paras auto.
Suomessa kun autot ovat niin kalliita kuin ovat, niin usein kuvitel-laan reilut 60 t eur maksavan auton olevan TÄYDELLINEN.
Todellisuudessa tuon hintainen auto on täynnä kompromisseja. Mainoslauseet ja esitteet korostavat kyllä täydellisyyttä.
Vikatiheydessä oman kokemukseni mukaan ei ole mitään eroa ostatko 90 vai 40 t euron auton tai jotain siltä väliltä.
Toki muussa laadussa ja ominaisuuksissa eroa kyllä löytyy, mutta täytyy muistaa, että Saksassa Esim. VW passatin ja 530 BMW:n
hintaero on vähintään puolet pienempi. ---> eipä ole odotuk-
setkaan liian korkealla.
Olen samaa mieltä siitä, että kalliimman merkin/mallin heik-
kouksien esiintuominen on kuin arvostelisi jotain kaikkein pyhintä.
Kalliimmista merkeistä BMW on toki pystynyt säilyttämään urheilul-
lisen maineensa ja syystäkin. Jumalten keinuja urheilulliset BMW:t eivät todellakaan ole suomen uraisilla teillä ja vähiten talvella.
Oman kokemukseni mukaan BMW suunnittelun lähtökohta
ei todellakaan ole ollut uraiset-, liukkaat-, tai pehmeänlumen/sohjon peitossa olevat tiet, mielummin jotain aivan muuta.
Valitettavasti näissä oloissa joudumme suuren osan vuodesta ajamaan. Uraisia teitä myös kesäisin.
Todellisuudessa tuon hintainen auto on täynnä kompromisseja. Mainoslauseet ja esitteet korostavat kyllä täydellisyyttä.
En lukeudu niihin, jotka kuvittelevat minkään tässä maailmassa olevan täydellistä. Ihmisen tekemiähän nämä vehkeet ovat. Ja ainahan on kysymys kompromissista: ei voi tehdä hyvää laitetta kaikkiin olosuhteisiin. Hyvä maasturi ei ole koskaan paras mahdollinen maantieauto, perheautosta ei ikinä oikeasti tule urheiluautoa jne jne. Jokainen päättäköön itse mitkä ominaisuudet ovat ne ratkaisevat.
Omalla kohdallani tämä isompien premiumautojen luokka (MB E, BMW 5, Audi A6 jne) olisi jotakuinkin lähellä sitä täydellistä, siinä mielessä nimittäin, ettei tuota kalliimmilla autoilla enää tee mitään ja näissä saa varmasti riittävästi ominaisuuksia ja sopivasti (ei liikaa) statustakin. Joskin nyt ei ole tuon kokoista autoa eikä ehkä enää tulekaan. Pienempi auto on kiikarissa kun seuraavaksi autoa olen vaihtamassa, ehkä ensi vuonna. 3-sarjalainen BMW olisi tällä hetkellä aika vahvoilla, 320d farmari ensi sijassa, mutta ensi vuonna tilanne voi olla toinenkin.
Kun pidät sitä AutoCar lehteä ylivoimaisesti parhaana autolehtenä, katsoppas mitä autoa he pitävät yleisesti parhaana autona tuossa luokassa?
Mikään auto ei voi voittaa kaikkia testejä mihin se osallistuu, siihen vaikuttaa niin paljon se, että millä moottori/kori-tyypillä se ja kilpailijat vertailuun osallistuu, hyvä esimerkki on Edmunds, siinä luokkansa parhaaksi on valittu useita vuosia 5-sarja, vaikka se viimeisimmässä heidän tekemässään nelivetotestissä ei tuota testiä voittanutkaan.
www.edmunds.com/reviews/mostwanted/2006/
Indin linkin mukaan halutuimmissa oli 24 eri luokkaa, joista joka neljännessä halutuin merkki oli BMW
Juu, sieltä löytää vuodesta 1999 alkaen nuo valinnat ja lukuunottamatta yhtä vuotta, 5-sarja on valittu luokkansa parhaaksi tai oikeastaan eniten halutuimmaksi. Viime vuonna tittelin vei piristävä uutuus Caddy CTS. Samoin 3-sarja on ollut jokaisena vuotena mukana vähintään yhtenä muunnoksena, olipa siellä 2006 vieläkin oma vessakin, vaikka onkin jo mallina kuoleman partaalla.
Sinänsä kuitenkin mielestäni noihin jenkkivertailuihin viittaaminen on turhaa, mutta kun sitä muutkin harrastaa, niin menköön.
BMW kuuluu varmaan autoihin jotka herättää ainakin tunteita. Auto ei varmasti ole täydellinen, eikä varmaan tarkoitus ole ollutkaan että se kaikkia haluaa mielyttää. Se mielikuva mikä niistä on minulle muodostunut, voisi vain sanoa; laadukas. Ei ole pitkiä aikoja kun olin yli kymmenen vuotiaan 500 sarjalaisen kyydillä jolla oli taitettu matkaa melkein 300 tkm. Samana päivänä olin melko arvokkaan ranskalaisen auton kyydissä, jolla oli vuosia viisi. Siitä ainakin tuli mieleen, että ehkä siinä bemarissa kuitenkin on jotain.
Niin, mielestäni esim Mb pysyy siistimpänä ja uudemman näköisenä (kyllä, ne nykyisetkin) pidemmillä kilometreillä, mutta tuohon vaikuttaa auton pito ehkä kaikkein eniten. Itsellä oli toisena autona jossain vaiheessa yli 250 tkm veivattu 525i, joka oli sisältä ja ulkoa täysin uutta vastaava. Toisaalta jos autosta ei viits pitää huolta, olen nähnyt jo noillakin kilometreillä rujon näköisiä Bemareita.
Mutta ns. urheilulliseksi autoksi nuo pysyvät kyllä aika siisteinä vanhoinakin, ainakin osa nimittäin saa aika vahvaakin kenkää. Kahdella Bemari klubilla on Suomessakin esim todella aktiivista ratatoimintaa, siellä on itsekkin tullut harjoiteltua, mutta autolle tuo ei välttämättä tee ihan parasta.
Vai että on Datsuni parempi ajaa kuin Bemari
Omasta kokemuksesta voin sanoa että BMW 2002 oli Datsun 1600 SSS verraten todella surkea talviauto, parkkipaikkakin piti valita oikein koska ylämäkeen ei pois päässyt jos ei ollut tilaa peruttaa pois.
ajossa ei liukkaalla mennyt metriäkään suoraan vaan perä oli koko ajan irti, vaati jatkuvaa paimentamista. Sen sijaan Datsun oli ihan käypä talviauto jolla ei jäänyt kiinni "perässä kitkalukko" eikä soutanut suoralla tiellä kuten bemari.
ajossa ei liukkaalla mennyt metriäkään suoraan vaan perä oli koko ajan irti, vaati jatkuvaa paimentamista. Sen sijaan Datsun oli ihan käypä talviauto jolla ei jäänyt kiinni "perässä kitkalukko" eikä soutanut suoralla tiellä kuten bemari.
Itsellä on kokemuksia 318 -97 mallista, eikä sen kanssa ollut koskaan pidon kanssa ongelmia liukkaalla, paitsi silloin kun halusi hieman leikkiä. Ei se mikään paras talviauto ole, vaikka Volvoon verrattuna, mutta BMW onkin nykyään tarkoitettu hyvin ansaitseville palkansaajille, joilla on autotalli...
Datsunia en ole kokeillut talviautona, enkä kokeile...