Meillä on pihassa (tai itse asiassa ollut nyt melkein viikon pajalla) Renault Mégane HB 1.5 dCi Confort Authentique (hieno mallinimi ei muuten tee autosta "hienoa"). Aivan samanlainen kiesi jota äskettäin ruodittiin TM:ssä käyttötestiraportin merkeissä. On ollut "tositoimissa", puolitoista vuotta vanha ja taulussa ihan kohta 60000 km.
Autoon olisi pitänyt tehdä tähän mennessä kaksi määräaikaishuoltoa, ollut kuitenkin korjattavana huomattavasti enemmän.
Tässä hieman vikahistoriaa 60000 km taipaleelta:
- syönyt kahdet takarenkaat sileäksi ennätysajassa. Kulmia säädetty kahdesti, ei ole auttanut. Kolme ylimääräistä korjaamokäyntiä.
- vakionopeussäädin vikaantunut kerran, kaksi korjaamokäyntiä.
- radio tykkää CD-levyistä, ottaa kyllä sisään mutta ei anna aina ulos. Viikon kun odottaa niin levy tulee sitten jossakin vaiheessa itse ulos.
- tuulilasi halkesi keskeltä ilman ennakkovaroitusta. Ei kiveniskemää eikä mitään ulkoista syytä. Meni takuuseen. Lasin vaihtoa varten auto piti käyttää kaksi kertaa korjaamossa kun ensimmäiselle kerralle ei saatu kaikkia tarvittavia osia ja olisi pitänyt viikko odottaa. Tuulilasin vaihto oli kuitenkin etukäteen korjaamon tiedossa melkein kolme viikkoa!
- sisäpeilin kotelossa oleva "härveli" (mikä lienee) piti pirullista surinaa pitkään, ääntä paikallistettiin kaksi kertaa huollossa tekemättä mitään. Kolmannella kerralla löytyi. Neljännellä kerralla vaihdettiin.
- valittaa talvella avoimesta takaluukusta ajamaan lähdettäessä vaikka luukku kiinni, vikaa ei löydy.
- keskuslukon kaukosäätimet (siis ne avainkortit) syövät paristoja ihan älyttömästi, neljännet jo menossa
- ovet kieltäytyivät avautumasta kaukosäätimellä kerran (kovalla pakkasella kaupan pihassa, ruokakassit mukana), sisään mentiin manuaalisesti. Korjautui itsestään.
- joku pakoputken suojapelti irronnut kahdesti, ääni ajaessa on kuin olisi pikkukiviä tyhjässä kaljapurkissa
- jarrut vinkuvat
- takajarrulevyt kuluneet ihan sikamaisesti. Liittyy jotenkin edellä mainittuun takarenkaiden kulumiseen, mitään vikaa ei ole todettu.
- jätti vaimon kotimatkalla välille viime tiistaina (auto siis "poiki"), kymmenen kilometrin päähän kotoa, sammui kuin saunalyhty ja taulussa luki "Injection Fault" pirullisen piipityksen säestyksellä. Hinattiin pihaan, soitto Renault tiepalveluun... auto lähti hoitoon tiistai-iltana. Eilen tuli ilmoitus, että moottoriin pitää vaihtaa polttoaineen ruiskupumppu ja kaikki polttoainesuuttimet. Auto oli huollossa jo mukamas saatu kuntoon, koeajolla oli halvautunut uudelleen ja merkinnyt reviiriään laskemalla dieseliä alleen jostakin irti paukahtaneesta polttoaineen paluuputken liitoksesta. Virallinen vikadiagnoosi ei vielä ole minulle selvinnyt. Kun eivät vaan tekisi siellä turhaa työtä.
Melko värikäs puolitoista vuotta on tullut Renaultin kanssa vietettyä.
Lisäksi auton ajettavuudessa on jotakin kummallista ongelmaa. Täyteen lastattuna (4 henkeä + tavarat) liukkaalla talvitiellä auto on erittäin epävarma ajettava. Tuntuu kuin peräpää ei olisi tiessä kiinni ollenkaan, ihan pelottaa ajaa kun ei oikein tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu. Ihan kuin ohjauskulmat takana olisivat pielessä pahemman kerran... Tämän asian on useampi autolla ajanut vahvistanut.
Alamme vaimon kanssa olla melko kypsiä tähän autoon, olemmekin vaihtamassa sitä toiseen merkkiin. Kaupat on jo tehty, odottelemme uutta autoa tilalle. ONNEKSI auton viat on saatu takuun piikkiin ja ONNEKSI siitä saatu vaihtohyvitys oli mielestäni erittäin hyvä. Meillä oli tarkoitus pitää autoa viisi vuotta. Niin ei käynyt.
Pakko sanoa että autossa on paljon hyvääkin: todella pieni kulutus, hyvä ajaa kevyellä kuormalla, lämmin talvella, hiljainen, kohtuullisen hyvä suorituskyky. Sisätilat vähän "siinä ja siinä" mutta meidän käytössämme olleet riittävät. Autoon saatava automaatti-ilmastointi toimii mahtavasti, ei tarvitse koskaan räplätä suotta (ei edes talvella).
Meillä oli aikaisemmin Clio joka oli erittäin hyvä pikkuauto. Siinä ei ollut mitään ylimääräisiä vikoja. Clion hyvien kokemuksien takia ostimme Méganen. Oli vikatikki.
Usein monet valittavat uudesta autostaan kaikenlaisien todella turhien ja merkitsemättömien pikkujuttujen takia, mutta nyt löytyi kyllä todella pahoja ongelmia uudesta autosta.
Pikkujutuilla tarkoitan tällaisia; "kauko ohjaus ei kerran avannut ovia"-tyyppisiä, koska niitä on oikeasti joka autossa. Sähköjen kytkeminen päälle ja pois "korjaa" järjestelmän, joten sinäänsä mistään ongelmasta ei voi puhua. Ainakin mulla on jokaisessa niin uudemmassa kuin vanhemmassakin autossa ollut tämäntyylistä muutamaan otteeseen...
Yksi kysymys jäi kyllä mieleen, eli mihinkä vaihdoit/olet vaihtamassa?
Uskon että monella on paljon pahempaa, ei tuo kovin pahalta kuulostanut. Enemminkin hieman ärsyttävältä ei muuta. A4:mme menee kesärenkaat hetkessä (korkeinta kaksi kautta), vaikka kiltisti, rauhallisesti ja kohtuullisesti ajelemmekin ja silti ne voi mennä kesässä. Eikä pyörän kulmissa ole vikaa.
Pieniä sähkövikoja on uusissa autoissa, tuttava taksikuski käy C5:n kanssa usein korjaamolla, Renault on hyvä verrattuna siihen. Kylläkään nyt tässä lähiaikoina vikoja ei ole ollut niin paljoa.
Enemmän kuin automerkkiin kohdistuvaa krittiikkiä ihmettelen tässä nykypäivän huollon osaamattomuutta. Miltei merkki kuin merkki saa kokea saman ruljanssin: jos jotain vikaa ilmenee, niin huollossa vaan vaihdetaan umpimähkään jotain; jos se ei auta niin sitten kokeillaan jotain muuta; jos ei vieläkään vika lähde niin taas vaihdetaan joku osa jne.
Ja vaikka homma sinänsä menisikin takuusen, niin kuluja ja vaivaa tulee kuitenkin alituisesta korjaamolla ravaamisesta, johon liittyy lyhytaikaiset poissaolot töistä, muut rumba ja kulkemisien järjestelyt. Välillisiä kulujahan takuu ei korvaa?
Uskon että jokaisesta automerkistä löytyy huonoja yksilöitä. Kannattaa katsoa vikalistoja ja vikatilastoja. Yksilöt ovat yksilöitä mutta jos näitä "tapauksia" on useammassa autossa sitten kannattaa harkita auton vaihtoa.
En yleisestiottaen käsitä, miten voi olla "huonoja yksilöitä"? Se ei ole mahdollista vai onko se niin, että tuotantolinjalla kaikki huonot osat kasautuvat siihen yhteen tiettyyn yksilöön ja juuri se yksi tietty auto on sellainen, jonka joku laadunvalvoja päästää krapulassa läpi? Kaiken lisäksi tässäkään ei ollut niin paljon murheita, että voisi julistaa tämän tietyn yksilön olevan jotenkin poikkeuksellisen huono. Joko viat liittyivät pariin tiettyyn paikkaan, jota huolto ei saanut korjattua tai sitten ne olivat täysin turhia huomautuksia, kuten patterit loppu tai että kauko ohjaus ei kerran toiminut. Jarrujen vinkunaan voi syynä olla ajotapa, voimakkaampi jarruttelu yleensä auttaa. Tietty voi olla, että käyttävät alkuperäisosina huonoja paloja.
Sanoisinko mieluummin niin, että jos auto ei laisinkaan kestä, niin monissa tapauksissa saa kuljettajakin katsoa peiliin. Toiset autot kestävät kovempaa käyttöä kuin toiset.
Niin löytyy, Renu on näiden tilastojen valossa nimenomaan sellainen automerkki, jossa näitä viinipullonkorkki tankissa yksilöitä löytyy useita satoja prosentteja useammin kuin esim riisikipoista. Jonain vuonna Renut taisivat hävitä jokaisen luokan TUV:ssa tai jd:ssä eli Clio oli pikkuatuojen huonoin, Megane sitten, Laguna seurasi ja espace lopetti.
http://www2.helsinginsanomat.fi/extrat/autojaliikenne/vikasarja/vikasarja.jsp
Miksei muuten TM:llä ole tällaista. Onhan tuo mallivalikoima tuolla palstalla aika puutteellinen jossakin mielessä, mutta suuntaa antava kuitenkin.
Otin tähän "suositun ranskalaisen" ja "suositun japanilaisen" malliesimerkiksi suoraan tuolta sivulta:
----------------
Citroen Xsara
----------------
* ajonestolaitteen vikoja
* turvatyynyn merkkivalon vikoja
* polttoaineputkiston vuotoa
* takajarrulevyt kierot
* pakoputkisto ruostuu
-------------------
Toyota Corolla
-------------------
* virtalukkovika vuosimallissa -02
* käynnistysmoottorivikoja vuosimallissa -00
* ohjausakselin nivel voi olla kulunut
* moottorin öljyvuotoja esimerkiksi öljynpaineanturin juuresta ja
* virranjakajan juuresta (moottori saattaa kuluttaa öljyä)
* moottorin kannentiivisteen palamisia (tiivistettä parannettu vuonna -91)
* jakohihna saattaa katketa ennen alkuperäisen huolto-ohjelman mukaista 100 000 kilometrin vaihtoväliä: jakohihnan katkeamisia esiintynyt vuosimalleissa -87, -89 ja -90 (kiristinpyörää muutettu vuonna -93)
* kytkin kulunut
* takimmainen äänenvaimennin syöpyy nopeasti (laatua parannettu viime vuosina, Corollaan tuli toukokuusta -97 alkaen ruostumaton pakoputkisto)
* etujarrujen satulat juuttuvat ja jarrut puoltavat, etujarrulevyt ruostuvat
* takajarrut puoltavat: takajarrujen männät juuttuvat
* jarruputket ruostuvat
* käsijarrun vaijerit takertelevat
* iskunvaimentimet heikkotehoiset: etuiskunvaimentimet alkavat vuotaa noin 100 000 ajokilometrin jälkeen, myös
* takaiskunvaimentimet vuotavat
* kaasuttimesta johtuvaa nykivää käyntiä esiintyy: tyhjäkäynti vaeltaa, päästöarvot korkeat, kaasuttimen kompensaattori rikki vuosimalleissa -84-89, rikastimen termostaattivikoja, vuosimallien -88/89 sähkötoimisissa kaasuttimissa säätöongelmia
* istuimien sähkölämmitys reistailee
* ruostevaurioita etuovien alareunoissa, kynnyskoteloissa, keskitolpan alareunassa ja lokasuojien reunoissa, iso-takaluukkuisessa mallissa takaluukun alareuna ruostuu, tuulilasin ja takalasin reunat saattavat ruostua, farmarimallin takaluukku ruostuu (tarkasta myös jousien tuet)
* polttoainesäiliön täyttöputki ruostuu, polttoainesäiliön keskisauma ruostuu
* polttoainemittari näyttää väärin
* käynnistysmoottorivikoja: solenoidi juuttuu
* sytytysjohdinvikoja
* jäähdytysnesteletkuvuotoja
* jäähdytinvikoja
* äänimerkki ei toimi
* termostaattivikoja
* vesipumppu vuotaa
* vetonivelien suojuskumit rikki
* pakoputkistovuotoja
* pakoputkiston kiinnitys rikki
Hämmästyttävää luettavaa?!?!?! Miten niin luotettava japanilainen voi olla noin vikaantuva?
(ps. En ota kantaa miten nuo tiedot on kerätty ja kirjattu, ottakaa itse selvää. Mutta kuten voitte todeta, totuuksia ei ole vain yhtä)
Tuo Hesarin tilasto ei perustu mihinkään eli on kuulopuheiden perusteella koottu, mutta toki vikaisia Tojojakin löytyy. Kannattaa tutustua vaikka Adacin ja TUV:n tilastoihin ja jos haluat katsoa miten ihmiset ovat autojensa vikoihin suhtautuneet niin sitten vaikka JD:
http://www.whatcar.co.uk/News_SpecialReport.asp?NA_ID=207800&EL_ID=3061018
Audissamme ei ole ollut kauheasti vikoja. Mutta siinä on yksi huonon yksilön merkki: Huollossa kerrottiin että joitakin liittimiä oli yhdistelty väärin? ( en tiedä miten tämä on mahdollista) . Tuskin kovin monessa A4:ssa on ollut tuollaista vikaa.
Joopa joo... Hesarin raporttiin voipi suhtautua hieman hymyillen. Kyseisessä raportissa Corollan osalta on aikaväli ~15 vuotta, eli joku noista vioista on varmasti ollut aina jossain autossa. Mutta yhteen Toyotaan tuollasta vikaraporttia ei saa tekemälläkään. Ja että muka ruostumaton pakoputki vuodesta -97...paskapuhetta. Itselläni oli vuoden 90 Corolla (se ensimäinen kattimalli) jonka ostin itse vuonna -95 ja vaihdoin uuteen vuonna 2000. Autossa sama pakoputkisto alla täysin virheettömänä ja pakokaasutestit läpi normaalituloksin. Ja käsittääkseni ruostumaton putkisto jo silloin.
Tottakai Toyotiinkin eksyy vikaantuvia yksilöitä, onhan se tekninen neljällä pyörällä liikkuva vehje. Toitsikat on vuosikausia olleet myyntitilastojen kärjessä, niitä on Suomeen tuotu vuoden -65 jälkeen yli 600000 kappaletta ja liikenteessä niitä on TOSI paljon. Jos ne olisivat kovin vikaherkkiä niitä olisi tien posket täynnä...mutta mutta kattelkaapa ajellessa niin eipä paljon näy.
Muuten, ajoin päivittäin työmatkoja neljän vuoden ajan kesät talvet 2000-mallin Corolla 1.6 VVTi:llä. Pesin auton talvisin säännöllisesti ja auto seisoi kylmässä tallissa. Kertaakaan ei keskuslukitus jättänyt avaamatta tai lukitsematta ovia...ei kertaakaan. Ja käynnistyi aina ensi yrittämällä kelillä kuin kelillä...on tiedossa muita automalleja jotka ei oikein tykkää Suomen kelivaihteluista
Lisäksi joskus aina ihmettelen kauppojen pihoissa öljyläikkiä joita tippuu melko uusistakin autoista. Autotallini on rakennettu joskus 80-luvun alussa eikä sen lattialla ole koskaan ollut läikän läikkää (paitsi jos itse kannusta vahingossa kaatanut). Tosin tallissa ei olekaan seissyt muita kuin jaappanilaisia autoja
Katsastaja:
"Tuo Hesarin tilasto ei perustu mihinkään eli on kuulopuheiden perusteella koottu, mutta toki vikaisia Tojojakin löytyy."
HäRVeli:
"Joopa joo... Hesarin raporttiin voipi suhtautua hieman hymyillen."
No niinpä tietysti! Ihan hatusta heitettyä! Täyttä huuhaata!
MUTTA
* miksi tällaista ns. virallista ei saa lukea mistään SUOMESSA?
* millä perusteella HS:n tilasto on jotenkin epämäärästä, millä osoitatte ja todistatte sen?
* miksi saksalainen tieto on luettavinta (mukamas)? Eihän sielläkään luetella kuin ne viat, jotka jättävät tienposkeen (sanovat ne jotka eivät pidä sakujakaan luettavina)
* onko ihminen käynyt kuussa?
* miksi tilasto on niinkuin se luetaan?
* kuka on oikeasti oikeassa?
* jne.....
Mihin tällainen tavallinen kaduntallaaja TM-lukija voi nykyään uskoa?
Otti ja tuota...
Katsokaa nyt vähän tarkemmin sitä HS:n vikaraporttia. Siinä on corollassa havaittuja vikoja ainakin 20 vuoden ajalta (84 - 04)
Ottakaa huomioon että Corolla on yksi pisimmistä automalleista hintaluokassaan Suomessa, jo yhdeksäs vai oliko kymmenes sukupolvi menossa. Eli ns. vikatilastoon on tältä ajalta havaittuja vikoja kirjattu useasta eri vuosimallista...kuinkas vanha se xsara esimerkiksi mallina on. Otetaan nyt vaikka Golf ja eri malliversiot 20 vuoden ajalta ja ruvetaan sitten vertailemaan. Opeliltakin pitäisi yhdistää sekä kadettia että astraa...että näin.
Enkä sano etteikö vikoja voisi joskus olla. Mutta ne on kyllä toitsikoissa yleensä sellaisia jotka huomataan vakiohuoltojen yhteydessä...eikä niiden takia autot pysähtele tienposkeen. Eli useimmiten toitsikalla kyllä itse ajetaan huoltoon eikä hinausauton lavalla.
Voipi kuulostaa uskomattomalta...sattuu vain Toyotasta automerkkinä olemaan melkoisen vankka kokemus ja vuosien varrelta kertynyttä vertailupohjaa moneen muuhun merkkiin eikä mitään mutu-juttua
Ostettiin Nissan Primera 1,8 Sedan vuonna 2000. Pääasiassa vaimon käytössä. Ajettu nyt vajaa 60000. Ei ainuttakaan vikaa koko aikana lukuunottamatta takalasin lämmittimen merkkivaloa, joka sammuu joskus. Meinataan vaihtaa 2005 Primeraan. On siinä niin paljon uutta himmeliä mukana, että vähän arveluttaa. Kun on Renaultin sukua
juuri näin
Itse-asiassa Primera ei (vielä) varsinaisesti ole Renun sukua. Se on suunniteltu ennen yhteistyön alkua.
Tyylikäs ja tilava kulkine: ottaisin itsekin, jos vaan budjetti kestäis...
Katsastaja:
"Tuo Hesarin tilasto ei perustu mihinkään eli on kuulopuheiden perusteella koottu, mutta toki vikaisia Tojojakin löytyy."
HäRVeli:
"Joopa joo... Hesarin raporttiin voipi suhtautua hieman hymyillen."
Kuinkas vakavasti tällä palstalla kirjoitettuihin tilityksiin voi sitten uskoa ja kuinka usein ne ovat ilmeisen tarkoituksenhakuisia. Aika
lailla varauksella näitä juttuja yleisesti ottaen saa lukea, eikä näistä ainakaan mitään todellista tilastoa synny niin millään kriteereillä.
Eli voidaan ihan yhtä lailla kuitata hymyille kuulopuheina.
Ainoat fakat ovat ne, että fanaatikot haukkuvat joka tapauksessa muut merkit kuin sen, mihin ovat fiksoituneet. Pahimmassa tapauksessa jonkun yksittäisen maan tuottamiin merkkeihin!
Toisena se, että jostakin aivan KÄSITTÄMÄTTÖMÄSTÄ syystä Suomesta puuttuu
* puolueeton
* asiallinen
* merkkikorjaamoiden kanssa yhteistyössä
* vilpittömästi tehty
tilastointi, josta selviää merkki- ja mallikohtaisesti yleisimpiä vikoja, tyyppiviat erikseen ja etenkin takaisinkutsumiset, joita nähtävästi on yllättävän monella merkillä alkuperämaasta riippumatta.
Siihen saakka, kunnes tuollaista tieto on saatavilla, kannattaa näihin tällaisiin keskusteluihin tulee suhtautua varauksella, mutta mitäpäs minä sitä järkeville ihmisille kertomaankaan. Vain hyväuskoisia varoittelen ;-)
Oletko varma, että nimenomaan merkkivalo sammuu vai onko koko takalasin lämmitin automaattisesti sammuva, kuten useissa muissa nykyisissä autoissa.
juuri näin Tuliko mieleen, että oli auto minkä maalainen tahansa, siitä joskus palaa polttimo... Kun sitten vähän kopauttaa, merkkivalo palaa taas jonkun aikaa. Sori, mutta huvittaa vaan joskus lukea, mitä ihmiset viaksi laskevat.
Olen samaa mieltä Nikin kanssa. Joskus polttimoiden palaamista voi sanoa viaksi jos ne palaavat yhtä nopeasti kuin meidän autossa. Kuinka usein pitää vaihtaa polttimo normaalissa autossa? Meidän autot ovat niin huonja esimerkkejä...
Kaikki ranskalaiset automerkit vaan on tällaisia monivikaisia, muutamat yksilöt senstäs tosi hyviä, mutta kuitenkin auttamattomasti liikaa ns maanantaikappaleita. Ranskalainen välinpitämättömyys paistaa, ei sille mitään voi.
Puola on pääsemässä pois tuosta mallista, mutta äitivenäjä jatkaa kärjessä, italia perässä ja ranska tiukasti seuraavana.
( Tsekit on jo nousseeet kokonaan ulos tästä ryhmästä )
Suuri osa kansasta elää vain tätä päivää, ja piu paut ajattelee / ymmärtää laadusta ja sen vaikutuksesta tulevaisuudennäkymään.
Jollain olemattomalla (= mittaamattomalla ) ajomukavuudella todistellaan maan autotuotanto-osaamista.
Ominaisuuksia yritetään luoda ohjelmoinnilla, jokaei ole kuitenkaan viatonta / toimivaa / luotettavaa.
Hämmästyttävää luettavaa?!?!?! Miten niin luotettava japanilainen voi olla noin vikaantuva?
(ps. En ota kantaa miten nuo tiedot on kerätty ja kirjattu, ottakaa itse selvää. Mutta kuten voitte todeta, totuuksia ei ole vain yhtä)
En ole mikään Wokkipannufriikki, mutta tuo vikatilasto esittää aivan tavallisia jokaisessa ajoneuvossa kuluvia osia, jotka tietyin väliajoin on vaihdettava, tarkistettava tai huollettava. Mitä ihmeellistä siinä on? Tämä on tilasto! Corolla on eniten myyty malli Suomessa, joten mikäli halutaan tilastoida vikoja, on Corolla vikatilaston kärjessä. Tilastoja voidaan käyttää eri tavalla. Siitä on keskusteltu eri aiheen alla. Nyt Corolla saadaan Suomen vikasimmaksi autoksi, jos halutaan. No, se siitä. Minkä automerkin dieselkansi halkeaa useimmiten? Mersun! Koska niitä on eniten liikenteessä dieselkäyttöisinä. Ei sen kummempi juttu.
Mikäli halutaan tilastoida ajoneuvoissa olevia tai havaittuja vikoja, pitäisi ensin haastatella auton omistajaa. "Vietkö autosi huoltoon ohjeiden mukaan?". Jos omistaja ei tätä tee, tulee kyseinen auto hylätä tilastosta. Jos autolla on ollut 2-3-5,6,7....omistajaa, "miten edelliset omistajat ovat huoltaneet ja noudattaneet ohjeita?". Mikäli näistä ei ole tietoa, tulee auto hylätä vikatilastosta.
Kuinka voidaan osoittaa vian aiheutuneen autosta itsestään? Harva auto menee itsestään epäkuntoon. Huollon ja tarkastuksen puute pesuja myöten saa ne kulumaan, epäkuntoon, miten vain. Kysyisinkö itseltäni, "perhana, että on huono Bemari, kun jarrupalat ovat kuluneet jo 100.000 km jälkeen loppuun. Hiivatti sentään. Ja jarrulevytkin menneet kieroiksi!. Onpa huono auto!". Tätähän en esittäisi, koska tiedän syyn aiheutuneen silloin välinpitämättömyydestä, huollon puutteesta, huolimattomuutena. Kuinka nämä tilastoitaisiin.
Entä tyytyväisyyskyselyt? Kuinka moni ajoneuvon omistaja vastaa "ostinpa huonon vikaherkän auton". Ei varmaan moni tätä myönnä tai sano. Näistäkin tulisi karsia kaikki leasingautoilla ajavat heti. Heille on aika yhdentekevää, koska eivät omista kyseistä autoa. Kysytään vikoja vain Honda omistajilta. Jätetäänkin Mersu ja Ladakuski 1 henkilön varaan. Mersu ja Lada onkin jaetulla 1.s sijalla. Tilastoja voidaan esittää monella eri tavalla.
Voimme siis unohtaa tilastoista myös saksalaisten ja brittien tekemät (eikös niihin useimmiten vedota täällä) tilastot epäluotettavina huuhaina, koska emme ole tarkkaan selvillä, miten kyselyt on tehty ja kerätty, saati keiltä on tiedusteltu.
Ainakaan niiden tuloksista ja tilastoista on turha vetää johtopäätöksiä, ovatpahan vain kasa tietoa järjestäytymättömässä muodossa, jota ei saa tulkita minkään eduksi, tai haitaksi.
Tai ainakaan suomalaiset (viranomaiset, "korjaamojen keskusliitto", kuluttajajärjestöt tms.) eivät kykene sellaiseen järjestelmälliseen, luotettavaan tutkimukseen yhteistyössä toistensa kanssa, millään tavalla??
Voihan se ollakin noin....
Tilasto jossa jokin automerkki on eniten myyty, tai henkilöitä menehtynyt onnettomuuksissa ovat matemaattisia tilastoja (lukuja), ne pitävät paikkansa. Mutta kysyttäessä henkilöiltä mieltymyksiä, vikoja omasta autosta, ei voida liikkua enää vakaalla pohjalla. Tunneasiat, merkkimieltymys, -uskollisuus yms. aiheuttavat vääristymiä tilastossa.
Jos taas ei näin olisi, miksi esim. tyytyväisyyskyselyt poikkeavat maittain? Maailmassa on tietty lukumäärä automerkkejä ja -malleja. Mutta pakka menee sekaisin, riippuen missä maassa kyselyt suoritetaan. Vikaisin auto ei ole Saksassa sama kuin Englannissa. Tai Ruotsissa verrattuna Espanjaan. Ei vaikka JPowers suorittaa samat maittain. Ehkäpä se vain on mielipide(tutkijan)kyselijän etu. Hän saa tehdä niitä koko ajan, joku maksaa nämä tutkimukset ja hyötyy tuloksista. Ei Powers ole aatteellinen yhdistys joka huvikseen näitä kyselyjä tekee. Voisi aiheellisesti kysyä, miksi tutkimustulokset heittävät niin paljon maittain? Vikaisin/huonoin auto pitäisi olla sama merkki tai malli koko maapallolla.
Olen kyllä Sixpack:n kanssa täysin samaa mieltä asiasta. Juuri äskettäin luin ranskalaista luotettavuustilastoa isoista autoista, jonka kärjessä oli Lancia ja kakkosena vikaiseksi parjattu Mercedes kun taas esim. jonkun luotettavaksi tituleeraama Nissan Maxima oli hännillä...
Kyllä se vain on niin, että Toyotan omistaja uskoo vain tilastoa, jossa Toyota on kärjessä. Audin omistaja uskoo vain tilastoa, jossa Audi on kärjessä jne. jne...
Tuo pitää paikkaansa, jollakin lailla. Toyota kyllä tuntuu olevan melkein joka listan kärkipäässä. Luotettavuustilastot eivät ole aina luotettavia. Esimerkiksi eräässä vikahommelissa oli että Alfassa 156:ssa olisi vain yksi tyyppi vika kun C-mersussa yli kymmenen.
Pääasiassa luotan tilastoihin, niihinkin joissa Audi on huonompana jos Audi on ihan ensimmäisenä niin alan jo epäilemään... ei se nyt niin luotettava ole.
Yksi, jonka tilastot lienevät varmasti lukemisen arvoiset ja uskottavimmasta päästä kuitenkin, olisi se... korjatkaa, mutta veikkaisin Autorekisterikeskuksen keräämä maahantuojien takaisinkutsutilasto.
Mutta kun sekään ei ole JULKINEN, kuten ei varmaan moni muukaan maahantuojien keräämä tilasto, joka syntyy yksinkertaisesti siitä, kun seurataan atk-järjestelmiin syntyviä huoltotapauksia.
Nuo molemmat ovat kuitenkin monessa mielessä hyvin yksiselitteisiä, vähintäänkin tarpeeksi suuntaa-antavia, koska tämä "minä-en-tykkää-wokkipannuista" -tyyppinen ajattelu EI VOI vaikuttaa mitenkään.
Itselleni on ihan sama, jos joku osaa vaihtaa vaikka lukkopesän autoonsa, jos se vikaantunut, eikä se siis näy huoltoliikkeen laskennassa.
Useimmille meille riittäisi aivan varmasti "virallinen" lista takaisinkutsuista (jota sakut, nuo julkisen tilastoinnin ihmekansa vissiin) ja merkkikorjaamoiden tilastot.
Sen virallisempia ei ole, tai sitten firmojen tapauksissa niitä voidaan syyttää kirjanpitorikoksista jopa.
Lancia on ollut ehkä vikatilaston vähävikainen auto. Mutta olen ymmärtänyt että Lanciat ovat kovia ruostumaan. Uusista en tiedä. Olisi se hienoa jos ruostumisjututkin otettaisiin esille vikatilastoissa. Se vaikuttaisi vaikka 33%:sti, tietysti täälläpäin maailmaan autot ruostuvat helposti...
Lancia on itse asiassa aina siellä listojen häntäpäässä, yhdessä Renujen kanssa. TUV perustuu katsastukseen ja ADAC perustuu adacin omiin tilastoihin, joista on siivottu kaikki kuskien omat typeryydet kuten bensan loppumiset jne pois, siellä ne lukee Adacin sivuilla ne tilastointiperiaateet.
http://www.connet.fi/su/uutiset/0003/0320toyo1.html
quote title="27.10.2004 klo 14:24 Warcraft kirjoitti"]
Lancia on itse asiassa aina siellä listojen häntäpäässä, yhdessä Renujen kanssa. TUV perustuu katsastukseen ja ADAC perustuu adacin omiin tilastoihin, joista on siivottu kaikki kuskien omat typeryydet kuten bensan loppumiset jne pois, siellä ne lukee Adacin sivuilla ne tilastointiperiaateet.
http://www.connet.fi/su/uutiset/0003/0320toyo1.html
Nikillä (Niki Kari) oli mielestäni vikatilasto jossa Lancia oli pärjännyt hyvin!
Aika outoa toisessa häntäpäässä ja toisessa kärjessä outoa... Olen itse ajatellut/luullut että Lanciassa olisi hieman enemmän vikoja kuin muissa autoissa.
Siinäänsä totta, mutta ei saa yleistää. Isänikin etsii kaikki mahdolliset tyyppiviat autostaan ja tietää millainen oma autonsa on vikojen suhteen.
Toyota Corolla on luotettava auto ja ehkä melkein luotettavin auto. Jos se on jonkun tilaston epäluotettavin, niin epäilen hieman tilastojen luotettavuutta.
Itse luotan enemmän tilastoihin joissa Audi A4 on ollut vikatilaston viides kun esimerkiksi jos se olisi ollut ensimmäinen. Tunnen niin paljon Audi A4:sia ja itsellämmekin aanelonen ja voin sanoa että siinä on vähän vikoja mutta ei se kärkipäähän yllä.
On myöskin ihmisiä jotka on kriittisiä autoonsa eikä puolueellisia. Esim. tämä on pahuksen epäluotettava auto, jouduin vaihtamaan polttimon, on tämä todella huono auto...
Niki ehkä luottaa sellaiseen tilastoon jossa oma Alfa on ylhäällä mutta ei sellaiseen jossa se on alhaalla.
Tuolla on sitten kuvakaappaukset mainitsemastani ranskalaisesta luotettavuustilastosta:
http://koti.mbnet.fi/skodeweb/forum/post.php?cat=1&fid=1&pid=25&page=1