Jonkinlaista hieman erilaista suuntaa antaa Auto-motor-und-Sportin suorittamat 100.000 km testiajot ympäri Eurooppaa erimerkkisillä autoilla. Onhan siinä 40.000 km enemmän kuin TM:n kestotesti, vaikka talviolosuhteet jäänevät lähes pois. Viimeisin joka julkaistiin myös suomenkielisessä Auto-Bild lehdessä oli Mazda 6. Se sai erittäin hyvät arvosanat, Mazdassa lienee ollut yleensäkin vähiten vikoja autoissa.
koska tämä "minä-en-tykkää-wokkipannuista" -tyyppinen ajattelu EI VOI vaikuttaa mitenkään.
No jo kesti lähes 6 kk ennenkuin joku tarttui Wokkipannunimittelyyn! En ole haukkunut japseja huonoiksi, tyylittömiksi ja kopioinneiksi kylläkin. Hyvin on porukan pinna kestänyt!
No jo kesti lähes 6 kk ennenkuin joku tarttui Wokkipannunimittelyyn! En ole haukkunut japseja huonoiksi, tyylittömiksi ja kopioinneiksi kylläkin. Hyvin on porukan pinna kestänyt!
Enkä minä väittänyt, että sinä väität....
Nappasin tuon nimityksen mallisuoritukseksi. Kukin mallimerkkimaa -fiksoitunut voi korvata tuon sanan millä nyt sattuukaan: * japanilaisista * ranskalaisista * riisipusseista * saksalaisista * italialaisista * puolalaisista
quote title="27.10.2004 klo 14:24 Warcraft kirjoitti"]
Lancia on itse asiassa aina siellä listojen häntäpäässä, yhdessä Renujen kanssa. TUV perustuu katsastukseen ja ADAC perustuu adacin omiin tilastoihin, joista on siivottu kaikki kuskien omat typeryydet kuten bensan loppumiset jne pois, siellä ne lukee Adacin sivuilla ne tilastointiperiaateet.
Nikillä (Niki Kari) oli mielestäni vikatilasto jossa Lancia oli pärjännyt hyvin! Aika outoa toisessa häntäpäässä ja toisessa kärjessä outoa... Olen itse ajatellut/luullut että Lanciassa olisi hieman enemmän vikoja kuin muissa autoissa.
Tuon tilaston minäkn haluaisin nähdä eli voisiko joku laittaa linkkiä. TUV, ADAC ja JD ovat käsittääkseni suurimmat laatutilastot ja niissä Lancia on ihan jossain muualla kuin kärjessä.
Minun mielestäni luotettavuustesteissä, autojen ruostuvuus, sisustan kestävyys ja sellaiset asiat pitäisi ottaa huomioon. Ehkä se on hankalaa. Eikä muita eurooppalaisia kiinnosta ruostuvuus. Toyota tuntuu olevan luotettavin auto tai ainakin luotettavimpia. Mutta Toyotat myös monet Toyotat ruostuvat herkästi ja esimerkiksi ainakin vanhemmassakin Avensiksessa oli ongelmana mattojen kuluminen (mielenkiintoista) Olisi kiva tietää mikä/mitkä autot ovat kokonaisuudessaan luotettavia, siis ruostuvuus, sisustan kunnossa pysyvyys ja ne viat.
Tuon tilaston minäkn haluaisin nähdä eli voisiko joku laittaa linkkiä. TUV, ADAC ja JD ovat käsittääkseni suurimmat laatutilastot ja niissä Lancia on ihan jossain muualla kuin kärjessä.
Otappa silmät käteen ja katso tämän sivun ylälaitaa
Siellä se linkki komeilee. Enkä todellakaan väittänyt, että Lancia olisi kovin luotettava ja huomaa myös, että esittämäni luotettavuustilasto koskee vain isoja autoja! JD ei ole muuten laatutilasto, se kyselee vain ihmisten mielipiteitä. TUV ja ADAC on mielestäni ne, joiden keskiarvo kertoisi aika paljon.
Viimeisin joka julkaistiin myös suomenkielisessä Auto-Bild lehdessä oli Mazda 6. Se sai erittäin hyvät arvosanat, Mazdassa lienee ollut yleensäkin vähiten vikoja autoissa.
Oli sentään vielä 100 tonnin kestotesti, itse pitäisin AutoBildin suorittamia kestokokeita varsin luotettavina, mutta kannattaa muistaa, että testi suoritetaan Saksassa, eikä vastaa Suomen olosuhteita. Mazda tulee ainakin minun mielikuvissa ensimmäisenä kun viattomuutta tutkitaan. Tädillä on ollut 4 626:ta ja meidänkin perheellä aikoinaan 626 sekä Premacy. Vaan yhdessä 626:ssa meni koko moottori vaihtoon, mutta muuten ovat kyllä ihmeen kestävää tavaraa.
Eipä tuota toyotaa oikein laatuautoksi ole voinut sanoa sen jälkeen kun tuli tämä UK valmistus, nytkin näkyy paukkuvan noita uusia koneita mukavaan tahtiin.
Mm. mainittujen ilmasto-olosuhteiden lisäksi ottaisin esiin vielä yhden luotettavuuteen liittyvän asian: auton huoltopalvelut ja takuupolitiikan. Tiedämmehän, että Suomessa Toyota-huolto on parhaiten toimiva merkkikorjaamoketju; siellä tehdään asiat oikein. Myös ongelmiin puututaan usein "näkymättömästi" huoltojen yhteydessä, ennen kuin ne näkyvät auton omistajalle asti. Olisiko niin, että esimerkiksi Ranskassa on paras huolto ranskalaismerkeille?
Ensimmäisessä Suomen Auto-Bild:ssä oli muistaakseni Yaris 1.3-koneella 100 000 kestotestissä ja hyvin näkyi pärjäävän vaikka Yarikset kasataan ranskanmaalla. Eli ei se valmistusmaa yksin autojen laatutasoa määrää vaan korkea laadunvalvonta. Ja siinä Japanilaistyylinen teollisuus on kyllä kärkipäätä.
Karinan väite että toyotien moottorit oikein urakalla poksahtelee tuntuu aika paksulta ilman kunnon perusteluja. Toki siihen automäärään mikä Toitsikkoja on liikenteessä mahtuu myös konerikkoja, mutta tuskin suhteessa ainakaan enempää kuin muillakaan merkeillä. Alkuaikoina englannissa valmistetuissa autoissa oli enemmän takuukorjauksia (esim. kylkilistoja jouduttiin liimailemaan uudelleen) mutta laatuerot Japanissa tehtyihin ovat nykyisin melko olemattomat. Matlog oli kommentissaan asian ytimessä. Juuri huolto-organisaatiossa monella merkillä olisi oppimista Toyotan vastaavasta. Se on Suomessa kyllä ehdotonta huippua ja varmasti moni piilevästi alkava vika havaitaan ajoissa merkkihuoltojen yhteydessä eikä vasta sitten kun auto ja kuski seisoo tien poskessa. Hattua täytyy nostaa siksi että huolto-organisaatio on pysynyt niin hyvin mukana siihen autokantaan nähden mikä Toyotalla on Suomen liikenteessä. Enkä muuten allekirjoita sitä väitettä että Toyotat normaali hoidolla ruostuisivat yhtään sen herkemmin kuin muutkaat merkit. Ei se liikenteessä oleva autokanta kovin ruosteiselta vaikuta.
Joo kun itsellä -97 toyota on niin olen paljon lueskellut noita toyotan omia foorumeja ja siellähän noita avensiksen koneen paukkumisia on tullut vastaan: vvt i moottorin männänrengasongelmat ym corollassakin, itse olin kyllä yllättynyt carinasta esim kuinka kauhea resonanssipesä = nitisee ja natisee joka paikasta, mutta en ole mikään merkkiuskollinen kaikkea pitää kokeilla, mutta seuraava ei kyllä ole toyota...
Tuskin mistään niin massiivisesta paukkumisesta kuitenkaan on kyse kuten esim. Opelilla taannoin jakopään hihnojen katkeillessa. Iselläni on ollut omakohtaisia kokemuksia monesta Toitsikasta ja koneet niissä on kyllä kestäneet. Samoin mitä tunnen muita Toitsikan omistajia. Aikanaan ensimmäisissä 12-venttiilisissä oli joskus konerikkoja kun jakopään hihna pääsi katkeamaan...saattoi kaikki 12 venttiiliä hajota. 16-venttiilisissä ne sentään säilyivät ehjinä mutta matka kyllä katkesi. Sen tiedän että esim. 1.4 VVT-i koneisiin on jouduttu takuuseen vaihtamaan moottorin ohjausyksiköitä, mutta laajemmista laakerivioista en ole kuullut. Itsellä oli 1.6 VVT-i eikä siinä ainakaan reilun neljän vuoden aikana ollut moottoripuolella mitään. Mutta kuten sanottu isoon autokantaan mahtuu kyllä vikaantuviakin yksilöitä...se on vähän tuurista kiinni kenelle sellainen osuu. Eipä se Toyotakaan ole ikiliikkujaa keksinyt
Aikanaan ensimmäisissä 12-venttiilisissä oli joskus konerikkoja kun jakopään hihna pääsi katkeamaan...saattoi kaikki 12 venttiiliä hajota.
Tämä Toyotan ensimmäisten arkiautoihin tarkoitettujen "moniventtiilimoottorien" eli 12-venttiilisten tapaus kuvaa vieläkin hyvin Toyotan politiikkaa: tehdas kehitti hyvin nopeasti leveämmän jakohihnan hihnapyörineen ja -koteloineen, sekä asennutti takaisinkutsuna ao. osistot myös kaikkiin liikenteessä oleviin ao. moottoreilla varustettuihin autoihin. Siksi minäkään en usko, että Toyotan moottoreissa voisi olla mitään merkittävää ongelmaa - jos olisi, tehdas olisi sen jo hoitanut kuntoon. Sanottakoon vielä, että en ole itse Toyota -omistaja.
Renaultin huollosta vastaa Bilia. Omat kokemukset Biliasta ovat surkeat. Uutta Volvo S60 ei saatu kuntoon vaikka takuu ja Volvon- huoltosopimus olivat olemassa. Ehkä Renaultin osalta tilanne on vähän sama: huonoa laatua ja kehnoa huoltopalvelua
Kyllä Ranskalaisen auton ostajan kannattaa ottaa huomioon että ne mutakuonot siellä niitä rakentaa ja kenties suunnitteleekin. Ei ihme että ovat niin halpoja.
Kyllä Ranskalaisen auton ostajan kannattaa ottaa huomioon että ne mutakuonot siellä niitä rakentaa ja kenties suunnitteleekin. Ei ihme että ovat niin halpoja.
Kyllä Ranskalaisen auton ostajan kannattaa ottaa huomioon että ne mutakuonot siellä niitä rakentaa ja kenties suunnitteleekin. Ei ihme että ovat niin halpoja.
ei sillä ole väliä onko tumma vai vaalea kokoonpanija! sama asia joka puolella, laadunvalvonta joka joutuu olemaan kuin pukki kaalimaan vartijana, ei ole kertakaikkiaan mahdollista ja kannattavaa 150% laadun varmistaminen. tarkastuksia tehdään otantoina erilaisilla kriteereillä, pakosti käsistä lipeää jokuinen huono tuote. sama ongelma pätee euroopassa kaikkialla, tästä tosin valitettavana poikkeamana todettakoon japanilaisten tunnollisuus... (kehumattakaan mitää maanosaa tai merkkiä)
Jonkinlaista hieman erilaista suuntaa antaa Auto-motor-und-Sportin suorittamat 100.000 km testiajot ympäri Eurooppaa erimerkkisillä autoilla. Onhan siinä 40.000 km enemmän kuin TM:n kestotesti, vaikka talviolosuhteet jäänevät lähes pois. Viimeisin joka julkaistiin myös suomenkielisessä Auto-Bild lehdessä oli Mazda 6. Se sai erittäin hyvät arvosanat, Mazdassa lienee ollut yleensäkin vähiten vikoja autoissa.
koska tämä "minä-en-tykkää-wokkipannuista" -tyyppinen ajattelu EI VOI vaikuttaa mitenkään.
No jo kesti lähes 6 kk ennenkuin joku tarttui Wokkipannunimittelyyn!
En ole haukkunut japseja huonoiksi, tyylittömiksi ja kopioinneiksi kylläkin. Hyvin on porukan pinna kestänyt!
No jo kesti lähes 6 kk ennenkuin joku tarttui Wokkipannunimittelyyn!
En ole haukkunut japseja huonoiksi, tyylittömiksi ja kopioinneiksi kylläkin. Hyvin on porukan pinna kestänyt!
Enkä minä väittänyt, että sinä väität....
Nappasin tuon nimityksen mallisuoritukseksi. Kukin mallimerkkimaa -fiksoitunut voi korvata tuon sanan millä nyt sattuukaan:
* japanilaisista
* ranskalaisista
* riisipusseista
* saksalaisista
* italialaisista
* puolalaisista
You name it!
Lancia on itse asiassa aina siellä listojen häntäpäässä, yhdessä Renujen kanssa. TUV perustuu katsastukseen ja ADAC perustuu adacin omiin tilastoihin, joista on siivottu kaikki kuskien omat typeryydet kuten bensan loppumiset jne pois, siellä ne lukee Adacin sivuilla ne tilastointiperiaateet.
http://www.connet.fi/su/uutiset/0003/0320toyo1.html
Nikillä (Niki Kari) oli mielestäni vikatilasto jossa Lancia oli pärjännyt hyvin!
Aika outoa toisessa häntäpäässä ja toisessa kärjessä outoa... Olen itse ajatellut/luullut että Lanciassa olisi hieman enemmän vikoja kuin muissa autoissa.
Tuon tilaston minäkn haluaisin nähdä eli voisiko joku laittaa linkkiä. TUV, ADAC ja JD ovat käsittääkseni suurimmat laatutilastot ja niissä Lancia on ihan jossain muualla kuin kärjessä.
Minun mielestäni luotettavuustesteissä, autojen ruostuvuus, sisustan kestävyys ja sellaiset asiat pitäisi ottaa huomioon. Ehkä se on hankalaa. Eikä muita eurooppalaisia kiinnosta ruostuvuus. Toyota tuntuu olevan luotettavin auto tai ainakin luotettavimpia. Mutta Toyotat myös monet Toyotat ruostuvat herkästi ja esimerkiksi ainakin vanhemmassakin Avensiksessa oli ongelmana mattojen kuluminen (mielenkiintoista)
Olisi kiva tietää mikä/mitkä autot ovat kokonaisuudessaan luotettavia, siis ruostuvuus, sisustan kunnossa pysyvyys ja ne viat.
Tuon tilaston minäkn haluaisin nähdä eli voisiko joku laittaa linkkiä. TUV, ADAC ja JD ovat käsittääkseni suurimmat laatutilastot ja niissä Lancia on ihan jossain muualla kuin kärjessä.
Otappa silmät käteen ja katso tämän sivun ylälaitaa
Siellä se linkki komeilee. Enkä todellakaan väittänyt, että Lancia olisi kovin luotettava ja huomaa myös, että esittämäni luotettavuustilasto koskee vain isoja autoja! JD ei ole muuten laatutilasto, se kyselee vain ihmisten mielipiteitä. TUV ja ADAC on mielestäni ne, joiden keskiarvo kertoisi aika paljon.
Oli sentään vielä 100 tonnin kestotesti, itse pitäisin AutoBildin suorittamia kestokokeita varsin luotettavina, mutta kannattaa muistaa, että testi suoritetaan Saksassa, eikä vastaa Suomen olosuhteita. Mazda tulee ainakin minun mielikuvissa ensimmäisenä kun viattomuutta tutkitaan. Tädillä on ollut 4 626:ta ja meidänkin perheellä aikoinaan 626 sekä Premacy. Vaan yhdessä 626:ssa meni koko moottori vaihtoon, mutta muuten ovat kyllä ihmeen kestävää tavaraa.
Eipä tuota toyotaa oikein laatuautoksi ole voinut sanoa sen jälkeen kun tuli tämä UK valmistus, nytkin näkyy paukkuvan noita uusia koneita mukavaan tahtiin.
Mm. mainittujen ilmasto-olosuhteiden lisäksi ottaisin esiin vielä yhden luotettavuuteen liittyvän asian: auton huoltopalvelut ja takuupolitiikan. Tiedämmehän, että Suomessa Toyota-huolto on parhaiten toimiva merkkikorjaamoketju; siellä tehdään asiat oikein. Myös ongelmiin puututaan usein "näkymättömästi" huoltojen yhteydessä, ennen kuin ne näkyvät auton omistajalle asti. Olisiko niin, että esimerkiksi Ranskassa on paras huolto ranskalaismerkeille?
Ensimmäisessä Suomen Auto-Bild:ssä oli muistaakseni Yaris 1.3-koneella 100 000 kestotestissä ja hyvin näkyi pärjäävän vaikka Yarikset kasataan ranskanmaalla. Eli ei se valmistusmaa yksin autojen laatutasoa määrää vaan korkea laadunvalvonta. Ja siinä Japanilaistyylinen teollisuus on kyllä kärkipäätä.
Karinan väite että toyotien moottorit oikein urakalla poksahtelee tuntuu aika paksulta ilman kunnon perusteluja. Toki siihen automäärään mikä Toitsikkoja on liikenteessä mahtuu myös konerikkoja, mutta tuskin suhteessa ainakaan enempää kuin muillakaan merkeillä. Alkuaikoina englannissa valmistetuissa autoissa oli enemmän takuukorjauksia (esim. kylkilistoja jouduttiin liimailemaan uudelleen) mutta laatuerot Japanissa tehtyihin ovat nykyisin melko olemattomat.
Matlog oli kommentissaan asian ytimessä. Juuri huolto-organisaatiossa monella merkillä olisi oppimista Toyotan vastaavasta. Se on Suomessa kyllä ehdotonta huippua ja varmasti moni piilevästi alkava vika havaitaan ajoissa merkkihuoltojen yhteydessä eikä vasta sitten kun auto ja kuski seisoo tien poskessa. Hattua täytyy nostaa siksi että huolto-organisaatio on pysynyt niin hyvin mukana siihen autokantaan nähden mikä Toyotalla on Suomen liikenteessä.
Enkä muuten allekirjoita sitä väitettä että Toyotat normaali hoidolla ruostuisivat yhtään sen herkemmin kuin muutkaat merkit. Ei se liikenteessä oleva autokanta kovin ruosteiselta vaikuta.
Joo kun itsellä -97 toyota on niin olen paljon lueskellut noita toyotan omia foorumeja ja siellähän noita avensiksen koneen paukkumisia on tullut vastaan: vvt i moottorin männänrengasongelmat ym corollassakin, itse olin kyllä yllättynyt carinasta esim kuinka kauhea resonanssipesä = nitisee ja natisee joka paikasta, mutta en ole mikään merkkiuskollinen kaikkea pitää kokeilla, mutta seuraava ei kyllä ole toyota...
Tuskin mistään niin massiivisesta paukkumisesta kuitenkaan on kyse kuten esim. Opelilla taannoin jakopään hihnojen katkeillessa. Iselläni on ollut omakohtaisia kokemuksia monesta Toitsikasta ja koneet niissä on kyllä kestäneet. Samoin mitä tunnen muita Toitsikan omistajia.
Aikanaan ensimmäisissä 12-venttiilisissä oli joskus konerikkoja kun jakopään hihna pääsi katkeamaan...saattoi kaikki 12 venttiiliä hajota. 16-venttiilisissä ne sentään säilyivät ehjinä mutta matka kyllä katkesi.
Sen tiedän että esim. 1.4 VVT-i koneisiin on jouduttu takuuseen vaihtamaan moottorin ohjausyksiköitä, mutta laajemmista laakerivioista en ole kuullut. Itsellä oli 1.6 VVT-i eikä siinä ainakaan reilun neljän vuoden aikana ollut moottoripuolella mitään.
Mutta kuten sanottu isoon autokantaan mahtuu kyllä vikaantuviakin yksilöitä...se on vähän tuurista kiinni kenelle sellainen osuu. Eipä se Toyotakaan ole ikiliikkujaa keksinyt
Joissakin autoissa se on ominaisuus ja jossakin se on vika. Jossain autossa ominaisuutta ei voi korjata. (epäselkeää)
Tämä Toyotan ensimmäisten arkiautoihin tarkoitettujen "moniventtiilimoottorien" eli 12-venttiilisten tapaus kuvaa vieläkin hyvin Toyotan politiikkaa: tehdas kehitti hyvin nopeasti leveämmän jakohihnan hihnapyörineen ja -koteloineen, sekä asennutti takaisinkutsuna ao. osistot myös kaikkiin liikenteessä oleviin ao. moottoreilla varustettuihin autoihin. Siksi minäkään en usko, että Toyotan moottoreissa voisi olla mitään merkittävää ongelmaa - jos olisi, tehdas olisi sen jo hoitanut kuntoon. Sanottakoon vielä, että en ole itse Toyota -omistaja.
Ja uusin tilasto:
http://www.toyota-scheidt.de/12-berichte-tuev-power/tuev-report/2004/00.htm
Tulokset puhuu puolestaa...
Renaultin huollosta vastaa Bilia. Omat kokemukset Biliasta ovat surkeat. Uutta Volvo S60 ei saatu kuntoon vaikka takuu ja Volvon- huoltosopimus olivat olemassa. Ehkä Renaultin osalta tilanne on vähän sama: huonoa laatua ja kehnoa huoltopalvelua
Kyllä Ranskalaisen auton ostajan kannattaa ottaa huomioon että ne mutakuonot siellä niitä rakentaa ja kenties suunnitteleekin. Ei ihme että ovat niin halpoja.
Eiköhän ne samaset "mutakuonot" tee montaa muutakin automerkkiä... http://www.ajovalo.net/Valmistusmaat_Ford.htm
ei sillä ole väliä onko tumma vai vaalea kokoonpanija!
sama asia joka puolella, laadunvalvonta joka joutuu olemaan kuin pukki kaalimaan vartijana, ei ole kertakaikkiaan mahdollista ja kannattavaa 150% laadun varmistaminen. tarkastuksia tehdään otantoina erilaisilla kriteereillä, pakosti käsistä lipeää jokuinen huono tuote. sama ongelma pätee euroopassa kaikkialla, tästä tosin valitettavana poikkeamana todettakoon japanilaisten tunnollisuus...
(kehumattakaan mitää maanosaa tai merkkiä)