Olisi mielenkiintoista tietää, mihin 300:n kulutus asettuu maantieajossa, kun 4-pyttyä on poissa pelistä "lepuutustilassa". Lehtitietojen mukaan auto kuitenkin saavuttaa 130 km/h nopeuden näin, mutta voimaa olisi tarjolla välittömästi tarpeen mukaan.
Cadillac STS vei kompuutterin mukaan maantieajossa Espoo-Hanko-Espoo 8,3 l/100km. Siinä on V8 ja 306 hv ja polttoainesyöttö käynnissä joka sylinteriin.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Saattaa olla, että ilman dieselvaihtoehtoa ei tuokaan Chrysler tule euroopassa hirveää suosiota saavuttamaan. farkkuhan siitä on tulossa, ja toki lehdet ovat vihjailleet, että dieselkin mersulta voisi siihen tulla...
Farkusta on kuva mm. chryslerin suomen sivuilla. Sitä myydään jenkeissä Dodge Magnumina. www.dodge.com
Tietojen mukaan yhd. kulutus v8:lle 11,4 l !!! Autohan kulkee melkein bensahöyryllä !!
Verrattuna nyk. 3,5 l vajaamoottoriseen 300M:ään, C:n kulutus on naurettavan pieni. Ajotietok. mukaan keskikulutus 11,2 l per sata kilomeetriä, pieni sekin auton kokoon nähden, varsinkin kun 1.6 astra vie 8 litraa!! Se vasta varsinainen bensarosvo on!!
Kuola valuu tuota uutta 300C V8 Hemiä katsellessa, on vain aikamoinen määrä rahaa autosta.. Ehkä parin vuoden päästä kalliit kilometrit ajettuna sitten...
Toivoa sopii, että täällä härmässäkin vihdoin tajutaan, ettei iso moottori tarkoita isoa kulutusta, kuten C hyvin osoittaa. Suurta konetta kun ei tarvitse kuormittaa normaalissa liikennöinnissä niin kovasti, ja tarvitessa tehoreserviäkin riittää.
Tuosta STS:stä on sen verran kokemusta, että keskikulutus asettuu sekalaisessa ajossa 11,5-12 litran paikkeille. Tietty tasaisessa ajossa kone näyttää paljon pienempiäkin lukuja. Suurena ei tuotakaan kulutusta voi pitää, ei vaikka miten yrittäisi. Sen sijaan suurena kulutuksena voi pitää puolet pienempien moottorien lukemia, suhteessa ne kuluttavat paljon enemmän.
Toivottavasti eivät ala tunkemaan mitään mersun nakumoottoria pellin alle, kuten ovat Jeeppiin tehneet. Silloin menee muskeliautosta maku..
Mikä on ajomäärä / nopeus per ajotyyppi EU yhdistetty-normikulutuksessa?
Mun 2.8L V6 vie tasaisella maatieajolla kesällä Suomalaissa sallituissa maantienopuksissa noin 7,5 - 7,8l/100km. Kun ajan kaupungissa esim. Helsingin keskustassa ei kulutusta saa pirullakaan alle 15-16 l/100km! Automaattivaihteistolla lienee osuutta asiaan. Autoni EU-yhdistetty kulutus on muistaakseni mainittu
10,jotain l/100km.
Verrattuna nyk. 3,5 l vajaamoottoriseen 300M:ään, C:n kulutus on naurettavan pieni. Ajotietok. mukaan keskikulutus 11,2 l per sata kilomeetriä, pieni sekin auton kokoon nähden, varsinkin kun 1.6 astra vie 8 litraa!! Se vasta varsinainen bensarosvo on!!
Toivoa sopii, että täällä härmässäkin vihdoin tajutaan, ettei iso moottori tarkoita isoa kulutusta, kuten C hyvin osoittaa. Suurta konetta kun ei tarvitse kuormittaa normaalissa liikennöinnissä niin kovasti, ja tarvitessa tehoreserviäkin riittää.
Tuosta STS:stä on sen verran kokemusta, että keskikulutus asettuu sekalaisessa ajossa 11,5-12 litran paikkeille. Tietty tasaisessa ajossa kone näyttää paljon pienempiäkin lukuja. Suurena ei tuotakaan kulutusta voi pitää, ei vaikka miten yrittäisi. Sen sijaan suurena kulutuksena voi pitää puolet pienempien moottorien lukemia, suhteessa ne kuluttavat paljon enemmän.
Toivottavasti eivät ala tunkemaan mitään mersun nakumoottoria pellin alle, kuten ovat Jeeppiin tehneet. Silloin menee muskeliautosta maku..
Joo, maantieajossa mikään moottori ei vie mahdottomia, mutta ajappa sellaisella kylmänä päivittäin esim. Helsingissä, niin keskikulutus on varmasti jossain 20 litran kieppeillä, ja se on lähinnä säälittävää...
Epäilen kuitenkin, että Chryslerinkin V8 ei alta kympin juuri kulje, vaikka tehtaan normilukemat muuta kertoisivatkin. Kaupungissa voi hyvinkin lähemmäs 15 mennä.
Kyllä se taitaa tänä päivänä olla niin, että ei enää juuri minkään merkin ole vara ylenkatsoa dieselvaihtoehtoa, jopa Porsche Cayenneenkin sellainen on kuuleman mukaan tulossa. Pikkuhiljaa kun polttoaineen hinta rupeaa jenkkilässäkin nousemaan, niin rupeaa kiinnostamaan hieman pienempiruokaisetkin autot möhköjen sijaan. Bensavehje kun on auttamattoman suuriruokainen dieseliin verrattuna.
Onko tietoa, mitä tuollainen Craisu maksaa alkaen ja V8-myllyllä? Komea peli on, totisesti!!
Klikkasin itseni www.chrysler.com sivuille, ja siitä katselin malleja. Pacificaa:kin tuli vilkaistua, sen kojetaulua, mittaristoa jne. Tyylikkäät, sekä fiksusti ajateltu oli Navin liittäminen nopeusmittarin yhteyteen, josta sen saa päälle tai pois. Nopeutta voi seurata mittarin ulkokehästä silti. Ei tarvitse vilkuilla sivuille, kuten kaikissa muissa automalleissa joita lehdissä olen nähnyt.
Tämäkin oivallus tullee eurooppalaisiin ja japskeihin mukamas omina kehitystöinä, aivan varmasti!
No helpoimmin hinnat näät kun menet osoitteeseen :
http://www.chrysler.fi
49 000????? No, siihen loppui Mersun myynti Suomessa!
Joo, maantieajossa mikään moottori ei vie mahdottomia, mutta ajappa sellaisella kylmänä päivittäin esim. Helsingissä, niin keskikulutus on varmasti jossain 20 litran kieppeillä, ja se on lähinnä säälittävää...
Vielä säälittävämpää, kun joku parilitrainen neloskoneinen ruohonleikkuri vien melkein saman verran... Vrt. kaverin kaksilitrainen Alfa kaup. 15 litraa ja 3,5 300M 18,7 litraa. Eikä Alfasta löydy tarvittaessa edes ylimääräistä voimaa riittävästi.. Kovin säälittävä laite kertakaikkiaan..
2.7 on alk. 49000. On tuskin kenellekään tosissaan vaihtoehto. Liian pieni moottori suureen autoon. Ainakin vanha 300M pikkukoneella on aika onneton peli. Isoa autoa ei tahdo saada vajaatehoisella pannulla liikkeelle, ja kulutus on huima. Ei kiihdy kuin kuski.
3,5 on luultavasti suosituin malli, sillä vanhakoppainenkin liikkuu jo siedettävästi, vaikka aina lisäpotku olisi paikallaan.
5,7 onkin sitten jo paljon kalliimpi, kuin "keskikoneinen". Myyntiä rajoittanee lisäksi mielikuvat (suuri kone, suuri kulutus, joka ei edes pidä paikkansa). Vaikka tuskin tämän hintaluokan auton ostajaa enää kulutus kiinnostaa. Ei kiinnosta minuakaan, vaikken aiokaan 70 kEur autoon sijoittaa. Mieluummin haen vaikka Virosta viinaa silläkin rahalla, eipä ainakaan Suomen valtio rikastu !
Vielä säälittävämpää, kun joku parilitrainen neloskoneinen ruohonleikkuri vien melkein saman verran... Vrt. kaverin kaksilitrainen Alfa kaup. 15 litraa ja 3,5 300M 18,7 litraa. Eikä Alfasta löydy tarvittaessa edes ylimääräistä voimaa riittävästi.. Kovin säälittävä laite kertakaikkiaan..
Missä 2 litraisessa Alfassa on kaverisi saanut 15 litraa kulutettua sadalla? Siihen ei pysty ainakaan JTS eikä edes Twin Spark. Oma kulutukseni on koko ajan pysynyt alle kympissä, eikä ajotyylini ole edes kovin taloudellinen.. Kyllä Alfan 2 litraisesta voimaa löytyy, kunhan käyttää kierroksia. Sinäänsä moottori on mielenkiintoinen, koska se on pitkäiskuinen, mutta silti kiertää niin älyttömästi ja tehot tulee vasta korkeilla kierroksilla.
Aiheesta, mielestäni tuo 300C on varsin merkillisen näköinen kapistus. Tietty 5.7 litrainen V8 on makea kone, mutta kuka sellaisen oikeasti ostaa? Kaupunkikulutuksessa näkyy koneen koko, 19.5 litraa sadalla, joten en voisi kuvitellakaan tällaista ainakaan kaupunkikäyttöön.
Kaupunkiautot olivat esittelyssä edellisessä TM:ssä, kuvineen kannessa. Uudessa TM:ssä aivan siinä alussa jossa Honda Jazz oli paras. Ne ovat kaupunkiautoja.
Mielikuvana suuri kone, suuri kulutus, joka ei pidä paikkaansa ??
Normikulutukset
kaupunki 19,5 l/100 km
maantie 9,7 l/100 km
yhdistetty 12,3 l/100 km
Eli kuten jo uumoilin, ei alle 10 llitran mene, ja yhdistetty pyörii lähempänä 15 litraa. Jos se ei ole suurta kulutusta, niin mikä sitten ?
Toki jos on rahaa ostaa 70 tonnin auto, niin kulutus ei ole kovin merkittävä asia, mutta come on, on se sittenkin aika bensarosvo....
Vielä säälittävämpää, kun joku parilitrainen neloskoneinen ruohonleikkuri vien melkein saman verran... Vrt. kaverin kaksilitrainen Alfa kaup. 15 litraa ja 3,5 300M 18,7 litraa. Eikä Alfasta löydy tarvittaessa edes ylimääräistä voimaa riittävästi.. Kovin säälittävä laite kertakaikkiaan..
Missä 2 litraisessa Alfassa on kaverisi saanut 15 litraa kulutettua sadalla? Siihen ei pysty ainakaan JTS eikä edes Twin Spark. Oma kulutukseni on koko ajan pysynyt alle kympissä, eikä ajotyylini ole edes kovin taloudellinen.. Kyllä Alfan 2 litraisesta voimaa löytyy, kunhan käyttää kierroksia. Sinäänsä moottori on mielenkiintoinen, koska se on pitkäiskuinen, mutta silti kiertää niin älyttömästi ja tehot tulee vasta korkeilla kierroksilla.
Aiheesta, mielestäni tuo 300C on varsin merkillisen näköinen kapistus. Tietty 5.7 litrainen V8 on makea kone, mutta kuka sellaisen oikeasti ostaa? Kaupunkikulutuksessa näkyy koneen koko, 19.5 litraa sadalla, joten en voisi kuvitellakaan tällaista ainakaan kaupunkikäyttöön.
166 alfa. Kaupunkiajoa ajaa 99 prosenttia ajostaan. Asuu ja työskentelee kaupungissa. Ja joutuu työnsä takia ajelemaan pitkin poikin kaupunkia päivät pitkät. Ei kuitenkaan taksikuski!!!!
Kyllähän maantiellä menee alle kympin, hyvinkin. Kun menee isompikoneisetkin kiesit maantiellä alle kympin. Alfassa joutuu tottatosiaan käyttämään kierroksia, että liikkuu, siksi sitä löylyä reilusti palaakin. Alakierroksilla voimaa ei ole. Ei ole mukava ajella, kun konetta joutuu huudattamaan. Varmasti hyvä kone, ei siinä mitään, mutta suunniteltu muuhun, kuin maatiekäyttöön.
Eipä tuo V8:n kaupunkikulutus niin kovin kamalalta tunnu. Itseasiassa aika pieneltä. Vertaapa huviksesi johonkin V8 mersun, tai V8 bemarin kulutuksiin, niin samoissa liikutaan, vaikka niissä on melkein litraa pienempi pannu ! Pyttyjen lepuutuksella taitaa siis sittenkin olla aika iso vaikutus !! Jos alle kympin kaupunkikulutukseen pitää päästä, niin osta sähköauto !
Tässä tosiaan unohdetaan kokonaan kaikkien isojen eurooppalaisten kaupunkikulutus. Entinen MB 500 SEC, kaupunkipyöritys 28 l/100 km 98 E. Auto oli oma, seurasin toki kulutusta, vei enemmän kuin omistamani jenkkiautot. Porsche 928 vei 22 l kaup.
Maantieautoksi, pitkille reissuille hankkisin 300 C:n jos siihen olisi varaa, vastapainoksi kaikille tylsän näköisille niin tutuksi tulleille Mersuille.
166 alfa. Kaupunkiajoa ajaa 99 prosenttia ajostaan. Asuu ja työskentelee kaupungissa. Ja joutuu työnsä takia ajelemaan pitkin poikin kaupunkia päivät pitkät. Ei kuitenkaan taksikuski!!!!
Kyllähän maantiellä menee alle kympin, hyvinkin. Kun menee isompikoneisetkin kiesit maantiellä alle kympin. Alfassa joutuu tottatosiaan käyttämään kierroksia, että liikkuu, siksi sitä löylyä reilusti palaakin. Alakierroksilla voimaa ei ole. Ei ole mukava ajella, kun konetta joutuu huudattamaan. Varmasti hyvä kone, ei siinä mitään, mutta suunniteltu muuhun, kuin maatiekäyttöön.
No 166:ssa on se ongelma, että tuo 2 litrainen on ehdottomasti liian pieni kone painavammalle autolle... Esim 156:ssa 2 litrainen on tarpeeksi vääntävä ja tehokas moottori myös maantieajoon, siinä se kiihtyy nollasta sataan 8.6 sekunnissa ja mielestäni 90 luvun lopulla 155 hv:ta on ollut 2 litraiselle ahtamattomalle moottorille todella hyvä lukema (vrt. Opel 136hv...). 187Nm vääntö riittää hyvin vielä 156:lle muttei 166:lle. Itse ajan sekalaista ajoa, mutta enimmäkseen kaupungissa, koska työpaikka on kaupungissa ja siellä myös asun. Keskikulutus on silti pysynyt kympin tietämissä. Tottakai 166:lla saa lähemmäs 15 litraa kulutettua jos koneesta repii aina kaikki tehot irti joka kiihdytyksessä... auton paino ja kaupunkiajo tietysti korostaa tätä.. 156:ssa konetta ei tosiaankaan tarvitse huudattaa vaan kulkee oikeen puhdikkaasti jo pienillä kierroksilla. Käyppä vaikka kokeilemassa... 166:teen mielestäni ainoat oikeat koneet ovat V6 moottoreita. itse olen ajanut 3 litraisella ja se on kyllä makea laitos
Mulla ei polttoaineenkulutus ole koskaan ollut ostokriteerinä. Jos on varaa ostaa kallis auto, täytyy varaa olla myös polttoaineeseen. Kuitenkin yli 15 litraa sadalla tuon Chryslerin kohdalla on lukema, joka pistää miettimään, tarvitseeko oikeasti sellaista moottoria. Varmasti ihan hieno kone, mutta suomessa ei sillä tee yhtään mitään.
tarvitseeko oikeasti sellaista moottoria. Varmasti ihan hieno kone, mutta suomessa ei sillä tee yhtään mitään.
Itse innostuin oikeasti uuteen Audi 3.0 Tdi Quattroon. Lopuksi totesin myös, että tekeekö niillä tehoilla Suomessa mitään. Hauska loppuu jo TMnet keskustelupalstalle lukiessa esim. TeeCeen kommentteja, jotka sinällään ovat asiaa, ja muistuttavat tehokkaasti, että elämme ja olemme Suomessa. Siitä alkaakin liikenteellisesti vain miinuspuolta ja vaakakuppi on asetettava sen mukaisesti, lusikka kauniiseen käteen, joukosta ei saa erottua. Koska en kuitenkaan halua vielä ostaa edellisessä TM:ssä testattuja mopoautoja, enkä uudessa esiteltyjä pikkukotteroita automaatilla, joudun tyytymään johonkin kompromissiin, vahvana ehdokkaana on 407 SW 2.0 Tdi Executive varustuksella.
Ja ottaen huomioon sen, että Chrysler ei ole vielä varsinainen edustusluokan auto, niin en oikein nää tuommoisissa bensajärkäleissä mitään järkeä. Mm. Audin A6 3 litran dieselillä, automaatilla ja nelivedolla vie kaupunkiajossa alle 12 litraa, eli on siinä aikamoinen ero.
Onhan siinä eroa, jos dieseliin vertaa... Diesel kun ei vain oikein sovi enää tämän luokan autoon. Kun vertaa A&:een paremmin sopivalla v8:lla, joka on hemiä 1,5 litraa pienempi, ei kulutuksessa ole eroa kuin kolme litraa a6:n hyväksi. Tehoa molemmissa melkein saman verran, mutta väännössä Chrysler A&:n peittoaa mennen tullen.
Kuka senkin sitten päättää, mikä sopii mihinkin ? Kyllä diesel nykykäsityksen mukaan sopii mihin vaan, vain vähän on enää niin juurtuneita käsityksiä, että diesel ei edustusautoon sopisi. Muistaakseni jopa Lexukseen on diesel tulossa, koska kysyntä määrää sen, mitä autotehtaiden pitää kuluttajille tarjota.
Ja kuten sanoin, Chrysler ei ole vielä ns. edustusluokan auto.
Jos kerran diesel ei isoon autoon sovi, niin miksi ihmeessä sitten mm. MB E-sarjalla, BMW 500-sarjalla, Jaguar S-typellä, Audi A6:lla jne. ovat pilanneet maineensa tarjoamalla dieseliä autojensa keulalle, puhumattakaan todellisista edustusautoista kuten MB:n S-sarja ja BMW:n 700-sarja ?
Ja kuten sanoin, Chrysler ei ole vielä ns. edustusluokan auto.
Jos kerran diesel ei isoon autoon sovi, niin miksi ihmeessä sitten mm. MB E-sarjalla, BMW 500-sarjalla, Jaguar S-typellä, Audi A6:lla jne. ovat pilanneet maineensa tarjoamalla dieseliä autojensa keulalle, puhumattakaan todellisista edustusautoista kuten MB:n S-sarja ja BMW:n 700-sarja ?
Bensan hintahan sen pitkälti kai sanelee. Ei se vain oikein istu edustuspirssin imagoon, vaikka hyviä ja väkeviä koneitahan nykydieselit ovat. Kyllä minulla hiukan vetää suupieltä hymyyn joku 7-sarjan bemari joka nakuttaa kuin kuorma-auto. Ei liene tässä luokassa enää väliä kulutuksella...
Mikä sitten edustuauto on.. mene ja tiedä. Minä laskisin edustusluokkaan mm. MB S, Cadillac STS, Audi A8, BMW 7-sarja jne..
AAkuutoset ja ryslerit ynnä e-mekkerit sijoittuu kai johonkin välimaastoon...