Olin jo ostamssa uuden Golfin ,mutta kaupassa kun listattiin varustusta niin tulinkin toisiin aatoksiin. Golfiin vetokuokku maksaa yli 1200 E . Eli n 7200 mummoa ?????. Jätin automyyjään koppiinsa ja vaihdoin toiseen merkkiin.
Ei juuri ole järkeä ton kaltaisessa lisävarustehinnoittelussa.
Samoin renkaat kannattaa ostaa rengasliikkeestä ,eroa autokaupan hintoihin oli n 55 %(sama rengas)
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kyllä tuo samanlainen älytön lisävarusteluhinnoittelu pätee myös esimerkiksi Volvon kohdalla.
Talvirengaspaketti peltivantein maksaa noin sata euroa enemmän kuin samat renkaat alumiinivantein rengasliikkeestä ostettuna.
Vastaavanlainen tilanne on myös lohkolämmittimen hinnassa asennuksineen.
Eli ei tunnu autonmyyjiä kiinnostavan ollenkaan järjen käyttö vai onko tässä hinnoittelussa ajateltu pelkästään autoetuautojen myyntiä. Yritykset ostavat samalla kertaa lisävarusteet autoihinsa sen enempää hintoja kyselemättä.
Olen huomannut Volkkarin kohdalla että lisävarusteiden hinnat on hervottomat. Ei Golffia pysty ostamaan alle 5000:n lisävarusteita jos meinaa esim. vetokoukun ottaa. Onkohan tämä huomioitu kun Volkkarin jälleenmyynti arvoa kehutaan?
Surkeus vielä korostuu, koska Volkkariin on olemassa pitkä lisävarustelista. Helposti sieltä jotain heräteostoksia tulee tehtyä varsinkin, kun ihan perusteltaviakin juttuja siellä on tarjolla. VW-konsernilla erikoisuutena mm. normaalia korkeampi jousitus.
Itse sain onneksi pidettyä pään kylmänä, vaikka verovapaan auton kohdalla myös jotkut lisävarusteet olisivat olleet halvempia. Päädyin japanilaiseen, johon ei yhtä pitkää listaa ole olemassa.
juu esim pelkkä peruutustutka golfiin oli yli 800e, kun esim citroeniin saimme sellaisen 265 eurolla, tosin jälkiasenteisena mutta kuitenkin. myyjä sanoi että golfiin ei voi asentaa jäälkeenpäin suomessa peruutustutkaa vaan se pitää tilata tehtaalta. ja talvirenkaitahana ei kannata ostaa ikinä autoliikkeestä, elleivät pistä jotain hyvää tarjousta. itse ostettiin alumiinivanteilla talvirenkaat ja silti olivat 100e halvemmat kuin vehon tarjous peltivanteilla.
Toi vielä hämärtää käsitystä kun ostetaan rahoitusyhtiöiden kautta velaksi esim. vaihtoauto 10000 + 270 /kk 48 kuukautta ja viimeinen erä 5000 . On helppo upottaa tai myydä 3000-4000 euron lisävarusteet, Ei tunnu missään auton osto hetkellä kun sen about 10 kk.
On tainnut unohtua, että autoliikkeen myymässä lisävarusteessa on Suomi-lisä eli autovero. Näin on myös renkaissa, vanteissa vetokoukuissa jne.
Golfin varustelutaso ja -hinnat ovat naurettavia: takaovet 970e, takakaiuttimet 180e jne. Ilmastointia taitaa olla nykyään jo vakiovaruste, mutta ESP ei. Kun lisäksi suolaiseen ylihintaan saa epäluotettavan auton, voi vain ihmetellä autonostajan järjenjuoksua. Montako kertaa vuodessa VW nostaa hintojaan? Ei taida kerta riittää?
Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan joka maksaa...
Jännä huomata, että Skodaan tuo nostettu alusta ja huonon kelin paketti on 230e ja sama Golfiin taisi olla 955e. Jos Golfin maavara ketuttaa niin uuden Civicin maavara taitaa olla 4cm Golfia suurempi. Eli siis 2cm suurempi kuin Golfin korotettu maavara! Tää siis paperilla, oikeasta elämästä en muuta tiedä, kuin että Golfin maavara on pikkuruinen.
Eipä ole volkkarinostajat ainuita jotka asiasta valittaa. Kokemusta mm toyotasta, mazdasta ja volvosta. Volvolle myös plussaa että kaikki on ostettava erikseen, eipähän maksa siitä mitä ei autoonsa halua/tarvitse mm aut ilmastointi ja kattokaiteet. Edellisessä autossani molemmat ja kattokaiteet todella rasittavat autoa pestessä tai lumia putsaillessa. ja ilmastointia en välttämättä tarttis lainkaan.
Ei sitä juurikaan huomioida. Toisaalta, ei huomioida juuri niissäkään merkeissä, joissa varustelu perustuu joihinkin valmiisiin paketteihin. Parhaiten hintansa pitää peruspaketti tai siitä yksi pykälä ylöspäin oleva varustelutaso. Nämä executive, sport, exclusive, luxury ja mitä näitä nyt onkaan varusteiset autot myydään käytettynä lähes samaan hintaan kuin ne perusvarustellutkin joissa nykyään alkaa olla jo lähes kaikki tarpeellinen.
Saksalaisiin lisävarusteet ovat yleensä kalliita, kuten myös tehokkaammat koneet. Asia on vähän kaksipiippuinen, koska toisaalta et taas joudu maksamaan jostain varustepaketista, jos et tarvitse kaikkea ja saat listalta juuri sitä mitä haluatkin. VW:n tapana on ollut kyllä myydä tiettyjä varustepaketteja suhteellisen edullisestikin, kuten tekee myös BMW. Kaikissa on kyllä useimmille riittävä ja suhteellisen kattava perusvarustelu nykyään, toisin oli ennen.
Moottorivaihtoehtojen hinnoittelu se vasta vekkulia onkin:
Golf 1.6 FSI Comfortline 2-ov. 24130 e
Golf 2.0 FSI Comfortline 2-ov. 29150 e
-> erotus 5020 EUR.
Passat 1.6 FSI Trendline 32130 e
Passat 2.0 FSI Trendline 34850 e
-> erotus 2720 EUR.
Selitys?
Golf 1.6 FSI Comfortline 2-ov. 24130 e
Golf 2.0 FSI Comfortline 2-ov. 29150 e
-> erotus 5020 EUR.
Passat 1.6 FSI Trendline 32130 e
Passat 2.0 FSI Trendline 34850 e
-> erotus 2720 EUR.
Selitys?
Syynä lienee "kummallinen" hinnoittelu Suomessa. Todennäköisesti kyse on siitä, että 1.6 koneisen Golfin hintaa on Suomen verojen takia pyritty pudottamaan alemmas, jotta se menee kaupaksi. Mene ja tiedä.
Mielenkiintoista hinnoittelu on muillakin, jos katsotaan vaikka diesel-koneita Suomi-Saksa akselilla. Esim. Peugeot 407 Confort (kulkee Saksassa eri varustenimellä):
Saksassa
2.0 Hdi 26.050 euroa
2.0 Bensa 25.550 euroa
ero siis 500 euroa
Suomessa
2.0 Hdi 36.500 euroa
2.0 Bensa 31.000
ero siis 5.500 euroa!!!
Ei taida ihan selvitä verotuseroilla tällainen?
2.0 Hdi 26.050 euroa
2.0 Bensa 25.550 euroa
ero siis 500 euroa
Suomessa
2.0 Hdi 36.500 euroa
2.0 Bensa 31.000
ero siis 5.500 euroa!!!
Ei taida ihan selvitä verotuseroilla tällainen?
No sillähän se juuri selviää. Valtion verokeksijöiden neuvonannosta tehty maahantuojien hinnoittelujärjestelmä varmistaa, että dieselin hankkivat vain tarpeeksi maksukykyiset autoilijat. Muuten käyttövoima- ja polttoaineverotuotto jää tavoitteita pienemmäksi.
Voit varmaan osoittaa jonkun lähteen tuolle selvityksellesi.
Tosiasia on, että dieselit on siksi kalliimpia, että dieselit menevät kaupaksi kovemmilla katteilla. Ja näin saadaan paikattua karvalakki bensa-autojen huonoja katteita, jotka taas johtuvat euroopan halvimpiin kuuluvista verottomista hinnoista.
Minä kuvittelin että 48x10 = 480?
Pitää huomioida että kun ostaa uuteen autoon lisävarusteita niin joutuu maksaan niile täyden autoveron ja ALVin päälle!
Toisaalta pitäähän kate jostain saada?
Autoliikkeen myymissä lisävarusteissa ei ole mukana senttiäkään minkäänlaista autoveroa. Autovero maksetaan autosta ja niistä lisävarusteista, jotka siinä ovat MAAHANTUONTIHETKELLÄ eli siis ovat tehtaalla asennettuja. Kaikki sen jälkeen asennetut varusteet ovat aina autoverottomia. Tämä mm. on eräs syy siihen, että vetokoukut ovat aina Suomessa asennettuja.
Se hintalisä verrattuna rengas- ja tarvikeliikkeiden hintoihin tunnetaan nimellä KATE. Ja kuten aiemmin mainittiin, on kymmenien tuhansien eurojen kokonaishintaan helppo ujuttaa jokin "vain" 500 e maksava varuste. Toisaalta moni ehkä haluaa koko paketin samalla kerralla samasta liikkeestä, vaikka vähän enemmän maksaisikin.
Työsuhdeautojen toiset renkaatkaan eivät välttämättä ole peräisin autoliikkeestä. Ainakin aiemmin esim. ALD osti talvirengassarjat Vianorilta riippumatta siitä, mistä auto oli peräisin.
Aina joku ottaa tämän keksityn muka-jälki-autoveroasian esiin. Jollain palstalla vastaavanlainen tietäjä väitti, että kuukauden sisällä rekisteröinnistä autooon asennettavat lisävarusteet ovat muka autoveron alaisia. Pelkkää bullshittiä kaikki tällaiset jälkikäteislisäautovero jne. -väitteet. Ei pidä tuoda totena esiin asioita, joista ei oikeasti mitään tiedä. Miten verotukseen voisi vaikuttaa se, myykö renkaan autoliike vaiko vastapäinen rengasliike? Mainitsepa yksikin tuote, jonka tavallinen kuluttaja voi Suomessa ostaa yhdestä kaupasta verollisena ja toisesta verottomana! En nyt tarkoita tax-free-myyntiä, vaan ihan tavallista ostamista.
Tässä lopuksi vielä lainaus Automaan nettisivuilta koskien Peugeot 307 SW:n vetokoukkua UUTEENKIN autoon. Siinä sanotaan varsin selvästi: ei sisällä autoveroa. Hinta vain sattuu olemaan noin puolet tuosta mainitusta Golfin koukusta.
"VETOKOUKUN ASENNUS Wagon / SW / 7-napainen
Varusteen hinta: 461,00
Asennushinta: 150,00
Hinta yhteensä: 611,00
Hinnat ovat suositusvähittäis-hintoja ja voimassa vain auton käyttöönoton jälkeen asennettuina (ei sisällä autoveroa). Asennushinnat saattavat vaihdella jälleenmyyjittäin.
Hinta sisältää vetolaitteen, johtosarjan sekä asennuksen."
Autoveroa ei voida periä jälkeenpäin Suomessa asennetuista tarvikkeista. Mutta olisikohan tuossa ajatuksessa viitattu työsuhdeautoihin, johon asennetaan tarvikkeita auton käyttöönoton jälkeen? Tällöin varusteet vaikuttavat (saattavat vaikuttaa, jos jää kiinni) auton verotusarvoon.
Lain mukaan ennen luovutusta ja vähän aikaa sen jälkeenkin asennettavat lisävarusteet ovat "autoverollisia", siis myyvässä liikkeessä tai tehtaalla!
Tuota kyllä "kierretään" paljon!
Joo tuostahan oli muutama vuosi sitten enemmänkin juttua. Yritin finlexistä tonkia hieman tuota autoveroa.
Eli autoverolakia http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941482?search%5Btype%5D kun luki rivien välistä, siellä viitattiin johonkin mystiseen liikenneministeriön listaan, joka määrittelee, mitkä autojen lisävarusteet kuuluvat autoveron piiriin. Näitä varusteita jos laitattaa uuteen tai uudehkoon autoon, pitäisi periaatteessa maksaa autoveroa. Esimerkiksi toyolla on corollan hinnastoon merkitty, mitkä lisävarusteista ovat autoverollisia. http://www.toyota.fi/Images/Corolla3_06_tcm304-360438.pdf
Julkisuudessahan oli taannoin juttuam että korjaamoille tulisi ilmoitusvelvollisuus jos laittavat uuteen autoon noita verollisia lisävarusteita. En tiedä kuinka siinä sitten kävi,
Tarjaslovakia se jaksaa yllättää...
Voit varmaan osoittaa jonkun lähteen tuolle selvityksellesi.
Tosiasia on, että dieselit on siksi kalliimpia, että dieselit menevät kaupaksi kovemmilla katteilla. Ja näin saadaan paikattua karvalakki bensa-autojen huonoja katteita, jotka taas johtuvat euroopan halvimpiin kuuluvista verottomista hinnoista.
Pitääpä lisätä, kun sattui silmiin tuota autoverolakia selatessani
Autoverolaki 29.12.1994/1482
3 luku
Veron määrä
6 § (4.4.2003/266)
Uutena tai vuoden 2002 jälkeen valmistetun käytettynä verotettavan
1) henkilöauton ja muun 10 a §:n 1 momentissa tarkoitetun auton vero on 28 prosenttia auton verotusarvosta vähennettynä 650 eurolla, jos ajoneuvo on muulla käyttövoimalla kuin dieselöljyllä käytettävä, tai 28 prosenttia vähennettynä 450 eurolla, jos ajoneuvon käyttövoimana on dieselöljy;
Eli ainakin mun tulkinnan mukaan dieselistä pitää maksaa vähemmän autoveroa kuin bensa-autosta.
Autoverolaki 29.12.1994/1482
3 luku
Veron määrä
6 § (4.4.2003/266)
Uutena tai vuoden 2002 jälkeen valmistetun käytettynä verotettavan
1) henkilöauton ja muun 10 a §:n 1 momentissa tarkoitetun auton vero on 28 prosenttia auton verotusarvosta vähennettynä 650 eurolla, jos ajoneuvo on muulla käyttövoimalla kuin dieselöljyllä käytettävä, tai 28 prosenttia vähennettynä 450 eurolla, jos ajoneuvon käyttövoimana on dieselöljy;
Eli ainakin mun tulkinnan mukaan dieselistä pitää maksaa vähemmän autoveroa kuin bensa-autosta.
No voi Herregud, et tainnut olla läsnä matematiikan tai kapulakielen oppitunneilla, tai sitten olet vain väsynyt.
Muun kuin dieselauton autovero:
bautovero = 28% * verotusarvo - 650e
Dieselauton autovero:
dautovero = 28% * verotusarvo - 450e
Kumpihan noista mahtaa olla suurempi, jos verotusarvot ovat samat? Ja kummalla mahtaa oikeasti olla pienempi verotusarvo?
EDIT: typo.
EDIT2: Tässä pari linkkiä kapulakielen tulkintaan. Ja sillähän ei loppujen lopuksi ole merkitystä, miten lakeja kirjoitetaan (kunhan niitä ei tehdä selkokielellä), vaan miten niitä kussakin yksittäisessä lainkäyttötilanteessa tulkitaan:
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/02_Autoverotus/04_Uudet_ajoneuvot/index.jsp
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/02_Autoverotus/06_Autoverolaskuri/index.jsp
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/02_Autoverotus/07_Prosenttitaulukko/ohje.jsp
Lainaus ensimmäisestä (uudet autot):
"Autoveron määrä
* henkilöautot ja kevyet linja-autot:
* 28 % - 450 e (diesel)
* 28 % - 650 e (muut)"
Lainaus viimeisestä (käytetyt autot):
"Keskimääräinen veroprosentti
Jos veroprosenttia ei ole julkaistu taulukossa tai taulukon julkaisemisesta on kulunut vähemmän kuin 14 päivää, sovelletaan laissa säädettyä prosenttia. Keskimääräiset prosentit ovat ajoneuvoryhmästä riippuen:
* 30 % dieselkäyttöisille henkilö- ja M2-luokan linja-autoille
* 29 % muulle kuin dieselkäyttöisille henkilö- ja M2 -luokan linja-autoille"
Kah #&%£$!*, ei saisi päissään tulkita lakitekstiä.
Uuteen Passat farmariin koukku irtokuulalla ja 7 - napaisella sähköllä
990 (sis. "auto hold ja yhdistelmän vakautus" toiminnot).
Kitkarenkaat 215-16: 600 ja aluvanteet 600 .
Tarvikekoukut on muuten uusiin malleihin hakusalla, kun tarvivat jonkun EU hyväksynnän.
Eli autoverolakia http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941482?search%5Btype%5D kun luki rivien välistä, siellä viitattiin johonkin mystiseen liikenneministeriön listaan, joka määrittelee, mitkä autojen lisävarusteet kuuluvat autoveron piiriin. Näitä varusteita jos laitattaa uuteen tai uudehkoon autoon, pitäisi periaatteessa maksaa autoveroa. Esimerkiksi toyolla on corollan hinnastoon merkitty, mitkä lisävarusteista ovat autoverollisia. http://www.toyota.fi/Images/Corolla3_06_tcm304-360438.pdf
Julkisuudessahan oli taannoin juttuam että korjaamoille tulisi ilmoitusvelvollisuus jos laittavat uuteen autoon noita verollisia lisävarusteita. En tiedä kuinka siinä sitten kävi,
Tarjaslovakia se jaksaa yllättää...
Toyotan hinnastossa on kahdenlaisia lisävarusteita:
1. Tehdaslisävarusteet (asennus tehtaalla tai tuontikunnostamossa). Näistä osa on verollisia eli tehtaalla asennettavat ja autossa siis maahantuontihetkellä paikallaan olevat, osa verottomia eli tuontikunnostamossa asennettavat.
2. Jälkiasenteiset lisävarusteet. Näiden kohdalla ei verostapuhuta mitään - ei tietenkään, koska jälkiasenteiset lisävarusteet ovat aina verottomia.
Sitten tuo rivien välistä luettu muka mystinen lista autoveron piiriin kuuluvista lisävarusteista. Tarkoitatko 15. pykälän tekstiä
"Ajoneuvon verotusarvoa määrättäessä ajoneuvoon katsotaan kuuluvan toimintakuntoisina vähintään ne varusteet, jotka siinä, sen mukaan kuin erikseen on säädetty, tulee olla, jotta se voitaisiin hyväksyä liikenteeseen, sekä sellaiset muut varusteet, jotka tyyppihyväksynnän tai ajoneuvon valmistusmaassa julkaistun selvityksen mukaan kuuluvat ajoneuvon vakiovarusteisiin, sekä autossa lisäksi lämmityslaite. Verotusarvoa ei alenneta tällaisen varusteen puuttumisen tai epäkuntoisuuden takia."
Lainauksen viimeinen virke kertoo suoraan, mistä on kysymys. Auton verotusarvoa ei voi alentaa sillä, että siitä poistetaan alkuperäisiä vakiovarusteita ennen maahantuontia ja lisätään ne sitten verottomina maahantuonnin jälkeen. Toki näin saa tehdä, mutta puuttuvien vakiovarusteiden arvo lisätään auton verotusarvoon. Tällä ei ole mitään tekemistä jälkiasenteisten lisävarusteiden kanssa!
Lopuksi toivon, että kun arvon kirjoittajat ja besserwisserit näitä jälkiveroasioita julki tuovat, he myös liittävät väitteidensä tueksi joko lainauksen lakitekstistä tai linkin tekstiin. Siihen asti väitän oman tulkintani olevan oikea.
Vai onko teillä esittää todellisia esimerkkejä elävästä elämstä? Esson baarin juttuja ei hyväksytä!
Tuota kyllä "kierretään" paljon!
Totta, tehtaalla ennen auton maahantuontia asennetut lisävarusteet ovat autoveron alaisia, liikkeessä asennetut sen sijaan eivät.
Kaivapa minulle esiin se lakiteksti, jossa näin väität sanottavan. Mikä on tuo "vähän aikaa"? 1 tunti, 1 päivä, 2 kk, vuosi? Sitä kun ei ole yhtään missään määritelty. Ja yksinkertaisesti siitä syystä, että asia ei näin ole, ja vaikka olisikin, ei sitä voisi mitenkään valvoa.
Autoverolaki, 4. luku, 11b §
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941482?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=autoverolaki
Laki sanoo aika selvästi, että jos autoliike maahantuonnin jälkeenkin asentaa autoon yli 80 euron arvoisia varusteita, ne ovat autoverollisia.
Tästä on alan piireissä puhuttu jonkun verran, että olisi syrjivä käytäntö eri jakelukanavien välillä. Jos autoliike pistää uuteen autoon alle Suomessa aluvanteet, pitää niistä maksaa autovero. Jos vastaavanlaiset vanteet käy ostamassa Euromasterilta kadun toiselta puolelta, autoveroa ei peritä!
Tästä syrjivyydestä ei tietääkseni (vielä) kukaan ole valittanut EU:n tuomioistuimeen...
Olisit selvinnyt halvalla. Minulta autokauppias koitti saada 800 euroa pelkistä kumeista (Nokian RSi tai HKPL4). Naapurin Euromaster (josta kumit olisivat autoliikkeeseenkin tulleet) tarjosi samoja renkaita minulle suoraan hintaan 400 eur. Autoliike ei kuitenkaan velottanut mitään asennuskustannuksia, kun itse hain renkaat toimitin ne muutamaa päivää ennen luovutusta autokauppaan.
Vanha sanonta pätee: "Ei ole kauppa eikä mikää, missä ei puolta voita".
Tästä on alan piireissä puhuttu jonkun verran, että olisi syrjivä käytäntö eri jakelukanavien välillä. Jos autoliike pistää uuteen autoon alle Suomessa aluvanteet, pitää niistä maksaa autovero. Jos vastaavanlaiset vanteet käy ostamassa Euromasterilta kadun toiselta puolelta, autoveroa ei peritä!
Tästä syrjivyydestä ei tietääkseni (vielä) kukaan ole valittanut EU:n tuomioistuimeen...
Laki ei sano autoliikkeen tekemisistä yhtään mitään. Siinä sanotaan:
Hankinta-arvoon ei lueta ajoneuvon tavanomaisen myyntikunnostuksen arvoa eikä tämän yhteydessä ajoneuvoon lisättyjen enintään 80 euron arvoisten varusteiden arvoa. Ajoneuvon rekisteröintimaksua ja maksua rekisterikilvistä ei myöskään lueta hankinta-arvoon.
Puhutaan myyntikunnostuksesta eli uusien autojen kohdalla maahantuontikunnostuksen yhteydessä lisättävistä varusteista. Tuo kunnostushan tehdään ilmeisestikin ennen auton tullausta veropvapaalla aluella, yleensä kai Hangossa. Kun auto on tullattu, autovero maksettu ja varmuuden vuoksi vielä rekisteröitykin, on verotusmielessä herttaisen yhdentekevää, mitä varusteita omistaja autoonsa ruuvaa. Teidän tulkinnallanne autoliikkestä ostettu Wunderbaumkin olisi autoverollinen.
Jos tässä jotain verolakia oikeasti kierrettäisiin, olisi verottaja tukkinut tuon porsaanreiän jo vuosia sitten.
Sitä paitsi tuota autoverolain 4. lukua on muutettu vuonna 2003 nimenomaan käytettynä maahantuotavien autojen verotuksen muuttamisen vuoksi.
Taitavat nuo alan piirit aika pieniä, kun aiheesta ei ole kirjoiteltu missään muualla kuin tällä palstalla.
Tästä asiasta oli vastikään juttu Tuulilasissa. Tässä lyhyt ote:
Autoverolaki varusteiden hankinnan ja kilpailun esteenä
Suomen autoverolaki on mitä ilmeisimmin varusteiden ja tarvikkeiden markkinoilla vapaata kilpailua estävä. On erikoista, että mikään uusia autoja myyvä liike ei ole vienyt asiaa EU-komission tutkittavaksi saati ryhtynyt valittamaan asiasta oikeusteitse.
Kun uutta autoa ostava henkilö haluaa saada autoon esimerkiksi kevytmetallivanteet, jotka eivät ole autossa vakiovarusteena, myyjä joutuu hyvin hankalaan tilanteeseen. Hänen on veloitettava vanteista hinta, joka normaalin varustehinnan lisäksi sisältää 28 %:n autoveron. Sama koskee erikseen ostettua vetokoukkua, radiota, navigaattoria jne.
Autoverolaki on vapaan kilpailun este, kun uuden auton ostaja on hankkimassa varusteita autoonsa.
Jos ostaja on kiinnostunut varusteen hinnasta, hän selvittää itselleen, mitä sama varuste maksaa kadun toisella puolella toimivassa varaosa- ja tarvikemyymälässä. Aluvanteet ovat merkkituotteita, joten kysymyksessä voi olla aivan sama tuote. Nyt ostajalle selviää, että alupyörät saa kadun toiselta puolelta tuntuvasti halvemmalla. Syynä on autoverolaki. Se asettaa samaa tavaraa myyvät yritykset aivan erilaiseen asemaan kilpailussa ostajista, kun on kyse uuteen autoon hankittavista varusteista. Uuden auton myyjä/yritys häviää kilpailun, koska autoverolaki on tasapuolisen hintakilpailun este.
Autoverolain säätäjä on oivaltanut, että tällainen säännös synnyttää helposti tilanteen, jossa automyyjä/autoliike pyrkii ratkaisemaan moisen myyntiin liittyvän ongelman. Se voisi ryhtyä yhteistoimintaan kadun toisella puolella vanteita myyvän yrityksen kanssa.
Autoverolaki kuitenkin ennakoi tällaisen tilanteen. Jos vannetoimittajalla on etuyhteys (yhteistyösuhde tavaran toimittamisessa) auton myyjään, alihankkijan on myös sisällytettävä sama autovero myydyn varusteen hintaan - ja tilitettävä vero valtiolle.