Minulla on kohta vuoden ollu käytössä Honda CR-V, jonka normikulutukseski on ilmoitettu arvot kaupunki 11.7, maantie 7.7 ja
yhdistetty 9.1.
Ihmettelin talvella kun autolla ei tahtonut päästä alle 12 l/100 km kulutukseen, jolloin Veho asensi autoon Econet kulutusmittarin. Sillä saatiin tulokseksi 0 - 45 km/h kulutus 17.1 l/100km, 0 - 80 km/h 13.3 l/100km ja yli 80 km/h 8.1 l/100km. Yhdistetty kulutus oli 10.7 l/100km.
Vehon mukaan nuo kulutukset ovat ihan normaaleja eikä autossa ole mitään vikaa. Olenko ymmärtänyt autojen ilmoitetut kulutuslukemat ihan väärin.? Onko muilla vastaavia kulutuslukemia?
Asun paikkakunnalla, jossa ei ole 120 km/h moottoriteitä eikä tällä ole myöskään liiemmälti ruuhkia, en käytä kattoboxia, en vedä peräkärryä ja ajelen 90 %:sti yksin, joten nämäkään eivät voi selittää lukemia. (Vaikka Veho näillä yritti perustella)
Vaihdanko vähemmmän kuluttavaan autoon vai mitä voin tehdä? :ashamed: :ashamed:
Itselläni on reilun vuoden ollut pikkuveli HR-V.
Alkuun ensimmäiset n.5000 km tuntui että auto söi bensaa aika hanakasti ja luvattu keskikulutus 8.6 l/ 100km tuntui utopialta.
Nyt kulutus on mielestäni pudonnut vähitellen vuoden aikana. Mittarissa reilut 18000 km ja laskin taannoin 550 km:n ajon (matka-ajoa ja kaupunkiajoa ilmastointi osin päällä 3 päivän aikana) jälkeen keskikulutukseksi n. 8.2 l/100km. Eli ollaan ilmoitetuissa arvoissa.
Itse päättelin että uutena kitkat koneessa, vaihteistossa ja yleensä voimansiirtojärjestelmässä lisäävät kulutusta mutta tasaantuvat kilometrien myötä.
Et kertonut paljonko oman autosi mittariin on kertynyt vuoden aikana?
Muistan lukeneeni jonkun "maasturi"vertailun jossa CRV:n toteutunut kulutus noudatteli valmistajan ilmoitusta.Omassa autossani kulutus putosi 0.5 litraa ekan 5000 kilometrin jälkeen.
Jossain threadissa suosittelin virtausmittaria, eli kulutusmittaria joka näyttää mitä auto todellisuudessa kuluttaa. Bensa-auto syö hiivatin paljon enemmän mikä normikulutukseksi on kerrottu. Pikku Yariksella en päässyt Helsingissä ja kehäteitä alle 10 l mitenkään.
Toinen vaihtoehto on vaihtaa dieseliin, ei tarvi tuskailla kulutuksen kanssa, ei vaikka on poweria pellin alla. Maantiellä A6 Quattro Tdi on vienyt pienimillään 5,03 Ivalo-Hki, yleensä 6 pinnassa maantiellä ja 7-8 jos veivaa cityajoa.
"Pikku Yariksella en päässyt Helsingissä ja kehäteitä alle 10 l mitenkään.
Toinen vaihtoehto on vaihtaa dieseliin, ei tarvi tuskailla kulutuksen kanssa, ei vaikka on poweria pellin alla."
Joo itse olen ajellut viimeiset vuodet ensin 1.3 bensa varis versolla ja sitten perään täysin samanlaisella 1.4 dieselillä. Keskikulutus oli bensalla jotain 8,5ltr ja dieselillä 5,5ltr.
Tuntuu kuitenkin oudolta, ettei tuolla pikku variksella pääsisi alle 10ltr/100km... Vaikka tuolla koppiomallilla ajeli talvella tankin tyhjäksi kaupungissa, en kyllä ikinä saanut keskikulutukseksi yli 9 litraa.
Aika normaalilta lisäykseltä tuo normikulutukseen verrattuna kuullostaa. On erittäin harvinaista, että jokapäiväisessä käytössä pystyisi ajamaan niin, että pääsee tuon normin tasoon. Tietenkin ennakoinnilla ja pysähdysten/kiihdytysten vähentämisellä voittaa paljon (kuten juuri tuo 0 - 45 km/h kulutus osoittaa). Muistaakseni esim. Hyundai Tucsonia on kritisoitu vielä suuremmista normin ylityksistä omistajien keskuudessa. Vtec-koneissa ainakin ennen "höyhenen kevyt" kosketus (siis vain sen verran, että nopeus ei ala putoamaan) kaasupolkimeen auttoi pihistämisessä (laihaseostoiminto nääs), tiedä sitten nykyisistä Vtec:stä.
Diesel-autoilla ainakin meikäläinen on päässyt lähemmäksi normeja, olisiko syynä se moottorin vääntö?
Mittarissa on nyt vähän yli 10000 km ja tuo kulutus mittaus tehtiin 2500 km matkalla, josta puolet maantiejoa n. 90 km /h keskinopeudella.
Näillä ajomäärillä Diesel ei liene vaihtoehto.
Aikaisemmilla autoillani (3BMW, 3SAAB, Opel) olen päässyt aina alle puolen litran päähän ilmoitetusta keskikulutuksesta.
Jos kulutus lukemat saavat poiketa noinkin paljon ilmoitetuista kulutuksista, niin minusta on arveluttavaa käyttää kulutuslukemia ollenkaan autojen mainonnassa. Tai sitten kuluttajalla ei ole mitään oikeuksia.
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31980L1268:FI:NOT
Istunnot alkoivat pätkimään ja sain vain tuon linkin ujutettua...
Oli tarkoitus mainita tuosta lämmityksen ja ilmastoinnin pois päältä olosta. Etsin tietoa myös noiden käytettyjen ajosyklien sisällöstä, mutta uudemmistakaan dokumenteista en löytänyt muuta kuin viittauksia liitteisiin.
Täältä http://www.tankkaus.com saattaa löytyä ihan konkreettisia vertailulukuja muiden vastaavien autojen kulutuksista.
Tuo tankkaus.com ihan mielenkiintoinen paikka.
Oma keskikulutus entisellä 1.6 Corollalla (vm.2000) pyöri siinä 6.8-7.2 välillä eli täsmää aika hyvin tuolla nettisivulla oleviin corollan tankkauksiin.
Tuo Yariksen väitetty keskikulutus yli 10 l/100km tuntuu kyllä huu haalta. Tai saahan sitä kulutusta poljennolla.
Itse olen ajanut 1.3 Yariksella enkä millään saanut sitä syömään tuollaisia keskikulutuslukemia normaalissa ajossa. Johan litrainen pikku Yaris tukehtuisi tuohon bensamäärään
Tosin, eri kuskit saavat kyllä samanlaisellakin kalustolla hurjia kulutuseroja aikaan...se on kaasujalasta ja vaihteen käytöstä kiinni.
Tuo Yariksen väitetty keskikulutus yli 10 l/100km tuntuu kyllä huu haalta. Tai saahan sitä kulutusta poljennolla.
Antaa vain rauhassa siltä tuntua. Kyseessä oli vuokra-auto, joka palautetaan myös täyteen tankattuna. 301 km ja 34 litraa. Oli muuten rasittava ajaa, koska penkki oli semmoinen 40 cm lyhyt jakkara, ei saanut reisitukea ollenkaan.
Hinnoista muuten, Espoon Iso-Omenan vieressä on uusi Jet asema. Diesel 93,5 senttiä litra. Audin tankki piripinnassa joten 1200-1300 km ajoa.
Istunnot alkoivat pätkimään ja sain vain tuon linkin ujutettua...
Oli tarkoitus mainita tuosta lämmityksen ja ilmastoinnin pois päältä olosta. Etsin tietoa myös noiden käytettyjen ajosyklien sisällöstä, mutta uudemmistakaan dokumenteista en löytänyt muuta kuin viittauksia liitteisiin.
Nyt ymmärrän miksi Veho on niin vahvoilla; tuossa direktiivissä on asetettu niin paljon parametreja, että myyjä voi aina väittää joka osaalueella, että olen ajanut ko. parametria kuluttavammalla tavalla.
Näin myyjä pystyy helposti puhumaan pois useammankin litran ylikulutuksen.
Tuo Yariksen väitetty keskikulutus yli 10 l/100km tuntuu kyllä huu haalta. Tai saahan sitä kulutusta poljennolla.
Eli tuo mittava käyttökokemus voidaan tiivistää siis:
"Pikku Yariksella en päässyt Helsingissä ja kehäteitä alle 10 l mitenkään."
Kävikö mielessä, että ehkäpä edellinen käyttäjä ei ollut tankannutkaan sitä ihan täyteen? Tuo digitaalinen mittari näyttää täyttä, vaikka edellinen käyttäjä olisi jättänyt sen 5 litraa vajaaksi...
Heitänpä muutaman esimerkin aikani kuluksi:
Tuulilasi, heinäkuu 2000
Yaris 1.0, 30 000km loppuraportti
kokonaiskulut bensalle 1921.47 l, keskinopeus 55.5 km/h, keskikulutus 6.4 l/100km
Pirteä ja vähäruokainen
TM 9-2003
3-oviset pikkuautot, vertailun taloustaituri Yaris 1.0 VVT-i
Vaihteleva maantieajo keskinopeudella 84 km/h, 5.9 l/100km
- " - kaupunkiajo - " - 38 km/h, 6.0 l/100km
Huomiota herätti erityisesti pieni ero kaupunki- ja maantiekulutuksessa, varsinkin litraiselle autolle.
Auto Bild Suomi 1-2004
Yaris 1.3 100 000 km:n supertestin loppuraportti
runsasta ajoa täydellä kuormalla, testilenkillä 6.9 l
pienin kulutus 4.8l, suurin 10.7, keskim. 7.9l
Eli omat kokemukset näiden esimerkkien päälle voin sanoa...pikku Yaris on taloudellinen auto luokassaan