Olen kyllä melko hämmästynyt testin pisteytyksestä, jos auto jossa on surkein lämmityslaite ja jatkuvasti lukot jäässä voittaa talvitestin.
appiukon Golf variantissa on juuri nämä viat: Auto on *kylmä* ja kun tallia/katosta ei ole niin ovia ei voi koskaan pitää lukossa kun ei tiedä pääseekö enää takaisin sisään. Takaluukku ei mene kiinni ilman ankaraa 'kropausta' (lukitusrauta on sellaisessa kolossa johon kertyvät vesi jäätyy raudan ympärille) ja myöskin käsijarrun käyttö on pannassa (jäätynyt kerran kiinni.. onneksi seuraava päivä oli plussakeli niin ei tarvinnut lähteä hinaamaan lämpimiin)
Jäätyykö uusikoppaisessa golffissa lukot? En tiedä mutta jos nyt ei kuitenkaan haukuttaisi uutta mallisukupolvea vanhan mallin pohjalta.
Jos joku auto, jossa esim. olisi huippuluokan lämppäri mutta keskinkertaiset ajo-ominaisuudet voittaisi testin, haukuttaisiinko sekin pystyyn? Korjatkaa, jos olen väärässä mutta eikös golffissakin talvella tarkene, mutta lämpeäminen ottaa aikaa turhan paljon? Muilta talviominaisuuksiltaan (ajaminen, moottori, varusteet) golffi lienee sitten muita parempi, kun lämppärissä annetaan tasoitusta?
Testien lopussa on ainakin joskus muinoin ollut toteama, että jos testissä käytetty ominaisuuksien painotus ei miellytä, niitä voi muutella oma-aloitteisesti ja sitten laskeskella pisteitä uudelleen.
[jalkkis muokkasi tätä viestiä 11.02.2005 klo 15:26]
Sen kummemmin ottamatta kantaa onko ESP vakio vai ei, mainitaan Volvon kohdalla loppuarvosteluusa seuraavasti: "...kelin liukastuessa perä saattoi irrota luistoihin, jotka yllättivät kokeneenkin testikuljettajan".
Eli vaikka kuski olisi kuinka kokenut saattaa lopputulos olla katastrofi. Siis Volvo on ostettava ESP:llä PISTE. Muidenkin tielläkulkijoiden hengen nimissä. Tässä tulee kyllä mieleen Volvon matkustajan puoleinen turvatyyny -politiikka, sekin taitaa olla saatavissa vain lisähintaan ? Näin ainakin oli vielä viime vuonna....
JoreA,
Itselläni on tuo S40:nen 2.4 litraisella ilman dstc:tä (en halunnut sitä) ja kyllä perän saa kyllä suhteellisen vähällä härnäämisellä luistoon, mutta ei siinä mitään dramaattista tai yllättävää mielestäni ole, ihan johdonmukaisesti se käyttäytyy kun tie on liukas. Piste.
Kahlasin tässä läpi edellistä TM:n talvitestiä ja ruotsalaisista Saab 9-3 kyllä pärjäsi mainiosti, oli jaetulla hopealla. Toisaalta edellisenkään generaation Volvo S40/V50 ei talvitesteissä ole pärjännyt. Ehkä Volvon kohdalla Fordin vaikutus on niin suuri, että osa komponenteista on suoraan Fiestasta ? -> huikea kate myynnissä!
Ilman ironiaa kysyn, että voittikos tuon edllisen testin Vectra? Jos niin oli, on hauskaa se, että samalle konstruktiolle tehty 9-3 jäi toiseksi. "ruotsalaisten" autojen menetetty talvimaine...
Pohjoismaiden neuvoston pitäisi säätää laki, että Pohjolassa ei saa myydä muita talviautoja kuin Saabeja ja Volvoja (tai muita uusia tahi uusvanhoja merkkejä, jotka suunnitellaan paikallisiin olosuhteisiin). Muita kysymykseen tulevia alueita voisivat olla Kanada, Venäjä jne. Silloin toimivalla konseptilla olisi kestävä markkinapohja.
Kun auton päämarkkina-alue on epsanjan auringon alla, niin ei voi olettaa, että valmistaja olisi kovin kiinnostunut Euroopan reunalta kuuluvien kitinöiden korjaamisesta. Pikku-Volvoissakaan ei ole isoa Volvoa kuin nimi, hinta ja mahdollisesti kulutus.
Kun autotehtaat ahdingossaan hakevat kumppania Keski-Euroopasta ja rakentavat uudet oikeat autot näiden kiesien pohjalevylle, niin täytyy ryhtyä toivomaan, että kasvihuoneilmiö kiihtyy siihen malliin, että Saharan pohjoisreuna siirtyy vähintään napapiirille.
Citroen oli iloinen yllätys. Jos vertaa esimerkiksi aikaisempiin talvitestiin esimerkiksi C3 menestykseen. Tai Picasson selviytymiseen talvesta. Onkohan Citikka käynyt testailemassa täällä Suomen Lapissa? Tuntuu vain että jotkut automerkit eivät ole ikinä testaileetkaan autojaan liukkailla.
Ilmeisesti et tunne Fordin toimintatapoja kovin hyvin. Tekninen laatu on toissijaista suuruuden ekonomian rinnalla. Kuka olisi kymmenen vuotta sitten Jaguarin kulkevan nykyään Fordin moottoreiden voimin?
Tämä on voimakas yksinkertaistus. Menemättä teknisiin yksityiskohtiin, kyllä Jaguar on tehnyt melkoisesti muutoksia käyttämiinsä Fordin moottoreihin. Sen huomaa Jaguarin Ford-pohjaisten moottorien "hienostuneesta" käytöksestä ja käyntiäänestäkin...
Itselläni on kakkosautona Volvo V50 T5 AWD DSTC:llä. Itse pidän sen talviajo-ominaisuuksia erinomaisina ja käyttäytymistä liukkaalla kelillä hyvin ennustettavana. Polttoaineen kulutus voisi olla alhaisempi, mutta tämä ei ollut ostopäätöksessäni kovinkaan keskeinen tekijä.
Tämä on voimakas yksinkertaistus. Menemättä teknisiin yksityiskohtiin, kyllä Jaguar on tehnyt melkoisesti muutoksia käyttämiinsä Fordin moottoreihin. Sen huomaa Jaguarin Ford-pohjaisten moottorien "hienostuneesta" käytöksestä ja käyntiäänestäkin...
Jaguar sai itse tehdä sylinterinkannet noihin koneisiin. Käytännössä muuta eroa ei ole noin miljoonaan vuosittain valmistuvaan Durateciin. Kansi on toki varmasti eniten koneen luonteeseen vaikuttava tekijä.
2.4 pikkuversio on aikanaan tehty verotuksellisista syistä. Joissain maissa tuolla moottorin (maksimi) tehoilla (ja siinä yhteydessä esiintyvällä) CO2 päästöillä on voimakas vaikutus autoverotukseen/käyttömaksuihin. Tietenkään moottorin 'todellisen' suorituskyvyn rajoittaminen huonolla ohjelmalla ei vaikuta samalla tavalla pienentävästi kulutukseen kuin pienemmän moottorin jo alusta saakka pienemmiksi suunnitellut rakenteet.
2.4 170HP vastaa moottorin todellista suunnittelulähtökohtaa ja siksi siinä on tämän päivän mukaiset (kokoluokassaan) pienet kulutuslukemat.
Tuohon voisi kommentoida noiden kahden moottorin käytännön eroja, jotka tulevat esiin vasta kovilla kierrosluvuilla:
2.4i Max. teho 125 kW Max. teho kierrosluvulla 6000
Heh! Heikosta testimenestyksestä oli sittenkin hyötyä!? DSTC on nyt ilmeisesti vakiovaruste kaikkiin volvoihin (ainakin vasta alkaneen kampanjan ajan).
Entä 103 kW:n versio samasta padasta? Yhdistetty kulutus on S40:ssä 8,4 l/100 km, kun emoyhtiön 2,0 l 107 kW:n kone kuluttaa 7,1 l/100 km muuten saman tekniikan jakavassa Focuksessa. Tuon koneen käyttöä mainitun Fordin koneen sijasta pikkuvolvossa on toki hämmästelty autolehdistössäkin.
Totta ihmeessä se nelimukinen vie periaatteessa vähemmän, mutta saako sillä nyt jotenkin enemmän?
Pointtinahan on se, että käytännössä saman saa vähemmällä. Onko siis tuo koneen väännössä saatu lisäarvo lähes 1,5 litran keskimääräisen kulutuksen lisäyksen suuruinen?
Pointtinahan on se, että käytännössä saman saa vähemmällä. Onko siis tuo koneen väännössä saatu lisäarvo lähes 1,5 litran keskimääräisen kulutuksen lisäyksen suuruinen?
Jos kulutus olisi valintakriteerinä niin tuskin, tottakai se syö sen sylinterin verran enemmän tilavampana myllynä.
Paperilla Fordilla näyttäisi olevan selkeästi ohuemmin vääntöä, tehot suunnilleen samoissa, ainoa tapa selvittää mahdollinen lisäarvo käytännössä olisi istuttaa se kaksilitrainen siihen ässän keulalle.
En tiedä kuinka tuo sitten istuisi markkinamiehille ja emon merkkistrategiaan, Focus '05 Sport 2.0, Volvo S40/V50 2.0 jakaisivat saman alustakonseptin ja saman uuden moottorin?
Jos kulutus olisi valintakriteerinä niin tuskin, tottakai se syö sen sylinterin verran enemmän tilavampana myllynä.
Paperilla Fordilla näyttäisi olevan selkeästi ohuemmin vääntöä, tehot suunnilleen samoissa, ainoa tapa selvittää mahdollinen lisäarvo käytännössä olisi istuttaa se kaksilitrainen siihen ässän keulalle.
En tiedä kuinka tuo sitten istuisi markkinamiehille ja emon merkkistrategiaan, Focus '05 Sport 2.0, Volvo S40/V50 2.0 jakaisivat saman alustakonseptin ja saman uuden moottorin?
Kyllä tuo fordin 2 litrainen olisi paljon järkevämpi valinta kuin volvon 'kuristettu' 2.4:n. Isompi kone painaa aina enemmän ja ihan turhaan sitä isompaa massaa siellä keulilla kuljettaa jos siitä ei oteta kaakkeja irti. Pelkästään se isompi massa kasvattaa jo kulutusta.
Jos joskus päätyisin ostamaan S40/V50:n ja olisi pakko valita noista kahdesta koneesta niin tietenkin ottaisin sen foordin 2 litraisen jos vain olisi tarjolla. Tietenkin se vollen normaaliviritetty 2.4 170 hepoinen olisi paaljon kivempi
[Hezaurus muokkasi tätä viestiä 16.02.2005 klo 18:01]
Kivoja ne on kumpikin, tuli kyllä koeajettua aika perusteellisesti, kuristettukin vie kyllä pikkuässää ihan rivakasti, V70 samalla koneella lienee vähän flegmaattisempi.
Tässä kuvitellussa joko - tai tilanteessa taitaisin valita Focuksen suoraan, nimittäin voisi perustellusti kysyä mitäs siinä nyt on enää Volvoa jäljellä kun ei ole edes sitä viisisylinteristä keulalla?
Sama alustakonsepti, sama kone, todennäköisesti siinä olisi sama Fordin vaihdeloota (mitäs sitäkään enää vaihtamaan Volvon omaan.)
Focus '05 Sport 2.0 muotoiltuna ruotsalaiseksi turvakaukaloksi?
Pointtinahan on se, että käytännössä saman saa vähemmällä. Onko siis tuo koneen väännössä saatu lisäarvo lähes 1,5 litran keskimääräisen kulutuksen lisäyksen suuruinen?
Jos autossa on 19% enemmän vääntöä, on se ainakin mun mielestä paljon(jos nyt 220nm on yleensäkään paljon). Tehoerohan noissa autoissa tulee Fordin eduksi vasta jossain yli 4000 kerroksilla ja harvoin sitä normaaliajossa tulee niin paljon kierrätettyä. Se, että onko se 1,3 litran arvoinen, on taas jokaisen oma makuasia. Kulutusero suhteutettuna noilla autoilla on n.18% luokkaa.
Tuon 2,4 S40 volvon saa myös versiona, jossa tehoa 125kw(170) ja vääntöä 230nm/4380rpm ja keskikulutus lisääntyy vain 0,1 litraa. Tuossa volvon koneessa teho/kulutussuhde on jo aika järkevä.
Ehkä se, miksi volvon 2,4 litraista viisi sylinteristä myydään mielummin miedonnettuna, kuin Fordin 2 litraista nelisylinteristä, on varmaan enemmän brandikysymys. Ja onhan tuo 140hv versio ollut jo kauan myynnissä muissakin Volvon malleissa. Myöskin luulisi 2,4 litrainen kesynnetty kone olevan kestävempi, kuin saman tehoinen 2 litrainen.
Minusta se Volvon 2.4 litrainen on hyvä kone ajaa. On siinä useimpiin parilitraisiin verrattuna selkeästi paremmat ominaisuudet todellisella käyttöalueella, joskin yhdestä 1.8 litraisesta löytyy parempia ominaisuuksia pienemmälläkin kulutuksella. Se on MB:n 1,8 litrainen kompressor, jossa on todella laaja lähes dieselmäinen vääntöalue ja silti bensakoneen kierto-ominaisuudet. Yksikään normaali parilitrainen ei pääse lähellekään sen ominaisuuksia. Ehkä Audin uusi 2,0 T pääsee vastaavaan, tiedä häntä. Ei Bemarinkaan 2-litraisessa ole kummoista alavääntöä, vaikka muuten hyvä kone onkin. Kyllä MB:n kompressor sen pesee mennen tullen.
Volvossa 170-heppainen ei tuo siihen olennaista lisää. Mikä se kulutusero 1,8 tai 2-litraiseen nelipyttyiseen käytännön ajossa on, riippuu paljon siitä miten sillä ajaa ja mitä on kyydissä. Pienemmissä koneissa kulutus hyppää heti rasituksen lisääntyessä selvästi ylöspäin (kuormaa, boksi katolla, kova vastatuuli jne). Isompi kone ei tunnu paljon kuormasta juurikaan hätkähtävän. Maantiellä kulutuseroa parilitraiseen ei muutenkaan juurikaan ole. Fordin parilitraisen (kuten muidenkin koneiden) pienet kulutukset perustuvat myös ainakin Focuksessa isoihin vaihdeväleihin: jos kuitenkin aiot ohittaa on pakko kelata neloselle ja sitten palaa ainetta. 2.4-litraisella ei tarvitse sotkea laatikkoa koko ajan ja meno on käytännössä aika jouhevaa.
Ihan vaan näin omasta kokemuksesta perstuntumalta kirjoittelen, vaikka nykyään ajankin tyytyväisenä 2-litraisella vapaastihengittävällä .
Juu jos jätetään vaparit sikseen, T5 on jo murea ja Evolve-paja tekee tuosta samasta Volvon suorasta viitosesta mm. turboa(Garrett GT30R)/softaa/putkistoa/jäähdytystä vaihtamalla S40/V50 T5 -version 550 heposen teholla, jossa vääntökin noudattaa ilmeisesti viitosella aloitettua teemaa.
Venyvä aihio tuo viisisylinterinen niinkin "vanhahtavaksi" myllyksi.
Volvossa 170-heppainen ei tuo siihen olennaista lisää. Mikä se kulutusero 1,8 tai 2-litraiseen nelipyttyiseen käytännön ajossa on, riippuu paljon siitä miten sillä ajaa ja mitä on kyydissä. Pienemmissä koneissa kulutus hyppää heti rasituksen lisääntyessä selvästi ylöspäin (kuormaa, boksi katolla, kova vastatuuli jne). Isompi kone ei tunnu paljon kuormasta juurikaan hätkähtävän. Maantiellä kulutuseroa parilitraiseen ei muutenkaan juurikaan ole. Fordin parilitraisen (kuten muidenkin koneiden) pienet kulutukset perustuvat myös ainakin Focuksessa isoihin vaihdeväleihin: jos kuitenkin aiot ohittaa on pakko kelata neloselle ja sitten palaa ainetta. 2.4-litraisella ei tarvitse sotkea laatikkoa koko ajan ja meno on käytännössä aika jouhevaa.
Kyllä nuo Volvon 2.4 vaparit ovat omassa luokassaan. Harvoilla noin tehokkailla koneilla ajetaan samoja kilometrejä. Bemari tekee toki parhaat bensavaparit, mutta siitä ilosta saa myös maksaa. (ei sillä maksavat ne vollenkin koneet)
Turbot ovat sitten asia erikseen (2.5T, T5 144Nm/l, T5R 159Nm/l) ovat kaikki mahtavia koneita, vastaavia löytyy vain kireistä rallijapskeista, porcheista ja tietenkin Saabin Aeroista. Myös tuo mersun 1.8 litrainen kompuraversio pääsee samoihin vääntö/litra lukemiin. taitaa vain olla niin että bensavehkeiden aika alkaa olla hiipumassa suomessakin vaikka valtio sitä verotuksellisesti pyrkiikin pidentämään?!
Diisseleissä saisi volvolla olla enemmän valinnanvaraa. 2.4D ja D5 (samat koneet) ovat toki asiallisia vehkeitä mutta voisi siinä olla yksi 2 ja toinen 3 litrainen versiokin listoilla. Onneksi tuo D5 on sentään päivittymässä tulevien uusien päästörajojen mukaiseksi ja samalla paranevat myös ominaisuudetkin 163HP/340Nm --> 185HP/400Nm. 167Nm/litra - ihan hyvä lukema kun sitä vertaa markkinoiden parhaaseen, Bemarin 535d, 2993cm3 560Nm 187Nm/litra.
Maantiellä 2.4:n vaparin kulutus on tosiaan isoksi koneeksi ihan kohtuullista. Kun ottaa huomioon S80:n ison otsapinta-alan, automaattilaatikon, auton massan > 1600Kg niin 6,5..7.5 litraa satasella ei ole paljoa. Muistaakseni vielä 120km/h vauhdissa kuluu alle 8 litraa satasella. Vääntöaluekin on ilmeisesti suht riittävä koska omassa kaupunkiajossani ei rinkimittari nouse koskaan yli 2500rpm, 80km/h vauhdissa kierrokset ovat 1500..1600rpm ja 100 vauhdissa muistaakseni 2000..2100.
Mistä hezaurus tiedät että Volvon D5 päivittyy ja mistä tiedät tehot... itse meinasin ostaa XC90 tällä koneella mutta jos päivittyy niin taidanpa odottaa vähän aikaa vielä
Volvossa 170-heppainen ei tuo siihen olennaista lisää. Mikä se kulutusero 1,8 tai 2-litraiseen nelipyttyiseen käytännön ajossa on, riippuu paljon siitä miten sillä ajaa ja mitä on kyydissä. Pienemmissä koneissa kulutus hyppää heti rasituksen lisääntyessä selvästi ylöspäin (kuormaa, boksi katolla, kova vastatuuli jne). Isompi kone ei tunnu paljon kuormasta juurikaan hätkähtävän. Maantiellä kulutuseroa parilitraiseen ei muutenkaan juurikaan ole. Fordin parilitraisen (kuten muidenkin koneiden) pienet kulutukset perustuvat myös ainakin Focuksessa isoihin vaihdeväleihin: jos kuitenkin aiot ohittaa on pakko kelata neloselle ja sitten palaa ainetta. 2.4-litraisella ei tarvitse sotkea laatikkoa koko ajan ja meno on käytännössä aika jouhevaa.
Kyllä nuo Volvon 2.4 vaparit ovat omassa luokassaan. Harvoilla noin tehokkailla koneilla ajetaan samoja kilometrejä. Bemari tekee toki parhaat bensavaparit, mutta siitä ilosta saa myös maksaa. (ei sillä maksavat ne vollenkin koneet)
Turbot ovat sitten asia erikseen (2.5T, T5 144Nm/l, T5R 159Nm/l) ovat kaikki mahtavia koneita, vastaavia löytyy vain kireistä rallijapskeista, porcheista ja tietenkin Saabin Aeroista. Myös tuo mersun 1.8 litrainen kompuraversio pääsee samoihin vääntö/litra lukemiin. taitaa vain olla niin että bensavehkeiden aika alkaa olla hiipumassa suomessakin vaikka valtio sitä verotuksellisesti pyrkiikin pidentämään?!
Diisseleissä saisi volvolla olla enemmän valinnanvaraa. 2.4D ja D5 (samat koneet) ovat toki asiallisia vehkeitä mutta voisi siinä olla yksi 2 ja toinen 3 litrainen versiokin listoilla. Onneksi tuo D5 on sentään päivittymässä tulevien uusien päästörajojen mukaiseksi ja samalla paranevat myös ominaisuudetkin 163HP/340Nm --> 185HP/400Nm. 167Nm/litra - ihan hyvä lukema kun sitä vertaa markkinoiden parhaaseen, Bemarin 535d, 2993cm3 560Nm 187Nm/litra.
Maantiellä 2.4:n vaparin kulutus on tosiaan isoksi koneeksi ihan kohtuullista. Kun ottaa huomioon S80:n ison otsapinta-alan, automaattilaatikon, auton massan > 1600Kg niin 6,5..7.5 litraa satasella ei ole paljoa. Muistaakseni vielä 120km/h vauhdissa kuluu alle 8 litraa satasella. Vääntöaluekin on ilmeisesti suht riittävä koska omassa kaupunkiajossani ei rinkimittari nouse koskaan yli 2500rpm, 80km/h vauhdissa kierrokset ovat 1500..1600rpm ja 100 vauhdissa muistaakseni 2000..2100.
Voisitko kertoa koska tuo D5 päivittyy ja olisiko sinulla antaa vaikka linkki asiaan? V70 kun on edelleen loistava auto ja jos tuo jo ennestään loistava kone päivittyy niin ei voi kun marssia autokauppaan.
Mistä hezaurus tiedät että Volvon D5 päivittyy ja mistä tiedät tehot... itse meinasin ostaa XC90 tällä koneella mutta jos päivittyy niin taidanpa odottaa vähän aikaa vielä
http://homepage.mac.com/jhellstrom/V70/V70D5HP.jpg Tuollainen linkki oli volvolandian foorumeilla. Eli näyttäisi että tuo piristetty kone tulee ensimmmäisenä Ocean Race editioniin ja varmaankin sitten myöhemmin muihinkin. Aikataulusta en tiedä, mutta jos tuollaisia sivuja on jo jossain suunniteltu niin kaippa se suht pian tulee?
[Hezaurus muokkasi tätä viestiä 20.02.2005 klo 21:55]
Mistä hezaurus tiedät että Volvon D5 päivittyy ja mistä tiedät tehot... itse meinasin ostaa XC90 tällä koneella mutta jos päivittyy niin taidanpa odottaa vähän aikaa vielä
http://homepage.mac.com/jhellstrom/V70/V70D5HP.jpg Tuollainen linkki oli volvolandian foorumeilla. Eli näyttäisi että tuo piristetty kone tulee ensimmmäisenä Ocean Race editioniin ja varmaankin sitten myöhemmin muihinkin. Aikataulusta en tiedä, mutta jos tuollaisia sivuja on jo jossain suunniteltu niin kaippa se suht pian tulee?
Hmmm, johan johan. Entinenkin D5 on ihan parhaimmistoa dieselpuolella etenkin rouhean ajettavuutensa takia ja todella hyvän kulutuksen takia, joten jos tuo vielä pienentää kulutusta alle 5 litraan maantiellä ja lisää tulee vääntöä ja tehoja tuon verran niin tuossa on seuraava autoni. Autokuume kun on kohonnut Focuksen ja Golfin jälkeen Skodan ja Audin kautta Volvoon
Tämä on voimakas yksinkertaistus. Menemättä teknisiin yksityiskohtiin, kyllä Jaguar on tehnyt melkoisesti muutoksia käyttämiinsä Fordin moottoreihin. Sen huomaa Jaguarin Ford-pohjaisten moottorien "hienostuneesta" käytöksestä ja käyntiäänestäkin...
Jaguar sai itse tehdä sylinterinkannet noihin koneisiin. Käytännössä muuta eroa ei ole noin miljoonaan vuosittain valmistuvaan Durateciin. Kansi on toki varmasti eniten koneen luonteeseen vaikuttava tekijä.
Tuo Jaguarin käyttämä versio näyttää itse asiassa olevan hyvin läheistä sukua Mazdan variantille samasta V6:sta:
Tässä kuvitellussa joko - tai tilanteessa taitaisin valita Focuksen suoraan, nimittäin voisi perustellusti kysyä mitäs siinä nyt on enää Volvoa jäljellä kun ei ole edes sitä viisisylinteristä keulalla?
Sama alustakonsepti, sama kone, todennäköisesti siinä olisi sama Fordin vaihdeloota (mitäs sitäkään enää vaihtamaan Volvon omaan.)
Focus '05 Sport 2.0 muotoiltuna ruotsalaiseksi turvakaukaloksi?
Kerrataanpas vielä: C1 platform (Focus, Mazda 3 ja 5?, S40/V50) sisältää karvalakkimallivolvon kanssa 60% samoja osia. (Poislukien pellit, yms. muotoseikat jotka ovat tietenkin erit), samojen osien osuus vähenee 'ylöspäin' mentäessä niin että turbovolvoissa osuus on 25%. Sitten ne yhteiset komponentit eivät ole Foordin komponentteja, vaan C1 komponentteja. Osa niistä tulee Volvolta, osa Mazdalta ja osa Fordilta. Automaatti-ilmastointi on eräs esimerkki C1 järjestelmästä (sisältää jo itsessään monia osia) ja kattoluukku toinen.
Ihan samalla tavalla voisit kysyä mitä järkeä on ostaa Audi A3/A4 kun saman auton saa sekä Volkkarina, Seattina että Skodana. A6:sta ja A8:sia ei saa kuin volkkarina.
Konsepti on ihan ok, tarkemmalla tarkastelulla yhtäläisyyksiä on nähtävissä, esim. Volvon hauskat ajo-ominaisuudet ovat onnistuneen perusplatformin ansiota. Parannusta aikaisempaan.
Jossain kuitenkin se merkkistrategian raja menee, tuotteet alkavat muuten talloa toistensa varpaille.
[Newey muokkasi tätä viestiä 21.02.2005 klo 20:49]
Konsepti on ihan ok, tarkemmalla tarkastelulla yhtäläisyyksiä on nähtävissä, esim. Volvon hauskat ajo-ominaisuudet ovat onnistuneen perusplatformin ansiota. Parannusta aikaisempaan.
Jossain kuitenkin se merkkistrategian raja menee, tuotteet alkavat muuten talloa toistensa varpaille.
Siinähän se foordin paras anti onkin. Etuveto volvoissa on aina ollut hieman tunnoton ohjaus. Ohjaus on kyllä ollut tarkka, hyvin keskittävä, ja maantiellä suuntavakaa, mutta se tuntuma.. eräs brittiautomies kuvasi sen osuvasti näin: (FastSaloons)
"The car never feels out of control, it is just you don't necessarily feel that in control of it."
Kun taas uuden S40:n arviot ovat ohjauksen ja eritoten tuntuman osalta olleet lähes poikkeuksetta ylistäviä. Onkin mielenkiintoista nähdä miten seuraava R malli tulee pärjäämään
Aivan varmasti ei korvata Volvon moottoreita uusissa isoissa volvoissa foordin V6:lla. Kerro yksikin syy miksi paremmat koneet korvattaisiin huonommilla?
Ilmeisesti et tunne Fordin toimintatapoja kovin hyvin. Tekninen laatu on toissijaista suuruuden ekonomian rinnalla. Kuka olisi kymmenen vuotta sitten Jaguarin kulkevan nykyään Fordin moottoreiden voimin?
No nyt taisi käydä niinpäin että huonommat (Fordin) koneet korvattiin paremmilla.. Uudet ST focukset (ja myöhemmin myös RS) saavat keulilleen Volvon 2.5 litraiset turbot. Foordi ei vain kehtaa tätä sanoa vaan puhuu edelleen Duratec koneista..
--------------- Further evidence of platform and parts sharing will be on display at the upcoming Geneva Autosalon. Ford's Focus ST it seems will make use of the S40/V50 T-5 engine, while a production version of last year's Focus Vignale concept will also be shown.
A front-wheel drive Focus with great-looking body work and Volvo's potent T-5 engine appears to be a smart package that should surely be successful in Europe - the only market the car is confirmed for sale in at this time. More significant for Volvo owners, the Ford's use of the engine means a higher attraction for the engine-tuning aftermarket with more potential targets for their upgrades. Even better, the top-of-the-line Focus RS might have a factory-developed Volvo motor of even higher output levels - hinting at potential R models on the S40 and V50 from Gothenburg or at least in the hands of someone with the stomache to perform an engine swap. --------------- http://www.swedespeed.com/news/publish/Ford_News/article_474.html
Laitetaanpas lisää löylyä kiukaalle: Kun aiemmin arvelin uusien S60/V70/S80 mallien perustuvan samalla platformille kuin uuden (vielä esittelemättömän Mondeon) niin taisin olla väärässä. Ford on löytänyt Volvon P2 platformista niin mainion aihion että homma meneekin päinvastoin. (Eikä uusi mondeo tulekaan 'Ford platformille' vaan Mazda 6:n platformille)
------------------------ * VOLVO S80: At a minimum the vehicles to be built off this platform include the Ford 500, Mercury Montego, two Lincoln sedans, the Ford Freestyle, its Mercury and Lincoln cousins (Aviator) in front- and all-wheel drive versions.
* MAZDA6: Eleven vehicles are to be built from this base, including the Ford Fusion, Lincoln Zephyr, and their Mercury cousin. Also expect to see the Escape, Mariner and small Lincoln SUVs to use this base, as well as the Ford of Europe Mondeo and (possibly) Jaguar X-Type. The next generation Ford Freestar and Mercury Monterey also will use this component set.
* MAZDA3: Ford's North American Focus willjoin this architecture in approximately three years when all Volvo, Ford, Mazda, and Mercury small cars and crossovers adopt this platform. Cost concerns kept Ford from launching the Focus on this platform this year. ------------------------
No nyt taisi käydä niinpäin että huonommat (Fordin) koneet korvattiin paremmilla.. Uudet ST focukset (ja myöhemmin myös RS) saavat keulilleen Volvon 2.5 litraiset turbot. Foordi ei vain kehtaa tätä sanoa vaan puhuu edelleen Duratec koneista..
Johtuisiko tämä kuitenkin siitä, että Jaguarin formula 1 -tallin mukana Ford myi myös Cosworth-moottoripajan, joten omaa hovivirittäjää ei enää ole. Samoin edellisen Focuksen ST-malli 170 hv vapaastihengittävine koneineen ja laimeine ulkonäköineen ei herättänyt riittävästi mielenkiintoa.
Lyhyellä tähtäimellä (1 tai korkeintaan 2 autosukupolvea) Volvon toistaiseksi käyttökelpoisille koneille on konsernissa varmasti käyttöä, mutta olen yhä täysin varma, että seuraajia koneet eivät tule saamaan.
appiukon Golf variantissa on juuri nämä viat: Auto on *kylmä* ja kun tallia/katosta ei ole niin ovia ei voi koskaan pitää lukossa kun ei tiedä pääseekö enää takaisin sisään. Takaluukku ei mene kiinni ilman ankaraa 'kropausta' (lukitusrauta on sellaisessa kolossa johon kertyvät vesi jäätyy raudan ympärille) ja myöskin käsijarrun käyttö on pannassa (jäätynyt kerran kiinni.. onneksi seuraava päivä oli plussakeli niin ei tarvinnut lähteä hinaamaan lämpimiin)
Jäätyykö uusikoppaisessa golffissa lukot? En tiedä mutta jos nyt ei kuitenkaan haukuttaisi uutta mallisukupolvea vanhan mallin pohjalta.
Jos joku auto, jossa esim. olisi huippuluokan lämppäri mutta keskinkertaiset ajo-ominaisuudet voittaisi testin, haukuttaisiinko sekin pystyyn? Korjatkaa, jos olen väärässä mutta eikös golffissakin talvella tarkene, mutta lämpeäminen ottaa aikaa turhan paljon? Muilta talviominaisuuksiltaan (ajaminen, moottori, varusteet) golffi lienee sitten muita parempi, kun lämppärissä annetaan tasoitusta?
Testien lopussa on ainakin joskus muinoin ollut toteama, että jos testissä käytetty ominaisuuksien painotus ei miellytä, niitä voi muutella oma-aloitteisesti ja sitten laskeskella pisteitä uudelleen.
Eli vaikka kuski olisi kuinka kokenut saattaa lopputulos olla katastrofi. Siis Volvo on ostettava ESP:llä PISTE. Muidenkin tielläkulkijoiden hengen nimissä.
Tässä tulee kyllä mieleen Volvon matkustajan puoleinen turvatyyny -politiikka, sekin taitaa olla saatavissa vain lisähintaan ? Näin ainakin oli vielä viime vuonna....
JoreA,
Itselläni on tuo S40:nen 2.4 litraisella ilman dstc:tä (en halunnut sitä) ja kyllä perän saa kyllä suhteellisen vähällä härnäämisellä luistoon, mutta ei siinä mitään dramaattista tai yllättävää mielestäni ole, ihan johdonmukaisesti se käyttäytyy kun tie on liukas. Piste.
Kaikki tyynyt kuuluvat hintaan.
Ilman ironiaa kysyn, että voittikos tuon edllisen testin Vectra? Jos niin oli, on hauskaa se, että samalle konstruktiolle tehty 9-3 jäi toiseksi. "ruotsalaisten" autojen menetetty talvimaine...
Pohjoismaiden neuvoston pitäisi säätää laki, että Pohjolassa ei saa myydä muita talviautoja kuin Saabeja ja Volvoja (tai muita uusia tahi uusvanhoja merkkejä, jotka suunnitellaan paikallisiin olosuhteisiin). Muita kysymykseen tulevia alueita voisivat olla Kanada, Venäjä jne. Silloin toimivalla konseptilla olisi kestävä markkinapohja.
Kun auton päämarkkina-alue on epsanjan auringon alla, niin ei voi olettaa, että valmistaja olisi kovin kiinnostunut Euroopan reunalta kuuluvien kitinöiden korjaamisesta. Pikku-Volvoissakaan ei ole isoa Volvoa kuin nimi, hinta ja mahdollisesti kulutus.
Kun autotehtaat ahdingossaan hakevat kumppania Keski-Euroopasta ja rakentavat uudet oikeat autot näiden kiesien pohjalevylle, niin täytyy ryhtyä toivomaan, että kasvihuoneilmiö kiihtyy siihen malliin, että Saharan pohjoisreuna siirtyy vähintään napapiirille.
Citroen oli iloinen yllätys. Jos vertaa esimerkiksi aikaisempiin talvitestiin esimerkiksi C3 menestykseen. Tai Picasson selviytymiseen talvesta. Onkohan Citikka käynyt testailemassa täällä Suomen Lapissa? Tuntuu vain että jotkut automerkit eivät ole ikinä testaileetkaan autojaan liukkailla.
Ilmeisesti et tunne Fordin toimintatapoja kovin hyvin. Tekninen laatu on toissijaista suuruuden ekonomian rinnalla. Kuka olisi kymmenen vuotta sitten Jaguarin kulkevan nykyään Fordin moottoreiden voimin?
Tämä on voimakas yksinkertaistus. Menemättä teknisiin yksityiskohtiin, kyllä Jaguar on tehnyt melkoisesti muutoksia käyttämiinsä Fordin moottoreihin. Sen huomaa Jaguarin Ford-pohjaisten moottorien "hienostuneesta" käytöksestä ja käyntiäänestäkin...
AWD
Itselläni on kakkosautona Volvo V50 T5 AWD DSTC:llä. Itse pidän sen talviajo-ominaisuuksia erinomaisina ja käyttäytymistä liukkaalla kelillä hyvin ennustettavana. Polttoaineen kulutus voisi olla alhaisempi, mutta tämä ei ollut ostopäätöksessäni kovinkaan keskeinen tekijä.
AWD
Jaguar sai itse tehdä sylinterinkannet noihin koneisiin. Käytännössä muuta eroa ei ole noin miljoonaan vuosittain valmistuvaan Durateciin. Kansi on toki varmasti eniten koneen luonteeseen vaikuttava tekijä.
2.4 170HP vastaa moottorin todellista suunnittelulähtökohtaa ja siksi siinä on tämän päivän mukaiset (kokoluokassaan) pienet kulutuslukemat.
Tuohon voisi kommentoida noiden kahden moottorin käytännön eroja, jotka tulevat esiin vasta kovilla kierrosluvuilla:
2.4i
Max. teho 125 kW
Max. teho kierrosluvulla 6000
Max. vääntö 230 Nm
Max. vääntö kierrosluvuilla 4400
2.4
Max. teho 103 kW
Max. teho kierrosluvulla 5000
Max. vääntö 220 Nm
Max. vääntö kierrosluvuilla 4000
Normaalissa ajossa näillä kahdella moottorilla on hyvin vähän käytännön eroa, harvemmin tulee reviteltyä tuolla 4000-6000 rpm:n tienoilla.
Heh!
Heikosta testimenestyksestä oli sittenkin hyötyä!?
DSTC on nyt ilmeisesti vakiovaruste kaikkiin volvoihin (ainakin vasta alkaneen kampanjan ajan).
Tuon koneen käyttöä mainitun Fordin koneen sijasta pikkuvolvossa on toki hämmästelty autolehdistössäkin.
Hiillostetaan vielä:
Ford '05 Focus 2.0 Sport 3D 107 kW
Max. teho 107 kW
Max. teho kierrosluvulla 6000
Max. vääntö 185 Nm
Max. vääntö kierrosluvuilla 4000
Volvo 2.4
Max. teho 103 kW
Max. teho kierrosluvulla 5000
Max. vääntö 220 Nm
Max. vääntö kierrosluvuilla 4000
Totta ihmeessä se nelimukinen vie periaatteessa vähemmän, mutta saako sillä nyt jotenkin enemmän?
Pointtinahan on se, että käytännössä saman saa vähemmällä. Onko siis tuo koneen väännössä saatu lisäarvo lähes 1,5 litran keskimääräisen kulutuksen lisäyksen suuruinen?
Jos kulutus olisi valintakriteerinä niin tuskin, tottakai se syö sen sylinterin verran enemmän tilavampana myllynä.
Paperilla Fordilla näyttäisi olevan selkeästi ohuemmin vääntöä, tehot suunnilleen samoissa, ainoa tapa selvittää mahdollinen lisäarvo käytännössä olisi istuttaa se kaksilitrainen siihen ässän keulalle.
En tiedä kuinka tuo sitten istuisi markkinamiehille ja emon merkkistrategiaan, Focus '05 Sport 2.0, Volvo S40/V50 2.0 jakaisivat saman alustakonseptin ja saman uuden moottorin?
Paperilla Fordilla näyttäisi olevan selkeästi ohuemmin vääntöä, tehot suunnilleen samoissa, ainoa tapa selvittää mahdollinen lisäarvo käytännössä olisi istuttaa se kaksilitrainen siihen ässän keulalle.
En tiedä kuinka tuo sitten istuisi markkinamiehille ja emon merkkistrategiaan, Focus '05 Sport 2.0, Volvo S40/V50 2.0 jakaisivat saman alustakonseptin ja saman uuden moottorin?
Kyllä tuo fordin 2 litrainen olisi paljon järkevämpi valinta kuin volvon 'kuristettu' 2.4:n. Isompi kone painaa aina enemmän ja ihan turhaan sitä isompaa massaa siellä keulilla kuljettaa jos siitä ei oteta kaakkeja irti. Pelkästään se isompi massa kasvattaa jo kulutusta.
Jos joskus päätyisin ostamaan S40/V50:n ja olisi pakko valita noista kahdesta koneesta niin tietenkin ottaisin sen foordin 2 litraisen jos vain olisi tarjolla. Tietenkin se vollen normaaliviritetty 2.4 170 hepoinen olisi paaljon kivempi
Kivoja ne on kumpikin, tuli kyllä koeajettua aika perusteellisesti, kuristettukin vie kyllä pikkuässää ihan rivakasti, V70 samalla koneella lienee vähän flegmaattisempi.
Tässä kuvitellussa joko - tai tilanteessa taitaisin valita Focuksen suoraan, nimittäin voisi perustellusti kysyä mitäs siinä nyt on enää Volvoa jäljellä kun ei ole edes sitä viisisylinteristä keulalla?
Sama alustakonsepti, sama kone, todennäköisesti siinä olisi sama Fordin vaihdeloota (mitäs sitäkään enää vaihtamaan Volvon omaan.)
Focus '05 Sport 2.0 muotoiltuna ruotsalaiseksi turvakaukaloksi?
Jos autossa on 19% enemmän vääntöä, on se ainakin mun mielestä paljon(jos nyt 220nm on yleensäkään paljon). Tehoerohan noissa autoissa tulee Fordin eduksi vasta jossain yli 4000 kerroksilla ja harvoin sitä normaaliajossa tulee niin paljon kierrätettyä. Se, että onko se 1,3 litran arvoinen, on taas jokaisen oma makuasia. Kulutusero suhteutettuna noilla autoilla on n.18% luokkaa.
Tuon 2,4 S40 volvon saa myös versiona, jossa tehoa 125kw(170) ja vääntöä 230nm/4380rpm ja keskikulutus lisääntyy vain 0,1 litraa. Tuossa volvon koneessa teho/kulutussuhde on jo aika järkevä.
Ehkä se, miksi volvon 2,4 litraista viisi sylinteristä myydään mielummin miedonnettuna, kuin Fordin 2 litraista nelisylinteristä, on varmaan enemmän brandikysymys. Ja onhan tuo 140hv versio ollut jo kauan myynnissä muissakin Volvon malleissa. Myöskin luulisi 2,4 litrainen kesynnetty kone olevan kestävempi, kuin saman tehoinen 2 litrainen.
Minusta se Volvon 2.4 litrainen on hyvä kone ajaa. On siinä useimpiin parilitraisiin verrattuna selkeästi paremmat ominaisuudet todellisella käyttöalueella, joskin yhdestä 1.8 litraisesta löytyy parempia ominaisuuksia pienemmälläkin kulutuksella. Se on MB:n 1,8 litrainen kompressor, jossa on todella laaja lähes dieselmäinen vääntöalue ja silti bensakoneen kierto-ominaisuudet. Yksikään normaali parilitrainen ei pääse lähellekään sen ominaisuuksia. Ehkä Audin uusi 2,0 T pääsee vastaavaan, tiedä häntä. Ei Bemarinkaan 2-litraisessa ole kummoista alavääntöä, vaikka muuten hyvä kone onkin. Kyllä MB:n kompressor sen pesee mennen tullen.
Volvossa 170-heppainen ei tuo siihen olennaista lisää. Mikä se kulutusero 1,8 tai 2-litraiseen nelipyttyiseen käytännön ajossa on, riippuu paljon siitä miten sillä ajaa ja mitä on kyydissä. Pienemmissä koneissa kulutus hyppää heti rasituksen lisääntyessä selvästi ylöspäin (kuormaa, boksi katolla, kova vastatuuli jne). Isompi kone ei tunnu paljon kuormasta juurikaan hätkähtävän. Maantiellä kulutuseroa parilitraiseen ei muutenkaan juurikaan ole. Fordin parilitraisen (kuten muidenkin koneiden) pienet kulutukset perustuvat myös ainakin Focuksessa isoihin vaihdeväleihin: jos kuitenkin aiot ohittaa on pakko kelata neloselle ja sitten palaa ainetta. 2.4-litraisella ei tarvitse sotkea laatikkoa koko ajan ja meno on käytännössä aika jouhevaa.
Ihan vaan näin omasta kokemuksesta perstuntumalta kirjoittelen, vaikka nykyään ajankin tyytyväisenä 2-litraisella vapaastihengittävällä .
Juu jos jätetään vaparit sikseen, T5 on jo murea ja Evolve-paja tekee tuosta samasta Volvon suorasta viitosesta mm. turboa(Garrett GT30R)/softaa/putkistoa/jäähdytystä vaihtamalla S40/V50 T5 -version 550 heposen teholla, jossa vääntökin noudattaa ilmeisesti viitosella aloitettua teemaa.
Venyvä aihio tuo viisisylinterinen niinkin "vanhahtavaksi" myllyksi.
Kyllä nuo Volvon 2.4 vaparit ovat omassa luokassaan. Harvoilla noin tehokkailla koneilla ajetaan samoja kilometrejä. Bemari tekee toki parhaat bensavaparit, mutta siitä ilosta saa myös maksaa. (ei sillä maksavat ne vollenkin koneet)
Turbot ovat sitten asia erikseen (2.5T, T5 144Nm/l, T5R 159Nm/l) ovat kaikki mahtavia koneita, vastaavia löytyy vain kireistä rallijapskeista, porcheista ja tietenkin Saabin Aeroista. Myös tuo mersun 1.8 litrainen kompuraversio pääsee samoihin vääntö/litra lukemiin. taitaa vain olla niin että bensavehkeiden aika alkaa olla hiipumassa suomessakin vaikka valtio sitä verotuksellisesti pyrkiikin pidentämään?!
Diisseleissä saisi volvolla olla enemmän valinnanvaraa. 2.4D ja D5 (samat koneet) ovat toki asiallisia vehkeitä mutta voisi siinä olla yksi 2 ja toinen 3 litrainen versiokin listoilla. Onneksi tuo D5 on sentään päivittymässä tulevien uusien päästörajojen mukaiseksi ja samalla paranevat myös ominaisuudetkin 163HP/340Nm --> 185HP/400Nm.
167Nm/litra - ihan hyvä lukema kun sitä vertaa markkinoiden parhaaseen, Bemarin 535d, 2993cm3 560Nm 187Nm/litra.
Maantiellä 2.4:n vaparin kulutus on tosiaan isoksi koneeksi ihan kohtuullista. Kun ottaa huomioon S80:n ison otsapinta-alan, automaattilaatikon, auton massan > 1600Kg niin 6,5..7.5 litraa satasella ei ole paljoa. Muistaakseni vielä 120km/h vauhdissa kuluu alle 8 litraa satasella. Vääntöaluekin on ilmeisesti suht riittävä koska omassa kaupunkiajossani ei rinkimittari nouse koskaan yli 2500rpm, 80km/h vauhdissa kierrokset ovat 1500..1600rpm ja 100 vauhdissa muistaakseni 2000..2100.
Mistä hezaurus tiedät että Volvon D5 päivittyy ja mistä tiedät tehot... itse meinasin ostaa XC90 tällä koneella mutta jos päivittyy niin taidanpa odottaa vähän aikaa vielä
Turbot ovat sitten asia erikseen (2.5T, T5 144Nm/l, T5R 159Nm/l) ovat kaikki mahtavia koneita, vastaavia löytyy vain kireistä rallijapskeista, porcheista ja tietenkin Saabin Aeroista. Myös tuo mersun 1.8 litrainen kompuraversio pääsee samoihin vääntö/litra lukemiin. taitaa vain olla niin että bensavehkeiden aika alkaa olla hiipumassa suomessakin vaikka valtio sitä verotuksellisesti pyrkiikin pidentämään?!
Diisseleissä saisi volvolla olla enemmän valinnanvaraa. 2.4D ja D5 (samat koneet) ovat toki asiallisia vehkeitä mutta voisi siinä olla yksi 2 ja toinen 3 litrainen versiokin listoilla. Onneksi tuo D5 on sentään päivittymässä tulevien uusien päästörajojen mukaiseksi ja samalla paranevat myös ominaisuudetkin 163HP/340Nm --> 185HP/400Nm.
167Nm/litra - ihan hyvä lukema kun sitä vertaa markkinoiden parhaaseen, Bemarin 535d, 2993cm3 560Nm 187Nm/litra.
Maantiellä 2.4:n vaparin kulutus on tosiaan isoksi koneeksi ihan kohtuullista. Kun ottaa huomioon S80:n ison otsapinta-alan, automaattilaatikon, auton massan > 1600Kg niin 6,5..7.5 litraa satasella ei ole paljoa. Muistaakseni vielä 120km/h vauhdissa kuluu alle 8 litraa satasella. Vääntöaluekin on ilmeisesti suht riittävä koska omassa kaupunkiajossani ei rinkimittari nouse koskaan yli 2500rpm, 80km/h vauhdissa kierrokset ovat 1500..1600rpm ja 100 vauhdissa muistaakseni 2000..2100.
Voisitko kertoa koska tuo D5 päivittyy ja olisiko sinulla antaa vaikka linkki asiaan? V70 kun on edelleen loistava auto ja jos tuo jo ennestään loistava kone päivittyy niin ei voi kun marssia autokauppaan.
http://homepage.mac.com/jhellstrom/V70/V70D5HP.jpg
Tuollainen linkki oli volvolandian foorumeilla. Eli näyttäisi että tuo piristetty kone tulee ensimmmäisenä Ocean Race editioniin ja varmaankin sitten myöhemmin muihinkin. Aikataulusta en tiedä, mutta jos tuollaisia sivuja on jo jossain suunniteltu niin kaippa se suht pian tulee?
http://homepage.mac.com/jhellstrom/V70/V70D5HP.jpg
Tuollainen linkki oli volvolandian foorumeilla. Eli näyttäisi että tuo piristetty kone tulee ensimmmäisenä Ocean Race editioniin ja varmaankin sitten myöhemmin muihinkin. Aikataulusta en tiedä, mutta jos tuollaisia sivuja on jo jossain suunniteltu niin kaippa se suht pian tulee?
Hmmm, johan johan. Entinenkin D5 on ihan parhaimmistoa dieselpuolella etenkin rouhean ajettavuutensa takia ja todella hyvän kulutuksen takia, joten jos tuo vielä pienentää kulutusta alle 5 litraan maantiellä ja lisää tulee vääntöä ja tehoja tuon verran niin tuossa on seuraava autoni. Autokuume kun on kohonnut Focuksen ja Golfin jälkeen Skodan ja Audin kautta Volvoon
Jaguar sai itse tehdä sylinterinkannet noihin koneisiin. Käytännössä muuta eroa ei ole noin miljoonaan vuosittain valmistuvaan Durateciin. Kansi on toki varmasti eniten koneen luonteeseen vaikuttava tekijä.
Tuo Jaguarin käyttämä versio näyttää itse asiassa olevan hyvin läheistä sukua Mazdan variantille samasta V6:sta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jaguar_AJ-V6_engine
Sama alustakonsepti, sama kone, todennäköisesti siinä olisi sama Fordin vaihdeloota (mitäs sitäkään enää vaihtamaan Volvon omaan.)
Focus '05 Sport 2.0 muotoiltuna ruotsalaiseksi turvakaukaloksi?
Kerrataanpas vielä:
C1 platform (Focus, Mazda 3 ja 5?, S40/V50) sisältää karvalakkimallivolvon kanssa 60% samoja osia. (Poislukien pellit, yms. muotoseikat jotka ovat tietenkin erit), samojen osien osuus vähenee 'ylöspäin' mentäessä niin että turbovolvoissa osuus on 25%. Sitten ne yhteiset komponentit eivät ole Foordin komponentteja, vaan C1 komponentteja. Osa niistä tulee Volvolta, osa Mazdalta ja osa Fordilta. Automaatti-ilmastointi on eräs esimerkki C1 järjestelmästä (sisältää jo itsessään monia osia) ja kattoluukku toinen.
Ihan samalla tavalla voisit kysyä mitä järkeä on ostaa Audi A3/A4 kun saman auton saa sekä Volkkarina, Seattina että Skodana. A6:sta ja A8:sia ei saa kuin volkkarina.
Konsepti on ihan ok, tarkemmalla tarkastelulla yhtäläisyyksiä on nähtävissä, esim. Volvon hauskat ajo-ominaisuudet ovat onnistuneen perusplatformin ansiota. Parannusta aikaisempaan.
Jossain kuitenkin se merkkistrategian raja menee, tuotteet alkavat muuten talloa toistensa varpaille.
Jossain kuitenkin se merkkistrategian raja menee, tuotteet alkavat muuten talloa toistensa varpaille.
Siinähän se foordin paras anti onkin.
Etuveto volvoissa on aina ollut hieman tunnoton ohjaus. Ohjaus on kyllä ollut tarkka, hyvin keskittävä, ja maantiellä suuntavakaa, mutta se tuntuma.. eräs brittiautomies kuvasi sen osuvasti näin: (FastSaloons)
"The car never feels out of control, it is just you don't necessarily feel that in control of it."
Kun taas uuden S40:n arviot ovat ohjauksen ja eritoten tuntuman osalta olleet lähes poikkeuksetta ylistäviä. Onkin mielenkiintoista nähdä miten seuraava R malli tulee pärjäämään
No nyt taisi käydä niinpäin että huonommat (Fordin) koneet korvattiin paremmilla.. Uudet ST focukset (ja myöhemmin myös RS) saavat keulilleen Volvon 2.5 litraiset turbot. Foordi ei vain kehtaa tätä sanoa vaan puhuu edelleen Duratec koneista..
---------------
Further evidence of platform and parts sharing will be on display at the upcoming Geneva Autosalon. Ford's Focus ST it seems will make use of the S40/V50 T-5 engine, while a production version of last year's Focus Vignale concept will also be shown.
A front-wheel drive Focus with great-looking body work and Volvo's potent T-5 engine appears to be a smart package that should surely be successful in Europe - the only market the car is confirmed for sale in at this time. More significant for Volvo owners, the Ford's use of the engine means a higher attraction for the engine-tuning aftermarket with more potential targets for their upgrades. Even better, the top-of-the-line Focus RS might have a factory-developed Volvo motor of even higher output levels - hinting at potential R models on the S40 and V50 from Gothenburg or at least in the hands of someone with the stomache to perform an engine swap.
---------------
http://www.swedespeed.com/news/publish/Ford_News/article_474.html
Laitetaanpas lisää löylyä kiukaalle:
Kun aiemmin arvelin uusien S60/V70/S80 mallien perustuvan samalla platformille kuin uuden (vielä esittelemättömän Mondeon) niin taisin olla väärässä. Ford on löytänyt Volvon P2 platformista niin mainion aihion että homma meneekin päinvastoin. (Eikä uusi mondeo tulekaan 'Ford platformille' vaan Mazda 6:n platformille)
------------------------
* VOLVO S80: At a minimum the vehicles to be built off this platform include the Ford 500, Mercury Montego, two Lincoln sedans, the Ford Freestyle, its Mercury and Lincoln cousins (Aviator) in front- and all-wheel drive versions.
* MAZDA6: Eleven vehicles are to be built from this base, including the Ford Fusion, Lincoln Zephyr, and their Mercury cousin. Also expect to see the Escape, Mariner and small Lincoln SUVs to use this base, as well as the Ford of Europe Mondeo and (possibly) Jaguar X-Type. The next generation Ford Freestar and Mercury Monterey also will use this component set.
* MAZDA3: Ford's North American Focus willjoin this architecture in approximately three years when all Volvo, Ford, Mazda, and Mercury small cars and crossovers adopt this platform. Cost concerns kept Ford from launching the Focus on this platform this year.
------------------------
Fordin platform konsepti:
http://www.autofieldguide.com/articles/090401.html#Three's%20A%20Company
Volvo P2 ja foordit:
http://www.autofieldguide.com/articles/110403.html
Johtuisiko tämä kuitenkin siitä, että Jaguarin formula 1 -tallin mukana Ford myi myös Cosworth-moottoripajan, joten omaa hovivirittäjää ei enää ole. Samoin edellisen Focuksen ST-malli 170 hv vapaastihengittävine koneineen ja laimeine ulkonäköineen ei herättänyt riittävästi mielenkiintoa.
Lyhyellä tähtäimellä (1 tai korkeintaan 2 autosukupolvea) Volvon toistaiseksi käyttökelpoisille koneille on konsernissa varmasti käyttöä, mutta olen yhä täysin varma, että seuraajia koneet eivät tule saamaan.