Myyntitilastojen kärkitilat eivät tarkoita Toyotan kuulumista laatuautojen ryhmään vaan kilpailijoita vähän halvempaa hintaa ja taitavaa markkinointia mielikuvamuokkauksineen ja käsittämättömän korkeine vaihtohyvityksineen. Corollahan on tehty mahdollisimman halvalla halvoista materiaaleista. Ja käytössä sen huomaa, auto vanhenee ihan silmissä ja 50tkm ajettu on kuluneemman tuntuinen kuin 150tkm ajettu Focus tai Golf puhumattakaan Volvosta tai Saabista. 
Valitettavasti .
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Tähän voisin lisätä vielä "ruostumisen".Ellei nyky-malli ole aivan järjettömästi kehittynyt.Ihan totta!
Voisiko heittää sellaisen ajatuksen tuohon korkeaan vaihtohyvityshintaan, että käytetyt menevätkin jonnekin keskusromuttamoon, josta rauta ym. jalometalli eritellään ja palautetaan valmiina tilaasäästävinä harkkoina Japaniin. Japanin on jokatapauksessa ostettava kaikki romurauta maailmalta ja tuotava se jalostettavaksi autojen ym. valmistukseen edelleen. Ostetaan sitten näin päin se metalli, ostettava se kuitenkin on, ja Kiina syö maailman teräkset.
Saadaan tällä tavalla myytyä se uusikin samalla.
Jos laatua mitataan luotettavuudella ikähaitarissa 1-10 niin Tojot ovat jopa laadukkaampia kuin muut. Sen jälkeen alkaa ruoste raiskaamaan ja ns laatu putoaa. Tuossa ikäryhmässä Tojo peittoaa mennen tullen Mersut yms ainakin JD:n, ADAC:n ja TUV:n mukaan.
Ko. saksalaisten autojärjestöjen laatuluokitukset ja sijoitukset kertovat vain automalleista reklamoinnin määrän. Nythän on niin, että esim. Bemun ja Saabin ostajat ovat vain niin tarkkoja, että reklamoivat pienestäkin äänestä tai nykäisystä tai siitä että esim. jokin ovenkahva on jäykempi kuin toinen ym.
Toyotan ostaja on taas tyytyväinen vaatimattomaankin kyytiin ja siitä Toyotan hyvät sijoitukset ko. listoilla.
Miettikääpä itse; Yaris on ranskalaista työtä ja kärjessä, muut ranskikset listojen hännillä ja teknisesti tosi riesoja .
Toyotassa on varmaan vähiten vikoja noin yleisesti ottaen. Mutta korikestävyys on toinen juttu... (ehkä nykyään hieman parantunut)
Toyotan ostaja on taas tyytyväinen vaatimattomaankin kyytiin ja siitä Toyotan hyvät sijoitukset ko. listoilla.
Miettikääpä itse; Yaris on ranskalaista työtä ja kärjessä, muut ranskikset listojen hännillä ja teknisesti tosi riesoja .
No jopas tuli soopaa. TUV on Saksan katsastusviranomaisten pitämä tilasto, ADAC taas autoliittoa vastaava roskat pois tieltä-järjestö ja JD on muistaakseni englantilainen ja näistä ainoa, jossa kysytään kuluttajalta yhtään mitään. Ranskalaiset huijaavat kaikessa tasaisesti eli laatu ei ole kovinkaan hääppöinen vaan Fiatin kanssa samaa kastia, siitä se johtuu, että kyseisen maan merkit "johtaa" näitä tilastoja ja kyselyjä.
Tojota on kyllä muoviauton perikuva. Tuntuu kun istuisi 80-luvun kotterossa kun istuu 5-v vanhssa Avensiksessa.
Mitähän se aloittaja oikein höpäjää?? Vai 50 tonnia ajettu Corolla kuluneemman oloinen kuin 150 000 ajettu Focus?? Eiköhän se ole juuri niin, että laatuauton määreet sopivat Corollaan paljon paremmin kuin johonkin rumaan Focukseen, sillä ensinnäkin Corolla kestää enemmän kuin 2-3 Focusta yhteensä ja toisekseen käyttäjät arvostavat tutkimuksissa Corollan Focusta SELKEÄSTI korkeammalle - mikä sekin kertoo laadusta. Ford on muutenkin kriisissä, etenkin Saksassa. Sillä on laatuongelmia eikä sitä koeta edes Saksassa kovin haluttavaksi autoksi. Fiesta on ollut myyntipettymys, samoin Mondeo ja ikääntynyt Focus. Urheilumallit lopetettiin ostajien kiinnostuksen vähäisyyden vuoksi, Fordin tila-autoa ei liikenteessä näe, lieneekö sen tulos, että asiakkaat äänestävät lompakollaan. Scorpio loppui jo ammoin... Sitä vastoin uutisten mukaan laatutietoisten saksalaisten keskuudessa Corollan - ja Toyotan yleensä - myynti on kasvanut kohisten. Lisäksi Toyota nappasi äskettäin maailman toiseksi suurimman autovalmistajan tittelin Fordilta. Analyytikot sanovat, että Toyota on suurin vuoteen 2010 mennessä. Toyotaa myydään, koska se on erittäin laadukas auto. Ei se mikään halpismerkki ole, katso vaikka hintatiedot TM:stä! Muut merkit sen sijaan yskivät; uusi Golffikin koki hinnanalennuksen kun ei se kelvannutkaan ihmisille. Corolla kelpaa.
Mikä tekee Toyotasta laatuauton??
Hyvä ajettavuus kaupungissa? Ei!
Hyvä ajettavuus maantiellä? Ei!
Hyvä ajettavuus ruuhkissa? Ei!
Mielyttävä käsitellä? Ei!
Tyylikkään näköinen? Ei mielestäni!
Erikoinen? Ei!
Huoltoystävällisyys? Ei parempi kuin muissakaan!
Takuu? Ei vaikuta,on vain obtinen harha!
Tilat? Ei!
Moottoori? Ei!
Vaihteisto? Ei!
Varmuus? Kyllä!
Mikä ihme on tuon japsin taika muuta kuin lehtien,kuten TM, luoma illuusio auotosta joka on hyvä!
Muutamat,onneksi,valitsevat autonsa muilla kriteereillä kuin lehtien palkaammien testaajien mieltymysten ja ................ mukaan!
Yksi hyvä juttu on Corollassa, ketjukone on tullut takaisin.
Siis jakopäänhihna ei ole enää hihna, vaan kunnon ketju kuten olla pitää. Mitään sen harmillisinta ei ole, kuin koneen täystuho kumi-kangas-seoshihna katketessa.
Sakemannit käyttää ketjua kaikissa isoimissa koneissa, ja MB ei ikinä siitä luopunut. Silti koneet ovat hiljaiset. Rallattava ketju josta Suomessa aikoinaan keskusteltiin kuului Ladalle ja Talbotille.
Mikä tekee Volkswagenista laatuauton??
Hyvä ajettavuus kaupungissa? Ei!
Hyvä ajettavuus maantiellä? Ei!
Hyvä ajettavuus ruuhkissa? Ei!
Mielyttävä käsitellä? Ei!
Tyylikkään näköinen? Ei mielestäni!
Erikoinen? Ei!
Huoltoystävällisyys? Ei parempi kuin muissakaan!
Takuu? Ei vaikuta,on vain obtinen harha!
Tilat? Ei!
Moottoori? Ei!
Vaihteisto? Ei!
Varmuus? No ei todellakaan!
Onneksi minun maksaani eivät pompota kaiken maailman pelleilijät suosikkeineen. Miksi te jaksatte pauhata ja kinata niinkin hölmöstä asiasta kuin autot? Eikö teillä todellakaan ole mitään mielekkäämpää tekemistä?
Ymmärrän, että tällä keskustelualueella rupatellaan nelipyöräisistä, mutta miksi kommentit aina ajautuvat "sun on huano, mun on oikeesti parempi hei" -linjalle?
Omien kokemuksieni mukaan Toyota on luotettava perusauto, mutta olen ajanut säännöllisesti vain yhdellä mallilla. Kun en itse tarvitse minkäänlaista imagolisää tai kateellisia katseita, ajelen taloudellisella ja pienellä, joskin uudella autolla. Vähän meni ohi aiheen, mutta rupesi ärsyttämään.
* Focus voitti vuonna 2002 Saksan TUV:n eli oli laadukkaina auto sinä vuonna ja on muutenkin pärjännyt kaikissa mittelöissä loistavasti.
Ford on muutenkin kriisissä, etenkin Saksassa. Sillä on laatuongelmia eikä sitä koeta edes Saksassa kovin haluttavaksi autoksi. Fiesta on ollut myyntipettymys, samoin Mondeo ja ikääntynyt Focus.
*Siksi Ford varmaan teki ennätystuloksen alkuvuonna on joutunut lisäämään tehtaidensa kapasiteettia?
Urheilumallit lopetettiin ostajien kiinnostuksen vähäisyyden vuoksi, Fordin tila-autoa ei liikenteessä näe, lieneekö sen tulos, että asiakkaat äänestävät lompakollaan.
* C-max oli Saksan toiseksi myydyin tila-auto.
Scorpio loppui jo ammoin... Sitä vastoin uutisten mukaan laatutietoisten saksalaisten keskuudessa Corollan - ja Toyotan yleensä - myynti on kasvanut kohisten. Lisäksi Toyota nappasi äskettäin maailman toiseksi suurimman autovalmistajan tittelin Fordilta. Analyytikot sanovat, että Toyota on suurin vuoteen 2010 mennessä. Toyotaa myydään, koska se on erittäin laadukas auto. Ei se mikään halpismerkki ole, katso vaikka hintatiedot TM:stä! Muut merkit sen sijaan yskivät; uusi Golffikin koki hinnanalennuksen kun ei se kelvannutkaan ihmisille. Corolla kelpaa.
* Corolla on toki laadukas auto, mutta ajettavuudessa se ei ole vieläkään päässyt edes 90-luvun Fordien tasolle, siinä ja muotoilussa Ford on vielä hyvin kaukana Tojoista.
Veijo puhui asiaa tuntuu kuin teinipojat kinastelisi autoistaan.
Mulla onkin parempi menkää pojat tarhaan neppaamaan
Miettikää käyttökuluja myös monelta nämä unohtuu.
Mielestäni keskusteloijoilta on unohtunut yksi tärkeä seikka. Käyttäjä määrittelee laadun. Hän valitsee juuri itselleen sopivan laadun, todennäköisesti hinta / laatusuhteen, johon on tyytyväinen ja mikä tyydyttää hänen tarpeensa. Paljon on varmaan autolijoita, jotka pyrkivät täyttämään pihanaapurinsa laatutason, jotta saisi naapurin naamalle vihreää sävyä, joskus jopa vastoin omia kriteerejään!
Olen ajellut monilla autoilla vuosien varrella (tuli listattua ne jossain toisessa aiheessa) ja kaikkiin olen ollut SILLÄ HETKELLÄ tyytyväinen, esim. ensimmäisen autoni laatukriteeri oli se, että pääsen ajamaan #&%£$!* Rovaniemen keskustaan ja kyytiin sopii vähintään 2 tyttöä yhtä aikaa ja että auto on riittävän lämmin, FIAT 850 täytti tuon tarpeen erittäin hyvin ja olin tosi tyytyväinen autooni.
Tämän päivän tarpeeni on yli 60,000 km / vuosi joten 20-vuoden takaiset laatukriteerini ovat muuttuneet ja samainen Fiat ei nyt tarjoaisi minulle tarpeitani tyydyttävää laatua.
Tämän tyyppinen laatukeskustelu juontuu usein kateudesta, eikö jollakin ollut varaa ostaa Toyotaa vai onko BMW miehen naapurilla Toyota, mutta kauniimpi vaimo?
Loppuun voisi näin kesän kunniaksi muistuttaa meitä kaikkia siitä vanhasta totuudesta, että 100 miljoonaa paskakärpästä eivät voi olla väärässä, lehmän läjä on on laadukas asunto perheelle ja hyvää syötävää!
Laadukasta kesää kaikille.
Palautetaanpa mieliin yksi monista laadun määritelmistä:
Laatu = miten hyvin tuote/palvelu vastaa asiakkaan sille asettamia odotuksia
Odotukset ovat eri hintaluokissa aivan erilaisia. Volvo tarjoaa edullisen tavan nauttia premiumluokalle tyypillisestä ominaisuuksista esim. varustelun suhteen. Kaikkia saksalaisten premiumien ominaisuuksia Volvon ostaja tuskin edes odottaa autoltaan.
Millä tavalla Toyota EI olisi laatuauto?
Tylsä muotoilu, useissa malleissa huono ajettavuus, huonot valot, pienet takatilat, huono jousitusmukavuus, korkea melutaso sekä huono korroosiokestävyys eivät tee mielestäni Toyotasta EI-LAATUAUTOA.
Toyotan laadun tekee viattomuus sekä hyvät myyntipalvelut.
"Tylsä muotoilu, useissa malleissa huono ajettavuus, huonot valot, pienet takatilat, huono jousitusmukavuus, korkea melutaso sekä huono korroosiokestävyys eivät tee mielestäni Toyotasta EI-LAATUAUTOA.
Toyotan laadun tekee viattomuus sekä hyvät myyntipalvelut."
Palataan tuohon em. laadun määritelmään. Jos odotat autolta ainoastaan kestävyyttä ja hyviä myyntipalveluja, täyttää Toyota odotuksesi paremmin kuin hyvin. Tällöin myös koet Toyotan todella laadukkaaksi tuotteeksi.
Toinen autoilija, joka asettaa odotuksensa korkealle esim. ajettavuuden, muotoilun, melutason jne. suhteen taas pitää Toyotaa huonolaatuisena.
Laatu on mielikuva, jonka jokainen kokee omalla tavallaan. Joitain ominaisuuksia (esim. melutaso, tehokkuus) voidaan mitata, toisia (esim. muotoilu) ei.
4:s Toyota menossa.
Kyllä se pirssi on parantunut 1990 - 2003 välillä. Ihan käyttökelpoinen perusauto jossa yhdessäkään ei ole ollut vikaa eikä jättänyt tielle kertaakaan (on varatankki takatilassa). Nyt D4D sitten 1980 - 1985 Datsun SG720 (Pick-Up) jälkeen. Matkailuvaunu kulkee kohisten perässä..
MUotoilu on toki katsojan silmästä. Edelliseni 1999 LB oli suorastaan kaunis, tämä farkku ei erityisemmin.
Sisätilat ovat edelleen ahtaahkot: kesällä menee kun on ohutpohjaiset jalassa, talvella paksuissa jo saa hakea kaasujallalle utta asentoa ennen Helsinkiä. Vaikka olen 'vain' 1,7 m. Eikä saanut kattoluukkua; ai niin, ehkä kirveellä..
Japsit on yleensä ns. luotettavia ja laadukkaita joten kilpailu autokaupassa on nyt "kylkiäisissä", takuu, huoltojen edullisuus (?), erittäin ystävällinen palvelu johtajasta myyyjän kautta huoltopuolen siistijään! Se on näinä aikoina hermolepoa ettei aina joudu tappelemaan oikeuksistaan. ja kuten sanoitte, hyvityshinta. Se taas tulee "vastaan" muussa elämässä kun ei joudu automaksuja hirveesti toimittelemaan..
Miksi siis vaihtaisin merkkiä?
Kysyy Eda
PS. Ai niin se kattoluukku. Kun Golfin dieselfarkuun sen saisi.. eikä maksa paljoakaan..