«12»
http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=15&article_id=8774&page_number=1
Niin siinä vain kävi: saksalaisten ikoni, Porsche 911 hävisi 4-2 Corvettelle, joka on puolta halvempi!
PS: amerikkalaiset olivat kauhuissaan kun Porsche maksoi jopa 70 000 dollaria. Sehän tietää noin 47 000 euroa! Eihän sillä Suomessa saa kuin vähän paremman perheauton...
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Mitähän mieltä he mahtaisivat olla Suomen erikoistarjoushinnasta 123 900 ?
Niin mutta testaisivatpas Saksassa, niin eiköhän menisi toisinpäin.
Suosikkini hävisi hyvälle kilpailijalleen. No testi sinne tai tänne. Olisi varmaan hieman eri asia tehdä testi esimerkiksi Saksassa tai täällä Suomessa. Hinta ero on kyllä huima. Itse asiassa voisi kuvitella että niiden hinnat olisivat tavallaan toisinpäin.
Niin siinä vain kävi: saksalaisten ikoni, Porsche 911 hävisi 4-2 Corvettelle, joka on puolta halvempi!
Odotitko jenkkilehden oikeasti voivan päätyä muunlaiseen lopputulokseen?
Niin siinä vain kävi: saksalaisten ikoni, Porsche 911 hävisi 4-2 Corvettelle, joka on puolta halvempi!
Odotitko jenkkilehden oikeasti voivan päätyä muunlaiseen lopputulokseen?
Onko jenkkilehdet puolueellisia? Vai onko Corvetessa juuri niitä jenkeille niin tärkeitä ominaisuuksia joita Porschessa ei ole?
Vai ovat Jenkit teistä puolueellisia? No, palautettakoon mieliin, että joskus 90-luvun alussa Porsche hävisi myös. Sillä kertaa Nissan 300 ZX Twin Turbolle. Ja testaajat olivat saksalaisia saksalaiselle lehdelle Saksassa. Että se siitä. Ja erityisesti kiittelivät Nissanin Porschea parempaa ajettavuutta. Onkohan se niin, että 911 on ikoni vain perinteisiin, ei ominaisuuksiin, vedoten?
Tottakai ne vetävät kotiinpäin, ihan niin kuin kaikki muutkin.
Mitä tekemistä kymmenen vuotta vanhalla testillä muuten on tämän kanssa? Sitä paitsi Porscheja löytyy sen seitsemää sorttia. Mikäli jotain Porschen mallia verrataan johonkin Nissaniin, niin eiköhän valinta osu halvimpaan ja vaatimattomimpaan malliin.
Sorry, kirjoitin jotenkin viestin väärän otsikon alle!
[
Tuolta on hyvä vertailla kulkua. Kaikki ajat TopGear ohjelman samalla radalla tekemiä.
http://www.bbc.co.uk/topgear/powerlaps/
Muutamia shotteja:
Porsche GT3 RS - 1.22.3
Chevrolet Corvette - 1.26.8
Porsche 911 GT3 - 1.27.2
Mitsubishi Evo VIII - 1.28.9
Subaru Impreza STI - 1.30.1
Audi S4 - 1.30.9
Honda NSX Type R - 1.31.6
Nissan 350Z - 1.31.8
Mazda RX8 - 1.31.8
Volvo S60R - 1.35.0
Tuo volvon aika on aika mainio, kun ottaa huomioon että auto on Four-C alustan ansiosta kohtuuhyvä rata-auto sport-asennossa, ja taas toisaalta luxusluokan maantiemenijä comfort-asennossa. Mazdan kohdalla taas jaksaa hämmästyttää tuon 1.3 litraisen wankel moottorin suorituskyky!
Niin siinä vain kävi: saksalaisten ikoni, Porsche 911 hävisi 4-2 Corvettelle, joka on puolta halvempi!
Odotitko jenkkilehden oikeasti voivan päätyä muunlaiseen lopputulokseen?
Tämä on kyllä aika paha. Ettekö muista TM lehteä joka julkaisi AutoMotorUndSport:n artikkelin Saksassa tehdyssä testissä. Otsikko lehden kannessakin kiinnitti huomion. Corvette löi akselivaltiot 6-0, mukana oli Ferrari, Jaguar, Maserati, Porsche jne. Nyt Vettestä löytyy vääntöä sitäkin enemmän ja alusta on kunnossa, joten....
Porsche GT3 RS - 1.22.3
Chevrolet Corvette - 1.26.8
Porsche 911 GT3 - 1.27.2
Mitsubishi Evo VIII - 1.28.9
Subaru Impreza STI - 1.30.1
Audi S4 - 1.30.9
Honda NSX Type R - 1.31.6
Nissan 350Z - 1.31.8
Mazda RX8 - 1.31.8
Volvo S60R - 1.35.0
Saman linkin alta kun jaksaa katsoa löytyy 911, sieltä häntäpäästä eri versioina. Toki GT3RS on nopea, mutta se on viritetty rata-autoon. Vettestä olisi pitänyt olla vastaava ratamalli, tai vähintään Z06. Sportluokan rata-ajoista Vette vei Euroopan puolella 1.s sijan - siis oikeassa kilpailussa, jossa ei vaikuta enää auton merkki ja tunneseikat kuten voi käydä lehtitoimittajille, joilla on omat ennakkosuosikit - ja sen täytyy voittaa. Mutta, aito kisa kertoo numerot paljon selvemmin!
Volvon aika on huono, jos sitä verrataan vastaavaan Audiin. Neljä sekunttia hitaampi aika on ikuisuus yhdellä kierroksella. Tämä säädettävä iskunvaimennus ei tosiaan ole uusi keksintö. Esim. BMW tarjosi samaa ratkaisua jo 15 vuotta sitten.
Sinänsä Corvette on raaka, hienostelematon ja legendaarinen aito sportti. Possu (911) on varmaankin legendaarisin urheiluauto malli. Sen ainoa ongelma on moottorin sijoitus painojakauman ja hitausmomentin kannalta.Ottaisin kumman tahansa tai molemmat ilman hetkenkään miettimistä.
Ottaisin minäkin kumman tahansa jos joku tarjoaisi. Tosin olisin innostuneempi, jos saisin vaikkapa tulevan Honda NS-X:n tai tulevan Nissan GT-R:n...
Eihän sitä kukaan ole uudeksi keksinnöksi väittänytkään! Idea on vain siinä että Volvo S60R ei eroa alustansa puolesta mitenkään tavallisista 2.5T/T5:sta, siinä vain on tuo Four-C vakiona. Eli se on tavallinen huipputurvallinen perheauto tuolla muitten joukossa.
Tavallisessa kaupunki/maantieajossa et huomaa sen alustasta mitään ratamaisuutta, (tämä demonstroidaan hienosti TopGearin koeajovideolla jossa autolla ajetaan testiradan 'nimismiehenkihara' osuuteen täysinäinen vesilasi kyynärnojan päällä. Tippaakaan ei Comfort asennossa roisku. Miten mahtaisi käydä S4:ssa tai Hondan NSX R:ssä??). Ja otithan huomioon että S4:n on varustettu 4.2 litraisella V8:lla 344HP kun Volvossa on 2.5 litrainen turbo, 300HP. 15% tehoero tekee ratakierroksella paljon varsinkin kun se on vaparin hyväksi, muuten suht. samanpainoisissa autoissa.
Varmaankin tuo volvon aika paranisi jos Four-C härpäkkeet revittäisiin alta pois ja laitettaisiin kunnon kisajouset ja iskarit alle. Esim. ei tuolla ruotsissa, jossa noilla S60:llä ajetaan ratasarjaa, tosiaankaan mitään Four-C alustoja ole. Rata-alusta on asia erikseen..
P.S.
ja jäihän tuo http://ssip.net/575.php kuitenkin taakse. Jos S60:llä pääsee ratakierroksen nopeammin kuin 515 hevosvoimaisella ferrarilla niin on ne siellä ruotsissa edes jotain osanneet tehdä oikein..
Corvette on aina ollut Amerikkalaismiesten unelma-auto. Myös autotoimittajat suhtautuvat siihen varsin tunteellisesti.
Corvette toki tarjoaa paljon vastinetta rahalle. Eurooppalaisiin kilpailijoihinsa verrattuna siitä kuitenkin puuttuu "sitä jotain" (ennenkaikkea viimeistelyn taso) eikä se ole rapakon tällä puolen todellinen vaihtoehto useimmille tuon luokan auton ostajalle.
Corvette on aina ollut Amerikkalaismiesten unelma-auto. Myös autotoimittajat suhtautuvat siihen varsin tunteellisesti.
Corvette toki tarjoaa paljon vastinetta rahalle. Eurooppalaisiin kilpailijoihinsa verrattuna siitä kuitenkin puuttuu "sitä jotain" (ennenkaikkea viimeistelyn taso) eikä se ole rapakon tällä puolen todellinen vaihtoehto useimmille tuon luokan auton ostajalle.
Bmw, honda ja lexus on jenkkilehtien testaajien unelma-autoja ja kotimaisia tuotoksia inhotaan. Yleensä vette (ainakin c5) on hävinnyt vertailut, vaikka hinta-suorituskykysuhde on ollut ylivoimainen
Iso maa ja paljon lehtiä. On fiksumpia lehtiä ja tunteellisempia lehtiä, paljon erilaisia tuloksia. Mitkä ovat USA:n johtavat autolehdet?
Hinnallahan Corvette tuon voitti. Loppupisteissä yhden pisteen ero, mutta "value" kohdassa Corvettella 20p. ja porschella 15.
Eli yhtä hyviä autoja. Mutta Corvette selvästi halvempi. Jos katsoo hintaa niin Corvette, ehkä muutenkin. Porschen pitäisi olla paljon parempi tuolla hinnalla verrattuna Corvetteen, mutta toisaalta testejä on monia ja tämä oli niistä vain yksi.
Vielä kerran, yli 4 sekunnin häviö on ikuisuus radalla, joka ajetaan puoleentoista minuuttiin per kierros. Se on enemmän kuin Minardi jää Ferrarille vastaavassa ajassa.
Audi ja Volvo ovat täysin rinnastettavissa toisiinsa, sama kohderyhmä ja hinnat eivät eroa tuossa hintaluokassa merkittävästi. Kannattaa kokeilla Audia ei sen jousitus ole lähellekkään ratakireä, mielumminkin mukavan tanakka.
Ps. Ja jos prosentit teho eroissa ovat tärkeitä niin, Volvossa on hieman yli 10% vähemmän tehoa, kuin Audissa
Siitä vaan.
Niin ja Corvette on myöskin lähes samanhintainen ja samanverran nopeampi kuin Audi S4 vaikka ko. vehkeissä on lähes samanlaiset myllyt. Mikäköhän siinäkin mättää kun S4 jää tuollaisen ikuisuuden jenkille?
Eli Audi nyt vain pärjää paremmin radalla kuin S60R, mutta ehkä tuollaista autoa ostaessa ratkaisevat kuitenkin hieman muut seikat kuin rata-aika? Saattaa esim olla että Volvon 2.5 litrainen kone kuluttaa vähän toisenlaisia lukemia kuin Audin yli neljälitrainen V8?
Audi S4 (kaupunki 19.6, yhdistetty 13.4, maantie 9.8 )
Volvo S60R (kaupunki 14.5, yhdistetty 10.5, maantie 8.2)
Älä käsitä väärin, kyllä minäkin saattaisin päätyä tuohon audiin (pitäisi koeajaa molemmat) jos ei itse tarvitsisi maksaa, mutta jos omasta pussista...
Kumminpäin haluat sanoa: Audissa 15% enemmän tehoa vai volvossa 13% vähemmän? Jos sanotaan x prosenttia enemmän niin prosentit lasketaan tietysti pienemmän luvun ja erotuksen suhteesta. Jos taas sanotaan x prosenttia vähemmän niin tuo lasketaan suuremman luvun ja erotuksen suhteesta. Simppeliä.
Suomen hinnoilla noita on mahdoton vertailla mutta jenkeissä S60R lähtee 37 000$ ja S4 46 500$ (masentavaa eikö.. nykyisellä dollarin kurssilla tuo tekisi noin 28 500 egeä ja 35 800 egeä) hintaero on volvon hyväksi siis joko niin että audi on 26% kalliimpi tai volvo on 20% halvempi.
Sitten on tietysti Mazdan RX-8 joka jenkkilässä kustantaa 29 000$ eli 22 300 egeä.. Onneksi meikäläiset voivat sentään ostaa tuolla rahalla 1.6 litraisen Mazda 3:n..
Oletko mahdollisesti koskaan päässyt ajamaan Vetteä?
Arvasin sen!
Äänet olisivat aivan toisenlaiset sillä joka Vetteä on puikottanut! Minä olen, C5 mallia. Se vain on niin, että kun polkimeen survoo pohjaan, silloin tapahtuu. Maisema saa niin kovaa kyytiä, ettei sitä meinaa vanha kiihdytyskuski enää muistaa. Kaarteeseen ei uskalla mitenkään tulla vauhdilla jonka se vielä ottaa leikiten, ja mutkasta lähtee ulos samantien kuin hauki kaislikosta!
Onko joku tiestä katsonut Vetten rakennetta, taka-akselituentaa, mitä se painaa, missä muuten Vetten vaihdelaatikko sijaitsee? Uskoisin, että jos auton rakennetta hieman ymmärtää, sitä lukee kuin avointa kirjaa katsoessaan.
Onko 4-venttiilikansi muuten aina paras vaihtoehto, tai 3-venttilinen?
Entä jos 2-venttiiliä on niin suuria, että virtaus on kaikilla kierroksilla parempi, paitsi ei aivan yläkierroksilla. Kuka ajaa väännöllä, kuka hevosvoimilla? Monta venttiiliä Vettessä on?
Niin ja Corvette on myöskin lähes samanhintainen ja samanverran nopeampi kuin Audi S4 vaikka ko. vehkeissä on lähes samanlaiset myllyt. Mikäköhän siinäkin mättää kun S4 jää tuollaisen ikuisuuden jenkille?
Eli Audi nyt vain pärjää paremmin radalla kuin S60R, mutta ehkä tuollaista autoa ostaessa ratkaisevat *kuitenkin* hieman muut seikat kuin rata-aika? Saattaa esim olla että Volvon 2.5 litrainen kone kuluttaa vähän toisenlaisia lukemia kuin Audin yli neljälitrainen V8?
Audi S4 (kaupunki 19.6, yhdistetty 13.4, maantie 9.8 )
Volvo S60R (kaupunki 14.5, yhdistetty 10.5, maantie 8.2)
Älä käsitä väärin, kyllä minäkin saattaisin päätyä tuohon audiin (pitäisi koeajaa molemmat) jos ei itse tarvitsisi maksaa, mutta jos omasta pussista...
Kumminpäin haluat sanoa: Audissa 15% enemmän tehoa vai volvossa 13% vähemmän? Jos sanotaan x prosenttia enemmän niin prosentit lasketaan tietysti pienemmän luvun ja erotuksen suhteesta. Jos taas sanotaan x prosenttia vähemmän niin tuo lasketaan suuremman luvun ja erotuksen suhteesta. Simppeliä.
Suomen hinnoilla noita on mahdoton vertailla mutta jenkeissä S60R lähtee 37 000$ ja S4 46 500$ (masentavaa eikö.. nykyisellä dollarin kurssilla tuo tekisi noin 28 500 egeä ja 35 800 egeä) hintaero on volvon hyväksi siis joko niin että audi on 26% kalliimpi tai volvo on 20% halvempi.
Sitten on tietysti Mazdan RX-8 joka jenkkilässä kustantaa 29 000$ eli 22 300 egeä.. Onneksi meikäläiset voivat sentään ostaa tuolla rahalla 1.6 litraisen Mazda 3:n..
Nyt sulle ei olekaan tärkeetä suorituskyky vaan kulutus? Ehkä ei kannata puhua kulutuksista, kun puhutaan rata-ajoista..?? Eli Audin rata-aikoja ei voi verrata volvoon, koska audi on kalliimpi ja kuluttaa enempi? okei, selvä. Eikös samanhintanen Corvette sitten olekin eri hyvä vaihtoehto, pesee tolla lyhyellä radalla volvon 8 sekunnilla!? Mikäköhän siinä volvossa mättää, ku tollasen ikuisuuden jää...? ainiin, ehkä se kulutus ratkaseekin ostettaessa enemmän...(vertaamme rata-aikoja....) (???) Vertaillaan vaan kulutuksia, vähemmän kuluttavat on jotenki suhteessa eri nopeita verrattuna esim. corvette??? Ehkä RX-8, 230hv, 3 sek nopeempi ja paaljon halvempi?
Se varmaan se Minardikin kuluttaa paljon vähemmän kuin Ferrari?
Tavallisessa kaupunki/maantieajossa et huomaa sen alustasta mitään ratamaisuutta, (tämä demonstroidaan hienosti TopGearin koeajovideolla jossa autolla ajetaan testiradan 'nimismiehenkihara' osuuteen täysinäinen vesilasi kyynärnojan päällä. Tippaakaan ei Comfort asennossa roisku. Miten mahtaisi käydä S4:ssa tai Hondan NSX R:ssä??). Ja otithan huomioon että S4:n on varustettu 4.2 litraisella V8:lla 344HP kun Volvossa on 2.5 litrainen turbo, 300HP. 15% tehoero tekee ratakierroksella paljon varsinkin kun se on vaparin hyväksi, muuten suht. samanpainoisissa autoissa.
Varmaankin tuo volvon aika paranisi jos Four-C härpäkkeet revittäisiin alta pois ja laitettaisiin kunnon kisajouset ja iskarit alle. Esim. ei tuolla ruotsissa, jossa noilla S60:llä ajetaan ratasarjaa, tosiaankaan mitään Four-C alustoja ole. Rata-alusta on asia erikseen..
P.S.
ja jäihän tuo http://ssip.net/575.php kuitenkin taakse. Jos S60:llä pääsee ratakierroksen nopeammin kuin 515 hevosvoimaisella ferrarilla niin on ne siellä ruotsissa edes jotain osanneet tehdä oikein..
Kyl mua sit suunnattomasti ihmetyttää tämmönen isojen miesten pälpätys, täytyy täällä uskotella tyyliin "kyl ne ruotsalaisetki vaa keksii..." no just, tällästä samaa ku jotkut teinit räpättää tuolla keskustelupalstoilla, et "RUOTTALAISET AUTOT RULETTAA!!!!!!!" Ja aina keksitään jotain minkä voi puolustukseks sanoo ja uhotaan tyyliin "Varmaankin tuo volvon aika paranisi jos Four-C härpäkkeet revittäisiin alta pois ja laitettaisiin kunnon kisajouset ja iskarit alle..." juu, kunnon kisajouset ja iskarit ja tuplapakoputket...! "rata-alustat asia eriksee"...mitäs sitten tuut vertaamaan perheautoa corvetteen?! Luultavasti, jos S4:ta ajetaan jossain ratasarjassa siinäkin varmaan on rata-ajoon sopivampi alusta "iskarit ja jouset ja kaikkee" ?? Eli mitä sä selität, et JOS ja JOS volvossa ois sitä ja tätä? Eikö laiteta tasapuolisuuden nimissä ne sitten muihinkin autoihin? On kyllä mukavia autoja kaupungissa rx-8 ja 350z ja niilläkin ajetaan rata-autoilusarjaa Japanissa eikä varmaan ajeta vakioalustalla, paitsi silläkin peittoavat tehokkaamman volvon, vaikka mitä alustanappia voi painaa hytin puolella, ei vaan kuitenkaan saa valittua tarpeeksi "urheilullista" alustaa, kun häviää tälläsillekin "urheiluautoille" kun 1.3litranen 230hv ja 211Nm rx-8 ja 350Z, eipä ainakaan nyt kuulla uhoamisia miten teholla tai väännöllä saadaan paremmat ajat.
On se mukavaa, kun auto pärjää radalla ja sit se viel kuluttaakin vähiten, "mun isin auto kulkee kovempaa ku sun" kyllä ne ruottalaiset osaa!
Enpä nyt tiedä onko rx8 tai z350 mukavia kaupunkiajossa, pikemminkin ne saattavat olla hitusen vähemmän epämukavia
Mutta minkä takia vetteä (ja vaikka 911:stä) pitäisi verrata S60R:ään tai S4:een? Nehän on eri luokan autoja.
Vette on urheiluauto, jossa on tehty mahdollisimman vähän kompromissejä. Se on 2-paikkainen nautiskeluvehje, joka Suomen oloja ajatellen on suunniteltu enemmänkin kesäkäyttöön nopeuksiin, joihin tässä maassa ei ole mahdollisuuksia ratojen ulkopuolella. Talviautona se ei todellakaan ole parhaimmillaan.
S60R ja S4 ovat nopeita urheilullisia perheautoja, ts. tehokkaita autoja, joihin mahtuu 4 ihmistä tavaroireen suht vaivatta. Ja molemmat saa farkkunakin. Ne sopivat jokapäiväiseen ja ympärivuotiseen ajoon ja jos lapsettaa, niillä voi piipahtaa radoilla. Mutta ominaisuudet ovat kuitenkin jonkinlainen kompromissi tilojen, käytettävyyden ja suorituskyvyn kesken.
Luin noin 4 vuotta vanhasta testistä jossa oli Viper voitto Corveten 15 sekunnilla radalla. Rata oli alle 2 minuutin mittainen... Tuo ero tuntui mielestäni aivan mahdottomalta. Tottakai Viper ja Corvette ovat hieman eri sarjassa, mutta noin suuri ero...
Ihmeen paljon huutoa lähtee aikuisesta? ihmisestä. Ihan rauhallisesti vaan, ei tarkoitukseni ollut loukata.
Jonkun mielestä se 4 sekuntia on iäisyys ja minä vain koitin esittää perusteluja sille mistä ko. aika tulee. Ihan yksinkertaisesti Volvo S60R ei ole rata-auto, toisin kuin esim. Vette tai Honda NSX R. S60:lla voi tehdä ihan yhtä helposti laskettelureissun lappiin kuin vaikka Toyota Corollalla, vain sillä erotuksella että kyyti on mukavempaa. (Eikä se nelivetokaan valtavasti lapissa haittaa).
Tuolla listassa on aika paljon autoja jotka eivät sovellu kovin häävisti tavalliseen perheajoon. Siinä mielessä Volvo on eräänlainen kummajainen noiden muitten joukossa. Ei varmasti S4:kaan alusta epämukava ole, se vain ei ole ihan niin mukava, kuin Four-C comfort modessa. Ja ihan yksinkertaisesti se tosiseikka että S4:ssa on vapari kone (vaste paljon nopeampi kuin turbossa) ja reilusti enemmän heppoja riittää pelkästään selittämään sen 4 sekunnin eron. Niillä hevosvoimilla se Vettekin tuolla jyllää.
Tuolla on sitten ihan oikeita aikoja, oikeista kisoista, oikeiden kuljettajien ajamina. Ei se S60 nyt niin huonolta tuossa seurassa (BMW, Alfa Romeo, Honda) näytä. Samalla tavalla näyttää menevän kuin muutkin. Rata-autot ovat rata-autoja ja perheautot perheautoja. S60R ei ole rata-auto vaikka siinä heppoja kivasti onkin. Radalla ei alustan suhteen voi tehdä tippaakaan kompromisseja, perheautoissa niitä täytyy tehdä.
http://www.btccpages.com/etcc/silverstone.php
Muehlner Motorsportin S60 kaudet (32 kisaa 17 voittoa)
http://www.speedarena.com/news/publish/touring_cars/article_5604.shtml
--------------------------
The three years in which Mühlner Motorsport has run its self-developed Volvo S60 race car in the BF-Goodrich Langstreckenmeisterschaft and the Nürburgring 24hrs with support from Volvo Car Germany GmbH have been outstandingly successful: from a total of 32 races entered, they won 17. Even in the first development year, 2002, both of the Mühlner Teams Volvo S60 s proved competitive and after two third places they got a win at the final round of the season. This was the first win at all, worldwide, for a Volvo S60 in an international race.
In 2003 they were able to build on the knowledge and experience gained in the first year and won five races in the BF-Goodrich Langstreckenmeisterschaft , thereby winning the class for Specials up to 2.500ccm in the overall championship. Furthermore, they won their class in the Nürburgring 24hrs this was the first class win ever for Volvo in the legendary endurance race on the Nürburgring Nordschleife, the most demanding circuit in the world.
In 2004, the Mühlner Motorsport Teams Volvo S60s were the yardstick for everybody. In the BF-Goodrich Langstreckenmeisterschaft the two Mühlner Volvo S60s won nine out of the ten championship rounds, winning their class in the championship again and winning the Specials group outright. Furthermore, Ulli Andree was runner up out of all drivers in the overall championship. In the Nürburgring 24hrs they won their class for the second year running, meaning that the two Mühlner Volvo S60s took their tally of wins in 2004 to 10, making them the most successful car on the Nürburgring Nordschleife.
--------------------------
Moni vääntää omasta mielestäni toisarvoisista asioista. Miten auto kiihtyy ja toimii radalla. Kun liikutaan auton äärirajoilla niillä tehoilla mitä tänä pävänä on saatavilla, sanoisin että on enemmän kuskista kiinni kuin autosta. Otetaan pelkkä kiihdytys. Välillä joku tuntuu vääntävän 0,1 - 0,8 sek. eroista 0-100 km/h. Kuka tietää, ettei lehtitoimittaja "nukahda" lähdössä esim. kelloa vastaan?
Kiihdytysradoilla on lähtövalot ns. joulukuusi. Ylinnä palaa molemmille rinnakkain seisoville autoille valkoinen valo. Valo välähtää ja vilkkuu kuusta pitkin alas 1 sek. välein ja viimeisellä valkoisella mennään. Ihmisen nopein reaktioaika ns, "haamulähtö" on 0,400 tasan, neljä kymmenystä. Jos ottaa liikaa ennakkoa, eli "punavalon" reaktiolla 0,399 on ajo hylätty. Toinen voikin "nukahtaa" reaktiolla 0,6 vaikka, mutta vihreä syttyy. Jotta nämä 0-100 eivät jäisi haamukeskusteluiksi, olisi kaikkein autojen keskinäiset kiihtyvyydet mitattava oikein, vaikka Alastaron radalla, tai Saksan kiihdytysradoilla reaktioaikoineen. Laitteet tulostavat ne aina joka lähdössä - ei probleemaa!
Enzo lienee nopein tuotantomalli 3,65 0-100 km/h. Corvette 4,1 sek, jos lähdössä haamureaktioero kuljettajilla on 0,45 voi Vette hyvin voittaa Enzon tai päinvastoin hävitä enemmänkin. Mutta JOS jossitellan, ei Enzolla edes ole kanttia haastaa Vette, koska kuljettajan reaktio sekunninkymmenyksissä voi pilata koko jutun, ja saa nolon lopun Enzo Saksassa 700.000? Corvette 50-60.000 ? Kun marginaalit on näin pienet, pätee käytännössä vain 1/4-maili.
Monissa autoissa on ääni ja fiilis nautinto. Itse en pidä Ferrarin moottorin äänestä. Olen kuunnellut niitä Suomessa ja Rivieralla. Oikeasti se kuuluu kovaääniseltä ompelukoneelta ulkoapäin, ei säväytä. Taitaa olla harva joka sen on kuullut livenä ja nähnyt myös. Pettyy! Totta se kiertää, mutta siinä se on. En ymmärrä lehtitoimittajien ylistyksiä, huippukierroksilla tulee F 1 -mainen ääni, jos siitä pitää on tietenkin eri juttu. Uutta Z06 7 litraista kannattaa ainakin soundin takia odotella. 3500 kierrokseen menee putket vaimentimen kautta, yli sen ja tappiin 7000 rpm avautuu kummankin vaimentimessa oleva alipaineella toimiva läppä, päästäen 2 putkea kulkemaan suoraan vaimentimien läpi ja 2 muuta edelleen osittain vaimennettuna. Silloin voima puhuu ja sen kuulee!
Nykyisen 6 litraisen 400HP V8:n lähtöhinta perusvarusteltuna näyttäisi olevan jenkkilässä $44,510.. Jos uusi ei paljoa tuosta kohota niin onhan se lyömätön peli omassa ja muissakin hintaluokissa!
Hemmetti, siinä määrin kun suomalaiset ovat rahaa tottuneet autoonsa polttamaan niin jos täällä noita myytäisiin samaan hintaan niin hirvittää ajatella kuinka moni ajelisi 34 000 euron hintaisella tykillä.