Jos on, niin olisi mukavaa kuulla jotain kommentteja. Erityisesti auton äänieristyksestä olisi hienoa kuulla puolueetonta kommentointia.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Jos on, niin olisi mukavaa kuulla jotain kommentteja. Erityisesti auton äänieristyksestä olisi hienoa kuulla puolueetonta kommentointia.
Kävin ajamassa Astran viime lauantaina (1.6 Cosmo). Ihan ok:n oloinen peli. Tuulilasiin kiinnitetty taustapeli peittää aika paljon näkyvyyttä etuviistoon, sinänsä kuskin tilat, ajoasento ja penkki (cosmo-versiossa) ihan hyvät. takapenkkiä kokeilin pikaisesti ja istuinosa vaikutti aika matalalta 180 cm pitkälle, pääntilaan en kiinnittänyt huomiota.
Ajo-ominaisuudet pikaisesti arvioituna riittävän hyvät. Leveät renkaat vetelevät urissa hitaissa nopeuksissa mutta maantiellä mennään vakaasti. Rengasmelu ei ehtinut saatosateessa tehdyssä pikakoeajossa häiritä. Ohjaus aika hyvä, jotenkin löysä keskialue mutta ei varmasti ongelma, kun siihen tottuu. 1.6 kone ei ole raketti, melkeinpä sanoisin, että laiska. Mutta eiköhän silläkin pärjää.
Astra on mielestäni vähän kaksijakoinen, toisaalta hyvän oloinen (esim. tukevan ja toimivan tuntuinen) mutta toisaalta ei (esim. näkyvyys kuskin paikalta, suorituskyky). Ostaisinko? En varmaan 5-ovisena mutta farkkuna kenties.
Eikös Astraa markkinoida nimenomaan dynaamisena ja suorituskykyisenä autona? Tuossa 1.6 litraisessa koneessa on speksien mukaan 105 heppaa, jolla tuon kokoisen auton pitäisi kyllä kulkea ihan mukavasti.
Markkinointi ja totuus/käytäntö eivät ole sama asia. Tuo suorituskyky on vain minun oma mielipiteeni. Tosin autolehdissäkin on taidettu hieman moitiskella astran 1.6 koneen kulkuhaluja. Mutta eiköhän meno silti riitä useimmille.
Kyllä kyllä, ymmärrän tuon hyvinkin. Aloinkin sen takia kyselemään, kun yhden saksalaisen saitin mukaan autoa omasta mielestäni kehuttiin ihan liikaa: kaikki oli pelkkää plussaa eikä mitään miinusta. Sen takia ajattelin kuulla jonkun oikean koeajajan mielipiteitä. No, ehkä käyn joutessani kokeilemassa autoa itsekin.
Kävin tyypittämässä Astra 1.6 Cosmon muutamia viikkoja sitten ja auto jätti itsestään muuten positiivisen vaikutelman, mutta tämä moottoripuoli tuotti minullekin pettymyksen. Vanhan Astran 1.6 16V 100 hv koneeseen verrattuna moottorin vääntö tuntui heikommalta alakierroksilla. Kierroksia käyttämällä auton kyllä sai kulkemaan, mutta jonkinpuoleinen pettymys kone kaikenkaikkiaan oli.
Vilkaisin huvikseni v. 98 TM:iä, joissa edellisen korimallin Astra 1.6 16V oli testattu pariinkin otteeseen. Vanhemman sataheppaisen koneen kiihtyvyys 60-120 km/h eri vaihteilla oli yllättäen TM:n keväällä testaamaa uutta Astraa parempi. Myös koeajolenkkien kulutus maantienopeuksilla oli 0,5 litraa pienempi vanhassa 1.6 koneessa. Eli 1.6 litraisen moottorin kohdalla ollaan jostakin syystä menty tekniikassa hieman takapakkia.
No toisaalta Astran hinta 1.8 litran koneella ei ole paha, joten kannattaa koeajaa auto myös tuolla koneella.
Cosmon taustapeilin yhteydessä on tuulilasinpyyhkijöiden sadetunnistin, se ilmeisesti häiritsee pitempien kuljettajien näkökenttää. Itse en huomannut tällaista ongelmaa.
OK, kiitoksia vaan molemmille herroille hyvistä kommenteista! Mitä muute Alibaba sanot tuosta äänieristyspuolesta, raastoiko rengasmelu korvia vai oliko meno hiljaisuuden sinfoniaa?
Rengasmelu unohtui tosiaan tuosta aikaisemmasta kommentistani pois.
Rengasäänet ovat kuuluvat, ja asfaltin karkeus vaikuttaa paljon niiden määrään ja sävyyn. Ei auto omaan nykyiseen autooni (Astra G) verrattessa meluisampi ollut, mutta eipä hiljaisempikaan. Tie oli paikoitellen hieman kostea, ja mielestäni veden suhinat kuuluivat takapyöräkoteloista melko voimakkaanä läpi kuskin paikalle asti. Se jäi yhtenä pikku yksityiskohtana mieleen. Kilpailevia merkkejä en ole viime aikoina käynyt koeajamassa, joten niihin en voi autoa verrata.
Hesarin parin viikon takaisessa koeajojutussa kerrottiin 1.8 Cosmon olleen hiljaisempi, kuin 1.6 Enjoy mallin. Kaikkiin suomeen tuotaviin malleihin ollaan kuulemma lisäämässä ylimääräinen kynnystiivistelista melun vähentämiseksi. On tuota rengasmelua sen verran paljon lehdissä haukuttu, että maahaantuoja yrittää varmaankin tehdä asialle jotakin tehtaan kanssa.
Joo, 1.6 litraisen Cosmon tyypitin.
Auto on hyvä, sinne pitää vaan malttaa riittävän iso mylly nokalle.
Rengaskoko on OK, mutta ensiasennusrengas Bridgestone Turanza tai jotain on enemmän kuin syvältä (kulahti omasta Vectra GTS:stä jo alle 20tkm:n ja oli koko ajan meluisa).
Siis kun tästä tulee farkku ja 150hv CDTI niin harkitsen vakavasti kokoluokkaa "pienempään" siirtymistä - ellei sitten maahantuoja ahneudessaan hinnoittele ko mallia piloille.
Kannattaa pyytää pienemmät renkaat kuin vakiona on. Melutaso laskee, ja autokin kulkee paremmin maantiellä. Kulutuskin taitaa laskea siinä oheessa...
Vilkaisin huvikseni v. 98 TM:iä, joissa edellisen korimallin Astra 1.6 16V oli testattu pariinkin otteeseen. Vanhemman sataheppaisen koneen kiihtyvyys 60-120 km/h eri vaihteilla oli yllättäen TM:n keväällä testaamaa uutta Astraa parempi. Myös koeajolenkkien kulutus maantienopeuksilla oli 0,5 litraa pienempi vanhassa 1.6 koneessa. Eli 1.6 litraisen moottorin kohdalla ollaan jostakin syystä menty tekniikassa hieman takapakkia.
Kaverit hei! Jos uusi auto on edellistä mallia painavampi, niin totta kai kiihtyvyys heikkenee vaikka tehoa olisi tullut aavistuksen lisää!!
Kaverit hei! Jos uusi auto on edellistä mallia painavampi, niin totta kai kiihtyvyys heikkenee vaikka tehoa olisi tullut aavistuksen lisää!!
Ei muuten pidä paikkaansa. Moottorin ominaisuudet ovat voineet parantua siinä määrin, että kiihtyvyys paranee vaikka alentuneilla tehoilla. Ja välityksillä voidaan aina kikkailla...
Vuokraamo antoi eteläisessä Euroopassa rahaa vastaan muutamaksi päiväksi käyttöön Astra 1.7 CDTI Enjoy 5d -mallisen auton.
+ mukava jousitus ja napakka ohjaus
+ moottorin vääntö ja teho riittävät
+ hyvä kuljettajan istuin ja riittävät ohjauspyörän & istuimen säädöt
+ pääosin selkeät hallintalaitteet ("opelismeja" poistunut kuvasta)
+ hyvät tilat myös takaistuimella
- 3 ja 5 vaihde liian lyhyeksi välitetty, nelonen lähellä viitosta
- traktorimainen sisämelu: moottori ja renkaat
- sisätilan materiaalit ja viimeistely heikohkot
- takaikkunasta ei näe juuri mitään, pysäköinti korvakuulolta
- tavaratila vaatimaton ja lastausaukon kynnys on korkea
- mieto ilmastoinnin teho, joutui käyttämään melko kovaa puhallusta ja kylmintä lämpötilansäätöä mikä teki käytön epämiellyttäväksi
- polttoainetta kului enemmän kuin odotin, keskikulutus noin 8 l/100km mikä on paljon dieselille (mäkinen ja mutkainen maasto vaikutti varmaankin paljon tähän)
Auton käyttökelpoisuus vastasi muita saman kokoluokan perusautoja, joita olen tavannut vuokrata, mitään olennaisesti parempaa tai huonompaa ei tullut käytössä vastaan.