«12»
Millainen peli on vuoden -96 A6? Kannattaako sellaista hankkia? Kestääkö kone? Onko sillä viattomia kilometrejä edessä vielä vaikka mittarissa on jo liki 200 tkm? Onko siinä ruostumaton kori? Miksi 2,6-litrainenkin kone vaikuttaa puhdittomalta? Meneekö bensaa paljon?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
3 kpl Audeja on ollut, Audi 100 diesel, Audi 100 2,3 bensa ja A6:n joka oli -97, ensimmäinen sukupolvi uutta A6, se pyöreämpi. Yhdessäkään Audissa ei ole ollut minkäänlaista vikaa. Kehunko? Tuskin, vaikka olivat omia, paitsi 2.3:n oli leasing, niin silti varmaa menoa ja huoletonta etenemistä.
Parin rivarin päässä asuu päivätuttu jolla on Audi 100 Td 2.0 farkku -85.Mittarissa nyt 590.000 km ja tarkka huoltokirja. Kannentiiviste vaihdettu kerran koneeseen, kuten meidän Jettaan jossa nyt 395.000 km. Peruskone on mäntineen kaikkineen sama, Golf, Jetta, Passat 4-syl. 1.6, 5-syl 2.0 Audi, 6-syl 2.4 VW LT ja Volvo 200-700-900 sarja.
Uudemmissa tämä sitten muuttui kun Audiin tuli 2.5 Tdi 5-syl 120 hp kone.
Tuntuu, että bensakoneissa ei enää ole voimaa, ellei niissä ole joku 200 hv, kun on turbodieseleillä ajanut. Vääntö ja voima on koko ajan läsnä jollain 6 l/100 km kulutuksella. 2.3 bensa Audi vei n. 13 l kaup. ja 8-9 maantie. Kompuutteri näytti joskus 6 l, mutta se oli alamäessä 5-vaihteella myötätuulessa auringon paistaessa selkään. Todellinen on aina suurempi, paitsi dieseleissä. Bensa-auton jälleenmyyntiarvo putoaa nopeammin, lähes sitä mukaa kun hinta nousee pumpulla.
Mitäs kärpässieniä se Anders-Simo on nyt syönyt, kun saksalaisista laatuautoista kyselee??
Eikös kysymyksen pitäisi olla "Käytetyt autot" osastossa ? Sama se.
Minä olen omistanut lukuisia Audeja 90-luvun alkupuolelta tähän päivään ja kokemukset ovat olleet pääosin positiivisia. Audi on ollut kompromissi eri mieltymyksistä kun toiveiden mukaista autoa ei kukaan valmista eikä siihen varmaan olisi varaakaan jos joku valmistaisi. Monessa muussa merkissä on ominaisuuksia, joilla haluaisin muuttaa tai täydentää Audia, mutta niissä on samaan aikaan sellaisia ominaisuuksia tai puutteita, joita en jaksaisi sietää.
Olen luetellut Audieni vikoja tämän palstan edeltäjässä aikoinaan, vikalista on lyhyehkö ja fataalimman luokan ongelmia on ollut niukalti. Perfektionistille lista on varmastikin turhan pitkä, realisti ei siitä säikähdä miltään osin.
Vuoden -96 mallinen A6 on ikätoverinsa ensimmäisen E-merkityn faceliftatun "taksimersun" viimeisen mallivuoden (-95 muistaakseni) kanssa niitä viimeisiä todellisia panssarivaunumalleja saksalaisista ylemmän keskiluokan autoista. Ne on vielä tehty isältä-pojalle ajattelulla. Nythän näkee jo puhki ruostuneita 96-97 mallin "Väyrysiä".
Tämän jo vuonna 1991/1992 esitellystä 100-mallista periytyneen A6:n raskaahko kori on kokonaan sinkitty ja etenkin metallivärisessä on todella paksu lakka+maalipinta, vielä vanhoilla liuotinpohjaisilla aineilla tehty. Kaikki materiaalit ovat vahvoja ja komponentit ainakin osin "ylimitoitettuja". Vakosametin kaltainen velour-sisustus kuluu ikävän näköiseksi, mutta kova kangas tai nahka (asiallisesti hoidettuna) kestävät paremmin.
Oman kokemukseni mukaan 110 kW tehoinen 2.6-litrainen V6 on melko tehottoman tuntuinen ja kuluttaa paljon. Tätä tehokkaampi 2.8-litrainen (tästä moottorista on eri tehoversioita, ainakin 142 kW) on vielä tätäkin janoisempi ja minusta se "rähisee" enemmän.
Tähän korimalliin oli saatavana muistaakseni myös selvästi alitehoista 1.9-litraista 66kW 4-sylinteristä dieseliä ja uudesta 2.5-litraisesta V6-dieselistä silloista 103 kW (140hv) versiota. Minusta tuo V6-diesel olisi moottorivalikoimasta paras valinta tähän koriin, varsinkin jos jostain löytäisi yksilön kohtuullisin (todellisin) kilometrein. Se voi olla vaikeaa. Dieselin korjaus- ja varaosakulut ovat osittain erittäin kalliit, vaan niin ovat bensiinimallin isot huollotkin arvokkaita.
Vähän ajavalle 2.6 tai 2.8 ovat OK valintoja, ja silloin quattro-nelivedon lisäkulutuskaan ei välttämättä käytännössä rasittaisi lompakkoa kovin paljon.
Automaattilaatikko syö vielä tehoa tuntuvasti ja lisää kulutusta. Automaattien kestosta en tiedä, tiptronic oli aika uusi asia vielä vuonna 1996.
Muistaakseni tämän korin viimeisen mallivuoden eli 1996:n 2.5 V6 TDI quattro Avantin (huippumalli) hintataso huiteli aikanaan 300-400.000 Suomen markan välimaastossa. Asianhan voi tarkistaa vaikka sen aikaisesta TM:n numerosta.
Ajettavuus tässä mallissa on "vanhanaikainen" ison ja painavan saksalaisauton ajettavuus, jousitus on kuitenkin varsin pintakova. Yli 15-tuumaisia pyöriä en autoon laittaisi. Kori joustaa tiukoissa mutkissa nykymalleja selvästi enemmän, mutta auto oli kuitenkin kaikin puolin jämäkkä verrokkiryhmässään.
Hyvän yksilön jos löydät, saat minusta tämmöisestä hyvän käyttöauton.
Suuntavakaa ja mukava auto. Ajovalon pesimet taitaa puuttua, vai?
Joo sori tää tuli vahingossa tänne uusien autojen puolelle.. kiitoksia tiedoista. En ole syönyt kärpässieniä, mutta koska olen ennakkoluuloton ihminen, tuli mieleen, että mitä jos uuden pikkuauton sijaan ostaisikin vanhaa saksalaista rautaa kokeeksi. Olen antanut itseni ymmärtää, että Audi on sakemanneista luotettavin, jopa lähentelee japanilaisia. Lisäksi koska Audien ajettavuutta on aina haukuttu brittilehdissä niin täytyyhän niiden olla silloin hyviä ajaa.
Joku voi ihmetellä että ei kai nyt Nissan Micra ja Audi A6 ( vanha ) ole toisilleen vaihtoehtoja... mutta molemmilla pääsee paikasta toiseen ja pienet lapset mahtuvat kyytiin kyllä. Vaakakupissa on lähinnä turhanaikainen pröystäily Audilla tai sitten taloudellisesti järkevä vaihtoehto, esim. Micra. Sydän vastaan järki siis - tilanne...
Ennakkoluulottomuus on aina hyväksi.. Itsellä on ollut yksi kappale Audeja, eikä tuon osalle mitään ihmeellistä tapahtunut. Auto oli lisäksi chipattu.
Toinen vaihtoehto olisi juuri tuo vuoteen 1995 asti valmistettu E-Mersu, jota aika monet pitävät todennäköisesti kestävämpänä nykyautona mitä on ikinä tehty, esim Tuulilasin tekniikka-asiantuntija Tapio Ketonen. Tuon ikäluokan Audi on kuitenkin parempi ajaa..
Jos sinulla on pieniä lapsia, kuuntele silloin sekä sydäntä, että järkeä!Hommaa se Audi, paljon turvallisempi kuin Micra. Sinkkikori, joten ruosteita ei ole juuri päässyt syntymään, eikä heikentämään rakenteita.
Jos sinulla on pieniä lapsia, kuuntele silloin sekä sydäntä, että järkeä!Hommaa se Audi, paljon turvallisempi kuin Micra. Sinkkikori, joten ruosteita ei ole juuri päässyt syntymään, eikä heikentämään rakenteita.
Olen kyllä muuten samaa mieltä pitkälti kaikesta mitä täällä on Audista sanottu, mutta tuo sinkkikori ei tarkoita sitä, etteikö Audikaan voisi ruostua.. Kyllä nykyään kaikkien autojen korit on sinkitty- mutta ruostuvat silti.
Itselläni on ollut kaksi audia,ja niistä on pelkkää positiivista kerrot-
tavaa. Ensimmäinen oli vm.87 audi 100 hankinta hetkellä ajettu
245000 km. Itse ajoin siihen 200000 km lisää. Ainut hankinta
tuona aikana uusi bensapumppu. Toimi kuin unelma ja jykevää
ajoa.Korilta kuin uusi. Sen vaihdoin vm 91 audi 100 2.8E malliin.
Sillä oli ajettu hankinta hetkellä 406000 km. Kun näin pelin tein kaupat välittömästi. Kuin uusi peli niin ulkoa kuin sisältä, ei vuoda
mistään etc. peliin on vaihdettu uusi tuulilasi ja ohjaustehostimen
pumppu siinä kaikki. Mukavan rivakka peli jolla ei jää jalkoihin.
Polttoaineen kulutus jos ajat ihan sääntöjen mukaan 8 litraa satasella.
itsellä 9 litran luokkaa eli pienellä menee!!!! Talvikelillä 10 litraa
satasella. itsellä ,kyllä kaupunki ajoa aika vähän ehkä 10-15%.
Itse olen ajanut nyt 25000 km lisää ja kävin juuri katsastuksessa.
kerralla läpi ja katsastusmiehen kehut auton kunnosta.
Joskus kun vaihdan tämän pelin niin seuraavakin on audi.Siihen
menee kyllä vielä aikaa, sillä tuttavapiirissä on niin paljon hyviä kokemuksia että meinaan ajaa siihen ainakin 200-300 tkm lisää.
Kaiken kaikkiaan hyvä ja jykevä auto.
Audit, Saabit ja Volvot ovat vähiten ruostuvia autoja. Ei mersukaan helposti ruostu. Toyota Corolla ruostuu herkästi.
Nämä ovat pitkälti lehdissä tms. toistettavia "tilastofaktoja", mutta onko Tuomas mitään järkeä kommentoida jokaista aihetta kahdella rivillä ottamatta kunnolla kantaa asiaan- tai tuoda omia mielipiteitä esiin. Myös perusteluita saa esittää- ei vain lehdistä omaksuttuja faktoja jotka suurin osa täällä tuntevat...
Niki, Niki, keskustelen pitkiä aikoja ihmisten kanssa autoista, luen netistä, luen lehtiä, luen kirjoja. Ja muutenkin. Ja sitten on ne omat kokemukset. Laitan niitä omiakin kokemuksia tänne sekä lehtien ja netin. Et taida tietää mistä nuo tiedot etsin...
No ei ole hankalaa arvailla...
No mistä etsin?
Laitan ehkä liian vähän perusteluita. Mutta en uskalla aina niitä laittaa koska olen hieman puolueellinen. Tiedän että sinäkin olet erittäin puolueellinen, tuomitset bemarin jyrkästi koska eräs tuttu ystävämme tykkää siitä kovin ja omistaa sellaisen. Sitä varten haukut bemaria ja Toyotaa.
Tuomitset autot usein ennen kuin olet ajanut sillä, ainakin joskus. Kun ollaan keskusteltu "luonnossa". Sama juttu on itselläni ja hävettää.
Kaikkihan täällä tietyllä asteella tuomitsevat joitain autoja- joskus on vaan ehkä huono päivä- ei tule ajateltua tarpeeksi selkeästi tms. Ei ole helppoa olla puolueeton, eiväthän lehdetkään siihen pysty. Keskustelualueet ovat sitä varten, että asioista keskustellaan ja mielipiteitäkin vaihdellaan puolelta toiseen. Jos täällä kukaan ei ottaisi kantaa toisten sanomisiin mielipidetasolla, ei täällä kävisi kukaan. Jos haluaa lukea pelkkiä numeroita ilman mielipiteitä, niin erilaiset tutkimukset ovat oikein hyviä siihen... Niitä voi liittää viesteihin, mutta jos jokainen viesti on "puolueetonta" tilastosalaattia, ei ne kiinnosta ketään.
Toyota-vastaisuuden myönnän. Siinä on varmasti ainoa merkki, jota en osaa käsitellä oikealla tavalla. En tiedä mistä se alunperin johtuu, Toyota ei ole koskaan tehnyt minulle mitään pahaa- ei itse tuote eikä jälleenmyyntiorganisaatiokaan...
Tämä siksi, koska muotoilu on usein monen asian summa...
En mielestäni ole pahemmin tuominnu BMW:tä, olen mielestäni jopa sanonut, että se on arvoasteikollani varsin korkealla- eihän muuten autoroinan kyllästämästä makuuhuoneestakaan löytyisi BMW:n julistetta
Se, että eräs kaverini tosiaan omistaa vanhan bemarin, ei tarkoita, ettenkö siitä pitäisi. Kun 1-sarjasta oli juttua, muistelen maininneeni, että kyseessä on todella kiinnostava malli johon on pakko tutustua lähemmin. Niinkuin Tuulilasikin totesi, kuvittelevat varsinkin BMW:n kuljettajat, että muut arvostavat ko. merkkiä taivaisiin asti ja silloin tulee ehkä turhankin kärkkäästi kommentoitua kun tällaista tulee vastaan. Tutkimuksen mukaan BMW kuljettajat luulevat, että heidän automerkkiään arvostetaan huomattavasti enemmän mitä todellisuudessa tehdään. Sama koskee myös varsinkin Mercedes Benziä ja Audia.
Tunteella käsiteltäviä asioita ei ole helppoa käsitellä järjellä- on myös joskus hankala selvittää, miksi on jostain asiasta jotain mieltä. Kaikkein vaikeimpia asioita on muotoilu. Joskus en osaa mainita yhtään konkreettista asiaa, miksi auto on huonosti muotoiltu, mutta silti voin haukkua naama punaisena, että onpa ruma laitos
Joo puoluellisuutta peliin.
Toyota on vikainen riisikuppi. Mersu on öykkäri auto. Bemari on teini auto. Fiat on Viat. Opel=VIKA. Audi möhköfantti. 
Tästähän tuli huomattavasti fiksumpaa ja kiinnostavampaa.
Olen minäkin ihmetellyt tätä Tuomaksen tyyliä laittaa ihan joka keskusteluun kaksi rivia tekstiä, joita ei perustella millään lailla. Nytkin kun katsoi topiceja, oli melkein jokaisessa Tuomas kommentoimassa ja kaikissa vain kaksi riviä pelkkää mutua ja yleensä vielä väärin kirjoitettuna.. Keskustelu on yleensä sitä, että edes jollain lailla perustelee kantansa, eikä välttämättä jokaiseen keskusteluun, mistä ei tiedä mitään, lisää sitä omaa mutua kaksi hätäistä riviä.. Jos jotain väittää, esim vaikka TT:n nopeudesta, olisi ihan jees laittaa edes lähde. Tuomaksen tyylillä voin sanoa, että Corolla on Audi TT:tä nopeampi radalla. Helppoa kommentoida ihan mitä tahansa, jos väitteille ei ole mitään perää..
Mulla on sama vika. Toinen viha koskee ranskalaisia autoja. Isäni Shitroen Xsara Picassossa oli noin 20 vikaa. n.5 suurempaa ja muut pienempiä mutta autoa sai viedä korjaamoon jatkuvasti. Onneksi työnantajan piikkiin. Enoni osti Peugeot 406sen. Ilmastointi ja kaikki. Sanoi että ei niitä tiloja ja varusteita samalla hinnalla olisi saanut. KAs kun kesä koitti hän totesi ettei ilmastointi toimi
. No nyt on kuulemma auton eristyksissäkin jotain vikaa. Kaverillani on -89 E260 Mersu ja olemme sitä mieltä että auto on lähes nykyauton tasalla.Mm. 2vyöhyke ilmastointi,ABS, 8,7 sec 0-100km/h...
Totta puhutte. On vaikea olla avoin kaikille merkeille tai valmistajille. Pahempi vielä jos sattuu tuntemaan auton suunnittelun vaiheet, monien innovatiivisen työn, ja ratkaisut, pitkää suunnittelua ja harkintaa, ja sitten joku vain kopioi kaiken. Vetää ikäänkuin maton jalkojen alta. Tätähän Japsit vain tekevät, yrittävät kaikin tavoin jäljitellä Eurooppalaisia autoja, säätää alustat eurooppalaisen makuun, ja luoda toisen siivellä ja kustannuksella imagon. Tästä syystä en osta, en aja, en pidä japseista, korealaisista tai muista kinkkiautoista, siitä lyhenne Wokkipannu. Pieni lohtu on, että Kiinalaiset tekevät täsmällisiä kopioita Japsimalleista, toistaiseksi omille markkinoille, mutta katsokaa Honda H-RV ja Kiinan C-RV. Yhtään eroa ei ole silminnähden missään. Kiinan klooni maksaa n. 3000,-
Ranskalaiset ovat olleet jotenkin outoja minulle, toistaiseksi, uusi Pösö 407 farkkuna kyllä kiinnostaa. Yksi 405 leasinkinä on ollut v. 88. Ei vikoja, hyvä ajaa.
USA nosti tämän maailman pyörille, hatunnoston arvoinen temppu. Suoraa käyttöautoa jokapäiväiseen liikenteeseen en ole oikein löytänyt, Starcraft dieselinä on kyllä ollut...? Ei vikoja ollenkaan, mutta perheessä on oltava toinenkin auto mielellään silloin. Mysteerio vieläkin miten ent. muija osui jokaikiseen lämmitystolppaan pihalla!
Italialaiset! Ferrarkikin on tylsän näköinen, ei brutaali tykki, oikeasti ne on pieniä, ääneen pettyy. Ja kaikki maailman Viat on luku sinänsä, onhan joku Uuno ollut joskus 2.s auto, no joo..!
Tuossa SixPackin kommentissa oli mielestäni muutama hyvä pointti. Itse en ole koskaan suunnitellut autoa, joten en tarkalleenottaen tiedä, mitää kaikkea siihen liittyy. Olen kuitenkin joskus nähnyt elokuvaa ja dokumenttia aiheesta, autotehtaasta ja sen sellaisesta. Tämän lisäksi tätini oli 70 luvulla Uudenkaupungin autotehtaalla töissä, joten sieltä on tullut monta mielenkiintoista tarinaa..
Sama laatuvaikutelman puute jatkuu myös vilkku- ja valoviiksessä, joita voisi suoraan verrata ranskanperunaan tai suolatikkuun... Ei millään pahalla Venäläistä autoteollisuutta kohtaan...
Toyotassa minua varsinkin aikaisempina vuosina ahdisti juuri tuo sama asia, toisten suora kopiointi. Esim. Mazdaa ja Toyotaa ei yhdessä välissä erottanut toisistaan ja tietyt elementit olivat suoraan kopioituja. Vieläkin esim uudet Mazdat ja Hondat ovat joissain osissa pitkälti kopioituja, esim. Mazda3:n kojelauta on kuin Alfa 147:sta revitty... Juuri tämä, että yksi tekee työn ja toinen kopioi on asia, jota en pysty sulattamaan. Koulussa asiaa käytiin joskus markkinoinnin tunneilla läpi > meillä vertauksena käytettiin Ruokavarastoa. Kopioimalla on aina vähän jäljessä mutta menestys on turvallisen vakaata, vaikka innovaatiot puuttuvatkin.
Esim muuttuvasta venttiilinajoituksesta Toyota on yrittänyt ottaa koko maineen itselleen, vaikka todellisuudessa se oli ensimmäisenä mm. Alfa Romeo Spiderissä kymmeniä vuosia sitten... (on muuten ainoa Alfan suurempi innovaatio..). Muitakin esimerkkejä on, todettakoon Common Rail diesel, josta Toyota yritti ottaa kunnian, vaikka sen kehitti Fiat (Bosch). Ei sekään siis vielä mitään, että vähän muotoja kopioidaan, mutta kun vielä toisten markkinoille tuomista innovaatioista otetaan pisteet itselle, mennään jo liian pitkälle.
Italialaisista on myönnettävä, että niissä saattaa olla hieman muita enemmän vikoja, mutta jokin varsinkin Alfan sekä Maseratin muodoissa vetää puoleensa- äänet ovat makeita, mutta kyllä niihinkin auton omistaja kyllästyy, vaikka ulkopuolisille ne tarjoavat usein keskustelunaihetta...
Enimmäkseen olen tähän mennessä omistanut kuitenkin Saksalaisia, Opelin ja Skodan. Varsinkin Opelissa oli kyllä enemmän huolia kuin nykyisessä Alfassa, mutta Skoda taas oli auto, joka toimi kuin kello Koko huoltohistoriassa ei ollut muuta kuin normaalit määräaikaishuollot, eikä omana aikananikaan siihen tarvinnut kuin tankata dieseliä ja eteenpäin mentiin.
Ranskalaisten kokemukset rajoittuvat vain yhteen vuorokauden testiin, jolloin Autoweb testasi Peugeot 306 farkkua. Testi oli hankala tehdä puolueettomasti, koska sähköpuolella oli koko ajan uusia vikoja- jo 1:n päivän aikana. Ranskisten kokemukset ovat kuitenkin niin vähäisiä, etten sano niistä muuta kuin sen, että Peugeot 407 on todella kiinnostava ja siihen pitäisi kyllä tutustua tarkemmin.
Amerikkalaisista ei ole kokemusta, mutta laatuvaikutelma tuntuu olevan Saksalaisia, Italialaisia sekä Ruotsalaisia jäljessä varsinkin paneelien pintamateriaalien osalta... (puhun nyt siis uusista autoista)
Ruotsalaiset vaikuttavat molemmat erittäin mukavilta ja rauhallisilta autoilta, joissa on panostettu turvallisuuteen myös meillä tapahtuvissa hirvikolareissa...
Venäläiset? Huh.. en voisi edes harkita sen jälkeen, kun pyörin 30 minuuttia Ladan ympärillä ja vääntelin namikoita... Kokeilkaapa joskus 110:n keskikonsolissa olevan säilytysrasian "kantta". Kiinnitettäessä kansi painuu yleensä säilytysrasiaan sisälle ja jää sinne jumiin
Entä sitten korealaiset? Suhtaudun mielenkiinnolla, hinta antaa anteeksi sen, etten arvostele niitä samaan tyyliin kuin Toyotaa. Laatukin on enimmäkseen kohdallaan, joten mikä ettei. Daewoo Evanda sekä Hyundai Coupe ovat autoja, jotka saattaisivat jopa kiinnostaa...
Ja sitten on pakko laittaa linkki tuohon vanhaan, mutta aina niin hyvään läppään:
http://koti.mbnet.fi/skodeweb/autot_ovat_perseesta.htm
Pidän "Niki Karia" kaverina jonka kommentit ovat asiallisia , mutta nyt en voi ymmärtää miten hän tarkoitaa kirjoittaessaan että Toyota on yrittänyt väittää olevansa Common Rail-tekniikan kehittäjä? Mielestäni Mercedes on yrittänyt viedä kunnian Fiatilta. Toyotalla oli jo vuonna 1991 viisi-venttiiliä per sylinteri-kone Corolla GT:ssä Japanissa, kuitenkin Audi väitti olevansa joku edelläkävijä kun A4:ään esiteltiin 5v-kone (oliko vuonna 1996?). Toinen valehtelija on Volvo joka väitti että S80 oli ensimmäinen auto jossa oli sivuturvaverhot. Kuitenkin Toyota Progres-niminen auto jossa myös on sivuturvaverhot oli esitelty kuutisen kuukautta aikaisemmin. Samainen Toyota Progres oli myös maailman ensimmäinen auto jossa oli aktiivinen vakionopeudensäädin. Mielestäni Mercedes ja Toyota ovat viime aikoina tuoneet ylivoimaisesti eniten uusia innovaatioita markkinoille. Toyota on vain ollut todella varovainen näiden keksintöjen tuomisessa Japanin ulkopuolelle. Esimerkiksi edellämainittu aktiivinen vakionopeudensäädin on ollut Celsior-malleissa (Lexus LS) Japanissa jo vuodesta 1997, nyt vuonna 2004 kyseistä varustetta ei vieläkään löydy Euroopassa myytävistä LS-malleista (USA:ssa sentään vuodesta 2001). Mielestäni tämä on käsittämätöntä ylivarovaisuutta, saahan aktiivisen vakionopeudensäätimen jo esim Nissan Primeraankin..
Jotenkin huvittavaa, miten kommentit japanilaisautoista ovat vaihdelleet vuosien varrella. 60 -luvulla japanilaisia arvosteltiin, koska ne olivat "panssarivaunuja", liian painavia. Sittemmin niitä on arvosteltu "heppoisina". 80-luvulle asti japanilaisia halveksittiin, koska
"ei ne osaa tehdä autoja eurooppalaisille". Nyt, kun japanilaiset ovat palkanneet eurooppalaisia suunnittelijoita ja siirtäneet tuotannon lisäksi tuotekehittelyäänkin Eurooppaan saadakseen autonsa paremmin eurooppalaista makua vastaaviksi, niitä moititaan "kopioinnista"!! Japanilaisautojen ulko- ja sisämuotoilua moitittiin vuosikymmeniä "arkisiksi" ja "mitäänsanomattomiksi"; nyt kun muutama malli on muotoiltu rohkeammin, niitä moititaan taas "futuristisiksi" ja "ylimuotoilluiksi". Eli asenteellisille ihmisille mikään ei kelpaa; tuntuu siltä, että japanilaisautojen luotettavuuskin on heille "punainen vaate".
Tasapuolisuuden nimessä on toki todettava, että etenkin Toyota- ja Honda-intoilijoitakin löytyy ihan riittävästi, heillehän ao. autoissa ei voi olla mitään vikaa; muut autot taas ovat "rieskoja".
Minä olen vuosien varrella ajellut sekä eurooppalaisilla että japanilaisilla autoilla, ja molemmissa on puolensa. Tuntuu vain siltä, että automerkkien väliset erot ovat pienenemään päin - kova kilpailu ei salli kovin poikkeavia ratkaisuja.
Viestissäsi oli kyllä pointti, eihän ihmisille mikään kelpaa, se on kuin sää- aina se on jollekin vääränlainen. Toinen tykkää helteestä, toinen talvesta...
Halusin kuitenkin kommentoida tätä viimeistä osaa viestistäsi, jossa osut kyllä naulan kantaan. Itsekin automalleista artikkeleita kirjoittaneena sekä monen ammattikuljettajan kanssa keskustelleena on kyllä pakko yhteen ääneen ihmetellä, että miksi automallien erot ovat pienenemään päin. Toki tätä voidaan selittää kovalla kilpailulla, mutta loppujen lopuksi tulos on mielestäni: Tylsiä, arkisia autoja, jotka kaikki ovat toistensa kaltaisia kompromisseja ilman selviä loistavuuksia ja heikkouksia. Tämä on asia, joka ottaa päähän suunnattomasti ja kaikkein eniten juuri se, että esim Honda mainostaa kuinka erilainen se on "uskalla olla erilainen", mutta päätyy ratkaisuissaan kuitenkin mahdollisimman tasaisiin kompromisseihin, mitkä ei ketään ärsytä, mutta ei myöskään kiinnitä huomiota. Se haittaa myös artikkeleiden kirjoittamista, koska kaikki alkavat näyttää ja tuntua niin samanlaiselta > innostus katoaa pikkuhiljaa...
Ehkä juuri siksi olen päätynyt siihen autoon, joka alla nyt on. Siinä on todella hyviä ominaisuuksia, toiset taas on pilattu aivan älyttömällä suunnittelulla, jossa kaikki on uhrattu ulkonäön takia... Kaikki mallin jo varmaan tietävät, koska hehkutuksia en ole pahemmin säästellyt (asia, joka välillä pistää näin jälkikäteen mietteliääksi...) Auto on kuitenkin ollut mulla jo pitkään joten uutuudenviehätyksestä kommenttini ei ainakaan voi johtua...
Sitten asiasta toiseen, eli "olmi":n kommenttiin Toyotasta. Mulla ei tästä ihan 100% tietoa ole, mutta luin jostain, että Mercedeksen lisäksi mm. Toyota havitteli kunniaa tuosta innovaatiosta, pelaajia oli kentällä muitakin... Tällaisen käsityksen sain muistaakseni jostain kolumnista jonka joskus luin. Tähän hätään en muista, missä lehdessä / julkaisussa se on, mutta näin vaan jossain joskus muistelen lukeneeni. Tähän asiaan voin palata jos/kun tuo artikkeli tulee vastaan.
Hyvä, että joku tuntee paremmin nuo Toyotan japanin markkinoille kehittelemät innovaatiot. Itse en ole aiheesta niin tietoinen, koska seuraan käytännössä vain euroopan markkinoita, nehän meitä kaikkia taitaa pääasiassa eniten kiinnostaa (on aika kaukaista lähteä kirjoittamaan siitä, mitä jossain japanin mallivalikoimissa tapahtuu, koska sillä ei meille ole merkitystä). Jos näin tosiaan on, mitä sanoit, täytyy kyllä itsekin ihmetellä. Toisaalta eikös jo pelkästään itämaiseen luonteeseen kuulu tietty varovaisuus > ehkä Toyota haluaa pelata varman päälle nyt, kun asema on vahva eikä riskeerata sitä keksinnöillä, jotka saattavat olla jopa haitaksi merkin imagolle. Uudet sähkötoimiset keksinnöt kun tuppaavat alkuvaiheessa olemaan varsin ikäviä huonon kestävyytensä ja kalleutensa takia. Antaa Volkswagenin ja kumppaneiden hoitaa testaaminen, jos siitä tulee menestys, niin voihan Toyota siinä vaiheessa esittää oman parannetun versionsa, jota sitten kehua eurooppalaisille "innovaationa".
Tässä juuri kerrot totuuden, "palkanneet eurooppalaisia suunnittelijoita". Miksi? Ilmeinen syy on, että Japanliaiset osaavat kopioinnin taidon, ei suunnittelun. Tai jos sen tekevät, tulee siitä jokin hirvitys. Tuotanto siirretään maahan tai lähelle jossa markkinat ovat. Se on taloudellinen syy. Liikaa ilmaa kulkee kyydissä valmiina autoina laivarahdeissa. Kaikki merkit jotka ovat rantautuneet USA:an ovat pystyttäneet sinne omat tehtaansa. Säästöä syntyy, liikevoitot suurenevat.
Elleivät laivakuljetukset olisi epäedulliset, kannattaisi valmistus siirtää kokonaan Kiinaan, kaikissa tuotteissa. Onneksi näin ei ole, siitä seuraisi kaaos ja paha työttömyys.
SixPackin mielestä japanilaiset osaavat kopioinnin, eivät suunnittelua. Aika hurja väite, joka saa miettimään, tietääkö tämä kaveri autoista tai autoteollisuuden sisäisestä kilpailusta yhtään mitään..
Luulisi nyt jo teinipojankin tietävän/ymmärtävän, että Japani - jos mikä - on TEKONOLOGIAN SUURVALTA. Siellä haetaan vuosittain SUUNNATON MÄÄRÄ PATENTTEJA. Innovatiivisuus on niin hurjaa, että suomalaista pyörryttää kaikenlaisten laitteiden kirjo, jopa LUOVA HULLUUS!
Tuo ikuisuusväite japanilaisten kopioinnista on lähinnä vain myytti, jota viljelevät ne, joilla on vaikeuksia hahmottaa maailmaa objektiivisesti. Jos asennoituu siten, että kuvittelee japsien kopioivan kaikkea, löytää varmasti mielestään esimerkkejä siitä. Maailma vahvistaa ihmisen uskon, sellainen olento ihminen on - hän huomaa sellaiset asiat, joihin kiinnittää huomiota, ei päinvastaisia esimerkkejä.
Suomalaisissa autolehdissä puhutaan jatkuvasti "japanilaisesta muotoilusta" ja "japanilaisesta ajettavuudesta" ja milloin mistäkin, mikä on toteutettu "japsityyliin". Miten tällaiset väitteet ovat mahdollisia, jos japanilaiset vain kopioivat vuosikymmenestä toiseen?
Toisekseen on selviö, että KAIKKI autotehtaat jossain määrin kopioivat muilta niin tekniikkaa kuin muotoiluakin. Muotivirtaukset vaikuttavat erittäin vahvasti autojen muotoihin, varusteluun ja tekniikkaan. Kilpailu pakottaa kaikki harjoittamaan kopiointia. Lisäksi eurooppalaisilla, amerikkalaisilla ja aasialaisilla on eri maku. Jos Euroopassa halutaan myydä jotakin autoa, se on paras suunnitella täkäläisiä makutottumuksia vastaavaksi. Se sitten tulkitaan kopioinniksi..
Lopuksi ottaisin vielä muutaman esimerkin muotoilusta... mitä eurooppalaista autoa on kopioinut
Honda Accord?
Mazda 6?
Nissan Primera?
Mazda 3?
Honda HR-V?
Nissan Micra?
Subaru Legacy?
Suzuki Swift?
Mazda RX-8?
Honda Civic?
Nissan Silvia?
Daihatsu Sirion?
Infiniti FX?
Lexus SC430?
Nissan Maxima?
Toyota Yaris?
Nissan Murano?
Honda Accord Coupe?
Subaru Impreza?
Toyota Supra?
Mitsubishi Eclipse?
Toyota Camry?
Mitsubishi Pajero?
Subaru Forester?
Mazda 2?
Lexus RX300?
Daihatsu Charade?
Mitsubishi GT3000?
Mazda Cosmo?
Nissan 300ZX Twin Turbo?
Suzuki Wagon R?
Subaru SVX?
Toyota Prius?
Subaru XT?
Nissan Altima?
Honda Prelude?
Nissan Pathfinder?
Mazda Mio?
Mitsubishi Galant?
Daihatsu Terios?
Nissan Sunny Coupe?
ja niin edelleen...
ja niin edelleen...
ja niin edelleen...
Vastaus: ei mitään. Tai onhan niissä neljä pyörää kaikissa.
Luulisi nyt jo teinipojankin tietävän/ymmärtävän, että Japani - jos mikä - on TEKONOLOGIAN SUURVALTA. Siellä haetaan vuosittain SUUNNATON MÄÄRÄ PATENTTEJA. Innovatiivisuus on niin hurjaa, että suomalaista pyörryttää kaikenlaisten laitteiden kirjo, jopa LUOVA HULLUUS!
Hallitsetko suunnittelun? Omaatko kyvyn tehdä/suorittaa jotakin itsenäisesti, tehdä pitkäjänteisiä projekteja, katsomatta valmiita malleja muualta. Pellin nyt voi taivuttaa vaikka mihin muotoon tahansa, jos haluaa luoda kuoren joka on erilainen. Se ei ole suunnittelua, se on lähinnä muotoilua.
En puhu koko Suomen puolesta, enkä maailman puolesta. Asian jonka esitin on vain oma mielipiteeni, en arvannut, että joillekin Japanilainen auto on uskonto, on niin merkkifanaatikko ja pyhä asia, että jopa liputtaa kyseisen maan puolesta.
Suunnaton määrä patentteja? Paljonko on suunnaton? Miljoona, kaksi? Oli miten oli, keskeisintä on, montako on hyväksytty?
Patentti on uusi käänteentekevä oivallus, täysin uusi tekninen laite tms. jota ei ole ennen ollut.
Patentti ei ole olemassaolevia, markkinoilta saatavia valmiita komponentteja jotka asetetaan eri järjestykseen toimivaksi laitteeksi.
En tunne Japanin patentti- ja rekisteröintijärjestelmää, ehkä sinne voi jättää miljoona hakemusta, tärkeintä on millä kriteerein hyväksytyt myönnetään.
Luulisi nyt jo teinipojankin tietävän/ymmärtävän, että Japani - jos mikä - on TEKONOLOGIAN SUURVALTA. Siellä haetaan vuosittain SUUNNATON MÄÄRÄ PATENTTEJA. Innovatiivisuus on niin hurjaa, että suomalaista pyörryttää kaikenlaisten laitteiden kirjo, jopa LUOVA HULLUUS!
Tuo ikuisuusväite japanilaisten kopioinnista on lähinnä vain myytti, jota viljelevät ne, joilla on vaikeuksia hahmottaa maailmaa objektiivisesti. Jos asennoituu siten, että kuvittelee japsien kopioivan kaikkea, löytää varmasti mielestään esimerkkejä siitä. Maailma vahvistaa ihmisen uskon, sellainen olento ihminen on - hän huomaa sellaiset asiat, joihin kiinnittää huomiota, ei päinvastaisia esimerkkejä.
Suomalaisissa autolehdissä puhutaan jatkuvasti "japanilaisesta muotoilusta" ja "japanilaisesta ajettavuudesta" ja milloin mistäkin, mikä on toteutettu "japsityyliin". Miten tällaiset väitteet ovat mahdollisia, jos japanilaiset vain kopioivat vuosikymmenestä toiseen?
Toisekseen on selviö, että KAIKKI autotehtaat jossain määrin kopioivat muilta niin tekniikkaa kuin muotoiluakin. Muotivirtaukset vaikuttavat erittäin vahvasti autojen muotoihin, varusteluun ja tekniikkaan. Kilpailu pakottaa kaikki harjoittamaan kopiointia. Lisäksi eurooppalaisilla, amerikkalaisilla ja aasialaisilla on eri maku. Jos Euroopassa halutaan myydä jotakin autoa, se on paras suunnitella täkäläisiä makutottumuksia vastaavaksi. Se sitten tulkitaan kopioinniksi..
Josko vähän tarkennetaan. Japanin nousu voimakkaasti teollistuneeksi korkean teknologian maaksi lähti puhtaasta kopioinnista joskus toisen maailmansodan jälkeen. Japanilaiset kopioivat surutta amerikkalaista tekniikkaa ja suunnittelua mutta valmistusprosessin japsit toteuttivat itse ja ilmeisesti paremmin. Mutta mitä tulee kopiointiin (teollisuusvakoiluun), uskon, että se on japanilaisten yksi erityinen osaamisalue edelleenkin. Tai sanotaan mieluummin, että japanilaiset ovat tehokkaita uusien ideoiden ja tekniikoiden soveltamisessa omissa tuotteissaan.
Japanilaisesta muotoilusta ja ajettavuudesta oli puhetta vielä 90-luvulla mutta nyttemmin, kun jaappanilaiset ovat suunnitelleet autojaan eurooppalaisissa suunnittelutoimistoissaan, japanilaiset autot ovat eurooppalaistuneet kaikilta ominaisuuksiltaan. Mutta onhan noita japanilaisen oloisia autoja edelleen. Mielestäni esim. Mitsubishi Lancer on niin perijapanilainen auto kuin auto voi vain olla. Ulkonäkö menettelee mutta sisätilat ja sisämuotoilu ovat kuin vanhasta japanilaisesta autosta. Hyi, ei kiitos.
Kyllä, kilpailu (ja vallitsevat trendit) pakottavat käyttämään samoja elementtejä muotoilussa (esim. kromatut mittarien kehykset ja muut kromiosat). Mutta silti on koomista huomata, että kun tarkastellaan jotain tiettyä osa-aluetta autossa, piirteet ovat hyvinkin identtisiä (esmim. Mazda6:n ja Honda Accordin keula, Mazda 3:n ja Alfan putkimittaristo). Ihan kuin ei uskallettaisi tehdä mitään omaa. Tai sitten ei osata tehdä mitään omaa.
En ole varma mutta taitaa olla niin että Jenkkilässä tehtyjä autoja verotetaan huomattavasti kevyemmin kuin tuotuja. Siinä syy siihen että Siellä on paljon ulk. maalaisten tehtaita. Oikaiskaa jos olen väärässä.
Uskoisin asian olevan juuri niin kuin Tiger-Jack mainitsi. USA:ssa lienee samantyyppinen tullikäytäntö kuin EU-alueellakin: ulkomailta tuoduille autoille langetetaan tullimaksuja, sen sijaan jos kokoonpanotehdas on alueen sisällä ja valmistuksen "kotimaisuusaste" täyttää vaatimukset, tullia ei peritä.
Keskustelusta yleensä: hankin omat autoni pääasiassa työkäyttöön,
vapaa-ajan käyttö on toissijaista. Valintaperusteina on monia asioita, mutta päällimmäisenä mielessä autoa valitessani EI ole se, onko siinä "kopioituja" muotoiluelementtejä/teknisiä ratkaisuja vai ei.
On ymmärrettävää, että japanilaiset eivät tunne eurooppalaisia mieltymyksiä, eiväthän eurooppalaisetkaan tunne japanilaisten automakua - eurooppalaisautot eivät Japanissa ole erityisen kiinnostavia. Japanissahan myydään tunnetusti aivan eri automalleja kuin mitä japanilaiset myyvät USA:han tai Eurooppaan. Japanilaiset ovatkin tehneet töitä kovasti oppiakseen tuntemaan ensin amerikkalaisen, sitten eurooppalaisen automaun.
Nopeimmin tuloksia saa palkkaamalla kohdealueelta henkilöstöä suunnittelutöihin. Jotta tulos olisi vaikkapa eurooppalaista makua miellyttävä, auton on tunnuttava ja näytettävä "eurooppalaiselta". Kopioinnista puhuminen on tässä yhteydessä naurettavaa.
Sinänsä esimerkiksi Toyota on tällä hetkellä niitä suurimpia teknisten ratkaisujen MYYJIÄ, eli konserni myy kehitystuloksiaan muille autovalmistajille. Rikkaalla on varaa perustutkimukseen ja tuotekehittelyyn.