Kun legendaarisen Peugeot 205:n seuraajan seuraaja 207 esiteltiin, olivat odotukset korkealla. Nyt ensiaplodit ja hurraahuudot ovat vaihtuneet hämmentyneeseen ja epäuskoiseen puheensorinaan: kuinka Pösö ei yltänyt parempaan? Miksi tuloksena on vain keskinkertainen auto? Mihin ajamisen hauskuus on kadonnut ( no ei sitä tosin ollut 206:ssakaan enää toisinkuin edeltäjässään ). Auto on kieltämättä aika kivan näköinen, mutta muuta etua sillä ei kilpailijoihinsa sitten olekaan - ei edes tilojen puolesta, vaikka uutuus on todella iso ulkomitoiltaan verrattuna esim. Toyota Yarikseen.
Autocar vertasi neljää "pikkuautoa": Fiat Puntoa, Peugeot 207:aa, Renault Cliota ja Toyota Yarista. Tulokseksi saatiin seuraavaa:
1. TOYOTA YARIS
2. RENAULT CLIO
3. FIAT PUNTO
4. PEUGEOT 207
Erityisesti kiitettiin Yariksen ajettavuutta ( ryhmän paras ), takatiloja ( ryhmän suurimmat ), panostusta turvallisuuteen ( eniten turvatyynyjä ja 5 tähteä ), parhainta monikäyttöisyyttä tilojen muunneltavuuden suhteen, pienintä kääntöympyrää, sujuvinta vaihteistoa, pisintä takuuta ja toiseksi parasta suorituskykyä.
Peugeot 207:n pääsuunnittelija, Olivier Thrierr, sanoi, että ( ajettavuudeltaan ) hauska pikkuauto on kuollut. Autocar kommentoi tähän, että ei pidä paikkaansa, ei se kuollut ole, sitä vain ei tehdä enää samassa tehtaassa, vaan Toyotan tehtaassa.
Kun tähän vielä lisää sen, että näistä vertailluista Toyota on YLIVOIMAISESTI luotettavin ja pitää hintansa parhaiten, voi vain ihmetellä Toyotan ylivoimaa.
sä olet ihana poika
Hauskin ajettava tulee varmasti Englannista eikä Japanista! Mini on ajettavuudeltaan omaa luokkaansa noissa pikkuatoissa. Tosin hintakin on sitten sen mukainen.
Nimim. Entinen Mini Cooper S:än omistaja
Uusi Yaris on ilmeisesti luokassaan erinomainen vaihtoehto. Kävin Saksan Toyotan sivuilla lukemassa facelift Avensiksesta ja huomasin samalla kuinka hyvin Yaris on pärjännyt saksalaisissa testeissä.
http://www.toyota.de/cars/new_cars/yaris/index.asp
206 jumboili myöskin useammassa vertailussa...
Järjestyksellä ei niin ole väliä, eron määrällä varmaankin enemmän.
Vesa
Miten olis...
En jättäisi autoa ostamatta sen vuoksi että se on neljän auton testissä jäänyt viimeiseksi. Markkinoilla on useimpia autoja. Mistä sitä periaatteessa tietää jos nuo on neljä huonointa tai neljä parasta.
Eiköhän noilla kaikilla pääse paikasta a paikkaan b. Lisäksi auton valintapäätökseen vaikuttavat muutkin tekijät kuin testissä esillä olleet. Sanoisin että yleensä tuommoiset testit menee ostajan vaatimusten kanssa yhteen vain 25% osa-alueista.
Noissa testeissä ei voi ottaa oikein huomioon juuri ostajan vaatimuksia, esim. korroosion kestävyyttä, tekniikan varmuutta, polttoaineenkulutusta, sopivaa istuinta, sopivia ajo-ominaisuuksia, ulkonäköä, parasta tarjousta, ...
...muistaa aina meitä ranskalaisilla ajelevia!
Autocar ja AutoBild ovat tyhjänpäiväisiä amispoikien lehtiä, kuvia on, mutta tekstisisällön taso on ala-arvoista.
Tässä yhteydessä voinkin mainita, että TM:n tuore tila-autovertailu oli pitkästä aikaa kohdallaan, koska siinä arvioitiin autoja nimenomaan tilojen ja matkustusmukavuuden kannalta, eikä esim. ohjauksen tunnolla tai tunnottomuudella ollut niin suurta merkitystä.
Ihmetellä voi vaan, että miksi korkean sisämelutason tynkä-Corollaverso pääsi samoille pistesijoille Renaultin kanssa?
Mitäs Anders-Símo Sanoo Renault-Nissanin uudesta 2.0 dCi dieselmoottorista, tehoa 175 hv ja VAIN kahdesta litrasta!!!
Aven ja CorollaVerson pannut tarvitsevat samaan päästäkseen (177hv) 2.2 litraa iskutilavuutta.
Eikä Pösönkään uusi 2.2 HDi 170 hv huono ole kahdella turbolla - pesee Toyotan käytännön väännössä menne tullen.
Terv.
Grand Scenicilla ajeleva - auto, jonka matkustusmukavuudesta Toyotamiehet voivat vain uneksia!
Faktatietoa Yariksesta:
- Suunnitellut Toyotan European Design Center (ED2), joka sijaitsee Sofia Antipoliksesssa (lähellä Nizzaa eli Kaakkois-Ranskassa)
- Valmistaa Toyota Motor Manufacturing France (TMMF), sijainti Valenciennesissa (Koillis-Ranska)
- Suunnitellut Toyotan European Design Center (ED2), joka sijaitsee Sofia Antipoliksesssa (lähellä Nizzaa eli Kaakkois-Ranskassa)
Nizzassa keskitytään vain muotoiluun.
http://www.toyota.co.jp/en/about_toyota/rd/index.html
- Suunnitellut Toyotan European Design Center (ED2), joka sijaitsee Sofia Antipoliksesssa (lähellä Nizzaa eli Kaakkois-Ranskassa)
Nizzassa keskitytään vain muotoiluun.
http://www.toyota.co.jp/en/about_toyota/rd/index.html
Oikea huomio - Design Centerit yleensä keskittyvät designiin.
Matlog kirjoitti myös:
- Valmistaa Toyota Motor Manufacturing France (TMMF), sijainti Valenciennesissa (Koillis-Ranska)
Mihinkäs nämä valmistajat keskittyvät?? HUOM! Siellä RANSKASSA!
- Suunnitellut Toyotan European Design Center (ED2), joka sijaitsee Sofia Antipoliksesssa (lähellä Nizzaa eli Kaakkois-Ranskassa)
Nizzassa keskitytään vain muotoiluun.
http://www.toyota.co.jp/en/about_toyota/rd/index.html
"Suunnitellut Toyotan European Design Center (ED2)"
Moni saattaa käsittää sanan suunnittelu niin että sillä tarkoitetaan auton perustekniikan kehitystyötä ja sitä Toyota ei tee Ranskassa.
Olmi kirjoitteli:
"Suunnitellut Toyotan European Design Center (ED2)"
Moni saattaa käsittää sanan suunnittelu niin että sillä tarkoitetaan auton perustekniikan kehitystyötä ja sitä Toyota ei tee Ranskassa.
Niin, ja entäs sitten? Jotenkin vaikuttaisi siltä, että on ERITTÄIN tärkeä mainita, ettei asiaa tehdä juuri RANSKASSA?!?!
MISSÄ sitten? Jossakin toisessa maassa varmaankin, mutta ansku arvaan: ei kuitenkaan Japanissa, jotta imago olisi TÄYDELLINEN Toyota-fanin kannalta...
Oliiiiskooo.....ENGLANNISSA? (Se tosi-laatu-autojen-kehtomaa, eikö? Rolls Royce, Jaguar, Rover, Morris, Ford Angliat jne)
Mitä HIMSKATIN väliä sillä on, että missä maassa vaikka Toyotan perustekniikan suunnittelu tehdään? Tärkeintähän on se MITEN se tehdään ja mikä on lopputulos.
Vai?
Kolmannekseen: mitäs sitten jos perustekniikan t-ä-r-ke-ä kehittäminen tapahtuisikin Japanissa, mutta kaatuisiko maailmasi, jos se heppu olisikin RANSKALAINEN???? Sormet ristiin!!!! Valkosipuliletit esille?!?!! Soihdut valmiiksi!
Väitän, että "perustekniikan kehitystiimi", kuten varmaan minkä tahansa osa-alueen suunnittelijat ovat MONIKANSALLISIA.
"Suunnitellut Toyotan European Design Center (ED2)"
Moni saattaa käsittää sanan suunnittelu niin että sillä tarkoitetaan auton perustekniikan kehitystyötä ja sitä Toyota ei tee Ranskassa.
Niin, ja entäs sitten? Jotenkin vaikuttaisi siltä, että on ERITTÄIN tärkeä mainita, ettei asiaa tehdä juuri RANSKASSA?!?!
MISSÄ sitten? Jossakin toisessa maassa varmaankin, mutta ansku arvaan: ei kuitenkaan Japanissa, jotta imago olisi TÄYDELLINEN Toyota-fanin kannalta...
Oliiiiskooo.....ENGLANNISSA? (Se tosi-laatu-autojen-kehtomaa, eikö? Rolls Royce, Jaguar, Rover, Morris, Ford Angliat jne)
Mitä HIMSKATIN väliä sillä on, että missä maassa vaikka Toyotan perustekniikan suunnittelu tehdään? Tärkeintähän on se MITEN se tehdään ja mikä on lopputulos.
Vai?
Kolmannekseen: mitäs sitten jos perustekniikan t-ä-r-ke-ä kehittäminen tapahtuisikin Japanissa, mutta kaatuisiko maailmasi, jos se heppu olisikin RANSKALAINEN???? Sormet ristiin!!!! Valkosipuliletit esille?!?!! Soihdut valmiiksi!
Väitän, että "perustekniikan kehitystiimi", kuten varmaan minkä tahansa osa-alueen suunnittelijat ovat MONIKANSALLISIA.
Minä en ottanut ensimmäisenä Ranskaa esille tässä keskustelussa. Halusin vain selventää sanojen "suunnittelu" ja "muotoilu" eron, kaikki päätelmäsi oletetusta ranskalaisvastaisuudestani tai muusta, ovat virheellisiä.
Kirjoituksesi on ilmeisen kiihtyneessä mielentilassa laadittu, se ei käsittele aihetta mitenkään, enkä lähde siihen sen enempää vastaamaan.
Olmi kirjoitteli:
>Minä en ottanut ensimmäisenä Ranskaa esille tässä keskustelussa. >Halusin vain selventää sanojen "suunnittelu" ja "muotoilu" eron, >kaikki päätelmäsi oletetusta ranskalaisvastaisuudestani tai muusta, >ovat virheellisiä.
>Kirjoituksesi on ilmeisen kiihtyneessä mielentilassa laadittu, se ei >käsittele aihetta mitenkään, enkä lähde siihen sen enempää >vastaamaan.
Kuten minäkin nähtävästi tulkitsin sinun ajatuksesi väärin, niin en minäkään kyllä "kiihtyneessä mielentilassa" ollut! Kuvittelemani johtopäätöksen perusteella erittäin HUVITTUNEESSA kuitenkin.
Vilpitön pahoitteluni ja anteeksipyyntö virheellisestä tulkinnastani!! Se olisikin ollut aivan pöhkö, jos olisi osunut oikeaan, vai mitä? ;-)
Muotoilu on melko onnistunut uudessa 207:ssa (kuten Yariksessa ja varsinkin Grande Puntossa). Korissa on monia jippoja, kuten etuvalojen terävä ulkoreuna. Mutta mutta, kuka ihme on suunnitellut sisä"tilat"? Mikä idea on, että pikkuauton ajoasento muokataan sellaiseksi, että sitä ajetaan jalat ja kädet suorana kuin jotain Camaroa? Eikö tarkoitus olisi käyttä tila mahdollisimman tehokkaasti?
Peugeotin koko malllisto on ajoasennoltaan minulle mahdoton (182/75). Istuin ei tarjoa reisille tukea lainkaan. Kun säädin ajoasennon itselleni sopivaksi (eli penkki taakse ja jalat suorana), en mahtunut takapenkille mitenkään (etu- ja takaselkänojan väliin jäävä tila on pienempi kuin reiden pituus).
Eli ei ihme, että auto jäi viimeiseksi testissä. Eihän sitä voinut kukaan ajaakaan. Toiseksi, mikä idea on, että pikkuauto painaa 1300kg?! (1.6 5-ov)
Viiden tähden kolariturvallisuusidea. Vanhoissa, alle tonnin painavissa löylykipoissa kuolee ihmisiä, uudessa "1300kg keijukaisessa" ei niin helposti.
Peugeotin koko malllisto on ajoasennoltaan minulle mahdoton (182/75). Istuin ei tarjoa reisille tukea lainkaan. Kun säädin ajoasennon itselleni sopivaksi (eli penkki taakse ja jalat suorana), en mahtunut takapenkille mitenkään (etu- ja takaselkänojan väliin jäävä tila on pienempi kuin reiden pituus).
Eli ei ihme, että auto jäi viimeiseksi testissä. Eihän sitä voinut kukaan ajaakaan. Toiseksi, mikä idea on, että pikkuauto painaa 1300kg?! (1.6 5-ov)
Kyllä täytyy vähän ihmetellä tuota sinun ajoasentomieltymystäsi, jos et noilla melko keskimääräisillä pituusmitoilla saa hyvää ajoasentoa Pösöstä. Mikä siinä ko. auton ajoasennossa sinusta niin paljon poikkeaa muista vastaavista autoista negatiiviseen suuntaan? Itse olen sinua pidempi ja normaalipainoinen, enkä ole havainnut mitään ongelmaa. Säädöthän on sitä varten, että niillä saa asennon sopivaksi, ja minusta tuon 207:n ajoasento on melko tavanomainen.
Kunnollista reisitukea jos haluat, niin osta Audi tai BMW urheiluistuimilla. Erityisesti Bemarin säädettävät penkin etureuna ja penkin sivustatuet tekenevät sinuun vaikutuksen. Mutta ajoasentoa et niissä muuten saa sen kummemmaksi kuin Pösössäkään, tuo asento kun on lähes kaikissa nykyautoissa jokseenkin samankaltainen.
Suomalaisissa koeajoissa 207 on saanut paljon kehuja. Itse kävin ajamassa autoa jokin aika sitten, ajettavuus on luokassaan hyvä ja auto melko äänetönkin moniin kilpailijoihin verrattuna. Turvallisuus on myös asia jota arvostan ja se on tässä autossa kohdallaan. Ja jos autossa tosiaankin on hyvät valot kuten testissä todettiin (kesähelteellä oli itse vähän vaikea arvioida), se saa runsaasti lisäpisteitä. Kunnon valoja kun ei saa moneen nykyautoon edes isolla rahalla. On aika noloa ja myös käsittämätöntä turvallisuuden laiminlyöntiä monien ns. laatuautojen osalta, että jossain 207 Pösössä on ilmeisesti selvästikin paremmat valot kuin useimmissa ns. Premium-autoissa. Ja näitä kalliita vehkeitä sitten ostellaan koska ne ovat "turvallisia", vaikka niitä ajaessa ei näe eteensä kuin puolikkaan reaktioajan verran.
Kun vertaa nyky Peugeoteja 406:een, eron huomaa heti. 406:ssa ajoasennon sai täydelliseksi. Siinä olikin penkin korkeudensäätö + etureunan korkeudensäätö erikseen. 207:n korkeussäädöllä ei tee mitään, koska se vaikuttaa vain istuimen takaosaan.
Pikkuautot painavat nykyään 1150-1300 kg, mutta moottorit ovat edelleen pikkuauto sarjaa. 207 1.4 viisiovinen, 73hv ja 1150 kg. Tehopaino-suhde huimat 15.75 (vrt vaikkapa Civic 125hv/1000kg = 8 ). Tuo on sitten kuitattu lyhyillä välityksillä, jotta 0-100 menisi alle 16s, ja kulutus nousee moottoritiellä lähelle 10l/100. Todella taloudellista ja ekologista kehitystä.
Ostatteko auton kolaroitavaksi vai ajettavaksi?
Jaaha.. Mitäpä tuohon kommentoimaan
Pikkuautot painavat nykyään 1150-1300 kg, mutta moottorit ovat edelleen pikkuauto sarjaa. 207 1.4 viisiovinen, 73hv ja 1150 kg. Tehopaino-suhde huimat 15.75
Ostatteko auton kolaroitavaksi vai ajettavaksi?
Minä en ole huomannut ajoasennossa mitään eroa 406:n hyväksi kun sitä vertaa 407:aan. Päinvastoin, 407 on penkeiltään selvästi parempi. Siinä on päästy jo eroon ranskalaisista sohvista. Mitä noihin säätöihin tulee, niin nythän sinä puhut ns 8 suuntaan säätyvästä penkistä joka mielestäsi pitäisi olla halvassa pikkuautossa. Tietääkseni tällaista ei ole missään 207 luokkaisessa autossa, joihinkin sen saa kalliiden sport-sarjojen yhteydessä. Useimmissa perusmallisissa pikkuautoissa ei ole edes korkeussäätöä. Kyllähän 407 Executivessa säätyy penkki joka suuntaan ja vielä portaattomasti sähköllä. Ihmettelen jos siitä ei löydy sopivaa asentoa. Mutta se onkin eri luokan auto, en vertaisi sitä perussarjan 207:ään.
Minkä takia pikkuautossa pitäisi olla tuota enempää tehoa? Mihin sitä tarvitsee? Aikanaan isommallakin autolla ehti vallan hyvin, vaikka niissä oli 100 heppaa tehoa. Itse ostaisin kyllä tuollaisen auton joka tapauksessa 1.6 koneella tai dieselinä, mutta kuitenkin. Mainitsemasi kymppilitran kulutukseen en oikein usko, kun autolle ilmoitetaan 5,0 litran maantiekulutus. Tuskinpa se yhdeksästä kympistä sataseen kiihdyttäessä tuplaantuu?
Itse ostan auton, jotta pääsen sillä mukavasti ja turvallisesti paikasta toiseen. Kunnollinen pikkuauto on siinä melko kova sana, nyt kun niissä jo uskaltaa istua kyydissä. Toisin kuin muutaman vuoden takaisissa katiskoissa.
Minusta aika yllättävää, että vertailutestit eivät ole tuoneet 207:lle tuon enempää menestystä etenkin kuin TM:n koeajo oli varsin myönteinen.
Toisaalta kuten joku aiemmin nosti esille, jos voittaja saa 400 pistettä ja "häviäjä" vaikka 390 niin eihän tuolla ole mitään merkitystä. 206 ei myöskään pärjännyt vertailuissa kovinkaan hyvin, myyntitilastoissa sitäkin paremmin. Auton ulkonäkö näyttää siis edelleen olevan ykkösasia kun lähes kaikki muut ominaisuudet ovat tavallisen autonkäyttäjän kannalta samanvertaisia.
Tuulilasi vertaili kahdeksaa pikkuautoa heinäkuun numerossaan ja päätyi samaan lopputulokseen.
Toyota Yaris voitti ...ja 207, Clio sekä Punto pitivät perää.
Toyota Yaris voitti ...ja 207, Clio sekä Punto pitivät perää.
Pisteet valottavat asiaa vähän paremmin, erot ovat mitättömiä:
1 Toyota: 306
2 Ford: 305
3 Kia: 303
4 VW: 301
5 Peugeot: 300
6 Renault 299
7 Mitsu 296
8 Fiat 286
Kustannuksilla oli iso vaikutus loppusijoitukseen, vaikka käytännössä kustannuserot tämän luokan autoissa ovat todella pienet. Esim. vakuutushintaeroa ei varsinkaan bonusten jälkeen jää käytännössä mitään.
Joku moitti puheena olleen Pösön takatiloja ja vertasi niitä Polon "isoihin" tiloihin. Testin mukaan asia on toisinpäin.
Yleisesti näissä testeissä tuntuvat pärjäävän usein ns. tasaisen tylsät tuotteet. Aiemmin ne olivat aina VW ja Opel - ei oltu missään oikein hyviä muttei huonojakaan. Vaikka tällainen testaus on sinänsä hyvä asia, on se osaltaan johtanut siihen, että kaikki autot ovat nykyään tylsän samankaltaisia.
Joku moitti puheena olleen Pösön takatiloja ja vertasi niitä Polon "isoihin" tiloihin. Testin mukaan asia on toisinpäin.
Voihan sen kustannus -kohdan jättää pois laskuista, jos kulut eivät kiinnosta. Eniten pisteitä saa silloin Kia.
Minua on Tuulilasi-lehden pikkuautovertailuissa ihmetyttänyt - ja vähän ärsyttänytkin - että takaistuintilat arvostellaan kolmen aikuisen henkilön "kuormalla". Yleensä ensimmäisenä kerrotaan, että eihän yhteenkään kolmea henkilöä kunnolla sovi takapenkille. Sitten keskitytään pitkälti siihen, miten LEVEÄT takatilat ovat, polvi- ja päätilat jäävät selvästi vähemmälle arvioinnille. Miksi ei takapenkkitilojen pääpainoa pidettäisi kahden henkilön tilojen arvionnissa? Kuka oikeasti ostaa edes nk. "Golf-luokan" auton kuljettamaan viittä täysikokoista aikuista?? Soveltuvuus vaikkapa lasten turvaistuimen käyttöön siten, että edessä istuu aikuisia, on mielestäni paljon oleellisempi näkökohta.
Voihan sen kustannus -kohdan jättää pois laskuista, jos kulut eivät kiinnosta. Eniten pisteitä saa silloin Kia.
Minua on Tuulilasi-lehden pikkuautovertailuissa ihmetyttänyt - ja vähän ärsyttänytkin - että takaistuintilat arvostellaan kolmen aikuisen henkilön "kuormalla". Miksi ei takapenkkitilojen pääpainoa pidettäisi kahden henkilön tilojen arvionnissa? Kuka oikeasti ostaa edes nk. "Golf-luokan" auton kuljettamaan viittä täysikokoista aikuista?? Soveltuvuus vaikkapa lasten turvaistuimen käyttöön siten, että edessä istuu aikuisia, on mielestäni paljon oleellisempi näkökohta.
Näin se on. Kia on varmasti hyvä auto. Varteenotettava vaihtoehto, varsinkin kun ottaa huomioon takuun ja maahantuojan ruostesuojauksen.
Kyllähän kustannuksilla on tietysti merkitystä, mutta tämän luokan autoissa erot ovat todella pieniä. Silti niillä saadaan usein testituloksiin "merkittäviä" eroja. Ei minun auton ostooni ainakaan vaikuta se, että nollabonuksin tämän luokan autojen vakuutushintojen ero on kallein-halvin vertailussa liikennevakuutuksessa peräti 60 euroa ja kaskossa jopa 150 euroa. Tuosta kun raapaisee bonukset pois, erot jäävät kymppien tasolle. Tietysti kaikilla ei ole bonuksia...
Varaosahinnoissa ja huolloissa on eroja, mutta usein niissäkin jokin toinen osa sitten maksaa taas enemmän, toisiin tulee lisätöitä jne. Kun minulla oli Volkkari, uskoin ostaessani että se on halpa huoltaa koska testissäkin niin laskettiin. Ikävä yllätys oli se, että 90 tkm pidon jälkeen laskin asiaa, ja paljastui että seuraavat autoni BMW ja MB ovat loppupelissä olleet halvempia...vaikka ei ensi hätään luulisi. L
Takatilojen mittaus kolmella on tosiaankin aika erikoista. Pikkuautoluokan autoissa ainakin itse tarvitsen nimenomaan etutilaa ja tavaratilaa. Harvoin siellä takana kukaan pitkiä matkoja istuu. Lapsetkaan juuri eivät, koska lapsiperheet hankkivat yleensä mieluummin isomman luokan auton vaikka käytettynä.
Toyota muuten saa testissä hyvät pisteet sekä takatiloista että tavaratilasta - vaikka molemmat yhtä aikaa eivät ole Yariksessa mahdollisia. Penkki edessä tavaratilaa on paljon mutta takana ei voi istua, penkki takana taas tavaratilaa ei ole juuri lainkaan.
Uutena erot ovat pieniä mutta ajetaan se 200-300tkm ja katsotaan mikä auto on toiminut parhaiten. Vahva veikkaus on, että testijärjestys olisi samankaltainen sitten. Toyota edustaisi kärkeä ja Fiat perää. Saman asian voi huomata edellisten mallien jälleenmyyntiarvosta...
Ja onko sinun mielestäsi 206 pitänyt hintansa jotenkin huonosti?
Entäs oletko katsonut http://www.autoarvio.fi ja sieltä TOP5 käytettyjen hinnansäilyminen.
407 1.8 käytännössä samoissa avensis 1.6 kanssa. Maailma muuttuu eskoseni.
Tuulilasin teksteistä paistaa niin karmea puoluellisuus ettei ole edes tosi. Lukekaa ajatuksella se tekstiosa (negatiiviset/positiiviset asiat) ja miettikää miten se korreloi testitulosten kanssa. NO EI MITENKÄÄN.
Jos oikein haluaa otsasuonen pullolleen niin kannattaa lukea 407 sedanin kestotesti... voi kiesus kuinka takakontin avausnapista on saatu tehtyä asiaa...
Käsittääkseni esim. 206 ei ole pitänyt arvoaan mitenkään huonosti.
Vahva veikkaukseni on, että eräät olisivat myös aika ruosteessa tuossa vaiheessa. Jos ajatellaan, että tämänkaltaisella autolla ajetaan yleensä aika vähän, tarkoittaa tuo sinun kilometrihaarukkasi 10-20 vuoden ikää.
Täältähän sitä voi alkaa haarukoida:
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
"Om Toyota Yaris ska bli lika väl rostskyddad som t ex Renault Clio krävs en extra behandling för nära 6000 kr. I original saknar bilen ett skydd värt namnet."
....
"VW Polo är en modern konstruktion med få skarvar i karossen.
Behandlingen med rostskyddsmedel i hålrum under bilen är mycket bra."
"Clio är både konstruerad och skyddad för att stå emot rost.
Den enda rostskyddsmissen är, att Clio saknar stänklappar. Betyget blir ändå högsta möjliga, en femma."