Kolmantena pointtina se, että väitetään Skodan komponenttien olevan huonompaa vuosikertaa. Kuitenkin, miten selitetään Skodan menestyminen Saksassa tehdyissä ns. "premiumautot" vastaa Skoda testien tulokset. Huonoilla osillako?
Ei huonompia komponetteja vaan vanhempia. Ensimmäisen sukupolven Octaviassa käytettiin järjestäen jo koeteltua (=vanhempaa ja halvempaa) tekniikkaa ja kasaan saatiin aika lailla toimiva paketti. Taisi olla VAG-konsernilta tietoinen ja hyvin onnistunut ratkaisu. Nykyisessä versiossa tekninen jälkeenjääneisyys taitaa olla historiaa?
Mielenkiintoista, ettei kukaan Seat mies ole puolustamassa omaa merkkiiään. Imagoltaan molemmat merkit lienevät samalla tasolla, toki erilaiselle kohderyhmälle. Sinänsä on mielenkiintoista Skodan ominaisuuksista puhuttaessa ei verrata Seatiin, vaan jostain syystä Vag:in kahteen muuhun merkkiin.
Miksi Seat:in omistajia ei auton arvostus vaivaa samalla tavalla? Johtuisiko merkin nuorekaammasta imagosta? Ostajat lienevät nuorempia, koulutetunpia ja iästään johtuen ennakkoluulottomampia, kuin Skodan omistajat.
[juster muokkasi tätä viestiä 25.10.2005 klo 10:58]
juster: Uskoisin että juuri meitä Skodan omistajia nimenomaan ei vaivaa auton arvostus. Vaivaaminen on enempi joillakin muilla "kompleksitasolla". Skodan menestys vertailutesteissä kotimaassa ja ulkomailla on ottanut koville, minkä vuoksi negatiiviset tunteet nousevat monilla vahvasti pintaan. Seatisteja ei ole ehkä siksi että merkin myynti on viime vuosina jäänyt hyvin marginaaliseksi. Ihan mielenkiinnosta kannattaa lukea lokakuun Tuulilasista Pohjolan tyytyväisyystutkimus (Nordic Autoindex). Tyytyväisyys Skodaan on selvästi paremmalla tasolla kuin esim VW:lla tai Seatilla. Huolto- ja myyntipalveluissa Skoda päihittää kaikki konsernin merkit. Samaten on hyvä vilkaista ko. jutussa olevaa ruostumisalttiudesta ja laatutasosta. Octavia on kärjessä!
Kovasti eri palstoilla taitetaan peistä merkkien imagosta ja arvostuksesta. Mutta kun mulle ei oikein ole selvinnyt missä niistä sitten pääsee nauttimaan, jos sellaisista on rahaa maksanut. Olen itse ajellut, ja tunnen monia muita joilla on ollut, kaikenmerkkisiä autoja, niin niitä taviksia kuin "premiumeja". En kyllä ole huomannut että ketään erityisesti koskaan olisi juhlittu ja palvottu autonsa vuoksi sen kummemmin, olipa se kiesi kuinka "arvostettua" merkkiä tahansa. Kyllä ne arvostuksen aiheet on tulleet ihan muista asioista. Ehkä mä sitten liikun ihan vääränlaisissa piireissä, tiedä häntä?
Uskoisin että juuri meitä Skodan omistajia nimenomaan ei vaivaa auton arvostus. Vaivaaminen on enempi joillakin muilla "kompleksitasolla". Huolto- ja myyntipalveluissa Skoda päihittää kaikki konsernin merkit. Samaten on hyvä vilkaista ko. jutussa olevaa ruostumisalttiudesta ja laatutasosta. Octavia on kärjessä!
Kyllä taitaa uskosi horjua vankasti, niin hanakasti olet sitä Skodillaccia puolustamassa...
Minä en kuitenkaan ole missään vaiheessa sanonut juuta enkä jaata Skodan laatuun. Korjasin vain vähän niitä väitteitä, että tekniikka olisi aivan sama kuin muissa konsernin autoissa. Monesti vanhemmassa tekniikassa on se etu, että se on tunnettua ja isoimmat lastentaudit on saatu korjattua.
Auto joka 2002 tuli markkonoille VW Polon nimellä oli esitelty jo vuosia aikaisemmin nimellä Skoda Fabia. Polothan tietääkseni tehdään nykyään (2002 alkaen) Skoda-tehtaalla.
Auto joka 2002 tuli markkonoille VW Polon nimellä oli esitelty jo vuosia aikaisemmin nimellä Skoda Fabia. Polothan tietääkseni tehdään nykyään (2002 alkaen) Skoda-tehtaalla.
Auto joka 2002 tuli markkonoille VW Polon nimellä oli esitelty jo vuosia aikaisemmin nimellä Skoda Fabia. Polothan tietääkseni tehdään nykyään (2002 alkaen) Skoda-tehtaalla.
Kerrotko moottorikoon, niin voin tarkistaa...
Minun Polo (2003, 1,4 75hv) on tehty Slovakiassa, Bratislavan tehtailla. Kaikki Skodat tulevat Tsekeistä.
Poloa tosiaan tehdään Bratislavassa, mutta kuten kerrottiin Polo tuli markkinoille tosiaan paljon myöhemmin kuin samalla tekniikalla oleva Fabia. Mielestäni on tyhjää lässytystä puhua, että Skoda olisi tekniikaltaan jälkeen jäänyt. Esim. A4:een on tietyt modernit moottorivaihtoehdot tulleet myöhemmin kuin Octaviaan. Varmaan joku yrittää selittää tämänkin seikan "parhain päin".
Esim. A4:een on tietyt modernit moottorivaihtoehdot tulleet myöhemmin kuin Octaviaan. Varmaan joku yrittää selittää tämänkin seikan "parhain päin".
Mitkä nämä moottorivaihtoehdot ovat?
En ymmärrä mikä siinä on ihmeellistä, jos konsernin kalleimmat merkit asemoidaan halvempien yläpuolelle? Mitä teknisiä innovaatioita Vag konserni on esitellyt ensimmäistä kertaa Skoda brändin nimissä? Liitetäänkö Skodan nimi, joihinkin teknisiin innovaatioihin?
Katsoisiko Vag konserni Skoda rallitallin rämpimistä näin pitkään, jos merkki olisikin Audi, VW tai jopa Seat? Kestäisikö näiden merkkien imago olla vuodesta toiseen korkeintaan keskinkertainen rallipolkujen tarpoja?
Skoda on hieno auto. Luonehdinta voisi olla vaikkapa: "isokonttinen perusauto" perusihmiselle, eikä tässä imagossa ole mitään vikaa.
Mielenkiintoinen Skodan kohdalla on ollut se, että se on joutunut todistamaan hyvyyteensä vuosien saatossa. Vastaavasti kun esim. uudet korealaiset merkit tulivat markkinoille samoin asein, eli edullinen hinnoittelu, oletettiin ilman muuta, että kyseessä on laatuauto edulliseen hintaan.
Tästä olen hiukan eri mieltä. Skoda markkinoinnissa käytettiin 90-luvun alussa taitaavasti hyväksi VW-konsernin vahvaa asemaa Euroopassa ja saatiin helpohkosti osa VW:n entisistä ja nykyisitä asiakkaista kiinnostumaan merkistä. Korealaisten täytyi aloittaa pohjalta ja heidän ensimmäinen rynnistyksensä Euroopan ja Pohjois-Amerikan markkinoille epäonnistui pahasti. Hyundai joutui (taisi olla vuonna 1992) sulkemaan ainoan tehtaansa Pohjois-Amerikassa. Korealaiset joutuivat suunnittelemaan autonsa uudelleen ja Hyundai/Kia ovat onnistuneet hyvin. Daewoostakin olisi voinut tulla menestystarina, mutta Daewoon perustaja/pääjohtaja kilpailee kaikkien aikojen talousrikollisen tittelistä. Hän onnistui hävittämään/huijaamaan kirjanpito-väärinkäytöksillä 65 miljardia dollaria.
Poloa tosiaan tehdään Bratislavassa, mutta kuten kerrottiin Polo tuli markkinoille tosiaan paljon myöhemmin kuin samalla tekniikalla oleva Fabia. Mielestäni on tyhjää lässytystä puhua, että Skoda olisi tekniikaltaan jälkeen jäänyt. Esim. A4:een on tietyt modernit moottorivaihtoehdot tulleet myöhemmin kuin Octaviaan. Varmaan joku yrittää selittää tämänkin seikan "parhain päin".
No voisitko nyt ystävällisesti kertoa mikä sen moottorin tyyppi oli, mikä löytyi Octaviasta ennen Audia. Minä pystyn sen nopsasti tarkistaa Autodatasta.
Poloa tosiaan tehdään Bratislavassa, mutta kuten kerrottiin Polo tuli markkinoille tosiaan paljon myöhemmin kuin samalla tekniikalla oleva Fabia.
Autodatan mukaan juuri tässä Jalkkiksen Polo-tapauksessa nämä kaksi moottorityyppiä on ollut Skodassa samaan aikaan, mutta ei TOSIAAN PALJON MYÖHEMMIN, vaan yhtäaikaa.
Muistaakseni Polossa oleva 1.4 16(ainakin tehokkampana versiona 101 hv) venttiilinen kone oli ennen VW:tä. Audi A2:ta en tiedä. 2.0 TDI ja 2.0 FSI oli Octaviassa ennen A4:ta. A4:ssa koneet tulivat vasta faceliftin jälkeen. Pistäkääpä paremmaksi.
Muistaakseni Polossa oleva 1.4 16(ainakin tehokkampana versiona 101 hv) venttiilinen kone oli ennen VW:tä. Audi A2:ta en tiedä. 2.0 TDI ja 2.0 FSI oli Octaviassa ennen A4:ta. A4:ssa koneet tulivat vasta faceliftin jälkeen. Pistäkääpä paremmaksi.
Muistaakseni Polossa oleva 1.4 16(ainakin tehokkampana versiona 101 hv) venttiilinen kone oli ennen VW:tä. Audi A2:ta en tiedä. 2.0 TDI ja 2.0 FSI oli Octaviassa ennen A4:ta. A4:ssa koneet tulivat vasta faceliftin jälkeen. Pistäkääpä paremmaksi.
Muistit väärin, molemmissa niin Polossa kuin Fabiassakin ekan kerran v. 2002, Audi A2:ssa ei ole tuollaista moottoria ollenkaan.
Ja mitä tuli Octavia ja A4:sen vertailun kanssa, niin moottorikoodit ja arvot on erit dieseleissä ja Octavian 2.0 bensakoneessa on 115hp ja A4:ssa 130hp... Että aivan samoja vehkeitä ne ei ole.
Poloa tosiaan tehdään Bratislavassa, mutta kuten kerrottiin Polo tuli markkinoille tosiaan paljon myöhemmin kuin samalla tekniikalla oleva Fabia.
Autodatan mukaan juuri tässä Jalkkiksen Polo-tapauksessa nämä kaksi moottorityyppiä on ollut Skodassa samaan aikaan, mutta ei TOSIAAN PALJON MYÖHEMMIN, vaan yhtäaikaa.
Kannattaa lukea se alkuperäinen viesti. Jalkkis kertoi, että Fabia tuli markkinoille ennen nyky-Poloa, ts. samaan tekniikkaan perustuvista autoista ensin tuli markkinoille Fabia, sitten Polo. Polo-nimellä on autoja tehty toki jo pitkään, mutta "Fabia-tekniikalla" varustettu Polo tuli markkinoille Fabian jälkeen.
Volkswagen-konsernin väki varmaan nauraisi näille jutuille: tekniikkaa kehitetään yhdessä paikassa, ja sitä jaetaan sitten eri merkeille kunkin merkin mallipolitiikkatarpeiden mukaisesti. Alun perin VW-konserni ajatteli Skodaa ent. "itäblokin" markkinoille, koska Tsekeillä oli taustansa vuoksi valmiit kauppayhteydet sinne. Kauppa itään kuitenkin vapautui rajummin kuin kukaan olisi uskonut, eikä Skodan kauppasuhteilla ollut enää merkitystä. Mutta Tsekkien pienempi palkkataso antoi mahdollisuuden tuoda hinnaltaan kilpailukykyisiä autoja koko Euroopan markkinoille. Osittain Skoda on syönyt myös VW:n ja Seatin markkinoita, mutta samaan pussiinhan ne rahat lopulta menee.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 27.10.2005 klo 22:39]
Valitettavasti en muista väärin, sillä ajoin Fabian tuolloin tuolla tehokkaammalla 1.4 74 kw koneella vuonna 2000. Asia on fakta. Poloa ei tuolloin ollut uudella kopalla, eikä kyseisellä koneella. Kannattanee kaivaa uudelleen tietoa sieltä netistä.
Obelixi taitaa olla Gallian ajoissa, sillä uusikoppaisessa Ocussa oli 2.0 TDI ja 2.0 FSi todellakin ennen A4:ta. A4 sai ko. koneet vasta faceliftin jälkeen, eli muutamia kuukausia uuden Ocun jälkeen. MOT.
Nimenomaan FSI:stä puhuttaessa oli tietysti niin että Octaviaan se tuli ennen A4:ää. Nuo 115hv ja 130hv 2.0 litraiset on imusarjaruiskutteisia.
Onko tällä sitten mitään merkitystä? No on ne Skodan maineen kannalta positiivisia asioita. Toisaalta Audia on pidetty tekniikan eturintaman edustajana.
Nämä on juuri niitä pieniä juttuja joihin vedotaan puhutaessa hintaeroista VAG-knosernin merkkien välillä. Eräs lähisukulaiseni on vannoutunut Audi-mies ja on useaan otteeseen harmitellut kun Seateissa on samoista koneista tiukemmat versiot kuin Audissa. Näin sitä Audin asemointia vesitetään omistajan toimesta.
Valitettavasti en muista väärin, sillä ajoin Fabian tuolloin tuolla tehokkaammalla 1.4 74 kw koneella vuonna 2000. Asia on fakta. Poloa ei tuolloin ollut uudella kopalla, eikä kyseisellä koneella. Kannattanee kaivaa uudelleen tietoa sieltä netistä.
En kaiva tietoja netistä vaan Autodatasta. Moottorityyppi tuossa tehokkaammassa 1.4 16V koneessa on AUB, mitä löytyy molemmista, niin Polosta kuin Fabiastakin jo 1999 malleista.
Skodan imago on mielestäni nykyään kohtuullisen korkealla. Oman käsitykseni mukaan korkeampi kuin Opelilla tai Volkkarilla mutta pienempi kuin Audilla tai Toyotalla. Kaukana kuitenkin vielä premiumtasoisista, kuten BMW, MB, Lexus ja Cadillac. Skodan imagon nousun salaisuus on kohtuullinen hinta/laatusuhde ja eurooppalaisittain hyvä työnlaatu.
Vanhan kansan automiehet kaiketi pitävät Skodaa yhä Ladan tapaan itäautona mutta niistä mielipiteistä ei kai kannata välittää. Onhan heidän mielipiteet jumineet muutenkin "ranskalainen ruostuu" -tasolle. Sama kaarti ei tiedä, että Volvoissa on nykyään ohjaustehostin, Volkkareissa ei ole enää ilmajäähdytystä, Opelissa ei ole enää työntankokonetta kolmella runkolaakerilla ja käynti ei enää kuullosta heinäsirkalta, Englannissa tehdään nykyään laadukkaitakin autoja, Mersuissakin on nykyään vikoja eikä niillä kestä enää 30 sekuntia sataseen tai että uusi japanilainen auto on oikeasti hiton hyvä ajettava. Muutoksen tuulia on vaikea omaksua ja vielä vaikeampi myöntää. Noh myyntiluvut ja laatututkimuksetkin puhukoot Skodankin puolesta.
[A Tapio muokkasi tätä viestiä 31.10.2005 klo 21:00]
Näinhän se A Tapio on... Joihinkin vain sattuu se "oman" auton arvostelu. On se kumma juttu mikä sen aiheuttaa? Eihän me olla niitä suunniteltu eikä kasattu, joten mitä väliä.
Mikä ihme näitä skodien omistajia vaivaa?Joka käänteessä tuodaan jotain lehtileikettä kuin jehovat konsanaan ja todistellaan auton erinomaisutta.Autona skoda on varmaankin hyvä,mutta pitääkö sitä olla niin pirun herkkähipiäisiä?Se on kuitenkin vaan auto.
Ei huonompia komponetteja vaan vanhempia. Ensimmäisen sukupolven Octaviassa käytettiin järjestäen jo koeteltua (=vanhempaa ja halvempaa) tekniikkaa ja kasaan saatiin aika lailla toimiva paketti. Taisi olla VAG-konsernilta tietoinen ja hyvin onnistunut ratkaisu. Nykyisessä versiossa tekninen jälkeenjääneisyys taitaa olla historiaa?
Mielenkiintoista, ettei kukaan Seat mies ole puolustamassa omaa merkkiiään. Imagoltaan molemmat merkit lienevät samalla tasolla, toki erilaiselle kohderyhmälle. Sinänsä on mielenkiintoista Skodan ominaisuuksista puhuttaessa ei verrata Seatiin, vaan jostain syystä Vag:in kahteen muuhun merkkiin.
Miksi Seat:in omistajia ei auton arvostus vaivaa samalla tavalla? Johtuisiko merkin nuorekaammasta imagosta? Ostajat lienevät nuorempia, koulutetunpia ja iästään johtuen ennakkoluulottomampia, kuin Skodan omistajat.
juster: Uskoisin että juuri meitä Skodan omistajia nimenomaan ei vaivaa auton arvostus. Vaivaaminen on enempi joillakin muilla "kompleksitasolla".
Skodan menestys vertailutesteissä kotimaassa ja ulkomailla on ottanut koville, minkä vuoksi negatiiviset tunteet nousevat monilla vahvasti pintaan.
Seatisteja ei ole ehkä siksi että merkin myynti on viime vuosina jäänyt hyvin marginaaliseksi.
Ihan mielenkiinnosta kannattaa lukea lokakuun Tuulilasista Pohjolan tyytyväisyystutkimus (Nordic Autoindex). Tyytyväisyys Skodaan on selvästi paremmalla tasolla kuin esim VW:lla tai Seatilla. Huolto- ja myyntipalveluissa Skoda päihittää kaikki konsernin merkit.
Samaten on hyvä vilkaista ko. jutussa olevaa ruostumisalttiudesta ja laatutasosta. Octavia on kärjessä!
Vastaus kymmenessä minuutissa - nopeaa toimintaa!
Kovasti eri palstoilla taitetaan peistä merkkien imagosta ja arvostuksesta. Mutta kun mulle ei oikein ole selvinnyt missä niistä sitten pääsee nauttimaan, jos sellaisista on rahaa maksanut. Olen itse ajellut, ja tunnen monia muita joilla on ollut, kaikenmerkkisiä autoja, niin niitä taviksia kuin "premiumeja". En kyllä ole huomannut että ketään erityisesti koskaan olisi juhlittu ja palvottu autonsa vuoksi sen kummemmin, olipa se kiesi kuinka "arvostettua" merkkiä tahansa. Kyllä ne arvostuksen aiheet on tulleet ihan muista asioista.
Ehkä mä sitten liikun ihan vääränlaisissa piireissä, tiedä häntä?
Skodako itäauto? No, sitten niitä ovat kaikki saksalaiset ja ruåtsalaiset autot. Ja idempänä esim Prsche Cayman S valmistetaan, kuin Skoda
Huolto- ja myyntipalveluissa Skoda päihittää kaikki konsernin merkit.
Samaten on hyvä vilkaista ko. jutussa olevaa ruostumisalttiudesta ja laatutasosta. Octavia on kärjessä!
Kyllä taitaa uskosi horjua vankasti, niin hanakasti olet sitä Skodillaccia puolustamassa...
Minä en kuitenkaan ole missään vaiheessa sanonut juuta enkä jaata Skodan laatuun. Korjasin vain vähän niitä väitteitä, että tekniikka olisi aivan sama kuin muissa konsernin autoissa. Monesti vanhemmassa tekniikassa on se etu, että se on tunnettua ja isoimmat lastentaudit on saatu korjattua.
Ei kaikki Skodat ole 'vanhempaa tekniikkaa':
Auto joka 2002 tuli markkonoille VW Polon nimellä oli esitelty jo vuosia aikaisemmin nimellä Skoda Fabia. Polothan tietääkseni tehdään nykyään (2002 alkaen) Skoda-tehtaalla.
Auto joka 2002 tuli markkonoille VW Polon nimellä oli esitelty jo vuosia aikaisemmin nimellä Skoda Fabia. Polothan tietääkseni tehdään nykyään (2002 alkaen) Skoda-tehtaalla.
Kerrotko moottorikoon, niin voin tarkistaa...
Auto joka 2002 tuli markkonoille VW Polon nimellä oli esitelty jo vuosia aikaisemmin nimellä Skoda Fabia. Polothan tietääkseni tehdään nykyään (2002 alkaen) Skoda-tehtaalla.
Kerrotko moottorikoon, niin voin tarkistaa...
Minun Polo (2003, 1,4 75hv) on tehty Slovakiassa, Bratislavan tehtailla. Kaikki Skodat tulevat Tsekeistä.
http://www.vw-personal.de/www/en/arbeiten/standorte/standorte_im_konzern/europa.html#country0009.
Poloa tosiaan tehdään Bratislavassa, mutta kuten kerrottiin Polo tuli markkinoille tosiaan paljon myöhemmin kuin samalla tekniikalla oleva Fabia. Mielestäni on tyhjää lässytystä puhua, että Skoda olisi tekniikaltaan jälkeen jäänyt. Esim. A4:een on tietyt modernit moottorivaihtoehdot tulleet myöhemmin kuin Octaviaan. Varmaan joku yrittää selittää tämänkin seikan "parhain päin".
Mitkä nämä moottorivaihtoehdot ovat?
En ymmärrä mikä siinä on ihmeellistä, jos konsernin kalleimmat merkit asemoidaan halvempien yläpuolelle? Mitä teknisiä innovaatioita Vag konserni on esitellyt ensimmäistä kertaa Skoda brändin nimissä? Liitetäänkö Skodan nimi, joihinkin teknisiin innovaatioihin?
Katsoisiko Vag konserni Skoda rallitallin rämpimistä näin pitkään, jos merkki olisikin Audi, VW tai jopa Seat? Kestäisikö näiden merkkien imago olla vuodesta toiseen korkeintaan keskinkertainen rallipolkujen tarpoja?
Skoda on hieno auto. Luonehdinta voisi olla vaikkapa: "isokonttinen perusauto" perusihmiselle, eikä tässä imagossa ole mitään vikaa.
Tästä olen hiukan eri mieltä.
Skoda markkinoinnissa käytettiin 90-luvun alussa taitaavasti hyväksi VW-konsernin vahvaa asemaa Euroopassa ja saatiin helpohkosti osa VW:n entisistä ja nykyisitä asiakkaista kiinnostumaan merkistä.
Korealaisten täytyi aloittaa pohjalta ja heidän ensimmäinen rynnistyksensä Euroopan ja Pohjois-Amerikan markkinoille epäonnistui pahasti. Hyundai joutui (taisi olla vuonna 1992) sulkemaan ainoan tehtaansa Pohjois-Amerikassa. Korealaiset joutuivat suunnittelemaan autonsa uudelleen ja Hyundai/Kia ovat onnistuneet hyvin. Daewoostakin olisi voinut tulla menestystarina, mutta Daewoon perustaja/pääjohtaja kilpailee kaikkien aikojen talousrikollisen tittelistä. Hän onnistui hävittämään/huijaamaan kirjanpito-väärinkäytöksillä 65 miljardia dollaria.
No voisitko nyt ystävällisesti kertoa mikä sen moottorin tyyppi oli, mikä löytyi Octaviasta ennen Audia. Minä pystyn sen nopsasti tarkistaa Autodatasta.
Autodatan mukaan juuri tässä Jalkkiksen Polo-tapauksessa nämä kaksi moottorityyppiä on ollut Skodassa samaan aikaan, mutta ei TOSIAAN PALJON MYÖHEMMIN, vaan yhtäaikaa.
Muistaakseni Polossa oleva 1.4 16(ainakin tehokkampana versiona 101 hv) venttiilinen kone oli ennen VW:tä. Audi A2:ta en tiedä. 2.0 TDI ja 2.0 FSI oli Octaviassa ennen A4:ta. A4:ssa koneet tulivat vasta faceliftin jälkeen. Pistäkääpä paremmaksi.
Muistaakseni Polossa oleva 1.4 16(ainakin tehokkampana versiona 101 hv) venttiilinen kone oli ennen VW:tä. Audi A2:ta en tiedä. 2.0 TDI ja 2.0 FSI oli Octaviassa ennen A4:ta. A4:ssa koneet tulivat vasta faceliftin jälkeen. Pistäkääpä paremmaksi.
Muistit väärin, molemmissa niin Polossa kuin Fabiassakin ekan kerran v. 2002, Audi A2:ssa ei ole tuollaista moottoria ollenkaan.
Ja mitä tuli Octavia ja A4:sen vertailun kanssa, niin moottorikoodit ja arvot on erit dieseleissä ja Octavian 2.0 bensakoneessa on 115hp ja A4:ssa 130hp... Että aivan samoja vehkeitä ne ei ole.
Autodatan mukaan juuri tässä Jalkkiksen Polo-tapauksessa nämä kaksi moottorityyppiä on ollut Skodassa samaan aikaan, mutta ei TOSIAAN PALJON MYÖHEMMIN, vaan yhtäaikaa.
Kannattaa lukea se alkuperäinen viesti. Jalkkis kertoi, että Fabia tuli markkinoille ennen nyky-Poloa, ts. samaan tekniikkaan perustuvista autoista ensin tuli markkinoille Fabia, sitten Polo. Polo-nimellä on autoja tehty toki jo pitkään, mutta "Fabia-tekniikalla" varustettu Polo tuli markkinoille Fabian jälkeen.
Volkswagen-konsernin väki varmaan nauraisi näille jutuille: tekniikkaa kehitetään yhdessä paikassa, ja sitä jaetaan sitten eri merkeille kunkin merkin mallipolitiikkatarpeiden mukaisesti.
Alun perin VW-konserni ajatteli Skodaa ent. "itäblokin" markkinoille, koska Tsekeillä oli taustansa vuoksi valmiit kauppayhteydet sinne.
Kauppa itään kuitenkin vapautui rajummin kuin kukaan olisi uskonut, eikä Skodan kauppasuhteilla ollut enää merkitystä. Mutta Tsekkien pienempi palkkataso antoi mahdollisuuden tuoda hinnaltaan kilpailukykyisiä autoja koko Euroopan markkinoille. Osittain Skoda on syönyt myös VW:n ja Seatin markkinoita, mutta samaan pussiinhan ne rahat lopulta menee.
Valitettavasti en muista väärin, sillä ajoin Fabian tuolloin tuolla tehokkaammalla 1.4 74 kw koneella vuonna 2000. Asia on fakta. Poloa ei tuolloin ollut uudella kopalla, eikä kyseisellä koneella. Kannattanee kaivaa uudelleen tietoa sieltä netistä.
Obelixi taitaa olla Gallian ajoissa, sillä uusikoppaisessa Ocussa oli 2.0 TDI ja 2.0 FSi todellakin ennen A4:ta. A4 sai ko. koneet vasta faceliftin jälkeen, eli muutamia kuukausia uuden Ocun jälkeen. MOT.
Nimenomaan FSI:stä puhuttaessa oli tietysti niin että Octaviaan se tuli ennen A4:ää. Nuo 115hv ja 130hv 2.0 litraiset on imusarjaruiskutteisia.
Onko tällä sitten mitään merkitystä? No on ne Skodan maineen kannalta positiivisia asioita. Toisaalta Audia on pidetty tekniikan eturintaman edustajana.
Nämä on juuri niitä pieniä juttuja joihin vedotaan puhutaessa hintaeroista VAG-knosernin merkkien välillä. Eräs lähisukulaiseni on vannoutunut Audi-mies ja on useaan otteeseen harmitellut kun Seateissa on samoista koneista tiukemmat versiot kuin Audissa. Näin sitä Audin asemointia vesitetään omistajan toimesta.
En kaiva tietoja netistä vaan Autodatasta. Moottorityyppi tuossa tehokkaammassa 1.4 16V koneessa on AUB, mitä löytyy molemmista, niin Polosta kuin Fabiastakin jo 1999 malleista.
http://www.charleem.co.uk/skoda.jpg
sopii tämän keskustelun päätteeksi aivan mainiosti!!
unohtui vielä:
Skoda Auto <-> Ostoa Kadu !!!!!
Lopetetaan, jos sinä käännät lippalakin lipan eteenpäin. Kysyn myös, oletko sinä näitä Suoli24 palstalla viihtyviä hemmoja?
Skodan imago on mielestäni nykyään kohtuullisen korkealla. Oman käsitykseni mukaan korkeampi kuin Opelilla tai Volkkarilla mutta pienempi kuin Audilla tai Toyotalla. Kaukana kuitenkin vielä premiumtasoisista, kuten BMW, MB, Lexus ja Cadillac. Skodan imagon nousun salaisuus on kohtuullinen hinta/laatusuhde ja eurooppalaisittain hyvä työnlaatu.
Vanhan kansan automiehet kaiketi pitävät Skodaa yhä Ladan tapaan itäautona mutta niistä mielipiteistä ei kai kannata välittää. Onhan heidän mielipiteet jumineet muutenkin "ranskalainen ruostuu" -tasolle. Sama kaarti ei tiedä, että Volvoissa on nykyään ohjaustehostin, Volkkareissa ei ole enää ilmajäähdytystä, Opelissa ei ole enää työntankokonetta kolmella runkolaakerilla ja käynti ei enää kuullosta heinäsirkalta, Englannissa tehdään nykyään laadukkaitakin autoja, Mersuissakin on nykyään vikoja eikä niillä kestä enää 30 sekuntia sataseen tai että uusi japanilainen auto on oikeasti hiton hyvä ajettava. Muutoksen tuulia on vaikea omaksua ja vielä vaikeampi myöntää. Noh myyntiluvut ja laatututkimuksetkin puhukoot Skodankin puolesta.
Näinhän se A Tapio on... Joihinkin vain sattuu se "oman" auton arvostelu. On se kumma juttu mikä sen aiheuttaa? Eihän me olla niitä suunniteltu eikä kasattu, joten mitä väliä.
Niinpä. Toivoisi toki tämän palstan japsiuskovaistenkin huomaavan sen
Mikä ihme näitä skodien omistajia vaivaa?Joka käänteessä
tuodaan jotain lehtileikettä kuin jehovat konsanaan ja todistellaan
auton erinomaisutta.Autona skoda on varmaankin hyvä,mutta
pitääkö sitä olla niin pirun herkkähipiäisiä?Se on kuitenkin
vaan auto.