Alfa on nykyään melkein ainoa auto joka on erilainen ja SELVÄSTI. Sen tunnistaa jo kaukaa... Todella kaunis sedan, suosikkiautoni Audi jää toiseksi samoin myös bemarit ja mersut. Alfassa on sitä luonnetta mitä muissa ei ole...
sinähän varsinainen klowni olet ,kirjoittelet aivan puuta heinää asioista joista ei tunnu olevan mitää käsitystä. Sitten kun oikaisee asioita paskanjauhaminen vaan jatkuu.Ottaisit edes selvää asioista/autoista ennenkuin alat esittämään asiantuntijaa.säälittävä tapaus.
146/147 sijalla 109 kyseessä oli 145/146 auto jonka valmistus on loppunut 3-4 vuotta sitten. esim tämä osoittaa hyvin tietämyksesi tason.
closed
No juu, tuon typon myönnän. Mutta niistä malleista on keskusteltava, mistä löytyy tutkittua tietoa. Miten ihmeessä voi sinulle olla noin vaikeaa myöntää, ettei tuo Alffa ole mikään esimerkkiauto laadusta puhuttaessa, kun ei se missään tutkimuksessa pärjää hyvin, vaan pääosassa ala-arvoisesti. Voi olla, että Tuvissa pärjää paremmin, kuin BMW:n kolmossarja, joka pärjää ala-arvoisesti, mutta se sitten pärjää kaikissa muissa laatututkimuksissa, toisin kuin Alffa ja muut mallisarjat pärjäävät myös Tuvissa paremmin. Mikä voi olla totuuden kuulemisessa niin vastenmielistä?? Taidat olla joku Alffa uskovainen, jolle faktoilla ei ole mitään väliä..
Mistä tuon tilaston löysit? Haluaisin itsekin tarkastella sivua paremmin... Ajat siis C-sarjan Mercedeksellä? Ei noita kaikkia puheitani tarvitse niin vakavasti ottaa... Jos virallista, painokelpoista mielipidettä kysyttäisiin, en olisi noin sanonut... Täällä tulee puhuttua kaikkea mitä sillä hetkellä mieleen juolahtaa ja kommentit vähän tietty vaihtelee sen mukaan onko ollut hyvä vai huono päivä töissä tms... Ne jutut jotka päätyy "painoon" Autowebfinlandiin on sitten luettu läpi ja tarkastettu moneen kertaan luotettavista lähteistä... Kaikilla "asiantuntijoillakin" on mielipiteet, kuten TM:n testaajilla yms. mutta ne pidetään poissa mielestä töiden aikana tai siihen ainakin pyritään...
Ihmeellisen hyvin on kyllä C-mese sijoittunut... uusin Face on ainakin sisätiloiltaan mielestäni ihan onnistunut.. Mittarit on nätit
On muuten mielestäni yllättävää, että Nissan Almerassa on suurempi vikaisuus kuin Alfa 147:ssa...
Ei, ajelen itse CLK:lla, mikä oli kokonaisuudessaan neljäs, mutta sillä oli 2003 pienin prosentti, eli 1,6%, joka on jo aika hyvin. Tuohon verrattuna Alffan puolella parantunut tulos näyttää aika heikolta, sillä kun on noin 6,5 kertainen mahdollisuus joutua ongelmiin. Tämän takia ei voida mielestäni vieläkään puhua Alffasta luotettavana autona, vaikka parannusta on varmastikkin tapahtunut.
Löysin listan googlettamalla, ja en enää osoitetta muista. Tämän takia varoitin lähteen luotettavuudesta, jos joku huomaa listassa olevan väärää tietoa, sen kertokoon. En nimittäin Adacin sivuilta nopeasti etsimällä tällä huonolla saksallani tuota löytänyt.
C-mallin sijoitus on siihen nähden hyvä, että se aika todennäköisesti on yksi eniten ajetuimmista merkeistä, kun siitä suurin osa myydään Saksassakin dieseleinä, joilla myös siellä ajetaan enemmän kuin bensakoneisilla..
Mutta on niissä Mersuissakin omat ongelmansa, viatonta merkkiä kun ei ole vielä keksittykkään. Mersulla on muuten otettu tavoitteeksi vähentää sähköosien määrää autoissa ja saada autot sellaisiksi, että takuuajalla ei olisi missään autossa yhtäkään korjattavaa vikaa.. Aika kunnianhimoinen tavoite.
Kuten huomaat, ei tarvi olla fakiiri, että saa Alfan viemään. Tässä on saman teholuokan tehtaiden ilmoittamat autojen tehot ja kulutukset. Bmw vie 2,8l vähemmän. Ja vaikka Saabissa on tehot ja väännöt jo aivan eri tasolla, vie se 3,3l Alfaa vähemmän. En tiedä kuinka vanhasta lehdestä olet katsonut tuon saabin 185hv testikulutuksen, mutta ihan tuoretta infoa ei voi olla. Tätä versiota ei saa nykyiseen malliin, eikä suomesta saanut vanhaankaan malliin vuosiin. Ei ehkä edes tällä vuosituhannella.
BMW 325i 192hv 245nm / 3500rpm EU yhd. 9,0l /100 km
Saab 9-3 210hv 300nm / 2500rpm EU yhd. 8,5l /100 km
Alfa 156 192hv 218nm / 5000rpm EU yhd. 11,8l /100 km
Tuo antaa juu hyvää suuntaa kulutuseroista, mutta itsellä kun on ollut myös noita turbokoneita, niin ainakin niiden kulutuslukemat liikkui käytännössä ihan eri lukemissa, kun valmistajan ilmoittamat, kun taas vapareissa ne ovat huomattavsti lähempänä. Tietysti, jos ajaa todella säästäväisesti, on noihin mahdollista päästä, mutta turbokone vie sitten vähintään yhtä paljon, kun vähänkin turbo alkaa pyörimään. Nuo autolehtien testikulutukset antaakin paljon paremman käytännön kuvan kulutuksista, mutta silloin pitää olla tuoreita vertailukohtia, eikä tuollaisia tuotannosta jo poistuneita..
Huomasin tuon turbokoneiden kulutuseron valmistajan ilmoittamiin niin Audissa, VW:ssä kuin Volvossakin, joten en usko muidenkaan tekevän poikkeusta.
itsellä kun on ollut myös noita turbokoneita, niin ainakin niiden kulutuslukemat liikkui käytännössä ihan eri lukemissa, kun valmistajan ilmoittamat, kun taas vapareissa ne ovat huomattavsti lähempänä. Tietysti, jos ajaa todella säästäväisesti, on noihin mahdollista päästä, mutta turbokone vie sitten vähintään yhtä paljon, kun vähänkin turbo alkaa pyörimään. Huomasin tuon turbokoneiden kulutuseron valmistajan ilmoittamiin niin Audissa, VW:ssä kuin Volvossakin, joten en usko muidenkaan tekevän poikkeusta.
Itselläni ei ole kokemusta noista VW -konsernin autoista, mutta.. Ei niillä tarvitse mitenkään erikoisen säästävästi körötellä, että pääsee alle valmistajan ilmoittamiin kulutuksiin (kyllä turbo pyörii aina, kun kone käy...). Tietysti turboauton saa viemään, kun annetaan happea. Siitä kertoo yleensä korkeampi kaupunkikulutus. Mutta turbokone vaatii erilaista ajotyyliä kuin vapari. Turbon antamaa hyvää alavääntöä pitää osata hyödyntää normaaliajossa, niin kulutukset pysyy helposti kurissa.
Kyllä olen edelleen sitä mieltä, että turboauton kulutuksesta saa vertailutesteistä paremman kuvan, kun niissä kuitenkin annetaan välillä myös hönkyä, niinkuin itse teen käytännössäkin, vaikka suurimman osan ajankin rauhallisesti. En usko Saabinkaan tekevän tuosta poikkeusta, ainakaan en ole kiinnittänyt Saabeja koeajaessani huomiota siihen, että ne olisivat vieneet jotenkin vähän kakkua, vaan jopa päinvastoin. Turbonhan hyvä puoli on se, että oikein pihistelemällä ne vievät mjonesti vähemmän, kuin vastaavan tehoinen vapari, mutta käytännön ajossa, jossa tehoa myös hyödynnetään, ero katoaa tai muuttuu vaparin eduksi. Niin ainakin kaikissa noissa kolmessa turboautossa mitä minulla on ollut ja sellainen fiilis on jäänyt myös kaikilta koeajoilta..
Alfa on nykyään melkein ainoa auto joka on erilainen ja SELVÄSTI. Sen tunnistaa jo kaukaa... Todella kaunis sedan, suosikkiautoni Audi jää toiseksi samoin myös bemarit ja mersut. Alfassa on sitä luonnetta mitä muissa ei ole...
146/147 sijalla 109 kyseessä oli 145/146 auto jonka valmistus on loppunut 3-4 vuotta sitten. esim tämä osoittaa hyvin tietämyksesi
tason.
closed
No juu, tuon typon myönnän. Mutta niistä malleista on keskusteltava, mistä löytyy tutkittua tietoa. Miten ihmeessä voi sinulle olla noin vaikeaa myöntää, ettei tuo Alffa ole mikään esimerkkiauto laadusta puhuttaessa, kun ei se missään tutkimuksessa pärjää hyvin, vaan pääosassa ala-arvoisesti. Voi olla, että Tuvissa pärjää paremmin, kuin BMW:n kolmossarja, joka pärjää ala-arvoisesti, mutta se sitten pärjää kaikissa muissa laatututkimuksissa, toisin kuin Alffa ja muut mallisarjat pärjäävät myös Tuvissa paremmin. Mikä voi olla totuuden kuulemisessa niin vastenmielistä?? Taidat olla joku Alffa uskovainen, jolle faktoilla ei ole mitään väliä..
Mistä tuon tilaston löysit? Haluaisin itsekin tarkastella sivua paremmin... Ajat siis C-sarjan Mercedeksellä? Ei noita kaikkia puheitani tarvitse niin vakavasti ottaa... Jos virallista, painokelpoista mielipidettä kysyttäisiin, en olisi noin sanonut... Täällä tulee puhuttua kaikkea mitä sillä hetkellä mieleen juolahtaa ja kommentit vähän tietty vaihtelee sen mukaan onko ollut hyvä vai huono päivä töissä tms... Ne jutut jotka päätyy "painoon" Autowebfinlandiin on sitten luettu läpi ja tarkastettu moneen kertaan luotettavista lähteistä... Kaikilla "asiantuntijoillakin" on mielipiteet, kuten TM:n testaajilla yms. mutta ne pidetään poissa mielestä töiden aikana tai siihen ainakin pyritään...
Ihmeellisen hyvin on kyllä C-mese sijoittunut... uusin Face on ainakin sisätiloiltaan mielestäni ihan onnistunut.. Mittarit on nätit
On muuten mielestäni yllättävää, että Nissan Almerassa on suurempi vikaisuus kuin Alfa 147:ssa...
Ei, ajelen itse CLK:lla, mikä oli kokonaisuudessaan neljäs, mutta sillä oli 2003 pienin prosentti, eli 1,6%, joka on jo aika hyvin. Tuohon verrattuna Alffan puolella parantunut tulos näyttää aika heikolta, sillä kun on noin 6,5 kertainen mahdollisuus joutua ongelmiin. Tämän takia ei voida mielestäni vieläkään puhua Alffasta luotettavana autona, vaikka parannusta on varmastikkin tapahtunut.
Löysin listan googlettamalla, ja en enää osoitetta muista. Tämän takia varoitin lähteen luotettavuudesta, jos joku huomaa listassa olevan väärää tietoa, sen kertokoon. En nimittäin Adacin sivuilta nopeasti etsimällä tällä huonolla saksallani tuota löytänyt.
C-mallin sijoitus on siihen nähden hyvä, että se aika todennäköisesti on yksi eniten ajetuimmista merkeistä, kun siitä suurin osa myydään Saksassakin dieseleinä, joilla myös siellä ajetaan enemmän kuin bensakoneisilla..
Mutta on niissä Mersuissakin omat ongelmansa, viatonta merkkiä kun ei ole vielä keksittykkään. Mersulla on muuten otettu tavoitteeksi vähentää sähköosien määrää autoissa ja saada autot sellaisiksi, että takuuajalla ei olisi missään autossa yhtäkään korjattavaa vikaa.. Aika kunnianhimoinen tavoite.
En tiedä kuinka vanhasta lehdestä olet katsonut tuon saabin 185hv testikulutuksen, mutta ihan tuoretta infoa ei voi olla. Tätä versiota ei saa nykyiseen malliin, eikä suomesta saanut vanhaankaan malliin vuosiin. Ei ehkä edes tällä vuosituhannella.
BMW 325i 192hv 245nm / 3500rpm EU yhd. 9,0l /100 km
Saab 9-3 210hv 300nm / 2500rpm EU yhd. 8,5l /100 km
Alfa 156 192hv 218nm / 5000rpm EU yhd. 11,8l /100 km
Tuo antaa juu hyvää suuntaa kulutuseroista, mutta itsellä kun on ollut myös noita turbokoneita, niin ainakin niiden kulutuslukemat liikkui käytännössä ihan eri lukemissa, kun valmistajan ilmoittamat, kun taas vapareissa ne ovat huomattavsti lähempänä. Tietysti, jos ajaa todella säästäväisesti, on noihin mahdollista päästä, mutta turbokone vie sitten vähintään yhtä paljon, kun vähänkin turbo alkaa pyörimään. Nuo autolehtien testikulutukset antaakin paljon paremman käytännön kuvan kulutuksista, mutta silloin pitää olla tuoreita vertailukohtia, eikä tuollaisia tuotannosta jo poistuneita..
Huomasin tuon turbokoneiden kulutuseron valmistajan ilmoittamiin niin Audissa, VW:ssä kuin Volvossakin, joten en usko muidenkaan tekevän poikkeusta.
itsellä kun on ollut myös noita turbokoneita, niin ainakin niiden kulutuslukemat liikkui käytännössä ihan eri lukemissa, kun valmistajan ilmoittamat, kun taas vapareissa ne ovat huomattavsti lähempänä. Tietysti, jos ajaa todella säästäväisesti, on noihin mahdollista päästä, mutta turbokone vie sitten vähintään yhtä paljon, kun vähänkin turbo alkaa pyörimään.
Huomasin tuon turbokoneiden kulutuseron valmistajan ilmoittamiin niin Audissa, VW:ssä kuin Volvossakin, joten en usko muidenkaan tekevän poikkeusta.
Itselläni ei ole kokemusta noista VW -konsernin autoista, mutta.. Ei niillä tarvitse mitenkään erikoisen säästävästi körötellä, että pääsee alle valmistajan ilmoittamiin kulutuksiin (kyllä turbo pyörii aina, kun kone käy...). Tietysti turboauton saa viemään, kun annetaan happea. Siitä kertoo yleensä korkeampi kaupunkikulutus. Mutta turbokone vaatii erilaista ajotyyliä kuin vapari. Turbon antamaa hyvää alavääntöä pitää osata hyödyntää normaaliajossa, niin kulutukset pysyy helposti kurissa.
Kyllä olen edelleen sitä mieltä, että turboauton kulutuksesta saa vertailutesteistä paremman kuvan, kun niissä kuitenkin annetaan välillä myös hönkyä, niinkuin itse teen käytännössäkin, vaikka suurimman osan ajankin rauhallisesti. En usko Saabinkaan tekevän tuosta poikkeusta, ainakaan en ole kiinnittänyt Saabeja koeajaessani huomiota siihen, että ne olisivat vieneet jotenkin vähän kakkua, vaan jopa päinvastoin. Turbonhan hyvä puoli on se, että oikein pihistelemällä ne vievät mjonesti vähemmän, kuin vastaavan tehoinen vapari, mutta käytännön ajossa, jossa tehoa myös hyödynnetään, ero katoaa tai muuttuu vaparin eduksi. Niin ainakin kaikissa noissa kolmessa turboautossa mitä minulla on ollut ja sellainen fiilis on jäänyt myös kaikilta koeajoilta..
Audi 2-litranen 2-litranen kuluttaa 8l/100km ja 1,8Turbo (33 heppaa enemmän kuin 2-litrases) kuluttaa vain 0,3 litraa enemmän.
BMW:n 3-sarja on hieno auto, mutta sen voittaa tällä hetkellä luokassaan yksi auto, Infiniti G35.
http://www.motortrend.com/oftheyear/car/112_0301_coyw/index2.html
Infiniti on iso hieno Nissan, aivan eri auto kuten esim´. Primera. Infiniti on todella tyylikäs!