Anteeksi tuo otsikko. Nyt löytyi sellainen artikkeli, että oli pakko avata uusi aihe.
Teknikens Världin uusimmassa numerossa on talvivertailu, jossa osallistujina olivat BMW 116, Smart Forfour, Mini ja A-sarjan Mersu. Bemari oli selkeä voittaja. Erityisesti ajettavuutta kehuttiin sekä ajonhallinta kytkettynä että ilman. Lämmityslaite ja valotkin olivat hyvää tasoa.
Huomiota testissä herätti se, ettei varsinaisia mittaustuloksia ollut ainakaan julkaistu, vain sanallisia arvioita ja kommentteja. TM:n vertailuissa mitataan ominaisuuksia ilmeisesti monipuolisemmin. Esimerkiksi liikkeellelähtö- tai vetokykyä ei TV tutkinut mitenkään, vain ajettavuutta maantiellä ja väistökokeessa. TM tutkii myös useampia asioita, kuten päästöjä.
Pointtina koko jutussa kuitenkin oli, että takavetoisesta voi rakentaa hyvän talviauton, mikäli valmistaja panostaa aiheeseen. Ilmeisesti ominaisuuksien virittäminen onnistuneesti on kuitenkin etuvetoista vaativampaa.
Varmaan 116 on hyvä talviauto ja ehkä testi piti paikkaansa. Mutta tämä Ruotsin "Tekniikan Maailma" on kohulehti (autolehtien OHO! tai seiska), muistattehan A-mersun väistötestit ja muutamat muut kohu-uutiset mitkä ovat lähteneet tästä lehdestä. Ja muutenkin lehdestä on hieman outo käsitys.
Testintulos voisi pitää ihan hyvin paikkaansa, sitä en epäile. 116 on varmaan hyvä talviauto ja varmaan myöskin paremmit kuin nuo testin kilpailijansa.
Voitko vähän täsmentää noita kohu-uutisia. Olen tilannut lehteä vasta vuoden, enkä tunne vanhempia juttuja. Testit tehdään huomattavasti halvemmalla kuin TM tekee, mutta sensaatiohakuisia kohujuttuja en muista lukeneeni. Luetko ahkerastikin ruotsinkielistä Teknikens Världiä?
Tilasin "teknikens värld"-lehteä joskus 90-luvun puolivälissä ja sen jälkeen olen aina joskus ostanut sen Stockalta tai lukenut sitä kirjastossa (ei taida Helsingissä löytyä kuin pääkirjastosta). Positiivista lehdessä on se että joka numerossa on vertailuja ja se että se ilmestyy joka toinen viikko. Olen Tuomaksen kanssa samaa mieltä siitä sensaatiohakuisuudesta joka on kylläkin vähentynyt sen jälkeen kun se "mersun kaataja" lähti sieltä. Arvostan TM:n vertailuja enemmän, mutta täytyy antaa TV:lle plussaa siitä että lehti ei suosi kotimaisia valmistajia toisin kuin saksalainen Auto Motor und Sport. AMS löytää aina sieltä täältä ne tarvittavat "extrapisteet" jotka Mersu tarvitsee voittoon..
Tämä nyt luisui ihan toiseen aiheeseen kuin oli tarkoitus, mutta ei se mitään. Kyllähän talviominaisuuksia jo käsiteltiinkin aiemmin toisen BMW-otsikon alla.
Kotiinpäin vetämisestä ei ruotsalaisia voi todellakaan syyttää. Joka numerossa on juttu jostain autosta käytettynä. Viimeisimpänä käsittelyssä oli nelivetoinen Volvo. Tuon suurimpana ongelmana todettiin huono laatu. Voimansiirrosta hajoaa jotain luvattoman usein.
A-mersu oli eka kohu. Kerran myöhemminkin oli joku vastaava Teknikens Världin testi joka sai paljon kohua. En ole ainakaan huomannut että muiden lehtien testit pääsisivät uutisiin ym. En ole paljoakaan TV:tä, lukenut silloin tällöin selailen.
Liioittelin ehkä liikaa on se varmaan ihan ookoo-lehti. Mutta muutamia kohujuttuja se on aiheuttanut.
Sittenhän Tekniikan Maailmakin on kohulehti. Olikohan joskus bensatestin tai korjaamovertailun tuloksesta juttua oikein ylen puoli yhdeksän uutisissa telkkarissa. Ei se, että artikkelista syntyy kohua, anna aihetta rinnastaa jotain keltaiseen lehdistöön. Populistinen, yksipuolinen uutisointi sen sijaan on asia erikseen.
TV (ruotsin teknaria) on juuri arvosteltua aiheettomista kohuista ym. Tekniikan Maailma täällä Suomessa on ollut fiksumpi lehti, sieltä on tullut kunnon tietoa ylös. Mutta TV:stä on tullut hihhuli tietoakin. TV:n kohut johtuvat liioittelusta ja vääristelystä, kai. TM:n linja on ollut asiallisempi.
Taas liioittelin, ei nyt ole kauheasti arvosteltu. Mutta muutamia kertoja sitä on arvosteltu julkisesti. TM:ää ei ole arvosteltu ainakaan kovinkaan julkisesti.
Taas liioittelin, ei nyt ole kauheasti arvosteltu. Mutta muutamia kertoja sitä on arvosteltu julkisesti. TM:ää ei ole arvosteltu ainakaan kovinkaan julkisesti.
Eli mikä on pointtisi?
Oliko A-Mersun kohu-uutisessa jotain keksittyä, millä haettiin julkisuutta. Eikö Mersun väistökokeessa tapahtunutkaan mitään väärää? Vai oliko uutisointi sittenkin tarpeellinen, minkä ansiosta tällä hetkellä suureen osaan autoista saa ajonvakaudenhallintajärjestelmän jo usein jopa vakiovarusteena.
Minun mielestä jutuissa on ollut liioittelun makua. Asiaa pääosin mutta sitten se liioittelu ja kohuhakuisuus. A-mersu oli aiheellinen, mutta jotenkin jäi liioittelun maku ja kohuhakuisuus mieleen. Ei se ehkä ollut NIIN iso juttu kuin puhuttiin, liikaa sitä puhuttiin.
Tuli viikonloppuna käytyä kokeilemassa 120d Bemaria liukkailla ja jäisillä teillä. Tosin maantieajoon autossa alla olleet renkaat eivät kunnolla soveltuneet (Good Year nastarenkaat). Liukkaalla pinnalla auton käytös oli uskomattoman hyvä.
Ace Venturan sanoin: "LIKE A GLOVE"!
Tapahtui eilen iltapäivällä Espoon Niittykummussa. Valot olivat punaisena ja edessäni oli ihan kivan näköinen 118D, jonka varustepaketit eivät tietenkään sisältäneet toimivia vilkkuvaloja. Vaan asiaan...
Valojen vaihtessa vihreäksi näytti siltä ettei Bemukka etene minnekään. Renkaat vaan suttasivat heittäen lokaa pikku Sigguni päälle. No, sellaista sattuu. Vaan pikku hiljaa 118D saa vauhtia lisää silleen perä rauhallisesti pienessä liikkeessä sivulta toisellle liiraillen. Hisun kissun vaapulavissun pääsemme länsiväyläyn yli ja toivon mielessäni, että Bemu menisi Haukilahteen. Vaan ei mennyt, etteni jäi matelemaan ramppia alas Helsingin suuntaan. Ramppia alas ajaminen vaikutti yhtä hankalalata, kun ylös nousukin. Hidasta ja vaappuvaa, kun oma kävelykin. Länsiväylällä sanoin vilkuttomalle ystävälleni näkemiin.
Siksipä kysynkin kuuluuko 118D:n vakiovarusteisiin ESP tai DCS tms ja jos kuuluu niin toimiiko se todellakin asiallisesti?
Siksipä kysynkin kuuluuko 118D:n vakiovarusteisiin ESP tai DCS tms ja jos kuuluu niin toimiiko se todellakin asiallisesti?
On. Toimii.
Suurin ongelma 1-sarjalaisessa on talvirenkaat(run flat). Jos alla on liukkaalle kelille sopivat kumit, ne on maantiellä huonot ajaa. Eli vaihtoehdoksi jää nopeeseen ajoon tarkoitetut kitkat ja sen jälkeen meno saattaa liukkaalla olla edelläkuvaamasi tapaista. Tai sitten heittää alle vaan ihan tavalliset gumpsit (eli ei run flat).
Mikä on DCS?
(tyhmä kysymys, mutta en todellakaan tiedä)
Tarkottaa varmaan DSC = Dynamic Stability Control
Tarkottaa varmaan DSC = Dynamic Stability Control
Kiitos vastauksesta.
Miten se vaikuttaa ajossa, onko siitä hyötyä, oikeasti?
Kiitos SSCT:lle asiallisesta vastauksesta ja pahoitteluni Tuomakselle lyhenteen sekoittamisesta.
Aamulla naputtelemani teksti sisälsi kielioppivirheiden lisäksi näppäilyerheitä, joten seuraavalla kerralla lupaan juoda aamukahvit ennen aikeitani.
Eipä mitään. Ei se muutenkaan ollut tuttu lyhenne.