Uusin EuroNCAP-kolaritesti on tehty uudella Lexus GS300:lla. Tulos: luokkansa paras ja viisi tähteä. Keskikokoinen Lexus sai 35 pistettä, kun esimerkiksi uusi BMW 5-sarja sai 29 pistettä samaten kun ylimaallisen turvallisena esiintyvä Volvo, jonka S80 jäi myöskin 29 pisteeseen.
Ilahduttavaa nähdä, että turvalliset autot kehittyvät vieläkin yhä turvallisimmaksi - myös lapsimatkustajien ja jalankulkijoiden osalta.
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=4
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Niin, samaan ovat yltäneet E-Mersu, Saab 9-5, Vel-Satis ja tietty Audin uusi A6-malli, joten ihme olisikin mikäli ei japanilainen yhtä hyvään pystyisi uudella mallilla.
Eikös tuo E-sarjan mersu saavuttanut sen 5 tähteä toisena autona. Muistaakseni se kuitenkin oli ensin 4 tähden tulos, mutta MB:n sai muutatettua EURO NCAP pisteytystä siten, että turvavyön muistutusvalo otettiin mukaan arvosteluun ja siten pistemäärä nousi riittävän ylös. Ainakin minusta tuo vaikutti pahasti kikkailulta....
/jari
No kauanhan sitä piti odottaakin tuota viittä tähteä ottaen huomioon vehkeen hintaluokan ja sen, että perheautoluokassa viisi tähteä on ollut arkipäivää jo pitkään. Luulisi rahalla saavan sentään jotain...ainakin enemmän törmäystestipisteitä kuin Citroen C5 joka sai törmäystestissä kaikkien aikojen parhaat pisteet......mutta kun ei niin ei...
Kun ostaa ranskalaisen niin ei testitulosten perusteella tarvitse kikkailla turvallisuutensa kanssa...suurissa perheautoissa kaikilla kolmella (C5, 407 ja Laguna) viisi tähteä ja autojen kokoluokan huomioiden en usko että Lexus kovin paljon turvallisempi on vaikka eri luokan vertailuun kuuluukin.
Taitaa tuo 5 tähteä olla jo kohta niin yleinen, ettei siitä enää varsinaiseksi myyntivaltiksi ole. Tosin itse en ainakaan laita painoarvoa sille, saako auto 4 vai 5 tähteä, vaan muut ominaisuudet ratkaisevat.
Kevyemmät autot ovat pärjänneet testeissä suhteessa hiukan paremmin. Mitä raskaampi auto sitä kovemmalle rasitukselle keula joutuu EuroNcap-etutörmäyksessä. Todellisuudessa tulee kuitenkin harvemmin törmättyä päin betoniseinää, joten BMW 5-sarjakin lienee käytännössä turvallisempi kuin Renault Megane vaikka pisteet toista kertovatkin.
Toinen asia ovat nämä uusintatestit (joihin lukuisat valmistajat ovat turvautuneet). Oikean onnettomuuden jälkeen ei ole mahdollisuutta tehdä uusintatestiä vaan se on kerrasta poikki. Turvallisuuden olisi syytä olla kunnossa jo ensimmäisestä autosta lähtien.
Lexuksen kohdalla oli nyt kyse melko pienestä asiasta joka ei sinällään vaikuttanut saatuihin arvoihin, mutta joka olisi ilman takaoven lukituksen parannusta ja uusintatestiä johtanut yhden pisteen menetykseen. Mercedes on tosiaan ollut "lirissä" useamman mallinsa kanssa ja esim. vanhaa E-sarjaa "säädettiin" useita kertoja ennen neljän tähden saavuttamista
Kevyemmät autot ovat pärjänneet testeissä suhteessa hiukan paremmin. Mitä raskaampi auto sitä kovemmalle rasitukselle keula joutuu EuroNcap-etutörmäyksessä.
Minusta tämä on aika huono selitys sille, että 1600 kg painava lähes kolme kertaa kalliimpi BMW saa testissä selkeästi huonommat arvostelut kuin esim. 1450 kg painava Citroen tai Peugeot. Kyllä tuolla rahalla pitäisi saada enemmän eroa halvempiin vehkeisiin, vaikka toki paino ratkaisee. Vähempien kuin maksimipisteiden ei premium/luksusluokan autossa pitäisi kelvata, jos sellaiseen pystyvät jo paljon halvemmatkin autot.
Mitä seinään ajoon tulee, niin siihenhän se ulosajo usein päättyy - sillankaiteeseen, ojanpenkkaan, karjalanmäntyyn tai vastaavaan. Tällaisessa tilanteessa massasta on selkeästi haittaa, mikä näkyy esim. maasturien ja SUVien onnettomuustilastoissa USA:ssa varsin selvästi - turvalliseksi mainostettu vehje ei yhtäkkiä olekaan niin turvallinen kun painoa on liikaa. Käytännön eroa turvallisuudessa voi tietysti hakea onnettomuustilastoista esim. Ruotsista, mutta eivät nekään kerro kaikkea. Satasta kun vetää rekan nokkaan, niin on ihan sama millä henkilöautolla ajaa
Mikään ei ole niin vaarallista, kuin uskoa että henkilöauto
on turvallinen törmäyksessä. Olisi varmasti parempi, jos
kiellettäisiin turvallisuudella mainostaminen automainonnan yhteydessä. Ehkä jokunen jättimäinen ketjukolari jäisi syntymättä
kun ajettaisiin silmät auki.
Jostain syystä tälle palstalle on virinnyt käsitys, jonka mukaan uusi Lexus olisi "yhtä hyvä" kuin esim. E-mersu. Näinhän ei ole. Lexus sai suurimmat pisteet ja oli siis PARAS, ei yhtä hyvä. Tähtiä tosin tuli viisi kuten joillakin muillakin, mutta se on maksimitulos eikä kuutta tähteä edes voi saada. PISTEISSÄ Lexus oli paras, joten kyseessä on siis turvallisuudeltaan paras autokin. Selitinkö ymmärrettävästi, vai onko jollekin 60-lukua vielä(kin) autojen suhteen elävälle asia yhäti epäselvä? SIIS PARAS ON PARAS, YKKÖNEN, OHITTAMATON, SUURENMOISIN, KAUNEIN...
Citroen C5:llä on kaikkien aikojen korkeimmat pisteet, ei Lexuksella.
Aiemmin olemme toki keskustelleet siitä mikä tuo käytännön ero esim. 4 tai 5 tähden välilläkään on, sitä voi pohtia.
Kevyemmät autot ovat pärjänneet testeissä suhteessa hiukan paremmin. Mitä raskaampi auto sitä kovemmalle rasitukselle keula joutuu EuroNcap-etutörmäyksessä.
Minusta tämä on aika huono selitys sille, että 1600 kg painava lähes kolme kertaa kalliimpi BMW saa testissä selkeästi huonommat arvostelut kuin esim. 1450 kg painava Citroen tai Peugeot. Kyllä tuolla rahalla pitäisi saada enemmän eroa halvempiin vehkeisiin, vaikka toki paino ratkaisee. Vähempien kuin maksimipisteiden ei premium/luksusluokan autossa pitäisi kelvata, jos sellaiseen pystyvät jo paljon halvemmatkin autot.
BMW:n tulos ei ollut hyvä. Meilläkin on keskusteltu asiasta koska meidän yksilö taitaa olla kolmen tähden mallia, eli valmistettu ennen parannuksia. Tuloksia ei kuitenkaan voi verrata eri kokoluokkien kesken.
Can results be compared between groups?
Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car. The Euro NCAP results cannot be used to predict the outcome of such crashes
Aiemmin olemme toki keskustelleet siitä mikä tuo käytännön ero esim. 4 tai 5 tähden välilläkään on, sitä voi pohtia.
Niin no onneksi tästä asiasta ei tarvitsi kiistellä mutu-pohjalta vaan tulokset voi tarkistaa EuroNCAP:n kotisivuilta:
Lexus GS:
Test Scores: Front 15 (94%) Side 18 (100%) Belt Reminder 2 Overall 35 Pedestrian 18 (50%) Child Protection 41 (84%)
Citroen C5 :
Test Scores: Front 16 (100%) Side 17 (94%) Belt Reminder 3 Overall 36 Pedestrian 8 (22%) Child Protection 36 (73%)
Itse näkisin Lexuksen selvästi kaikkien aikojen turvallisemmaksi.
www.automotorundsport.de/d/79712
Aiemmin olemme toki keskustelleet siitä mikä tuo käytännön ero esim. 4 tai 5 tähden välilläkään on, sitä voi pohtia.
Niin no onneksi tästä asiasta ei tarvitsi kiistellä mutu-pohjalta vaan tulokset voi tarkistaa EuroNCAP:n kotisivuilta:
Lexus GS:
Test Scores: Front 15 (94%) Side 18 (100%) Belt Reminder 2 Overall 35 Pedestrian 18 (50%) Child Protection 41 (84%)
Citroen C5 :
Test Scores: Front 16 (100%) Side 17 (94%) Belt Reminder 3 Overall 36 Pedestrian 8 (22%) Child Protection 36 (73%)
Itse näkisin Lexuksen selvästi kaikkien aikojen turvallisemmaksi.
Enpä nyt tiedä. Paperilla laskettuna ehkä kyllä mutta mielestäni se on samanlaista saivartelua kuin joku autotestissä voittaa testissä pistein 348-346.
Raha ei ehkä tee onnelliseksi, mutta mieluummin itken Lexuksessa kuin Sitikassa.
Raha ei ehkä tuo turvaa, mutta mielummin kuolen Bemarissa kuin Lexuksessa.
Tunnen tietynasteista sääliä ihmisiä kohtaan, jotka ostavat auton "hyvä tulos EuroNCAP-testissä = hyvä käytännön kolariturvallisuus" ajattelumallin pohjalta.
Mikäli kuitenkin haluaa sokeasti tuijottaa EuroNCAP-testien tuloksia, niin kannattaa kuitenkin muistaa, että tulosten vertailu eri kokoluokkaa olevien autojen välillä on lähinnä itsepetosta. Toisaalta vertailtaessa lähes saman kokoluokan henkilöautoja on syytä muistaa, että yksi tähti ja kolme pistettä vähemmän autolle A verrattuna auto B:hen ei tarkoita, että auto A on varmasti turvattomampi. Molemmilla voi lähteä henki ajettaessa 100 km/h rekan kylkeen tai 60 km/h sillan kaiteeseen.
AWD
Miten kuluttaja voi arvioida auton todellista turvallisuutta?
Ihan helposti. Tosin samasta liikkeestä useamman auton saaminen koeajolle voi olla hieman nihkeää.
TM:ssä oli takavuosina juttu, jossa joku ulkomaalainen toimittaja ajoi toisen auton kylkeen 80 km/h ja käveli siitä ns. naarmuitta pois.
Siitä voisi kehitellä jotakin, että valitsee toiseksi osapuoleksi nykyisen autonsa, jolloin sen voi realisoida kätevästi ja siirtyä hieromaan käteiskauppaa.
Mikäli kuitenkin haluaa sokeasti tuijottaa EuroNCAP-testien tuloksia, niin kannattaa kuitenkin muistaa, että tulosten vertailu eri kokoluokkaa olevien autojen välillä on lähinnä itsepetosta. Toisaalta vertailtaessa lähes saman kokoluokan henkilöautoja on syytä muistaa, että yksi tähti ja kolme pistettä vähemmän autolle A verrattuna auto B:hen ei tarkoita, että auto A on varmasti turvattomampi. Molemmilla voi lähteä henki ajettaessa 100 km/h rekan kylkeen tai 60 km/h sillan kaiteeseen.
AWD
No sääli pois, ei se minua haittaa. Tosiasia on se, että nimenomaan EuroNCAP testien jälkeen on henkilöautojen turvallisuus parantunut aimo harppauksin. EuroNCAP:ssa on puutteitta, ja voi jopa olla niinkin että tiettyjä autoja optimoidaa liikaa näihin julkaistuihin testeihin, mutta tavallisella ihmisellä ei ole parempaakaan standardoitua tapaa mitata autojen keskinäistä turvallisuutta.
Useimmille törmäystestit ovat yksi ratkaiseva kriteeri, harvalle varmaankaan ainoa. Ja jos ja kun se kolari omalle kohdalle sattuu niin etköhän sinäkin mielummin jäkittäisi mielummin autossa jossa oli se yksi tähti enemmän.
Kun katselee päivittäin melkoisen idioottien lauman liikennöintiä esim. pääkaupunkiseudulla, niin voi päätellä että kovastikin on intoa tuon todellisen turvallisuuden mittaamiseen. Monille on vaan tullut karvaana pettymyksenä se hivenen myöhäinen havainto, että se oma Volvo tai SUV ei sitten ollutkaan kovin turvallinen tositilanteessa...
Ei ollut todellakaan yllättävää että Lexus oli hyvä, jos kilpailijatkin monet ovat saaneet viisi tähteä. Ei kai siinä mitään jos on jotain pieniä piste-eroja, erot alkavat olemaan suuria jos kysymys on tähdestä tai kahdesta.
Tilanne näyttää muuttuneen uuden TM:n mukaan, Peugeot 1007 on nyt ykkönen, historian korkeimmat pisteet rapealle ranskikselle, pienelle sellaiselle vielä. Näyttä siltä,että vaikka valmistusmaa olisi paras mahdollinen ja rahastakaan ei tarvitse säästää, niin sekään ei voi taata ykköstilaa. eli Lexus on siis toiseksi PARAS pisteissä.
Niinkuin Anders-Simo alunperin kirjoittikin on Lexus siis luokkansa paras. EuroNcap on itsekin ilmoittanut, että tuloksia ei voi verrata eri luokkien kesken. Todellisuudessa kaikki Executive luokan autot (myös Peugeot 607) lienevät turvallisempia kuin Peugeot 1007. Siitä huolimatta hieno tulos Peugeotille. PSA on selvästi halunnut vastata Renaultille, joka oli jo saamassa yliotteen näissä turvallisuusasioissa.
Eivät välttämättä. Se riippuu onnettomuustilanteesta jne. Ei voida yksiselitteisesti sanoa, että ne olisivat turvallisempia.