Euro-NCAPia vastaava organisaatio IIHS US:ssa jakaa vuosittain tunnustuksen eri kokoluokissa turvallisimmille autoille. Valinnassa perusta on törmäystestien tulokset. Eurooppassa puuttuva peräänajotesti niskan retkahdusvammariskin määrittämiseksi sisältyy myös testaukseen. Lisäksi arvioidaan turvavarustusta muita turvallisuuteen vaikuttavia tekijöitä kunkin mallin kohdalla erikseen. Luokassa 'Large cars' voittaja on Audi A6 ja vastaavasti 'Midsize' -luokassa voittajat ovat: Audi A4 ja SAAB 9-3.
Myös Euro-NCAP suunnittelee nyt peräänajotestin ottamista mukaan testiohjelmaan. Ja jo on aikakin, koska niskavammat ovat muistaakseni merkittävin osa loukkaantumisista.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Viineissä on eroja, niin myös autoissa.
Euro ncap:n pisteiden perusteella luokissaan turvallisimmat autot ovat:
pienet: Toyota Yaris
pienet perheautot: Citroen C4 ja MB A-sarja
keskiluokka: Citroen C5 (tosin jo pisteen päässä on liuta muita malleja: Laguna, Prius, Avensis ja Passat)
isot mallit: Lexus GS
pienet tila-autot: Toyota Corolla Verso ja Citroen C4 Picasso
isot tila-autot: Ford Galaxy ja Renault Espace
avoautot: Bmw Z4
pienet maasturit: Toyota RAV4
suuret maasturit: Volvo XC90
Tämän perusteella Toyota ja Citroen tekevät turvallisimmat autot. Yksikään Saab tai Audi ei ole luokissaan turvallisin euro ncap:n mukaan. Ei sillä, etteikö ne olisi myös turvallisemmasta päästä.
Lähteenä: www.autoliitto.fi
pienet: Toyota Yaris
pienet perheautot: Citroen C4 ja MB A-sarja
keskiluokka: Citroen C5 (tosin jo pisteen päässä on liuta muita malleja: Laguna, Prius, Avensis ja Passat)
isot mallit: Lexus GS
pienet tila-autot: Toyota Corolla Verso ja Citroen C4 Picasso
isot tila-autot: Ford Galaxy ja Renault Espace
avoautot: Bmw Z4
pienet maasturit: Toyota RAV4
suuret maasturit: Volvo XC90
Tämän perusteella Toyota ja Citroen tekevät turvallisimmat autot. Yksikään Saab tai Audi ei ole luokissaan turvallisin euro ncap:n mukaan. Ei sillä, etteikö ne olisi myös turvallisemmasta päästä.
Lähteenä: www.autoliitto.fi
Labratestit ja tosielämän tapahtumat erikseen.
Eikös IIHS:n testitkin ole labratestejä? Tehdäänkös niissä myös lapsen ja jalankulkijan turvallisuutta mittaavia testejä?
Totta on, että vakuutusyhtiöltä saa parempaa tietoa tositapahtumista. Esim. joillakin autoilla ajetaan enempi onnettomuuksia ja eri nopeuksissa. Joskus muistan lukeneeni tuollaista raporttia, jonka mukaan turvallisimmat autot matkustajille olivat Saab 900, Volvo 740 ja Toyota LandCruiser. Huvittavaa oli, että ajoin tuolloin 80-luvun lopun Mazdaa, joka luokiteltiin omassa luokassaan turvalliseen päähän, kun taas silloin uusin vastaava 90-luvun lopun Mazda malli oli selvästi turvattomampi. Törmäystestissä tulos olisi varmasti ollut toisin päin mm. airbagien tultua varusteeksi.
Audi A4:n ja A6:n ongelmana EuroNCAPissa on ollut niiden tekninen rakenne, jonka johdosta jalankulkijaturvallisuus on jäänyt huonoksi. Sama ongelma on mm. Skoda Superbissa. Moottorin sijoitus pitkittäin etuakselin eteen tekee auton keulasta korkean, eikä sitä saa kovin "pehmeäksi", koska moottori on niin lähellä konepeltiä ja keularitilää. Tulossa olevaan A4:ään onkin odotettavissa uudistettu rakenne, jossa vaihteisto on sijoitettu vetopyörästön taakse. Tällä tavoin moottoria saadaan taaksepäin korissa, keula matalammaksi ja "pehmeämmäksi". Tämän sanotaan olevan pääsyy muutoksiin.
Sama rakenne toteutetaan myös mm. A6:ssa, kun uudistuksen hetki mallille koittaa. Skoda Superb on myös uudistumassa. On mielenkiintoista nähdä, onko seuraaja Audin tapaan pitkittäismoottorinen, vai mahdollisesti uuden Passatin tekniikkaan pohjautuva eli poikittaismoottorinen.
Saab 9-3 puolestaan on teknisesti "kutistettu Vectra".
pienet: Toyota Yaris
pienet perheautot: Citroen C4 ja MB A-sarja
keskiluokka: Citroen C5 (tosin jo pisteen päässä on liuta muita malleja: Laguna, Prius, Avensis ja Passat)
isot mallit: Lexus GS
pienet tila-autot: Toyota Corolla Verso ja Citroen C4 Picasso
isot tila-autot: Ford Galaxy ja Renault Espace
avoautot: Bmw Z4
pienet maasturit: Toyota RAV4
suuret maasturit: Volvo XC90
Tämän perusteella Toyota ja Citroen tekevät turvallisimmat autot. Yksikään Saab tai Audi ei ole luokissaan turvallisin euro ncap:n mukaan. Ei sillä, etteikö ne olisi myös turvallisemmasta päästä.
Lähteenä: www.autoliitto.fi
Noin vertaillessa minusta ongelma on, että joka luokassa on monta autoa pisteen päässä toisistaan, esim keskiluokassa on vielä paljon enemmän autoja, jotka ovat pisteen päässä C5:stä.
Lisäksi ei voida todellakaan sanoa, että Toyota ja Citroen tekevät turvallisimmat autot, kun kaikkia autoja ei ole samaa vertaa testattu. Kun esim Toyotan malleja on kymmeniä, Land Rovereita on muutama, yms.
turvallisuuteen vaikuttaa myös aktiivinen turvallisuus sitähän tuo NCAP ei testaa...
Aivan totta tuokin, mitä Individual sanoi. Tosin tällöin ei yhden tutkimuksen perusteella voi myöskään Audia tai Saabia nimetä turvallisimmaksi. Eri asia on, jos turvallisuustutkimuksia olisi yhtä paljon kuin esim. laatumittauksia. Jos lukuisien tutkimusten perusteella esim. Audi A6 olisi vaikka kuudessa tutkimuksessa kymmenestä luokkansa paras. Tällöin se oletettavasti olisikin luokkansa turvallisin. Nyt jos tiedetään kaksi tutkimusta ko. luokasta, joissa toisessa Audi on paras ja Lexus toisessa, niin tuskin sentään kumpaakaan voi yksiselitteisesti nimetä turvallisimmaksi (paitsi mainonnassa
). Tuota soppaa tosiaan voi hämmentää törmäystestien lisäksi tutkimalla todellisia onnettomuuksia sekä aktiiviseen turvallisuuteen vaikuttavia tekijöitä, kuten autojen turvaelektroniikkaa (ESP ym.). Moni piippuinen kysymys siis.
Yleisesti voisi sanoa, että lähes kaikki uudet autot ovat kohtuullisen turvallisia neljän tai viiden tähden autoja. Muutamia poikkeuksia toki on esim. Chevrolet Aveon huono tulos. Lisäksi törmäystestiä ei ole tehty esim. Lada 110:lle, jossa ei ole turvatyynyjä vakiovarusteena.
Muutoin voisi sanoa, että hyvä on ainakin kehityssuunta turvallisuuden osalta (paitsi VAG:n uusimmat mallit eivät ole yltäneet enää viiteen tähteen, esim. A3, Octavia, Seatit). Parhaimpia merkkejä toki voi erotella saatujen tähtienkin mukaan, esim. juuri Citroenilla, Renaultilla ja Toyotalla on useita 5 tähden malleja - mutta tosiaan nuo tähdet ovat vasta osa isommasta kokonaisuudesta. Viiden tähden malleja löytyy muiltakin, esim. Audi, BMW, MB, Ford, Mazda, VW jne.
Yleisesti voisi sanoa, että lähes kaikki uudet autot ovat kohtuullisen turvallisia neljän tai viiden tähden autoja. Muutamia poikkeuksia toki on esim. Chevrolet Aveon huono tulos. Lisäksi törmäystestiä ei ole tehty esim. Lada 110:lle, jossa ei ole turvatyynyjä vakiovarusteena.
Muutoin voisi sanoa, että hyvä on ainakin kehityssuunta turvallisuuden osalta (paitsi VAG:n uusimmat mallit eivät ole yltäneet enää viiteen tähteen, esim. A3, Octavia, Seatit). Parhaimpia merkkejä toki voi erotella saatujen tähtienkin mukaan, esim. juuri Citroenilla, Renaultilla ja Toyotalla on useita 5 tähden malleja - mutta tosiaan nuo tähdet ovat vasta osa isommasta kokonaisuudesta. Viiden tähden malleja löytyy muiltakin, esim. Audi, BMW, MB, Ford, Mazda, VW jne.
Näin juurikin, ei voida todellakaan sanoa myöskään tuon toisen testin puolesta yleisesti yllä olevien olevan turvallisimpia, ne vaan pärjäsivät kyseisessä testissä parhaiten. Euroncap on tehnyt erittäin hyvää autojen yleiselle turvallisuudelle ja suurin osa autoista on nykypäivänä turvallisia yleisesti. Euroncap:n testin ongelma on yleisesti se, että valmistajat eivät kiinnitä kauheasti huomiota sitten niihin kohtiin, mitä tuo ei mittaa, vaan rakentavat autonsa menestymään niissä kohdissa mitä tuo mittaa. On todella hyvä, että niskavammojen todennäköisyys tulee osaksi testiä, tuo on yllättävän monessa merkissä vielä suht retuperällä.
pienet: Toyota Yaris
Lähteenä: www.autoliitto.fi
[quote title="22.11.2006 klo 10:52 individual kirjoitti"]
Noin vertaillessa minusta ongelma on, että joka luokassa on monta autoa pisteen päässä toisistaan, esim keskiluokassa on vielä paljon enemmän autoja, jotka ovat pisteen päässä C5:stä.
Autoista tulee jatkuvasti uusia malleja, ja pistetilanteet muuttuvat. Sen lisäksi, että monta autoa on luokissaan pisteen päässä toisistaan, pistejakaumakin vaihtelee saman pistemäärän autoilla kun mennään detaljitasolle. Otetaan vertailupariksi A Tapion mainitsema luokkansa paras Toyota Yaris ja Peugeot 207. Tässä yhteenveto kummankin automallin EuroNcap tähdistä :
- Kummallekin 5 tähteä aikuisen turvallisuudesta
- Jalankulkijan turvallisuudesta 2 tähteä Yarisille, 3 Peugeotille
- Lapsimatkustajan turvallisuudesta 3 tähteä Yarisille, 4 Peugeotille
Pelkkiä tähtiä vertaamalla molemmat autot ovat yhtä turvallisia, jos katsotaan vain aikuisten turvallisuutta. Sitten jos otetaan vertailuun mukaan jalankulkijan ja lapsimatkustajan turvallisuus, Peugeot on tulosten mukaan kokonaisuudessaan turvallisempi.
Aikuisen matkustajan turvallisuudesta kumpikin auto on saanut yhteensä 35 pistettä, jotka jakautuvat seuraavasti :
- Etutörmäyksestä Yarikselle 15, Peugeotille 15
- Sivutörmäyksestä Yarikselle 18, Peugeotille 17
- Turvavyömuistuttimesta Yarikselle 2, Peugeotille 3 pistettä
Vaikka yhteispisteet ja sitä kautta tähtimäärä ovat kummallakin autolla samat, Peugeot pääsee tasoihin Yariksen kanssa turvavyömuistuttimen pisteillä. Tätä kautta katsottuna Yaris olisi turvallisempi sivutörmäystilanteessa, mutta kumpi näistä autoista nyt sitten todella on luokkansa ykkönen ?
Ihan totta 207 kuuluu Yariksen kanssa luokkakärkeen. Ei vain ollut tuossa autoliiton sivuilla kokonaispistemäärää Pösön esittelyssä, joten jäi tarkastamatta tuo Pösön pisteytys. PSA-konsernilta aika vahvoja esityksiä turvallisuuden osalta viime aikoina. Vielä kun eivät syttyisi ajossa tuleen niin hyvä tulee... (viitaten: 307:n palovaarat ja C5 Tampereen taksissa).
Alussa oli asiaa niskan retkahdusvammoista. Niihin vaikuttaa lähes ainoastaan auton penkkien rakenne, ja etenkin, onko niskatuki suunniteltu näiden "whiplash"-vammojen ehkäisyyn.
Kuten oheisesta pdf-tiedostosta ilmenee, auton hintaluokka ei kerro istuimen turvallisuudesta juuri mitään:
http://www.thatcham.org/ncwr/pdfs/crash_protection_2006.pdf
Kuten oheisesta pdf-tiedostosta ilmenee, auton hintaluokka ei kerro istuimen turvallisuudesta juuri mitään:
http://www.thatcham.org/ncwr/pdfs/crash_protection_2006.pdf
Tuossa täytyy kyllä nostaa hattua ruotsalaisille autonvalmistajille, kaikki mallit saaneet hyvän arvosanan. Muita ok menestyjiä nopeasti katsottuna näytti olevan Mb, Jaguar ja Ford. Tästä juuri puhuin aiemmin, valmistajat optimoivat autot vain menestymään niissä kohdin, mitä mitataan euroncap:ssä ja vastaavassa jenkkitutkimuksessa. Esim aiemmin mainostettu luokkansa kärkipisteet saanut GS sai tuossa testissä kaikkein huonoimman mahdollisen arvosanan. Nyt kun sitä aletaan euroncap:ssä mittaamaan, suurin osa menestyy alussa huonosti, mutta parannus tulee piakkoin uusien mallien myötä, kun kuusi tähteä otetaankin tavoitteeksi.
Vaikuttaakohan pääntuen asento tulokseen millään lailla? Luulisi vaikuttavan, joten mitenköhän tuon vaikutus on eliminoitu tuosta testistä?