Obelixi! Tämä on tätä, eli kun pelimerkit on vähissä, niin alkaa keskustelu siirtyä henkilöön ja henkilön vähättelyyn. Olisi aivan mielenkiintoista pysyä itse asiassa, eli autoissa.
Ei minulla ole pelimerkit vähissä. Nauratti vain tuo OctaviaCombin vakuuttelut, ettei Skodan omistajaa vaivaa alemmuuskompleksi.
Kokoajan yritetään vakuuttaa, että Skoda on aivan sama auto kuin Audi ja VW, mutta nyt se onkin jo maailman paras ja Audi melkein huonoin, vaikka se piti saksalaisten suunnittelijoiden mukaan olla juuri toisinpäin.
Eli samat hemmot osaavat tehdä hyviä autoja, mutta eivät osaa testata niitä.
Luulin että autot tehdään kuluttajille eikä testaajille. Kuten jo totesin outoa sakkia ovat. Toivottavsti ei samat heebot tee ja testaa, siitä ei hyvä seuraa mieti nyt elokuvakriitikoitakin tai parempi ettet mieti. Kyllähän testistä saadaan miltei haluttu lopputulos, kun asetetaan painotukset ja arviokohdat. Pannaan vertailuun mopo ja polkupyörä ja todetaan että mopo on paska kun kuluttaa älyttömästi bensaa. Sama se on jos Saksalaisessa autolehdessä voiton vie auto pienempien huoltokulujen turvin ja Suomessa todetaan on se hyvä kun on Saksassa noin halpa huoltaa. En tarkoita ko. tapausta. Kai nämä testit Premium vastaan normal on tehty muistutukseksi niille jotka penniä venyttämällä hankkivat luotolla premium merkin 1.6 koneella ilman lisävarusteita kun samalla valuutalla on muutakin tarjolla. Mutta onhan Skodassa potentiaalia premium luokkaan, keskustelujen kiivaus alkaa lähennellä BMW Volvo osastoja. Suuret autot herättävät suuria tunteita. Ei vaan kaikesta vakuuttelusta huolimatta miellä Skodaa "premium" merkiksi saati sitten ymmärrä tarvetta yrittää verrata sitä Audiin. Molemmat on toki muovista, mutta kun istuu sisälle ja lähtee ajoon on erot mielestäni havaittavissa. Se onko nuo hinnalla mitattavissa, kukin päättäköön lompakollaan. Premium merkki voi tuntua kalliilta, jos on vähän rahaa!
Ajatusleikki: jos sijoittaisi tietyn määrän rahaa autoon, joko Skodaan tai Audiin. Silloin voidaan ohittaa köyhä/rikas-ongelma.
Otetaanpa vaikka Audi A4 Sedan 2.0 TDI 103 kw perusvarustuksella. Muutaman sadan euron tarkkuudella saman hintainen diesel-Skoda on Superb 2,6 V6 TDI Comfort. Toisaalta kokoluokassaan Superb haastaa pikemminkin A6:n (tai jopa A8:n) kuin A4:n.
Tiedän kuitenkin, että mielikuvamainonta on vahva vaikuttaja: moni ostaisi silti Audin. Kyllä se naapurien, sukulaisten ja työkavereitten silmissä kuitenkin... Joku saattaisi muuten päätyä Skodaan mutta ei kestä autoteknisesti lahjattoman, mutta sosiaalisesti lahjakkaan puolison mykkäkoulua ja/tai lasten kitinää. Tähän tilanteeseen on ratkaisu: Ilmoittaa arvokkaasti, että uuden auton merkki on sitten Lada. Kun mekastus on pahimmillaan, ikäänkuin taipuu: OK, ostetaan sitten Skoda.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 02.11.2005 klo 19:15]
Jos me kaikki ostettaisiin auto viileän pragmaattisten päätelmien perusteella pelkkää kuljetuskapasiteettia varten, ajaisi 98% Toyota Corollalla ja loput 2% Hiacella.
Onnea vain.
Auton ostollahan ei ole mitään järjen kanssa tekemistä vaan 100% siitä on tunteita + statementtiä. Tuon on ainoa selitys sille, että muutoin menestyvä ja fiksu sijoittaja voi ostaa 20.000 euron arvoisen esineen suomessa 200.000 eurolla.
Kai nämä testit Premium vastaan normal on tehty muistutukseksi niille jotka penniä venyttämällä hankkivat luotolla premium merkin 1.6 koneella ilman lisävarusteita kun samalla valuutalla on muutakin tarjolla. Premium merkki voi tuntua kalliilta, jos on vähän rahaa!
Niin se voi tuntuakin mutta jos tilanne on vaikka kuvaamasi, eli perhe tarvitsee vaikka kakkosautoksi keskikokoisen farkun ja rahassa löytyy, on silti suoranaista typeryyttä valita joku Volvo V50 1,6 ennen vaikka Focuksen vastaavaa farkkua ja maksaa tästä belgiankääpiöstä 6000 euroa enemmän pelkän merkin ja design - keskikonsolin vuoksi. Ihan oikeasti. Käykää joku kokeilemassa tätä Volvoa ja sanokaa olenko väärässä? Auto kun ei tarjoa mitään parempaa, ei edes laatuvaikutelman osalta verrattuna Focukseen. Sanotaan, että jotkut autot ostetaan tunteella ja toiset järjellä. Millä h.....n suureella näitä volvoja oikein ostetaan?
Kai nämä testit Premium vastaan normal on tehty muistutukseksi niille jotka penniä venyttämällä hankkivat luotolla premium merkin 1.6 koneella ilman lisävarusteita kun samalla valuutalla on muutakin tarjolla. Premium merkki voi tuntua kalliilta, jos on vähän rahaa!
Niin se voi tuntuakin mutta jos tilanne on vaikka kuvaamasi, eli perhe tarvitsee vaikka kakkosautoksi keskikokoisen farkun ja rahassa löytyy, on silti suoranaista typeryyttä valita joku Volvo V50 1,6 ennen vaikka Focuksen vastaavaa farkkua ja maksaa tästä belgiankääpiöstä 6000 euroa enemmän pelkän merkin ja design - keskikonsolin vuoksi. Ihan oikeasti. Käykää joku kokeilemassa tätä Volvoa ja sanokaa olenko väärässä? Auto kun ei tarjoa mitään parempaa, ei edes laatuvaikutelman osalta verrattuna Focukseen. Sanotaan, että jotkut autot ostetaan tunteella ja toiset järjellä. Millä h.....n suureella näitä volvoja oikein ostetaan?
No minä kävin eilen ihmettelemässä focusta ja ei voi kuin ihmetellä miksi fordin insinöörit ovat valinneet oviverhoilun valmistusmateriaaliksi halvatun ankean näköisen ämpärimuovin. Verhoilua koputtaessa on ontto saundi ja tuntuu, että kovalla pakkasella sisäkahvasta kiskaisemalla kanva jää käteen. Muuten kyllä ihan pätevän oloinen peli.
Niin se voi tuntuakin mutta jos tilanne on vaikka kuvaamasi, eli perhe tarvitsee vaikka kakkosautoksi keskikokoisen farkun ja rahassa löytyy, on silti suoranaista typeryyttä valita joku Volvo V50 1,6 ennen vaikka Focuksen vastaavaa farkkua ja maksaa tästä belgiankääpiöstä 6000 euroa enemmän pelkän merkin ja design - keskikonsolin vuoksi. Ihan oikeasti. Käykää joku kokeilemassa tätä Volvoa ja sanokaa olenko väärässä? Auto kun ei tarjoa mitään parempaa, ei edes laatuvaikutelman osalta verrattuna Focukseen. Sanotaan, että jotkut autot ostetaan tunteella ja toiset järjellä. Millä h.....n suureella näitä volvoja oikein ostetaan?
Omasta kokemuksestani voin kertoa, että Focus ja Volvo V50 ovat kovin erilaisia autoja itselleni autossa tärkeiden asioiden osalta. Volvon melutaso on selkeästi alhaisempi ja sen alusta jousituksen virityksineen on 'vakaampi' ja mukavampi, kuten istuimetkin. Lisäksi fiilistasolla Volvon muotoilu sekä sisältä että ulkoa on tyylikkäämpi. Näistä asioista todellakin olin valmis maksamaan enemmän, vaikka moottoriksi valitsin kyllä vielä 5-sylinterisen.
Jos me kaikki ostettaisiin auto viileän pragmaattisten päätelmien perusteella pelkkää kuljetuskapasiteettia varten, ajaisi 98% Toyota Corollalla ja loput 2% Hiacella.
No jos nyt "järjellä" valitsisi, niin miksi ihmeessä maksaisi Toyo-lisää kaikesta? Eihän Toyota mikään halpa auto ole, samat kuljetusominaisuudet löytyvät korealaisista paljon halvemmalla.
Jos me kaikki ostettaisiin auto viileän pragmaattisten päätelmien perusteella pelkkää kuljetuskapasiteettia varten, ajaisi 98% Toyota Corollalla ja loput 2% Hiacella.
No jos nyt "järjellä" valitsisi, niin miksi ihmeessä maksaisi Toyo-lisää kaikesta? Eihän Toyota mikään halpa auto ole, samat kuljetusominaisuudet löytyvät korealaisista paljon halvemmalla.
Korealaisautot ovat itse asiassa tänä päivänä varteenotettava vaihtoehto. En tosin täysin ole vakuuttunut Hyundai ja Kian huoltopalvelujen laadusta - siinäkin varmaan on paikkakuntakohtaisia eroja.
Jos me kaikki ostettaisiin auto viileän pragmaattisten päätelmien perusteella pelkkää kuljetuskapasiteettia varten, ajaisi 98% Toyota Corollalla ja loput 2% Hiacella.
No jos nyt "järjellä" valitsisi, niin miksi ihmeessä maksaisi Toyo-lisää kaikesta? Eihän Toyota mikään halpa auto ole, samat kuljetusominaisuudet löytyvät korealaisista paljon halvemmalla.
Korealaisautot ovat itse asiassa tänä päivänä varteenotettava vaihtoehto. En tosin täysin ole vakuuttunut Hyundai ja Kian huoltopalvelujen laadusta - siinäkin varmaan on paikkakuntakohtaisia eroja.
Joopa joo Autot ovat kulkemista varten A ja B pisteen välillä Automerkillä ei ole mitään väliä jos itse on vain tyytyväinen kulkuvälineeseen ja sen ominaisuuksiin. Sitä saa mitä tilaa. !
Joopa joo Autot ovat kulkemista varten A ja B pisteen välillä Automerkillä ei ole mitään väliä jos itse on vain tyytyväinen kulkuvälineeseen ja sen ominaisuuksiin. Sitä saa mitä tilaa. !
Kaikkihan me ostamme auton mielikuvien perusteella, niiden tärkeyttä ei voi aliarvioida. Ja toisaalta: me ihmiset olemme sosiaalisia olentoja, takaraivossa on (varsinkin alemmuudentuntoisilla suomalaisilla) ajatus: mitähän naapurikin tuosta ajattelee?
Joillekin vain mielikuvat merkitsevät enemmän kuin itse auto teknisenä laitteena ominaisuuksineen, joillekin vähemmän. Jotkut ostavat nimittäin auton ikäänkuin "käyntikortiksi", vähän niinkuin kalliin puvun tms. Esimerkiksi: merkin pitää olla ehdottomasti vaikkapa Jaguar; aivan sama vaikka mikä sitä kuljettaa - vaikka ruohonleikkurin moottori.
No, kunhan laitoin Toyota corollan tuohon esimerkiksi halpisautosta mitä en itse ostaisi ikinä.
Mietelauseen tarkoitus ei ollut arvioida Corollan halpuutta vaan tuoda esille harmaan ( vaarin ) varma valinta autona joka ei sano omistajasta mitään. Osta korealainen niin saat auton, jossa tekniikka on varmaan tehty ihan jees ja tuotannon laaduvalvonta samoin. Samalla tosin ostat läjän anti-saundia, mikä viestittää että "ostimpa sen, mihin oli varaa enkä sitä minkä halusin".
Juuri tuota saundia ihmiset yrittää välttää kaikin keinoin... jos on paljon rahaa ja omakotitalo jonka edessä 10 cm lunta, ostetaan citymaasturi sadalla eri toiminnolla pidon parantamiseksi kun lähdet kaasu pohjassa töihin. Jos ei ole rahaa, ostat jonkun edullisemman 30.000 euron auton joka on mielestäsi itsesi näköinen ja kertoo mielestäsi naapureillesi oikean tarinan.
Jos ostat Skodan, tarinasi on "minä kestän skodan saundin, olen Niiii-iiin fiksu, että ostan paremman auton kuin VW ja halvemmalla". Tätä tukee hauskat selitykset siitä, kuinka octavia on passat ja suberb on vähintään audin A8.
Kaikkea tätä skeidaa tuetaan massiivisella jälkimarkkinoinnilla jne jne. Opiskelin näitä juttuja aikanaan ja mm. ihan fiksun kaverin autokuumeen aikaansaamat, höyryäkin hatarammat selitykset ovat aina yhtä aika hauskoja.
Eli, me kaikki selitetään selittämistämme autoista, luotettavuudesta, luotettavuustutkimuksista jne jne samalla ajatellen että olemme kaiken tuon yläpuolella eikä meihin vaikuta mikään.... ja sitten me ostetaan Volvo ( safety, mass, realiability, safety-technology ) tai Skoda ( affordable high-end quality ) ja ollaan niin tyytyväisyä... aivan kuten näiden tuotteiden markkinoija joka pääsi pääkopan sisään.
Osta korealainen niin saat auton, jossa tekniikka on varmaan tehty ihan jees ja tuotannon laaduvalvonta samoin. Samalla tosin ostat läjän anti-saundia, mikä viestittää että "ostimpa sen, mihin oli varaa enkä sitä minkä halusin".
Mielenkiintoinen näkökulma.
Itse en kyllä ole ihan vakuuttunut siitä että se korealaisen omistaja vaihtaisi esim C-Mersuun jos vaikka autovero poistettaisiin. Mielestäni on todennäköisempää että hän ostaisi saman korealaisen, tosin hiukan isommalla moottorilla, paremmalla varustelulla ja loput "ylijääneet" rahat ohjautuisivat muuhun kulutukseen. Myönnettäköön että asiantuntijoiden näkemykset hajoavat jonkin verran kun arvioidaan muuhun tarkoitukseen suuntautuvan rahamäärän prosentuaalista osuutta vastaavissa tilanteissa. Aidon kokonaiskuvan hahmottaminen vaatisi markkinatutkimusta joka kertoisi esim tässä tapauksessa C-Mersun haluttavuudesta korealaismerkkien omistajien keskuudessa. Tätä voimme nyt vain arvailla.
Saksalaisessa AutoZeitung-lehdessä oli mielenkiintoinen vertailu; Octavia 2.0 TDI Combi vastaan MB C200 CDI T ja BMW 318d Touring. Tulos oli yllättävä, Skoda pesi "premiumit" yllättävän suurella erolla. Onko todellakin näin, että nämä kalliit "premium" luokan autot eivät pysty tarjoamaan mitään todellista vastinetta kalliille hankinta-hinnalle. Parempi tekniikka ja laatu taitaa olla pelkkä myytti ja markkinoinnin luoma mielikuva. Tärkein valintaperuste taitanee näinollen olla pelkkä oman egon kohottaminen, mutta onko se 20k euron arvoista?
Kyllä on, tästä syystä kannattaisi jo nyt viimeistään alkaa puhua kaikista autoista premiumina, jos Skoda lyö nuo kaksi niin samaan pystyy jokainen autotehdas tällä mantereella.
Saksalaisessa AutoZeitung-lehdessä oli mielenkiintoinen vertailu; Octavia 2.0 TDI Combi vastaan MB C200 CDI T ja BMW 318d Touring. Tulos oli yllättävä, Skoda pesi "premiumit" yllättävän suurella erolla. Onko todellakin näin, että nämä kalliit "premium" luokan autot eivät pysty tarjoamaan mitään todellista vastinetta kalliille hankinta-hinnalle. Parempi tekniikka ja laatu taitaa olla pelkkä myytti ja markkinoinnin luoma mielikuva. Tärkein valintaperuste taitanee näinollen olla pelkkä oman egon kohottaminen, mutta onko se 20k euron arvoista?
Tännään luukusta pudonneesta Tuulilasin käytettyjen autojen erikoislehdessä Turbossaoli vertailu, jossa oli BMW, Hyundai Santa Fe ja Peugeot 806. BMW oli ylivoimaisesti parhassa kunnossa, lähes uutta vastaava, kun Santa Fessa ja 806:ssa oli jo aika päässyt puremaan aika tavalla. Eli voi olla, että ns. premium autoissa se laatu saattaa juuri näkyä vuosien perästä, eli ei välttämättä pelkkä myytti. Tässäkin testissä täytyy muistaa, ettei se ole koko totuus, käytetyn auton kuntoon vaikuttaa auton huolenpito, ja aika todennäköistä, että kallista autoa pidetää paremassa hoivassa kuin halvempaa serkkua.
Eli voi olla, että ns. premium autoissa se laatu saattaa juuri näkyä vuosien perästä, eli ei välttämättä pelkkä myytti.
Näin se yleensä on. Kallis auto, premium, kestää ajan saatossa paremmin kuin halvempi sisarensa. Ei nitise, natise, suhise jne. Sanoin, yleensä. Verotuksemme nääs! Suomessa pidetään kynsin hampain kiinni 15-20 vuotta vanhoista autoista vaikka millä tekohengityksillä ja kiteillä edelleen. Tämä poikkea valtavan paljon muista länsieuroopan maista, jossa pikkuauto paalataan 8-10 v. iässä viimeistään, premium ehkä hieman myöhemmin.
Meidän kansallisaarteistamme pidetään kynsin hampain kiinni jos pihahdus vain kuuluu.
Tännään luukusta pudonneesta Tuulilasin käytettyjen autojen erikoislehdessä Turbossaoli vertailu, jossa oli BMW, Hyundai Santa Fe ja Peugeot 806. BMW oli ylivoimaisesti parhassa kunnossa, lähes uutta vastaava, kun Santa Fessa ja 806:ssa oli jo aika päässyt puremaan aika tavalla. Eli voi olla, että ns. premium autoissa se laatu saattaa juuri näkyä vuosien perästä, eli ei välttämättä pelkkä myytti. Tässäkin testissä täytyy muistaa, ettei se ole koko totuus, käytetyn auton kuntoon vaikuttaa auton huolenpito, ja aika todennäköistä, että kallista autoa pidetää paremassa hoivassa kuin halvempaa serkkua.
Onkohan minulla jotenkin väärä käsitys nykyautoista. En halua mitenkään puolustella Santa Fen ja Peugeot 807:n kuntoa, mutta BMW 520 on HENKILÖAUTO. Onko todella niin, että jos autoa ajaa rauhallisesti 3 vuotta/alle 74 tkm, pitää autoa hyvin, ja käyttää sen säännöllisesti määräaikaishuolloissa, niin se että autossa ei ole sen jälkeen muuta vikaa kuin vaihteiston öljyvuoto, tekee siitä ERINOMAISEN KESTÄVÄN. Minun päähäni tämä ei mene ollenkaan.
En halua väittää, että BMW ei kestäisi, mutta mielestäni Turbon artikkeli ei todista siinä suhteessa yhtään mitään.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 18.11.2005 klo 08:55]
Tännään luukusta pudonneesta Tuulilasin käytettyjen autojen erikoislehdessä Turbossaoli vertailu, jossa oli BMW, Hyundai Santa Fe ja Peugeot 806. BMW oli ylivoimaisesti parhassa kunnossa, lähes uutta vastaava, kun Santa Fessa ja 806:ssa oli jo aika päässyt puremaan aika tavalla. Eli voi olla, että ns. premium autoissa se laatu saattaa juuri näkyä vuosien perästä, eli ei välttämättä pelkkä myytti. Tässäkin testissä täytyy muistaa, ettei se ole koko totuus, käytetyn auton kuntoon vaikuttaa auton huolenpito, ja aika todennäköistä, että kallista autoa pidetää paremassa hoivassa kuin halvempaa serkkua.
Onkohan minulla jotenkin väärä käsitys nykyautoista. En halua mitenkään puolustella Santa Fen ja Peugeot 807:n kuntoa, mutta BMW 520 on HENKILÖAUTO. Onko todella niin, että jos autoa ajaa rauhallisesti 3 vuotta/alle 74 tkm, pitää autoa hyvin, ja käyttää sen säännöllisesti määräaikaishuolloissa, niin se että autossa ei ole sen jälkeen muuta vikaa kuin vaihteiston öljyvuoto, tekee siitä ERINOMAISEN KESTÄVÄN. Minun päähäni tämä ei mene ollenkaan.
En halua väittää, että BMW ei kestäisi, mutta mielestäni Turbon artikkeli ei todista siinä suhteessa yhtään mitään.
Huomasit varmaan, että sanomani sisältö oli, että VOI olla, että premium autojen laatu tulee esiin vuosien kuluessa, en väittänyt että asia on näin. Tämä oli yksi mahdollinen näkökanta alkuperäisen kysyjän kysymyksen: onko premium autojen laatu vain myytti.
Vaikka BMW oli henkilöauto ja muut jotain muuta, tässä oli yksi näkemys käytetyn auton hankintaan: mitä saan vastineeksi noin 3 vuotiaasta autosta jolla on ajettu alle 80 000 km, ja maksaa vajaa 30 000 euroa.
Tähän pointtiin monet autoilijat vetoavatkin, mitä rahalla saa ? Miksi ostaa premium, jos saa samat ominaisuudet halvemmallakin, mikä onkin terve lähtökohta auton hankinnalle.
Tämän testin perusteella näytti siltä, että BMW tarjosi selvästi eniten näistä YKSILÖISTÄ rahalle vastinetta TÄLLÄ kertaa, vaikka se ei ole varmankaan vaihtoehto Santa Feelle, puhumattakaan 806:n hankintaa aikovalle.
...fordin insinöörit ovat valinneet oviverhoilun valmistusmateriaaliksi halvatun ankean näköisen ämpärimuovin. Verhoilua koputtaessa on ontto saundi ja tuntuu, että kovalla pakkasella sisäkahvasta kiskaisemalla kanva jää käteen.
Hyvä huomio Fordista, jatketaan laatuvaikutelman tuntemusta esim. uusien pikkuvolvojen ovien paksuus/turvapalkit, verhoilu ja ergonomia herättää jo enemmän luottamusta verrattuna Bemariin, Mercedekseen tai VW:n tuotteisiin joissa on ohut spartalainen paneli vaihtelevalla materiaalilla oven sisäverhoiluna.
Sitten kun katsoo passiivisen turvallisuuden saavutuksia saksalaisilta - ei indeksi nouse vieläkään.
[Newey muokkasi tätä viestiä 18.11.2005 klo 19:59]
Toinen uskoo ja toinen ei usko. Toinen ajattelee järjellä ja toinen tunteella.
Tuo on kukkua. Kaikki toimivat uskomusten varassa jatkuvasti. Ei ole olemassakaan sellaista rationaalista inhimillistä ajattelua, jossa tunteilla ei olisi minkäänlaista osuutta. (Jos olisi niin ihminen ei kykenisi tekemään ollenkaan päätöstä kahden riittävän samanlaisen valittavan asian suhteen, esim. vetämään pitkää tikkua, päättämään mitkä tomaatit ottaa kaupan isosta tomaattikasasta jne.) Itse asiassa rationaalinen ja järkevä ajattelu on mahdollista vain siksi, että sitä buustataan emotionaalisilla tekijöillä.
On hyvin valitettavaa, että monet ihmiset elävät siinä harhaluulossa että heidän päätöksentekonsa omaa vain rationaalisen ulottuvuuden (ja samalla usein suhtautuvat ylimielisesti avoimesti ns. tunneperustein päätöksiään perusteleviin ihmisiin). Jos tätä "rationaalista ajattelua" purkaa osiin esim. erittelemällä millaisia strategioita, logiikoita, rationaliteettejä, assosiaatioita, konnotaatioita ja esiymmärryksen tyyppejä se sisältää, paljastuu se usein vielä tunneperäisemmäksi kuin ns. "tunnepohjainen" päätöksenteko. Merkittävimmäksi eroksi jää tällöin että fiilisten mukaan päättävä ymmärtää toimintaansa ohjaavat vaikuttimet "rationaalisen" ollessa itselleen, arvoilleen ja omalle toiminnalleen pysyvästi sokea. Eli typistettynä: "rationaalinen ajattelu" on usein lähinnä kyvyttömyyttä ja haluttomuutta itsereflektioon.
Teknikens Värld päätyi uudessa FARMARI-vertailussaan seuraavaan lopputulokseen.
1. Skoda Octavia RS 2. Saab 9-3 2,0t 3. BMW 325 3. Volvo V50 2,4 5. Audi A4 2,0 Turbo 6. Opel Astra 2,0 Turbo
Tulipa samalla mieleen tuo seuraavan TM:n vertailu. Kehtaavatko jättää BMW:n toista kertaa peräkkäin vertailun hännille? Lienee jo näin etukäteen selvää ettei suorituskyvystä, valoista ja varustelusta kerry muuta kuin vertailun heikoimmat pisteet.
Ei minulla ole pelimerkit vähissä. Nauratti vain tuo OctaviaCombin vakuuttelut, ettei Skodan omistajaa vaivaa alemmuuskompleksi.
Kokoajan yritetään vakuuttaa, että Skoda on aivan sama auto kuin Audi ja VW, mutta nyt se onkin jo maailman paras ja Audi melkein huonoin, vaikka se piti saksalaisten suunnittelijoiden mukaan olla juuri toisinpäin.
Luulin että autot tehdään kuluttajille eikä testaajille. Kuten jo totesin outoa sakkia ovat. Toivottavsti ei samat heebot tee ja testaa, siitä ei hyvä seuraa mieti nyt elokuvakriitikoitakin tai parempi ettet mieti.
Kyllähän testistä saadaan miltei haluttu lopputulos, kun asetetaan painotukset ja arviokohdat. Pannaan vertailuun mopo ja polkupyörä ja todetaan että mopo on paska kun kuluttaa älyttömästi bensaa. Sama se on jos Saksalaisessa autolehdessä voiton vie auto pienempien huoltokulujen turvin ja Suomessa todetaan on se hyvä kun on Saksassa noin halpa huoltaa. En tarkoita ko. tapausta.
Kai nämä testit Premium vastaan normal on tehty muistutukseksi niille jotka penniä venyttämällä hankkivat luotolla premium merkin 1.6 koneella ilman lisävarusteita kun samalla valuutalla on muutakin tarjolla.
Mutta onhan Skodassa potentiaalia premium luokkaan, keskustelujen kiivaus alkaa lähennellä BMW Volvo osastoja. Suuret autot herättävät suuria tunteita. Ei vaan kaikesta vakuuttelusta huolimatta miellä Skodaa "premium" merkiksi saati sitten ymmärrä tarvetta yrittää verrata sitä Audiin. Molemmat on toki muovista, mutta kun istuu sisälle ja lähtee ajoon on erot mielestäni havaittavissa. Se onko nuo hinnalla mitattavissa, kukin päättäköön lompakollaan. Premium merkki voi tuntua kalliilta, jos on vähän rahaa!
Niin, kukapa hullu ostaisi S-Mersun, kun Maybachiakin on tarjolla.
Ajatusleikki: jos sijoittaisi tietyn määrän rahaa autoon, joko Skodaan tai Audiin. Silloin voidaan ohittaa köyhä/rikas-ongelma.
Otetaanpa vaikka Audi A4 Sedan 2.0 TDI 103 kw perusvarustuksella. Muutaman sadan euron tarkkuudella saman hintainen diesel-Skoda on Superb 2,6 V6 TDI Comfort. Toisaalta kokoluokassaan Superb haastaa pikemminkin A6:n (tai jopa A8:n) kuin A4:n.
Tiedän kuitenkin, että mielikuvamainonta on vahva vaikuttaja: moni ostaisi silti Audin. Kyllä se naapurien, sukulaisten ja työkavereitten silmissä kuitenkin... Joku saattaisi muuten päätyä Skodaan mutta ei kestä autoteknisesti lahjattoman, mutta sosiaalisesti lahjakkaan puolison mykkäkoulua ja/tai lasten kitinää. Tähän tilanteeseen on ratkaisu: Ilmoittaa arvokkaasti, että uuden auton merkki on sitten Lada. Kun mekastus on pahimmillaan, ikäänkuin taipuu: OK, ostetaan sitten Skoda.
Jos me kaikki ostettaisiin auto viileän pragmaattisten päätelmien perusteella pelkkää kuljetuskapasiteettia varten, ajaisi 98% Toyota Corollalla ja loput 2% Hiacella.
Onnea vain.
Auton ostollahan ei ole mitään järjen kanssa tekemistä vaan 100% siitä on tunteita + statementtiä. Tuon on ainoa selitys sille, että muutoin menestyvä ja fiksu sijoittaja voi ostaa 20.000 euron arvoisen esineen suomessa 200.000 eurolla.
Kai nämä testit Premium vastaan normal on tehty muistutukseksi niille jotka penniä venyttämällä hankkivat luotolla premium merkin 1.6 koneella ilman lisävarusteita kun samalla valuutalla on muutakin tarjolla.
Premium merkki voi tuntua kalliilta, jos on vähän rahaa!
Niin se voi tuntuakin mutta jos tilanne on vaikka kuvaamasi, eli perhe tarvitsee vaikka kakkosautoksi keskikokoisen farkun ja rahassa löytyy, on silti suoranaista typeryyttä valita joku Volvo V50 1,6 ennen vaikka Focuksen vastaavaa farkkua ja maksaa tästä belgiankääpiöstä 6000 euroa enemmän pelkän merkin ja design - keskikonsolin vuoksi. Ihan oikeasti.
Käykää joku kokeilemassa tätä Volvoa ja sanokaa olenko väärässä? Auto kun ei tarjoa mitään parempaa, ei edes laatuvaikutelman osalta verrattuna Focukseen.
Sanotaan, että jotkut autot ostetaan tunteella ja toiset järjellä. Millä h.....n suureella näitä volvoja oikein ostetaan?
Kai nämä testit Premium vastaan normal on tehty muistutukseksi niille jotka penniä venyttämällä hankkivat luotolla premium merkin 1.6 koneella ilman lisävarusteita kun samalla valuutalla on muutakin tarjolla.
Premium merkki voi tuntua kalliilta, jos on vähän rahaa!
Niin se voi tuntuakin mutta jos tilanne on vaikka kuvaamasi, eli perhe tarvitsee vaikka kakkosautoksi keskikokoisen farkun ja rahassa löytyy, on silti suoranaista typeryyttä valita joku Volvo V50 1,6 ennen vaikka Focuksen vastaavaa farkkua ja maksaa tästä belgiankääpiöstä 6000 euroa enemmän pelkän merkin ja design - keskikonsolin vuoksi. Ihan oikeasti.
Käykää joku kokeilemassa tätä Volvoa ja sanokaa olenko väärässä? Auto kun ei tarjoa mitään parempaa, ei edes laatuvaikutelman osalta verrattuna Focukseen.
Sanotaan, että jotkut autot ostetaan tunteella ja toiset järjellä. Millä h.....n suureella näitä volvoja oikein ostetaan?
No minä kävin eilen ihmettelemässä focusta ja ei voi kuin ihmetellä miksi fordin insinöörit ovat valinneet oviverhoilun valmistusmateriaaliksi halvatun ankean näköisen ämpärimuovin. Verhoilua koputtaessa on ontto saundi ja tuntuu, että kovalla pakkasella sisäkahvasta kiskaisemalla kanva jää käteen. Muuten kyllä ihan pätevän oloinen peli.
Niin se voi tuntuakin mutta jos tilanne on vaikka kuvaamasi, eli perhe tarvitsee vaikka kakkosautoksi keskikokoisen farkun ja rahassa löytyy, on silti suoranaista typeryyttä valita joku Volvo V50 1,6 ennen vaikka Focuksen vastaavaa farkkua ja maksaa tästä belgiankääpiöstä 6000 euroa enemmän pelkän merkin ja design - keskikonsolin vuoksi. Ihan oikeasti.
Käykää joku kokeilemassa tätä Volvoa ja sanokaa olenko väärässä? Auto kun ei tarjoa mitään parempaa, ei edes laatuvaikutelman osalta verrattuna Focukseen.
Sanotaan, että jotkut autot ostetaan tunteella ja toiset järjellä. Millä h.....n suureella näitä volvoja oikein ostetaan?
Omasta kokemuksestani voin kertoa, että Focus
ja Volvo V50 ovat kovin erilaisia autoja itselleni
autossa tärkeiden asioiden osalta. Volvon
melutaso on selkeästi alhaisempi ja sen alusta
jousituksen virityksineen on 'vakaampi' ja
mukavampi, kuten istuimetkin.
Lisäksi fiilistasolla Volvon muotoilu
sekä sisältä että ulkoa on tyylikkäämpi. Näistä
asioista todellakin olin valmis maksamaan enemmän,
vaikka moottoriksi valitsin kyllä vielä 5-sylinterisen.
No jos nyt "järjellä" valitsisi, niin miksi ihmeessä maksaisi Toyo-lisää kaikesta? Eihän Toyota mikään halpa auto ole, samat kuljetusominaisuudet löytyvät korealaisista paljon halvemmalla.
No jos nyt "järjellä" valitsisi, niin miksi ihmeessä maksaisi Toyo-lisää kaikesta? Eihän Toyota mikään halpa auto ole, samat kuljetusominaisuudet löytyvät korealaisista paljon halvemmalla.
Korealaisautot ovat itse asiassa tänä päivänä varteenotettava vaihtoehto. En tosin täysin ole vakuuttunut Hyundai ja Kian huoltopalvelujen laadusta - siinäkin varmaan on paikkakuntakohtaisia eroja.
Jos me kaikki ostettaisiin auto viileän pragmaattisten päätelmien perusteella pelkkää kuljetuskapasiteettia varten, ajaisi 98% Toyota Corollalla ja loput 2% Hiacella.
No jos nyt "järjellä" valitsisi, niin miksi ihmeessä maksaisi Toyo-lisää kaikesta? Eihän Toyota mikään halpa auto ole, samat kuljetusominaisuudet löytyvät korealaisista paljon halvemmalla.
Korealaisautot ovat itse asiassa tänä päivänä varteenotettava vaihtoehto. En tosin täysin ole vakuuttunut Hyundai ja Kian huoltopalvelujen laadusta - siinäkin varmaan on paikkakuntakohtaisia eroja.
Joopa joo Autot ovat kulkemista varten A ja B pisteen välillä
Automerkillä ei ole mitään väliä jos itse on vain tyytyväinen
kulkuvälineeseen ja sen ominaisuuksiin.
Sitä saa mitä tilaa. !
Automerkillä ei ole mitään väliä jos itse on vain tyytyväinen
kulkuvälineeseen ja sen ominaisuuksiin.
Sitä saa mitä tilaa. !
Kaikkihan me ostamme auton mielikuvien perusteella, niiden tärkeyttä ei voi aliarvioida. Ja toisaalta: me ihmiset olemme sosiaalisia olentoja, takaraivossa on (varsinkin alemmuudentuntoisilla suomalaisilla) ajatus: mitähän naapurikin tuosta ajattelee?
Joillekin vain mielikuvat merkitsevät enemmän kuin itse auto teknisenä laitteena ominaisuuksineen, joillekin vähemmän.
Jotkut ostavat nimittäin auton ikäänkuin "käyntikortiksi", vähän niinkuin kalliin puvun tms. Esimerkiksi: merkin pitää olla ehdottomasti vaikkapa Jaguar; aivan sama vaikka mikä sitä kuljettaa - vaikka ruohonleikkurin moottori.
No, kunhan laitoin Toyota corollan tuohon esimerkiksi halpisautosta mitä en itse ostaisi ikinä.
Mietelauseen tarkoitus ei ollut arvioida Corollan halpuutta vaan tuoda esille harmaan ( vaarin ) varma valinta autona joka ei sano omistajasta mitään. Osta korealainen niin saat auton, jossa tekniikka on varmaan tehty ihan jees ja tuotannon laaduvalvonta samoin. Samalla tosin ostat läjän anti-saundia, mikä viestittää että "ostimpa sen, mihin oli varaa enkä sitä minkä halusin".
Juuri tuota saundia ihmiset yrittää välttää kaikin keinoin... jos on paljon rahaa ja omakotitalo jonka edessä 10 cm lunta, ostetaan citymaasturi sadalla eri toiminnolla pidon parantamiseksi kun lähdet kaasu pohjassa töihin. Jos ei ole rahaa, ostat jonkun edullisemman 30.000 euron auton joka on mielestäsi itsesi näköinen ja kertoo mielestäsi naapureillesi oikean tarinan.
Jos ostat Skodan, tarinasi on "minä kestän skodan saundin, olen Niiii-iiin fiksu, että ostan paremman auton kuin VW ja halvemmalla". Tätä tukee hauskat selitykset siitä, kuinka octavia on passat ja suberb on vähintään audin A8.
Kaikkea tätä skeidaa tuetaan massiivisella jälkimarkkinoinnilla jne jne. Opiskelin näitä juttuja aikanaan ja mm. ihan fiksun kaverin autokuumeen aikaansaamat, höyryäkin hatarammat selitykset ovat aina yhtä aika hauskoja.
Eli, me kaikki selitetään selittämistämme autoista, luotettavuudesta, luotettavuustutkimuksista jne jne samalla ajatellen että olemme kaiken tuon yläpuolella eikä meihin vaikuta mikään.... ja sitten me ostetaan Volvo ( safety, mass, realiability, safety-technology ) tai Skoda ( affordable high-end quality ) ja ollaan niin tyytyväisyä... aivan kuten näiden tuotteiden markkinoija joka pääsi pääkopan sisään.
Osta korealainen niin saat auton, jossa tekniikka on varmaan tehty ihan jees ja tuotannon laaduvalvonta samoin. Samalla tosin ostat läjän anti-saundia, mikä viestittää että "ostimpa sen, mihin oli varaa enkä sitä minkä halusin".
Mielenkiintoinen näkökulma.
Itse en kyllä ole ihan vakuuttunut siitä että se korealaisen omistaja vaihtaisi esim C-Mersuun jos vaikka autovero poistettaisiin. Mielestäni on todennäköisempää että hän ostaisi saman korealaisen, tosin hiukan isommalla moottorilla, paremmalla varustelulla ja loput "ylijääneet" rahat ohjautuisivat muuhun kulutukseen. Myönnettäköön että asiantuntijoiden näkemykset hajoavat jonkin verran kun arvioidaan muuhun tarkoitukseen suuntautuvan rahamäärän prosentuaalista osuutta vastaavissa tilanteissa.
Aidon kokonaiskuvan hahmottaminen vaatisi markkinatutkimusta joka kertoisi esim tässä tapauksessa C-Mersun haluttavuudesta korealaismerkkien omistajien keskuudessa. Tätä voimme nyt vain arvailla.
Kyllä on, tästä syystä kannattaisi jo nyt viimeistään alkaa puhua kaikista autoista premiumina, jos Skoda lyö nuo kaksi niin samaan pystyy jokainen autotehdas tällä mantereella.
Tännään luukusta pudonneesta Tuulilasin käytettyjen autojen erikoislehdessä Turbossaoli vertailu, jossa oli BMW, Hyundai Santa Fe ja Peugeot 806. BMW oli ylivoimaisesti parhassa kunnossa, lähes uutta vastaava, kun Santa Fessa ja 806:ssa oli jo aika päässyt puremaan aika tavalla. Eli voi olla, että ns. premium autoissa se laatu saattaa juuri näkyä vuosien perästä, eli ei välttämättä pelkkä myytti. Tässäkin testissä täytyy muistaa, ettei se ole koko totuus, käytetyn auton kuntoon vaikuttaa auton huolenpito, ja aika todennäköistä, että kallista autoa pidetää paremassa hoivassa kuin halvempaa serkkua.
Näin se yleensä on. Kallis auto, premium, kestää ajan saatossa paremmin kuin halvempi sisarensa. Ei nitise, natise, suhise jne. Sanoin, yleensä. Verotuksemme nääs! Suomessa pidetään kynsin hampain kiinni 15-20 vuotta vanhoista autoista vaikka millä tekohengityksillä ja kiteillä edelleen. Tämä poikkea valtavan paljon muista länsieuroopan maista, jossa pikkuauto paalataan 8-10 v. iässä viimeistään, premium ehkä hieman myöhemmin.
Meidän kansallisaarteistamme pidetään kynsin hampain kiinni jos pihahdus vain kuuluu.
Oikein loistavat verrokit Turbossa, olivat kaikki eri tyypin autoja.
Onkohan minulla jotenkin väärä käsitys nykyautoista. En halua mitenkään puolustella Santa Fen ja Peugeot 807:n kuntoa, mutta BMW 520 on HENKILÖAUTO.
Onko todella niin, että jos autoa ajaa rauhallisesti 3 vuotta/alle 74 tkm, pitää autoa hyvin, ja käyttää sen säännöllisesti määräaikaishuolloissa, niin se että autossa ei ole sen jälkeen muuta vikaa kuin vaihteiston öljyvuoto, tekee siitä ERINOMAISEN KESTÄVÄN. Minun päähäni tämä ei mene ollenkaan.
En halua väittää, että BMW ei kestäisi, mutta mielestäni Turbon artikkeli ei todista siinä suhteessa yhtään mitään.
Onko todella niin, että jos autoa ajaa rauhallisesti 3 vuotta/alle 74 tkm, pitää autoa hyvin, ja käyttää sen säännöllisesti määräaikaishuolloissa, niin se että autossa ei ole sen jälkeen muuta vikaa kuin vaihteiston öljyvuoto, tekee siitä ERINOMAISEN KESTÄVÄN. Minun päähäni tämä ei mene ollenkaan.
En halua väittää, että BMW ei kestäisi, mutta mielestäni Turbon artikkeli ei todista siinä suhteessa yhtään mitään.
Huomasit varmaan, että sanomani sisältö oli, että VOI olla, että premium autojen laatu tulee esiin vuosien kuluessa, en väittänyt että asia on näin. Tämä oli yksi mahdollinen näkökanta alkuperäisen kysyjän kysymyksen: onko premium autojen laatu vain myytti.
Vaikka BMW oli henkilöauto ja muut jotain muuta, tässä oli yksi näkemys käytetyn auton hankintaan: mitä saan vastineeksi noin 3 vuotiaasta autosta jolla on ajettu alle 80 000 km, ja maksaa vajaa 30 000 euroa.
Tähän pointtiin monet autoilijat vetoavatkin, mitä rahalla saa ? Miksi ostaa premium, jos saa samat ominaisuudet halvemmallakin, mikä onkin terve lähtökohta auton hankinnalle.
Tämän testin perusteella näytti siltä, että BMW tarjosi selvästi eniten näistä YKSILÖISTÄ rahalle vastinetta TÄLLÄ kertaa, vaikka se ei ole varmankaan vaihtoehto Santa Feelle, puhumattakaan 806:n hankintaa aikovalle.
Hyvä huomio Fordista, jatketaan laatuvaikutelman tuntemusta esim. uusien pikkuvolvojen ovien paksuus/turvapalkit, verhoilu ja ergonomia herättää jo enemmän luottamusta verrattuna Bemariin, Mercedekseen tai VW:n tuotteisiin joissa on ohut spartalainen paneli vaihtelevalla materiaalilla oven sisäverhoiluna.
Sitten kun katsoo passiivisen turvallisuuden saavutuksia saksalaisilta - ei indeksi nouse vieläkään.
Tuo on kukkua. Kaikki toimivat uskomusten varassa jatkuvasti. Ei ole olemassakaan sellaista rationaalista inhimillistä ajattelua, jossa tunteilla ei olisi minkäänlaista osuutta. (Jos olisi niin ihminen ei kykenisi tekemään ollenkaan päätöstä kahden riittävän samanlaisen valittavan asian suhteen, esim. vetämään pitkää tikkua, päättämään mitkä tomaatit ottaa kaupan isosta tomaattikasasta jne.) Itse asiassa rationaalinen ja järkevä ajattelu on mahdollista vain siksi, että sitä buustataan emotionaalisilla tekijöillä.
On hyvin valitettavaa, että monet ihmiset elävät siinä harhaluulossa että heidän päätöksentekonsa omaa vain rationaalisen ulottuvuuden (ja samalla usein suhtautuvat ylimielisesti avoimesti ns. tunneperustein päätöksiään perusteleviin ihmisiin). Jos tätä "rationaalista ajattelua" purkaa osiin esim. erittelemällä millaisia strategioita, logiikoita, rationaliteettejä, assosiaatioita, konnotaatioita ja esiymmärryksen tyyppejä se sisältää, paljastuu se usein vielä tunneperäisemmäksi kuin ns. "tunnepohjainen" päätöksenteko. Merkittävimmäksi eroksi jää tällöin että fiilisten mukaan päättävä ymmärtää toimintaansa ohjaavat vaikuttimet "rationaalisen" ollessa itselleen, arvoilleen ja omalle toiminnalleen pysyvästi sokea. Eli typistettynä: "rationaalinen ajattelu" on usein lähinnä kyvyttömyyttä ja haluttomuutta itsereflektioon.
Teknikens Värld päätyi uudessa FARMARI-vertailussaan seuraavaan lopputulokseen.
1. Skoda Octavia RS
2. Saab 9-3 2,0t
3. BMW 325
3. Volvo V50 2,4
5. Audi A4 2,0 Turbo
6. Opel Astra 2,0 Turbo
Tulipa samalla mieleen tuo seuraavan TM:n vertailu. Kehtaavatko jättää BMW:n toista kertaa peräkkäin vertailun hännille? Lienee jo näin etukäteen selvää ettei suorituskyvystä, valoista ja varustelusta kerry muuta kuin vertailun heikoimmat pisteet.
http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=3145&sivu=84#46758
ja nuo 85 sivua takaisinpäin...m.o.t.
ja maailma pelastuu!
King Of The Road, kommentoi myös, jos tietoa piisaa? Voiko muuten kukaan laittaa tuosta Aftonbladetin testistä jotain sivutietoa?
Laita jollain hakukoneella hauksi vaikka :Octavia Aftonbladet
niin kyllä niitä artikkeleita löytyy.
Tässä eräs: http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/utskrift/0,3258,609622,00.html