ADAC Pannenstatistik 2004

Onko Nissanilla ilmainen tiepalvelu? Jos ajaa autolla jolla on ilmainen tiepalvelu voimassa niin eihän silloin tule soitettua ADAC:lle. Tämä tosiasia asettaa autot eriarvoiseen asemaan uusimpien vuosimallien osalta. Tälläinen tiepalvelu kattaa useimmiten kolme ensimmäistä vuotta, joten sitä vanhemmat mallit ovat paremmin vertailukelpoisia.

Kun tarkastelee ADAC:in Pannenstatistik tilastoa useamman vuoden ajalta, huomaa, että kaikki autot ovat parantuneet huimasti ja viat vähentyneet todella huomattavan paljon, aivan päinvastoin kuin eräät tällä palstalla kirjoittajat tyrmäävät Eurooppalaisen laadun, vannovat idän ihmeiden ylivertaisuuteen. Sellaista ei useamman vuoden ADAC tilastojen mukaan ole ollenkaan nähtävissä, vaan lööperiä ovat useat heittäneet, tai sitten eivät ole ymmärtäneet itse lukemiaan tilastoja joihin ovat niin mielellään viitanneet. No, minulla on ollut mielipiteeni niiden suhteen ja kaikki tietänevät sen, koska en voi olla ainoa autoilija Suomessa joka pääsääntöisesti ajaa Saksalaisella kalustolla työkseen, enkä voi olla ainoa auton omistaja jolla ei juuri esiinny minkäänlaisia vikoja autoissani.

Jos nyt luen tuota oikein niin Focus on ollut laadultaan ylivoimainen, vain 0,7 stoppia per 1000 autoa. Tullessaan markkinoille Focus voitti uusien autojen luokan ja nyt oli koko vertailun paras vuonna 2004 myytyjen autojen kokonaiskisassa. Mondeo on pärjännyt samoissa eri järjestäjien kisoissa suht kivasti myös, joten Fordilla on selvästi tehty oikeita asioita laadun suhteen. Brandi ja mielikuvat onkin sitten ihan toinen asia.

Golf vaihtuu todennäköisesti uuteen Focukseen heinäkuussa.

Meidän perhepiirissä ei yksikään auto ole jättänyt tielle niin ettei omin avuin olisi selvitty pahimmassakin tapauksessa käden käänteessä matkaan sitten vuoden 1968, jolloin yksityisautoilu alkoi muistaakseni -65 -mallisella käytetyllä VW Kuplalla. Merkkejä on ollut VW, Ford (-77), Nissan (3x 1993-1996) ja VW (1998).

Tuosta on aika vaikea parantaa. Nykyautoissa on se vika, että jos ne jättävät tielle, niin omaa apua on melko mahdotonta käyttää, ellei ole kyse polttoaineen loppumisesta tms. triviaalista asiasta. Myös tiepalvelu törmää tähän seikkaan. Jo huoltokohteisiin pääsy edellyttää sellaista purkuoperaatiota ja akrobatiaa, ettei pimeällä maantiellä mukavuudenhaluinen nykyihminen sellaiseen taivu. Jopa ajovalopolttimon vaihto saattaa jäädä tekemättä.

EDIT: Tässä insidenssit:
Kupla: Irtohiekkaisella tiellä jonnekin kohtaan moottorin apulaitteita lensi hiekanjyvänen tms, minkä takia ko. osaa piti liikutellä käsin matkan jatkumiseksi. Kerran autolla ajettiin käsijarru päällä käryämiseen asti, mutta se ei ollut auton vika.

Ford: Maantien (risteysalueen?) lätäkössä katkojan kärjet saivat hieman roiskeita. Käyntihäiriö oli ohimenevä. Suhteen loppupuolella tulpan johdot menivät vaihtokuntoon. Kolmella pytyllä käynti raa-assa maantienopeudessa aiheutti ylikuumenemista. Kaasuvaijeri hirtti kiinni toisinaan eräänä talvena. Nämä olisi pitänyt hoitaa pois päiväjärjestyksestä jo ensioireiden ilmaannuttua ennen vian pahenemista.

Nissan: Ei vikoja. Vanhin on perheessä edelleen.

VW: Ei vikoja. Kerran polttoaine loppui hieman epämääräisen pa-mittarin ja Eberin avustuksella (missä osissa tankkia lienee moottorin ja Eberin letkut suhteessa anturiin). No, yksi ruiskutusputki löystyi hissukseen aiheuttaen lisääntyvää (polttoaine)vuotoa. Väittivät toisessa merkkiliikkeessä, ettei Eberin asennuksessa putkia tarvitse irroitella, joten ehkä se oli löysällä tehtaalta lähtien.

Samaa mieltä. Kun katselee tuota ja muita tilastoja, niin ilmiö on selvästi nähtävissä. VW on tosiaan parantanut, tosin noissa vikalistoissa ei missään ole mainittu noita jousitusongelmia koska ne eivät jätä tielle. Suomalaisissa katsastuksissa ne ovat nousseet aika voimakkaasti esiin. Kun ajaa Passatin katsastukseen, niin mistä alkavat heilutella ensimmäisenä...? Huimin parannus perheautoissa on Opel Vectran osalla, se alkaa taas olla ihan hyvä auto!

Kun on joskus tullut parjattua jotain autoja vioista, niin täytyy kuitenkin todeta, että kertaakaan ei ole meillä ollut auto jättänyt tielle sitten 80-luvun. Ja nykyään jos joku auto jättää tielle, syynä on useimmiten akku.

Tuohon merkkien omien "hinausjärjestelyjen" voimaan tilastossa en usko, koska käytännössä kaikilla merkeillä on uusien autojen osalta käytössä sellainen.

Toisen, hyvin mielenkiintoisen, ilmiön huomaa kun lukee noita vikalistoja malleittain. Japanilaisiin on kummasti alkanut tulla ongelmia sitä mukaa, kun ne ovat alkaneet soveltaa modernimpaa tekniikkaa vehkeissään - mm. dieselkoneet niillä eivät näytä pelaavan... ihan samat viat kuin europeleissäkin. Ja älkää selittäkö eurooppalaisilla alihankkijoilla, osa vehkeistä on tehty japanissa eikä mitään eroa näytä olevan.

Tarkoitatko nyt todella, että olet verrannut esim. Pannenstatistik 1998 tai 1999 tilastoa Pannenstatistik 2004:ään? Löysin netistä ainoastaan Pannenstatistik 2003:n ja siitä ei voi päätellä, että esim. 2004 käyttöönotetut autot olisivat ensimmäisenä vuotenaan luotettavampia kuin 2003 käyttöönotetut ensimmäisenä vuotenaan. Pikemminkin päinvastoin ja jo näissä tilastoissa on samojen automallien kohdalla aika paljon hajontaa.

Pannenstatistik 2004:ssä 1999 käyttöönotettujen sarake tarkoittaa autoja, joita on käytetty 4-6 vuotta ja niillä on epämääräinen ajosuorite takanaan. Tilastosta voi toki päätellä, että mitä käytetympi auto, sen huonompi luotettavuus, ellei sitä ennestään tiedä

Olisi hyvä, että tietyn käyttöönottovuoden sarakkeissa ei mittapuuna olisi pelkästään 1000 samanikäistä ja -mallista autoa, vaan jokin suhteutus ajokilometreihin. Esim. 100tkm ajetulla autolla olisi kaksinkertainen painoarvo vikatiheyteen verrattuna 200tkm ajettuun autoon. Jos jokin automalli jättäisi joka vuosi kerran tielle, niin tämä olisi frekvenssistä huolimatta hyvä ominaisuus, jos vikaantumistiheys ei nouse, vaikka kilometrejä ja vuosia karttuu.

ADACiin osoitetut avunpyynnöt tuossa mittarinpyörittäjien luvatussa maassa ovat muuten nousseet esim. vuodesta 1980 vuoteen 2001-2002 1,0 Miosta 2,3:een. Tarkoittaako tämä sitä, että aiemmin ihmiset olivat omatoimisempia ja autot luotettavampia? Ehkä ei sentään näin pitkälle menevää johtopäätöstä voi tehdä

Myönnän, että varmaan syyllistyn samaan, pidän itse Adacin testiä tärkeimpänä ja luotettavimpana, koska tielle jääminen on pahinta, mitä voi sattua. Minua ei niinkään haittaa se, että esim Tuv tilaston mittaamia katsastusvikoja löytyy autosta, vaan se on tärkeintä, että auto ei jätä tielle. Tietenkin on myös parempi, mitä vähemmän vikoja katsastuksessakin.

Tällä palstalla viitataan usein myös kaiken maailman tyytyväisyystutkimuksiin ties mistä maasta, niitäkin pidän todella tarpeettomina oman autoiluni kannalta. Mitä väliä sillä on, onko vaikka Skodalla loistavasti toimiva huolto Englannissa?? Useimmat nuo mittaukset mittaavat nimittäin auton lisäksi myyntipalveluja ja huoltoa. Tässä ainoastaan Tuulilasin merkkien merkki antaa jotain suuntaa, se on juuri Suomen olosuhteista..

Noh kun arvostan juuri näitä tutkimuksia, ne tukevat hyvin autohankintaani. En sitten tiedä kumpi johtuu kummasta??

Luin tiedon TM:sta. Siitä se jäi mieleen, että koko Suomen moottorikäyttöisten ajoneuvojen määrä on 4 024 000 kpl ja juuri noussut tuohon 4,4 mio kpl. Luettelemastasi tilastosta puuttuu esim. moottoripyörät, niitä lienee maanteillämme liikenteessä kesäisin 200-300 000? Ilmeisesti lukemassani tilastossa on kaikki rekisteröidyt ajoneuvot mukana, kuten traktorit, moottorikelkat, asuntovaunut, peräkärryt jne. Toisaalta kaikki kuuluvat liikenteeseen ja liikkuvat maanteillä moottorkelkkoja lukuunottamatta. Tämä nostaa liikenteen todellista määrää ainakin kesäkuukausina maanteillämme.